近日中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)任人接受新華社采訪時(shí)指出，“民間借貸”具有制度層面的合法性，是正規(guī)金融有益和必要的補(bǔ)充。該負(fù)責(zé)人還指出，要對(duì)民間借貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要提示，使公眾清醒認(rèn)識(shí)到高收益潛藏的高風(fēng)險(xiǎn)，防止發(fā)生民間借貸高利貸化傾向引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件。
　　
　　按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，人的本能是控制。商人試圖將一切資源都轉(zhuǎn)化為他的利潤(rùn)。有限資源和無限欲望、有限能力和無限權(quán)力的沖突下，人的各種本能沖動(dòng)逼使整個(gè)社會(huì)陷入重復(fù)囚徒困境。這就是大規(guī)模的借貸必須基于明確產(chǎn)權(quán)在一個(gè)正式規(guī)范的金融體系中進(jìn)行的根本原因。認(rèn)識(shí)到這個(gè)基本事實(shí)，立法者就有義務(wù)為民間金融的權(quán)利辯護(hù)，同時(shí)提供制度供給以保證其健康發(fā)展。
　　
　　反之，如果這樣的金融體系缺位，人們就會(huì)竭盡所能在一些非商業(yè)組織中利用基于非商業(yè)原則而來的信任開展商業(yè)交往。這種借貸，由于雙方的信息不對(duì)稱，一方就會(huì)對(duì)另一方，不是許以共同體價(jià)值的“美德”，就是如賭徒式地期待巨大的、不勞而獲的利益，以為人類可以脫離生產(chǎn)部門的辛勤勞動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新，通過資金重組制造出財(cái)富拓展的“永動(dòng)機(jī)”。
　　
　　龐氏騙局的游戲總是不可持續(xù)的。多少年來，溫州等地的“吳英們”、多少民營(yíng)企業(yè)家盼星星盼月亮般地期待民間金融走向正規(guī)化和規(guī)模化�；�于危機(jī)應(yīng)對(duì)，在中國(guó)加入WTO十周年之際，溫州終于開始了金融制度創(chuàng)新行動(dòng)（內(nèi)容有推進(jìn)新型金融組織創(chuàng)新，如發(fā)展小額貸款公司、股份制農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、涉農(nóng)貸款；創(chuàng)辦民間資本管理服務(wù)公司，民間借貸陽(yáng)光化；推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革），目標(biāo)直指發(fā)展民營(yíng)銀行，使之能與國(guó)外的國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。
　　
　　這也是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的契機(jī)。為此，民間金融在內(nèi)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須認(rèn)真確認(rèn)自身的規(guī)則與道德底線。吸取過去制度供給缺乏所導(dǎo)致的民間借貸對(duì)公共倫理的侵蝕與破壞的教訓(xùn)，中國(guó)社會(huì)也必須重新反思何為正規(guī)化，反思如何在專業(yè)性成長(zhǎng)中彼此被制約與被保護(hù)。
　　
　　這就必須探討時(shí)下的倫理道德觀。很多人誤認(rèn)為道德存在著“私德”與“公德”之分，認(rèn)為道德由于有著不同標(biāo)準(zhǔn)和核心原則因而本身就是多元的。其實(shí)，不能認(rèn)為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)僅僅是私德不好，也不能認(rèn)為甘愿借他人高利貸就是權(quán)利。否則，我們何以理解為什么迄今幾乎所有文明都認(rèn)為高利貸是惡行，而普遍認(rèn)為鼓勵(lì)再生產(chǎn)的節(jié)儉習(xí)慣比奢華浪費(fèi)更為可��？道德可以互相矛盾這樣的觀點(diǎn)，等于否認(rèn)人世間存在一種叫做“道德”的規(guī)范性價(jià)值。
　　
　　人世間不是不存在“道德”。而是說，人世間的道德有一些今天我們看上去不稱之為“道德”了。道德有兩種存在方式：一種直接轉(zhuǎn)化為法律，以國(guó)家的名義，基于司法正義的名義被分權(quán)制衡的政府強(qiáng)制執(zhí)行。例如企業(yè)不能污染環(huán)境、不能強(qiáng)制員工勞動(dòng)、不能發(fā)放高利貸。另外一種道德，之所以沒有被轉(zhuǎn)化為法律，僅僅旨在避免執(zhí)法者的專制。例如慈善就是一種可以免于被強(qiáng)制的道德。第一種道德，美國(guó)法學(xué)家富勒在《法律的道德性》里總結(jié)說是“義務(wù)道德”；另一種道德，由于無法立法強(qiáng)制，和“義務(wù)道德”在一起，被認(rèn)為是“愿望道德”。
　　
　　立法邏輯告訴我們，“愿望道德”轉(zhuǎn)化為“義務(wù)道德”，必須具備八大條件：不能沒有規(guī)則，凡事就事論事；不能溯及既往；不能強(qiáng)人所難；不能互相矛盾；不能頻繁修改讓人無所適從；必須讓人知道；必須通俗易懂；不能讓規(guī)則與實(shí)際脫節(jié)。因此，“立法”必須充分尊重民意且深思熟慮。其實(shí)這些原則同樣適用于社團(tuán)立法，例如商會(huì)和民間金融組織。根據(jù)立法的這個(gè)原理，我們也有義務(wù)指出，央行對(duì)民間金融正規(guī)化的這次確認(rèn)，不應(yīng)僅僅是應(yīng)付當(dāng)前危機(jī)的權(quán)宜政策，更應(yīng)該落實(shí)在制度之中，成為中國(guó)金融制度變遷的立法和運(yùn)行邏輯。
　　
　　也因此，伴隨著金融變革的這種自由化導(dǎo)向，中國(guó)社會(huì)必須有一種極為明確的核心價(jià)值在規(guī)范層面上的落實(shí)。讓金融成為金融，金融真正要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是以自己的貪婪無度吸食實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)；讓家庭成為家庭。
　　
　　這意味著家族企業(yè)應(yīng)該被改造；讓商會(huì)成為商會(huì)，讓商會(huì)超脫于各種企業(yè)，這意味著商會(huì)不應(yīng)該被人以商會(huì)會(huì)長(zhǎng)或者其他身份來壟斷；讓信仰組織成為信仰組織，而不是讓所謂富人借著自己的優(yōu)勢(shì)獲得與眾不同的信仰者身份。
　　
　　這種清晰分工，是人類生活多樣性的體現(xiàn)，也是讓商人免于各種誘惑從而專心致志于經(jīng)營(yíng)的重大保障，還是確保各種社團(tuán)健康發(fā)展的基礎(chǔ)保障。
　　
　　只有基于這種分工，商人才會(huì)尊重法律人共同體和法律人的專業(yè)性從而培育法治認(rèn)同，借著各種社團(tuán)的專業(yè)性從而敬畏社會(huì)的各種價(jià)值，例如傳統(tǒng)的價(jià)值觀與信仰。只有這樣，一個(gè)具有節(jié)制精神的企業(yè)家群體才能生成。
　　
　　作者系改革內(nèi)參執(zhí)行主編

相關(guān)熱詞搜索：正規(guī)化 民營(yíng) 邏輯 民營(yíng)金融正規(guī)化的邏輯 金融的邏輯 金融的邏輯2