強(qiáng)調(diào)國民素質(zhì)是實(shí)行民主之先決條件的觀點(diǎn)，在民主思想引入中國的初期，就在舊官僚、立憲派、革命者和知識(shí)分子這些價(jià)值取向可能完全不同的人中取得了驚人的共識(shí)，一致把中國在制度上的落后歸咎于民眾的落后。
　　它影響深遠(yuǎn)，在長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，支配了中國關(guān)于民主問題的討論。今天雖然不少人已經(jīng)從事實(shí)中看出了它的謬誤，但卻依然在各種場(chǎng)合流行。
　　
　　制約權(quán)力的模式
　　
　　民主制度是把保護(hù)公民權(quán)利作為目標(biāo)。為了保護(hù)公民權(quán)利，必須設(shè)計(jì)出一套基本制度形式，使掌握權(quán)力的人擔(dān)負(fù)起服務(wù)公民的責(zé)任，并抑制自身的利己沖動(dòng)。公民權(quán)利在多大程度上受到保護(hù)，取決于政府權(quán)力在多大程度上受到約束。
　　看上去每個(gè)國家的人民或統(tǒng)治者都可以建立“自己的”制度，但實(shí)際上他們不可能隨心所欲，因?yàn)橹贫鹊慕Y(jié)構(gòu)是由它要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)規(guī)定的。民主制度要實(shí)現(xiàn)保障公民權(quán)利的目標(biāo)，必須有相應(yīng)的保障方法，使方法對(duì)于目標(biāo)而言必須是行之有效的，也就是對(duì)于控制權(quán)力而言必須是行之有效的。沒有可行和可靠的方法，目標(biāo)就要落空。方法的有效性既規(guī)定了民主的基本形式和治理結(jié)構(gòu)，即民主的模式，也規(guī)定了專制的基本形式和治理結(jié)構(gòu)，即專制的模式。
　　政黨和候選人圍繞權(quán)力競(jìng)爭選票，它給社會(huì)帶來的利益為民主政治最初的設(shè)計(jì)者所始料未及。選舉的多數(shù)規(guī)則常常被理解為多數(shù)統(tǒng)治，而對(duì)后者的真實(shí)性的質(zhì)疑長期以來就沒有間斷過，理由是，任何一個(gè)社會(huì)都存在有組織的少數(shù)對(duì)無組織的多數(shù)施加影響，進(jìn)行操縱。但是，民主選舉的根本重要性不在于實(shí)現(xiàn)多數(shù)統(tǒng)治，因?yàn)槎鄶?shù)并不直接進(jìn)行決策，而在于實(shí)現(xiàn)多數(shù)控制。選舉既通過多數(shù)規(guī)則直接控制少數(shù)人的權(quán)力，也通過造成權(quán)力競(jìng)爭的態(tài)勢(shì)使競(jìng)爭者相互制約，從而達(dá)到控制權(quán)力的目的。
　　對(duì)選舉的另一個(gè)常見的誤解是，它是為了讓賢能治理社會(huì)。其實(shí)，社會(huì)并不要求它的公職人員一定是最優(yōu)秀的分子，但一定要是對(duì)社會(huì)和公眾高度負(fù)責(zé)的人。民主社會(huì)的人民不依靠他們領(lǐng)導(dǎo)自己解決所有問題，只要求他們完成相應(yīng)的職責(zé)就夠了。選舉也不是產(chǎn)生賢能最合適的方式，正如有人所說，政治家都是一丘之貉，他們總是向人民許諾在沒有河流的地方架設(shè)橋梁。在電視傳媒對(duì)選舉施加了重大影響的時(shí)代，候選人的外表也成為爭取選票的重要因素。雖然如此，人們還是相信，獲勝者不至于蠢笨，因?yàn)楹蜻x人必須面對(duì)公眾，回答他們提出的疑問，解釋自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，而一個(gè)不具備良好應(yīng)變能力和一定智慧的人將無法通過公眾挑剔的目光。
　　在公共事務(wù)中，民意是公共決策的重要基礎(chǔ)。它是一種軟約束，對(duì)于由民主程序產(chǎn)生的政府，它的約束仍然是真實(shí)而具體的。民意從形成到確認(rèn)需要兩個(gè)階段，它形成于民眾的自由表達(dá)，最后通過投票予以確認(rèn)，獲得多數(shù)票的意見就被視為民意。公民享有不受限制的觀點(diǎn)和利益表達(dá)權(quán)，既是民意形成的前提，也是公民其他所有民主權(quán)利存在的前提。
　　民主肯定不是如一些人刻意強(qiáng)調(diào)的那樣沒有模式，沒有特定內(nèi)涵和外延。民主有它的清晰模式，有形式和質(zhì)的規(guī)定，包括選舉和權(quán)力競(jìng)爭制度、保護(hù)言論自由的制度和利益代言人制度，它們經(jīng)受了時(shí)間的檢驗(yàn)，被證明對(duì)限制權(quán)力是足夠有效的。正因?yàn)橛忻裰髂Ｊ酱嬖冢�才使民主制度與專制制度之間有了明確的區(qū)別，根據(jù)它的模式，人們可以很容易地判斷世界上哪些國家是民主國家，而哪些國家不是。無論是什么式樣的民主，它們?cè)谶x舉、權(quán)力競(jìng)爭、保護(hù)言論自由、利益團(tuán)體代言人等方面都有基本的制度形式。
　　
　　大眾民主與代議民主
　　
　　有制度模式的民主，而非任意為之的 “民主”，是在兩個(gè)層面上展開的，一是大眾層面的民主，一是代言人層面的民主。大眾民主的根本形式是全民普選，可稱之為選舉的民主，或者稱參與的民主；代言人的民主是指在爭取權(quán)力的過程中實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭，為大眾提供可供選擇的候選人，可稱之為競(jìng)爭的民主。選舉和競(jìng)爭是民主政體的兩個(gè)相互依存的維度。
　　雖然無論是專制社會(huì)，還是民主社會(huì)，社會(huì)的實(shí)際治理者總是少數(shù)人，但并不等于兩種社會(huì)的少數(shù)人是同一個(gè)概念。民主制度下的掌權(quán)少數(shù)是指各種利益團(tuán)體的代言人，盡管他們?cè)跀?shù)量上是公民中的少數(shù)，但他們是分屬于不同利益集團(tuán)的少數(shù)，也就是羅伯特?達(dá)爾所說那個(gè)“多重少數(shù)人”。他們是通過選舉方式由其所代表的群體授權(quán)的，并受后者的制約。多重少數(shù)人之間的民主競(jìng)爭，在很大程度上使不負(fù)責(zé)任的決策行為得以避免。民主社會(huì)中，民眾的沉默是由于其利益代言人表達(dá)了他們的利益，更是由于他們隨時(shí)可以行使表達(dá)自身利益的權(quán)力，從另―方面看，存在政治上活躍的少數(shù)人與對(duì)政治事務(wù)保持適度冷淡的公民是成熟民主社會(huì)的標(biāo)志。
　　專制社會(huì)中掌權(quán)的少數(shù)是鐵板一塊的少數(shù)，他們是同一個(gè)利益集團(tuán)的人，由于不受民眾約束和沒有在法律意義上必須承擔(dān)的責(zé)任，決策者很難克制自身利益并做到真正對(duì)大眾負(fù)責(zé)。民眾的沉默是因?yàn)樗麄兊囊庖姳粔褐疲�或者得不到表達(dá)的渠道。
　　承認(rèn)代議民主含有精英民主的因素，不等于認(rèn)同精英統(tǒng)治論，后者未能在精英與大眾之間建立起相互聯(lián)系的觀點(diǎn)，把少數(shù)人統(tǒng)治、多數(shù)人服從的秩序絕對(duì)化。代議民主不存在絕對(duì)統(tǒng)治，也不存在絕對(duì)服從，代言人和委托人之間有明確的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，而在精英進(jìn)行絕對(duì)統(tǒng)治的地方，既沒有權(quán)利觀，也沒有恰當(dāng)?shù)牧x務(wù)觀，具體而言，統(tǒng)治者沒有義務(wù)，只有“恤民”的道德責(zé)任；人民沒有權(quán)利，他們要依靠善政才能得到幸福，條件是他們必須遵守“安分”的義務(wù)。減免賦稅，賑災(zāi)濟(jì)民，修建公共設(shè)施，維護(hù)社會(huì)秩序，這些在現(xiàn)代政府看來不過是自己的義務(wù)，無不成了統(tǒng)治者的善政，體現(xiàn)它“愛民之厚”。
　　
　　國民素質(zhì)不是制約民主的因素
　　
　　胡適在上個(gè)世紀(jì)30年代提出，民主是簡單、幼稚的政治制度，為人民沒有民主經(jīng)驗(yàn)的中國推行民主的可行性進(jìn)行辯護(hù)，但由于他立論的前提有問題，他的觀點(diǎn)少了些說服力。因?yàn)槭聦?shí)上民主是一種復(fù)雜平衡且十分精致的制度安排，它既講權(quán)力分立，又講權(quán)力制衡，既講多數(shù)優(yōu)勢(shì)，又要限制多數(shù)人的權(quán)力，既要使權(quán)力定期更替，又要保持政府工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性。非民主制度則簡單得多，它只是一個(gè)自上而下的命令體系，戲劇上演的人物和場(chǎng)景都是單一和固定的。但胡適的結(jié)論是正確的：即民主并不要求有高文化水平的人民，當(dāng)時(shí)的中國就已具備了實(shí)行民主的條件。
　　要準(zhǔn)確理解民主與國民素質(zhì)的關(guān)系，就要準(zhǔn)確把握民主的模式特征。兩個(gè)層面的民主形式和制約權(quán)力的民主目標(biāo)，是我們解答素質(zhì)問題的鑰匙。代議制民主使民主政治大大簡化了，人民把立法權(quán)、決策權(quán)、各種國務(wù)活動(dòng)交給他們的代表，自己承擔(dān)的主要任務(wù)就是控制代表。民主對(duì)公民來說主要是選舉，選舉對(duì)公民來說是走向投票箱，每個(gè)公民都享有一人一票的同等投票權(quán)，他只要投上從技術(shù)角度看是可供統(tǒng)計(jì)的有效票 (不是廢票)，也就完成了他的選擇。
　　普選制本身就表明民主與“公民素質(zhì)”問題關(guān)系不大，否則就無法實(shí)行普選，因?yàn)槿魏螄�家都有所謂低素質(zhì)的公民。不僅如此，民主原則不允許一部分人憑著受過良好教育或者其它特殊稟賦而擁有與眾不同的政治權(quán)利。素質(zhì)決定論本身已經(jīng)走向了對(duì)民主的另一種理解。也沒有證據(jù)斷言，文化素質(zhì)較高的公民能選出更合適的候選人，而文化素質(zhì)較低的公民則不能。選舉的質(zhì)量不是決定于選民的情況，而是決定于競(jìng)爭的情況，有充分的競(jìng)爭，就有高質(zhì)量的選舉。為了在競(jìng)爭中獲勝，各派都會(huì)推出自己最優(yōu)秀的競(jìng)爭者。
　　如果采用古希臘的直接民主形式，公民素質(zhì)對(duì)政治質(zhì)量的確有著決定性的影響。當(dāng)公民直接就城邦的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交事務(wù)進(jìn)行決策時(shí)，決策的質(zhì)量取決于公民對(duì)相關(guān)事實(shí)和知識(shí)的了解程度。在代議制民主中，公民并不直接進(jìn)行決策，因此只要對(duì)一些利益攸關(guān)的重大公共問題保持自己的立場(chǎng)就行了，而這些問題的原則性和利害關(guān)系能被公眾廣泛理解。代議制民主是由具有政治經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的專門知識(shí)的人進(jìn)行決策和影響決策的，而這些人在一般社會(huì)中都是足夠充分的。
　　民主產(chǎn)生的前提條件是社會(huì)存在多元利益的代言人，準(zhǔn)確地說，是多元利益的代言人能被國家機(jī)器允許存在，因?yàn)樯鐣?huì)會(huì)自然地產(chǎn)生各種不同的利益，每種利益都會(huì)自然地產(chǎn)生自己的代言人。
　　中國在1912年喪失了實(shí)現(xiàn)民主的良機(jī)，其原因不是如傳統(tǒng)表述的，由于中國民眾不具備民主所需要的素質(zhì)。其時(shí)，黨派競(jìng)爭已經(jīng)開始，選舉已在全國進(jìn)行，并有了中國有史以來第一次全國大選。只要能夠成功地把武力排除在政治之外，堅(jiān)持運(yùn)用法律解決政治爭端，民主制度就能首先在少數(shù)人即各個(gè)黨派的領(lǐng)導(dǎo)人中間有序地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。但袁世凱使用陰謀消滅自己的競(jìng)爭對(duì)手宋教仁和他領(lǐng)導(dǎo)的國民黨，毀掉了剛搭建起來的十分脆弱的民主舞臺(tái)。費(fèi)正清評(píng)價(jià)這起影響重大的暗殺行為時(shí)說：“這表明了一個(gè)原理(統(tǒng)治者高踞于法律之上)和一個(gè)策略(遏制對(duì)手的最好辦法是消滅他們的領(lǐng)袖)，它們從此扼殺了中國的政治民主。”
　　
　　民主才能提高國民素質(zhì)
　　
　　處于轉(zhuǎn)型社會(huì)中的人們?cè)谒伎济裰鲿r(shí)，很容易出現(xiàn)片面性，即只看到大眾層面上的民主，沒有看到少數(shù)層面上的民主。那些堅(jiān)持國民素質(zhì)條件論的人思考的基本路徑，是對(duì)比西方社會(huì)和文化特點(diǎn)來分析中國傳統(tǒng)社會(huì)和文化，先入為主地假定，在民主政治出現(xiàn)之前―定要形成一個(gè)西方式的民主社會(huì)，其民眾普遍關(guān)心國家大事，能夠發(fā)表成熟的政治見解。但這種假定在任何社會(huì)包括西方社會(huì)都是不能成立的。按照他們對(duì)民主的理解，中國實(shí)現(xiàn)民主要由改造國民性開始。
　　素質(zhì)論者似乎從不去考慮自己的現(xiàn)實(shí)困難，就是他們?nèi)绾闻袛嘣谑裁磿r(shí)候、有什么樣的國民素質(zhì)才算達(dá)到了民主的要求，也無法說出究竟誰才有資格和能力做出這個(gè)判斷，更無法保證，是否只要一等到國民素質(zhì)達(dá)到民主的要求，中國就可以立即完成轉(zhuǎn)型。
　　其邏輯中的根本缺陷還在于顛倒了民主與國民素質(zhì)的因果關(guān)系。國家機(jī)器可以制造出它所需要的民眾。公民素質(zhì)不高不是不實(shí)行民主的理由，恰好是要實(shí)行民主的理由，讓公民盡快在民主中學(xué)習(xí)提升其身素質(zhì)，從而提升民族的素質(zhì)。
　　民主具有能提高國民素質(zhì)的強(qiáng)大功效：通過民主實(shí)踐，公民獲得自我管理的政治經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)大膽表達(dá)自己的意愿和要求，學(xué)會(huì)維護(hù)自身權(quán)利并尊重他人權(quán)利，學(xué)會(huì)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自由并掌握自由的界限。公民從中體驗(yàn)到了自我對(duì)社會(huì)的價(jià)值，既有利于他們的生活自信，也有利于他們的道德自主。
　　把制度理解為社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果，不如把它理解為社會(huì)進(jìn)步的條件。誠然，現(xiàn)代民主法治制度在歐洲經(jīng)歷了漫長的制度演變過程，但制度模式一經(jīng)形成，此后就是政治設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而不是歷史演變的結(jié)果，它不斷被其他國家所模仿和移植，每一個(gè)國家也都可以利用它促進(jìn)自己的進(jìn)步。正如人類一旦完成了從猿猴到人的進(jìn)化后，就獲得了一個(gè)新的起點(diǎn)，從此，一個(gè)新的生命只要經(jīng)過十月懷胎就夠了，不用再經(jīng)歷一次從猿到人的進(jìn)化。
　　從清末憲政運(yùn)動(dòng)算起，中國經(jīng)歷了數(shù)次但無一成功的轉(zhuǎn)型，這在世界史上絕無僅有。過去的幾十年中，民主在世界成功擴(kuò)展其版圖，一方面是由于那些國家有堅(jiān)定地追求民主的力量，并且掌權(quán)的少數(shù)公民能夠順應(yīng)世界民主潮流，另―方面也是因?yàn)榉疵裰鞯膭?shì)力在那里有所減弱，人民的民主天性得到了展現(xiàn)的機(jī)會(huì)，而不是它們的公民素質(zhì)出現(xiàn)了民主飛躍。
　　民主模式的意義在于它為民主提供了基本原則和基礎(chǔ)性范例，使真誠的民主派政治家在設(shè)計(jì)民主制度時(shí)充分利用人類已有的政治智慧和文明成果，少走彎路。

相關(guān)熱詞搜索：民主 實(shí)踐 國民素質(zhì) 國民素質(zhì)與民主實(shí)踐 國民素質(zhì)與民主關(guān)系 康有為進(jìn)化論思想的特點(diǎn)