除了越來(lái)越多國(guó)有企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)的名單外，國(guó)企復(fù)興并沒(méi)有對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生正面影響。2005年開始中國(guó)頻繁發(fā)生的油荒，事實(shí)上呈現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何在政府規(guī)章的支持下不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)萎縮的現(xiàn)象。
　　
　　在上世紀(jì)90年代，學(xué)界的共識(shí)是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)正在衰落，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步增強(qiáng)，中國(guó)正在邁向一個(gè)以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但近兩年，人們開始用全新的視角來(lái)審視中國(guó)國(guó)有企業(yè)的地位和業(yè)績(jī)。2008年英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》以china’s champions為題，報(bào)道了中國(guó)國(guó)企復(fù)興的故事。文章開頭就說(shuō)，10年前，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就像埋在地下的定時(shí)炸彈一樣，人們擔(dān)心它會(huì)隨時(shí)爆炸，摧毀中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和未來(lái)。但是，10年后的今天，以央企為代表的國(guó)企團(tuán)隊(duì)的力量已經(jīng)令全球的商人望而生畏。
　　而在財(cái)富世界500強(qiáng)企業(yè)的排行中，1992年，中國(guó)只有2家上榜，2003年是12家，而2008年是26家，他們中絕大部分是國(guó)有企業(yè)。就不說(shuō)中國(guó)石化和石油這樣的重量型選手，據(jù)傳連公眾知名度并不高的上海電氣也正在取代日本三菱和丸紅，成為亞洲最強(qiáng)的火力發(fā)電設(shè)備提供商，中國(guó)船舶工業(yè)公司也正在趕超日本和韓國(guó)船舶巨頭的霸主地位。
　　1998年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)比私營(yíng)工業(yè)企業(yè)總利潤(rùn)多457.89億元；而在2006年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)比私營(yíng)工業(yè)足足多5294.41億元，是1998年的10倍多。反過(guò)來(lái)，2006年國(guó)有工業(yè)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)比私營(yíng)企業(yè)少了167萬(wàn)人。因此，論人均利潤(rùn)，國(guó)企遠(yuǎn)遠(yuǎn)把私企甩在后面。更有意思的是，2007年，150多家央企的利潤(rùn)加總超過(guò)萬(wàn)億人民幣，而同期我國(guó)的財(cái)政總收入也只不過(guò)區(qū)區(qū)5萬(wàn)多億。國(guó)企的復(fù)興已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　
　　國(guó)企如何改革?
　　
　　一直以來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革、中國(guó)的轉(zhuǎn)型等等，有兩派截然不同的觀點(diǎn)。
　　一派的觀點(diǎn)可以追溯到亞當(dāng)?斯密，他認(rèn)為一國(guó)應(yīng)該利用其資源稟賦發(fā)展成本最低的產(chǎn)品。林毅夫等人的觀點(diǎn)類似于斯密，他們認(rèn)為，中國(guó)之所以發(fā)展國(guó)有企業(yè)而不是私營(yíng)企業(yè)，是國(guó)家發(fā)展重工業(yè)的需要。但是，在一個(gè)資本缺乏、人力相對(duì)充足的國(guó)度里發(fā)展重工業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，有不當(dāng)決策的風(fēng)險(xiǎn)。另外，資源稟賦是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。今天的中國(guó)是資本豐富還是人力資源豐富，仁者見仁，智者見智。因此，我國(guó)事實(shí)上不應(yīng)扶持某個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)，也不該扶持特定的國(guó)有企業(yè)，而應(yīng)讓市場(chǎng)去“扶持”資源稟賦比較豐富的產(chǎn)業(yè)。
　　回到國(guó)企改革上，許多學(xué)者的觀點(diǎn)是與其“抓大放小”，不如去“放大扶小”。世界銀行也持同樣的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，應(yīng)該肢解和私有化大型國(guó)有企業(yè)，否則大型國(guó)有企業(yè)的壯大可能給中小企業(yè)的成長(zhǎng)帶來(lái)抵制作用。很有意思的是，厲以寧在上世紀(jì)80年代的公共辯論中就已經(jīng)指出，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域應(yīng)受到嚴(yán)格限制。
　　但是，另一派學(xué)者持完全不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該有意識(shí)地扶持一些有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，這樣才可以提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。這一派的代表人物是劍橋大學(xué)的諾蘭(Peter Nolan)，諾蘭也舉了亞洲國(guó)家發(fā)展的例子：韓國(guó)在二戰(zhàn)后是典型的資本匱乏國(guó)，而人力資源相對(duì)豐盛一些。但是韓國(guó)崛起就是走一條資本密集型產(chǎn)業(yè)的道路。韓國(guó)政府給一些大型企業(yè)集團(tuán)各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠，特別是極其低廉的信貸，限制外國(guó)企業(yè)進(jìn)人韓國(guó)市場(chǎng)，從而創(chuàng)造了一些有競(jìng)爭(zhēng)力的巨型企業(yè)。循著第二派的觀點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)扭曲價(jià)格信號(hào)，特別是信貸市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，給目標(biāo)企業(yè)提供低廉的原材料等等。
　　現(xiàn)實(shí)層面，中國(guó)實(shí)踐的是第二派的思路。1998年，就有官員稱，“只有擁有一些舉足輕重的企業(yè)，這個(gè)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域才有發(fā)言權(quán)。如美國(guó)，他們有通用公司、波音公司等，日本有6個(gè)大型企業(yè)集團(tuán)，而韓國(guó)有10個(gè)大型商業(yè)企業(yè)集團(tuán)。而我們下一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)地位在某種程度上就靠我國(guó)的大型企業(yè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力�！�
　　之所以出現(xiàn)這樣的路徑選擇，一是財(cái)稅方面的考慮，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)收入占政府預(yù)算外資金收入比重很大，因此，如果將大型國(guó)有企業(yè)私有化，可能遭地方政府的抵制。世界銀行的觀點(diǎn)是，上世紀(jì)90年代中國(guó)的地方政府高度依賴預(yù)算外收入。從1988年到1992年，國(guó)有企業(yè)和主管部門收入這一項(xiàng)始終占預(yù)算外總收入的3／4左右。而且，當(dāng)一個(gè)地方的GDP與政府官員的政績(jī)幾乎劃上等號(hào)以后，企業(yè)的去向就不是企業(yè)自身的事情。在這種情況下，地方政府缺乏推行大型國(guó)企私有化的動(dòng)力。
　　二是意識(shí)形態(tài)上的擔(dān)心。當(dāng)時(shí)波蘭的改革路徑特別典型：政策的設(shè)計(jì)者薩克斯(現(xiàn)為聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文的特別顧問(wèn))主張先將大國(guó)企私有化，然后再解決中小型企業(yè)的問(wèn)題。但是，私有化大國(guó)企可能帶來(lái)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重嚴(yán)重下降與中國(guó)現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)有很強(qiáng)的沖突，因?yàn)榘凑振R克思主義理論，經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位是政治主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)。因此，在1997年中國(guó)共產(chǎn)黨十五大報(bào)告中，江澤民提出，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些，不會(huì)影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)。要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其它領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量�！�
　　
　　“抓大”的推手
　　
　　許多人可能會(huì)發(fā)出疑問(wèn)，為何同為轉(zhuǎn)型國(guó)家，以波蘭為代表的東歐國(guó)家的國(guó)企今日威風(fēng)不再，而中國(guó)的國(guó)有企業(yè)卻強(qiáng)大得令世人畏懼。這背后是否有一些關(guān)鍵的政策起作用，而這個(gè)政策當(dāng)時(shí)的推手是什么?
　　可以很明確地說(shuō)，這個(gè)政策就是國(guó)有企業(yè)改革的“抓大放小”。之所以許多學(xué)者對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的前景有些誤判，就在于過(guò)分放大了“放小”，而忽略了“抓大”。而誰(shuí)是將來(lái)“抓大”的對(duì)象，直到1999年才開始明確。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上非常重要和敏感。原因就在于這份名單不僅決定了國(guó)企老板的各種政治待遇，還決定了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)國(guó)家與大企業(yè)關(guān)系的走向。這對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的走向影響至深。
　　1999年，江澤民主持召開了五場(chǎng)國(guó)有企業(yè)的改革座談會(huì)，地點(diǎn)在成都、武漢、西安、青島、大連。參會(huì)的有國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，地方行政長(zhǎng)官，多位中共中央常委也與會(huì)。在這期間，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在陳清泰和吳敬璉的協(xié)調(diào)下，組成了一個(gè)15人的“國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展”的課題組。
　　當(dāng)年9月，中共中央專門出臺(tái)一份題為《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，這被認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)改革迄今為止最重要的一份文件。該文件提出，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)�！�
　　這可為今后擴(kuò)張性解釋“抓大”政策埋下伏筆。對(duì)1999年文件的“抓大”標(biāo)準(zhǔn)，錢穎一和吳敬璉認(rèn)為是政治妥協(xié)的結(jié)果。他們認(rèn) 為，最有爭(zhēng)議的地方在于將“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”列入名單，這可為后來(lái)決策者提供一個(gè)借口延緩私有化的改革。
　　最新一份關(guān)于“抓大”標(biāo)準(zhǔn)的文件出現(xiàn)于2006年12月。當(dāng)時(shí)，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組指導(dǎo)意見的通知》(國(guó)辦發(fā)[2006]97號(hào))。海外一些學(xué)者稱這份文件為21世紀(jì)中國(guó)國(guó)企改革路徑圖。之后，國(guó)資委主任李榮融對(duì)文件有很詳細(xì)的解釋。對(duì)于關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域(軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、航空運(yùn)輸、航運(yùn))，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這一領(lǐng)域要保持絕對(duì)控制力。對(duì)基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域(裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技)等，國(guó)有經(jīng)濟(jì)將對(duì)其中的重要骨干企業(yè)保持較強(qiáng)控制力。而對(duì)于商貿(mào)流通、投資、醫(yī)藥、建材、農(nóng)業(yè)、地質(zhì)勘察等行業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要保持必要影響力。
　　
　　有油的油荒
　　
　　政策有了，入隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)也解決了，但是接下去的影響是什么?除了越來(lái)越多國(guó)有企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)的名單外，是否國(guó)企復(fù)興會(huì)對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生正面影響?有人認(rèn)為，中央企業(yè)的財(cái)富，大部分也補(bǔ)充了國(guó)庫(kù)，提高了國(guó)家支持不發(fā)達(dá)地區(qū)的能力。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)后可能會(huì)服務(wù)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，最終實(shí)現(xiàn)共贏的局面。筆者的答案是，至少?gòu)木植縼?lái)看，是不會(huì)的。
　　2005年開始中國(guó)頻繁發(fā)生油荒就是明證。在油荒的背后事實(shí)上呈現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何在政府規(guī)章的支持下不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)萎縮的現(xiàn)象。
　　根據(jù)人世的協(xié)議，2004年12月11日、2006年12月11日，成品油零售市場(chǎng)和批發(fā)市場(chǎng)分別對(duì)外開放。許多人的假定是，外資和私營(yíng)企業(yè)所占的份額將逐步增大，但事實(shí)是反著來(lái)的。成品油批發(fā)市場(chǎng)的門是敞開的，但是門檻太高。私營(yíng)企業(yè)要獲得成品油批發(fā)資格非常之難。因此，私營(yíng)加油站油源要依賴于國(guó)有成品油批發(fā)企業(yè)的供應(yīng)。
　　吊詭的是，國(guó)有石油巨頭自己也擁有成品油零售企業(yè)，他們與私營(yíng)成品油零售企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在激勵(lì)和處罰措施缺位的情況下，國(guó)有石油巨頭是沒(méi)有動(dòng)力提供油源給私營(yíng)企業(yè)的，這種情形在油荒期間自然惡化。因此，從1998年到2006年，國(guó)有企業(yè)，而不是外資和私營(yíng)企業(yè)，在成品油批發(fā)和零售中的比重急速上升。
　　油荒期間，私營(yíng)加油站往往無(wú)油可供，而中國(guó)石化、中國(guó)石油全資的加油站油源大多還能得到保證。在油荒比較嚴(yán)重的2007年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)出《關(guān)于做好成品油市場(chǎng)供應(yīng)加強(qiáng)價(jià)格管理的通知》，文件很明確地要求兩大石油公司對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)要一視同仁，不得對(duì)系統(tǒng)外企業(yè)停供、限供成品油，所有成品油經(jīng)營(yíng)企業(yè)特別是零售企業(yè)不得囤積惜售。同時(shí)，要求煉油企業(yè)合理安排檢修時(shí)間(在油荒期間煉油企業(yè)以檢修為名停產(chǎn)、減少市場(chǎng)供應(yīng))，增加市場(chǎng)供應(yīng)。但是，事實(shí)上，之后油荒仍然持續(xù)。上述《金融時(shí)報(bào)》也調(diào)侃到，當(dāng)國(guó)際油價(jià)上漲時(shí)，石油巨頭就以常規(guī)檢修為名停產(chǎn)，而一些小的煉油廠也跟風(fēng)，這樣油荒就會(huì)加劇。最后留給政府的可選擇項(xiàng)只有一個(gè)：漲價(jià)。
　　在國(guó)有石油企業(yè)市場(chǎng)份額節(jié)節(jié)上升的同時(shí)，私營(yíng)成品油零售企業(yè)也做了一些抗?fàn)幮袨�。他們組建了若干協(xié)會(huì)。第一，向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人寫信要求改善私營(yíng)成品油企業(yè)的處境。2004、2005、2007年，他們分別向國(guó)務(wù)院總理和副總理寫信。第二，向全國(guó)政協(xié)委員投訴，要求他們通過(guò)全國(guó)政協(xié)會(huì)議施壓。在2007年的全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院參事任玉嶺等提交了一份題為《關(guān)于解救石油流通領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)生存危機(jī)的建議》的提案。提案建議，要在每年石油成品零售總量中，拿出固定份額交給私營(yíng)成品油批發(fā)和零售企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，防止私營(yíng)企業(yè)無(wú)油可供，使其走出困境。但這個(gè)建議立即被國(guó)有油企擋了回去。
　　按照國(guó)資委主任李榮融的解釋，石油是屬于國(guó)有資本應(yīng)保持獨(dú)資或絕對(duì)控股的領(lǐng)域，盡管他也認(rèn)為石化下游產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)可以引入非公經(jīng)濟(jì)和外資。問(wèn)題是，如果成品油生產(chǎn)和批發(fā)仍然由國(guó)有資本控制，私營(yíng)的成品油零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)就會(huì)受制于國(guó)有企業(yè)。因此，現(xiàn)行扶持國(guó)有大企業(yè)的政策沒(méi)調(diào)整，在可見的未來(lái)，油荒或者類似油荒的事情可能還會(huì)繼續(xù)，私營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境仍難好轉(zhuǎn)。
　　
　　中國(guó)過(guò)的是哪條河?
　　
　　從國(guó)企復(fù)興這個(gè)單一維度來(lái)看，確實(shí)是有更多中國(guó)巨無(wú)霸出現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角斗場(chǎng)。但是，如果多個(gè)維度來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)、民眾等等放在一起，得出的結(jié)論可能又是不一樣。比較感性地看，許多人跟國(guó)有大企業(yè)打交道都是滿肚子的氣。國(guó)有大型航空公司的誤點(diǎn)早成家常便飯，通信企業(yè)新收費(fèi)層出不窮。從成品油零售市場(chǎng)的案例來(lái)看，不僅私營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)在下降，民眾的生活也受影響。
　　一些學(xué)者也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益大多進(jìn)了國(guó)有企業(yè)，而進(jìn)入普通百姓的口袋還少了一些。另外，就如油荒事例所表明的，國(guó)企巨頭的力量已開始可以影響政府內(nèi)部的決策。“抓大”的過(guò)程中，事實(shí)上出現(xiàn)了國(guó)企“綁架”政府的現(xiàn)象。顯然，中國(guó)現(xiàn)在形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是韓國(guó)式的強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)、以私有企業(yè)為主的國(guó)家資本主義，而是強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)、以國(guó)有企業(yè)為主的中國(guó)式“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這條路徑的選擇對(duì)中國(guó)的未來(lái)影響深遠(yuǎn)。
　　更為遺憾的是，政府與企業(yè)保持適當(dāng)?shù)木嚯x在改革30年中沒(méi)有得到解決，反而是隨著“抓大”政策實(shí)施而惡化。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾思等堅(jiān)定地認(rèn)為，一個(gè)重干預(yù)、政企不分的政府不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政企恰當(dāng)?shù)年P(guān)系是18、19世紀(jì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)興起的重要因素。在免于政府的干預(yù)之后，企業(yè)可以充分地接受市場(chǎng)的信號(hào)，不斷自我壯大。企業(yè)的壯大最終也貢獻(xiàn)于整個(gè)社會(huì)：產(chǎn)品更加便宜，質(zhì)量更好，而員工福利更好，社會(huì)更加穩(wěn)定。而科爾奈等也曾認(rèn)為，東歐國(guó)家及前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弱點(diǎn)就是，政府官員過(guò)度干預(yù)企業(yè)，政治精英取代商業(yè)巨子、政企不分是這些經(jīng)濟(jì)體最終垮臺(tái)的原因之一。因此，中國(guó)原地踏步的政企關(guān)系是到了該反思的時(shí)候了。
　　諾思還認(rèn)為，一國(guó)的興衰取決于統(tǒng)治者如何滿足兩個(gè)可能互相沖突的目標(biāo)：統(tǒng)治者利益最大化，降低交易成本以使整個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)出最大。國(guó)企“抓大”表面上看僅是國(guó)企改革的一種戰(zhàn)術(shù)性考慮，背后卻體現(xiàn)了當(dāng)上述兩個(gè)目標(biāo)沖突時(shí)的戰(zhàn)略性抉擇。也許，一國(guó)的興衰、重大政策的成敗，也就只在這一念之間。

相關(guān)熱詞搜索：的是 國(guó)企改革 哪條河 國(guó)企改革過(guò)的是哪條河 國(guó)資國(guó)企改革20條 上海國(guó)資國(guó)企改革20條