一項(xiàng)用來(lái)收編地下金融的小額貸款公司政策，在各級(jí)政府不愿負(fù)擔(dān)責(zé)任的軟抵抗下，有流于形式主義的危險(xiǎn)。企業(yè)融資還是只能靠銀行，銀行還是排斥民營(yíng)資本，中小企業(yè)還是缺錢熬過(guò)寒冬。
　　
　　經(jīng)驗(yàn)告訴我小企業(yè)活了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就活了。2009年全國(guó)“兩會(huì)”前夕，總理溫家寶到中國(guó)政府網(wǎng)與網(wǎng)友在線交流，浙江一私企老板(網(wǎng)名沈月芳)這樣對(duì)總理說(shuō)，“眼前的危機(jī)影響非常大，政府能否幫企業(yè)解決資金周轉(zhuǎn)困難?”
　　在總理心中，認(rèn)為推動(dòng)民間資本和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展是應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)的重要措施，雖然國(guó)家已出臺(tái)三大政策，但問(wèn)題依然嚴(yán)峻，“我認(rèn)為就是這些措施還沒(méi)落實(shí)”�？偫砩踔劣谩敖�(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、銀行家身上都要流著道德的血液”和“為國(guó)分難”這樣的話來(lái)激勵(lì)各方“積極主動(dòng)地去為中小企業(yè)服務(wù)”。
　　此言非虛，在中國(guó)中小企業(yè)重鎮(zhèn)浙江溫州，小額貸款公司試水4個(gè)月，有的錢貸光，有的開始觀望，有的在打退堂鼓，這場(chǎng)“及時(shí)雨”轉(zhuǎn)眼變成“太陽(yáng)雨”，未下幾個(gè)雨點(diǎn)兒就露出尷尬的太陽(yáng)，令融資困難的中小企業(yè)望陽(yáng)興嘆。追根溯源，“是各級(jí)執(zhí)政者將國(guó)家決策打折扣的結(jié)果”。
　　
　　被打折的政策
　　
　　浙江90％的市場(chǎng)主體為中小企業(yè)，支持中小企業(yè)，其實(shí)就是支持浙江經(jīng)濟(jì)。此理浙江各級(jí)執(zhí)政者比誰(shuí)都清楚，但在溫州，本令人翹盼的開放小額貸款公司，為“等米下鍋”的中小企業(yè)送去“救命糧”的希望落空了。溫州每個(gè)區(qū)縣僅批一家，目前正式開業(yè)的只有7家，其注冊(cè)資金門檻為1億元，在“只貸不存”的運(yùn)作規(guī)則下，區(qū)區(qū)數(shù)億元注冊(cè)資金亦是放貸資金，與溫州每年近2200億元的民間融資總額相比，小巫見大巫。
　　“溫州計(jì)劃成立16家，按小額貸款公司注冊(cè)資金最高額每家2億元計(jì)算，可以利用的資金最多也就32億，這個(gè)數(shù)字還不及溫州民間融資的一個(gè)零頭。”溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文對(duì)記者說(shuō)，“對(duì)緩解中小企業(yè)資金使用來(lái)說(shuō)，只是杯水車薪�！�
　　
　　身為浙江省人大代表的周德文，在今年1月的浙江“兩會(huì)”上提交了一份議案，稱“小額貸款公司前景不免讓人有所擔(dān)心”，他將主要原因之一歸咎為“地方各級(jí)政府層層加碼，提高準(zhǔn)入門檻”。而地方官員們?nèi)狈Ω母镉職�、“�?dān)驚受怕”之情令周德文唏噓不已：“相關(guān)部門在對(duì)待小額貸款公司的態(tài)度上，是慎之又慎，有段時(shí)間甚至到了緘言閉口的地步�！�
　　《浙商》雜志記者金少策提供了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，他采訪溫州市金融辦主任張震宇時(shí)，張“只字不提‘小額貸款’，他表示，如果要了解政策制訂，直接到浙江省辦公廳去了解”。看到企業(yè)家們?cè)诿襟w上呼吁降低門檻，張回應(yīng)“溫州不會(huì)大規(guī)模放開小額貸款公司”，給市場(chǎng)潑了一盆冷水。張表示，如是大規(guī)模放開，又將回到1990年代那種清理整頓基金會(huì)的狀況，顧慮頗深。
　　為了擋住雄厚的民間資本陽(yáng)光化“洪流”，浙江省各級(jí)政府煞費(fèi)苦心，在國(guó)家政策上增設(shè)門檻，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《小額貸款公司試點(diǎn)指導(dǎo)意見》規(guī)定，“自然人、企業(yè)法人和其他社會(huì)組織”可投資設(shè)立小額貸款公司，投資額至少500萬(wàn)元。到了浙江省政府，先立一個(gè)“發(fā)起人”的門檻，它必須是當(dāng)?shù)貙?shí)力雄厚、信用優(yōu)良的民營(yíng)骨干企業(yè)；此外，注冊(cè)基金由國(guó)家規(guī)定的500萬(wàn)元提高到5000萬(wàn)元。到了溫州市，注冊(cè)基金又提高到1億，有的縣(市)區(qū)甚至提高到2億，但最高金額是2億。
　　發(fā)起人必須是民營(yíng)骨干企業(yè)，甚至是功勛企業(yè)，“這些規(guī)定，將民間金融完全排斥在門外，讓原來(lái)希望通過(guò)小額貸款公司來(lái)使自己的身份變得公開化、合法化的溫州民間借貸機(jī)構(gòu)的熱情蕩然無(wú)存，小額貸款公司收編‘地下錢莊’的美好愿望化為泡影。”周德文說(shuō)。從“發(fā)起人”必須是民營(yíng)骨干企業(yè)來(lái)看，浙江省政府本無(wú)意讓“地下錢莊”合法化，“誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)”的政令讓主事官員盡量與責(zé)任脫離關(guān)系，穩(wěn)妥第一。
　　令人費(fèi)解的是，在中央與基層政府之間起到承上啟下作用的浙江省政府為何如此追求“穩(wěn)妥”?中國(guó)第一家合法民營(yíng)錢莊“方興錢莊”創(chuàng)始人，現(xiàn)任溫州方興擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)方培林向記者解讀其中微妙處：“銀監(jiān)會(huì)‘公司化運(yùn)作’這一招很高明，監(jiān)管責(zé)任下放給了地方，需求驅(qū)動(dòng)讓浙江省接球比較早，確實(shí)很積極，后來(lái)意識(shí)到要負(fù)監(jiān)管責(zé)任，便過(guò)于求穩(wěn)、小心謹(jǐn)慎了�！庇绕湓愀獾氖牵�后來(lái)者遼寧和江蘇等省份紛紛復(fù)制“浙江模式”。這位早在1985年就與王岐山探討民間金融合法化的“方興錢莊”創(chuàng)始人，認(rèn)為地方政府將國(guó)家政策打折了。作為試點(diǎn)的“方興錢莊”后因金融政策制約而變身?yè)?dān)保公司，但在當(dāng)年改革開放之初，金融之門連條縫都難開之時(shí)，王岐山評(píng)價(jià)方培林“是從外圍推動(dòng)中國(guó)金融體制改革”。
　　“當(dāng)年的‘試點(diǎn)’真只能小試牛刀，但今天銀監(jiān)會(huì)說(shuō)‘試點(diǎn)’，就是讓你大干的意思，我感覺(jué)中央政府很迫切，你看銀監(jiān)會(huì)的意見出臺(tái)，央行馬上表示要大力發(fā)展小額貸款公司，再到2009年國(guó)務(wù)院農(nóng)村工作會(huì)議，又提大力發(fā)展小額貸款公司，說(shuō)明現(xiàn)在就是要讓你去大干了�！狈脚嗔终f(shuō)，“浙江省只看到小額貸款公司要辦，但沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)中央的精神�！�
　　小心翼翼的結(jié)果是，國(guó)家政策扭曲變形，企業(yè)放貸仍然不合法，企業(yè)融資還是幾乎僅能依靠銀行，而溫州高達(dá)6000億的民間資金依然被晾在一邊。
　　
　　看不到出路的探路者
　　
　　溫州第二家開業(yè)的瑞豐小額貸款公司自去年10月18日至今，已運(yùn)營(yíng)4個(gè)多月，與當(dāng)初一個(gè)上午就要接待三四十位客戶相比，如今總經(jīng)理潘獻(xiàn)勇輕松多了，1億元資本金早就全部貸出，現(xiàn)在他專門做了一張表格，將仍來(lái)求貸的客戶列表排隊(duì)，整天閑著就想如何盤活資金存量，優(yōu)化資產(chǎn)質(zhì)量結(jié)構(gòu)。
　　瑞豐小額貸款公司的發(fā)起人是奧康集團(tuán)，其聯(lián)合永嘉縣10家企業(yè)共同組建，注冊(cè)資金1億元中，奧康集團(tuán)出資19％，其他9家參與組建的企業(yè)各占9％。參與組建的企業(yè)，有當(dāng)?shù)氐姆�裝企業(yè)，還有閥門企業(yè)。從貸款對(duì)象來(lái)說(shuō)，主要是自然人、個(gè)體戶、三農(nóng)和微小型企業(yè)，貸款金額在50萬(wàn)以下的占70％以上一這是溫州市金融辦制定的約束條件，但大部分微小型企業(yè)購(gòu)買一套機(jī)器設(shè)備或進(jìn)行技術(shù)改造的資金都在50萬(wàn)以上，政策并沒(méi)有對(duì)接現(xiàn)實(shí)。
　　“只需要50萬(wàn)元的企業(yè)不多�！迸双I(xiàn)勇原是溫州市工商銀行一家支行的行長(zhǎng)，對(duì)中小企業(yè)融資現(xiàn)狀一清二楚，這就意味著他的主要客戶是創(chuàng)業(yè)者，他也接受了這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，他說(shuō)“我們要適應(yīng)社會(huì)”，于是在營(yíng)業(yè)廳里貼了一行醒目的標(biāo)語(yǔ)，“與創(chuàng)業(yè)者同行，與誠(chéng)信者結(jié)伴”。
　　有趣的是，瑞豐小額貸款公司的營(yíng)業(yè)廳不是窗口式服務(wù)，而是非透明玻璃隔出來(lái)的一個(gè)個(gè)VIP小包廂，而且門設(shè)在背面，從營(yíng)業(yè)廳門口看不出正在營(yíng)業(yè)�！叭藗儗�(duì)到小額貸款公司貸款還感到別扭，所以這樣裝修�！迸双I(xiàn)勇說(shuō)。但小額貸款公司畢竟提供了一條“融資高速公路”――一般貸款流程是當(dāng)天受理，次日審批放貸到賬，最快 的一筆只花了兩個(gè)小時(shí)，客戶蜂擁而來(lái)，很快就無(wú)款可貸。直到3月2日，永嘉縣農(nóng)行之前承諾的5000萬(wàn)元注資貸款到賬，潘獻(xiàn)勇才重新開鍋。
　　根據(jù)浙江省的規(guī)定，小額貸款公司不能吸儲(chǔ)，成立的公司也不能追加資本金，但允許從合作的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得不超過(guò)注冊(cè)資金50％的注資貸款。向商業(yè)銀行貸款是解決小額貸款公司資金困境的一個(gè)路徑，“聽說(shuō)下一步政策是放開向商業(yè)銀行貸款，可以是注冊(cè)資金的3～5倍，這是做大做強(qiáng)小額貸款公司的第一步�！迸双I(xiàn)勇說(shuō)。
　　依此路走下去，小額貸款公司可能演變?yōu)橐环N“二級(jí)銀行”，即專門從商業(yè)銀行貸款然后提高利差再放貸，美國(guó)就有很多這類銀行，在次貸危機(jī)中扮演了推波助瀾的角色。這類“二級(jí)銀行”的放貸積極性的確比大型商業(yè)銀行高，因?yàn)檫@是他們的生存法則，毫無(wú)疑問(wèn)將大大改變中小企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，但容易患上“金融風(fēng)險(xiǎn)麻痹癥”，只顧放貸賺利差，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。
　　以中國(guó)目前的金融監(jiān)管水平，潘獻(xiàn)勇所“聽說(shuō)”的這個(gè)方向不可能走遠(yuǎn)。
　　那么，降低門檻、大規(guī)模放開小額貸款公司，讓小額貸款公司遍地開花，從而“收編”龐大的溫州民間資本，使其合法化，這條路是否可行?在方培林看來(lái)，國(guó)家提倡“大力發(fā)展小額貸款公司”正是這個(gè)意思。而這恰恰是眼下浙江省各級(jí)政府否定的做法，他們的擋箭牌是，這樣會(huì)泛濫成災(zāi)，引發(fā)金融震蕩。
　　“一些政府官員的顧慮是多余的，沒(méi)有合法化之前，政府睜一只眼閉一只眼，溫州民間借貸都沒(méi)出事，反而納入國(guó)家監(jiān)管了就出事情，哪有這種邏輯?”周德文說(shuō)，溫州民間借貸畢竟在灰色地帶摸索30年，其自身已經(jīng)規(guī)范化，已有道德約束力，陽(yáng)光化只會(huì)促進(jìn)民間借貸更加完善和規(guī)范。
　　
　　方培林頗為銀監(jiān)會(huì)的這個(gè)意見叫好，理由是這個(gè)口子開得很小，既然是“公司”，就按公司法來(lái)運(yùn)作，自負(fù)盈虧，最后出現(xiàn)呆賬可以申請(qǐng)破產(chǎn)，而且“只貸不存”，既不會(huì)涉及公共利益引發(fā)社會(huì)風(fēng)波，亦不會(huì)沖擊現(xiàn)有金融體系，“跟政府一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有”。
　　據(jù)溫州銀監(jiān)分局最近的調(diào)查，在溫州企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金構(gòu)成中，自有資金、銀行貸款、民間融資三者之比是54:18:28，而2006年三者之比是60:24:16。這說(shuō)明，在從銀行獲得貸款越來(lái)越困難的情況下，中小企業(yè)不得不更多地依靠民間融資，這是無(wú)奈的選擇。而民間融資，借貸利率最低也是銀行利率的1～2倍，高則10倍之上，即“高利貸”。
　　在方培林看來(lái)，小額貸款公司就是金融市場(chǎng)中一個(gè)很普通的放貸公司，目的在于把自然人的錢組織起來(lái)，在溫州更起到收編“地下錢莊”的功效，令民間借貸利率立馬應(yīng)聲而降，“小額貸款公司就是合法化的高利貸公司”這個(gè)質(zhì)疑也將不攻自破。
　　遺憾的是，浙江省仍然拒絕“地下錢莊”合法化，也就是把真正從事民間借貸的機(jī)構(gòu)排斥在外，無(wú)奈銀監(jiān)會(huì)的意見并無(wú)法律強(qiáng)制執(zhí)行力，地方執(zhí)政者依然“堵”為上策，令這項(xiàng)“為國(guó)分難”的政策大打折扣。
　　
　　升級(jí)村鎮(zhèn)銀行，是誘惑?
　　
　　溫家寶總理說(shuō)得好，解決中小企業(yè)融資困難，“應(yīng)該在完善制度的基礎(chǔ)上”。
　　依方培林之見，普及小額貸款公司，就是一項(xiàng)立竿見影的制度建設(shè)，“通過(guò)幾年探索，中央政府已經(jīng)意識(shí)到，要完善農(nóng)村金融體系，就要大力發(fā)展小額貸款公司”。然而對(duì)中央精神的理解、把握和執(zhí)行，在溫州卻大有偏差。
　　“我不知道小額貸款公司‘是男是女’，能不能作為金融機(jī)構(gòu)上面沒(méi)有說(shuō)，現(xiàn)在我們被當(dāng)作一般工商企業(yè)來(lái)納稅，而銀行是按利差所得納稅。”稅賦重挫傷了股東的積極性，潘獻(xiàn)勇向記者坦陳自己的困惑。當(dāng)然，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的界定，小額貸款公司是一種經(jīng)營(yíng)特殊商品(人民幣)的企業(yè)。
　　盡管搞不清楚小額貸款公司的“性別”，但潘獻(xiàn)勇把它當(dāng)作“大銀行的一個(gè)補(bǔ)充，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有一定積極作用”，因而他的經(jīng)營(yíng)理念有兩個(gè)取向，一是經(jīng)濟(jì)效益，二是社會(huì)責(zé)任�！俺袚�(dān)社會(huì)責(zé)任也是首當(dāng)其沖的，不能一味追求效益最大化，這不是吹牛。”
　　小額貸款公司貸款利率不得超過(guò)銀行基準(zhǔn)利率的4倍，“這是高壓線”。瑞豐小額貸款公司董事會(huì)定下的利率是基準(zhǔn)利率的2～4倍，同時(shí)董事會(huì)授予總經(jīng)理一個(gè)權(quán)限，擁有5％上下浮動(dòng)的權(quán)力。在向三農(nóng)企業(yè)或特別困難的小企業(yè)貸款時(shí)，他會(huì)動(dòng)用5％向下浮動(dòng)權(quán)，“能夠支持就盡量支持”。
　　潘獻(xiàn)勇倒是說(shuō)出了一個(gè)事實(shí)，開辦小額貸款公司，破解“三農(nóng)”和小企業(yè)融資困難是地方政府的一項(xiàng)政治任務(wù)，溫州市金融辦在一份調(diào)研材料中便肯定小額貸款公司“承擔(dān)了一定的社會(huì)職能”。
　　事實(shí)上，小額貸款公司審批過(guò)程擁有濃厚的政治色彩，溫州幾千家“民營(yíng)骨干”企業(yè)在爭(zhēng)這16塊牌照，應(yīng)者如云，給誰(shuí)發(fā)牌照，有的縣區(qū)要拿到黨委常委會(huì)上來(lái)討論決定，在“積極穩(wěn)妥”的方針下(控制發(fā)牌數(shù)量)，地方官員希望開辦者能服從政治需要，于是“70％的資本金需貸款給50萬(wàn)元以下的小額農(nóng)戶、微小型企業(yè)”變成了一個(gè)約束條件。
　　在方培林看來(lái)，這是不倫不類，如果小額貸款公司普及了"資金充裕，還犯得著約束企業(yè)放貸數(shù)額和對(duì)象嗎?一定意義上，政府變成了小額貸款公司的“總經(jīng)理”。至于潘獻(xiàn)勇的“社會(huì)責(zé)任說(shuō)”，方培林也不敢茍同：“絕對(duì)做不到，小額貸款公司賦稅那么重，它不是慈善機(jī)構(gòu)，支撐不住的!”溫州市金融辦的調(diào)研材料便顯示，“小額貸款公司為了追求效益的需要，50萬(wàn)以上大額貸款的總量發(fā)放大于小額貸款的數(shù)量”。
　　地方政府定的規(guī)矩如此苛刻，為何在溫州還會(huì)出現(xiàn)“幾千家企業(yè)爭(zhēng)16塊牌照”的現(xiàn)象呢?原來(lái)浙江省金融辦的政策提到“對(duì)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、沒(méi)有不良信用記錄的小額貸款公司，向銀監(jiān)部門推薦按有關(guān)規(guī)定改制為村鎮(zhèn)銀行”。
　　“向來(lái)以商業(yè)嗅覺(jué)敏銳聞名的溫州企業(yè)家們，發(fā)現(xiàn)了一次進(jìn)軍金融業(yè)的難得機(jī)會(huì)，小額貸款公司有望改造為村鎮(zhèn)銀行，這相當(dāng)于拿到了進(jìn)軍金融業(yè)的入場(chǎng)券。”周德文說(shuō)。瑞豐小額貸款公司成立之初，其發(fā)起人奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)王振滔就表示：“把小額貸款業(yè)務(wù)做好后，國(guó)家會(huì)進(jìn)一步放寬政策的，不久的將來(lái)也會(huì)允許存款。因此，村鎮(zhèn)銀行將是瑞豐今后發(fā)展的一個(gè)方向�！�
　　王振滔的一位屬下說(shuō)得就更明白了：“發(fā)展村鎮(zhèn)銀行不是王總的目的，做銀行國(guó)家要求國(guó)有控股，政策限制比較多。王總希望借助這個(gè)平臺(tái)，能進(jìn)入委托票據(jù)、委托貸款業(yè)務(wù)�！闭�如此言，不久銀監(jiān)會(huì)就出臺(tái)規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行必須由銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)成為最大的股東。
　　也就是說(shuō)，“這是一個(gè)誘惑”，方培林認(rèn)為，否則不會(huì)有這么多人爭(zhēng)領(lǐng)牌照，“國(guó)家允許開辦小額貸款公司，只是增加一種服務(wù)體系，并不意味著銀行業(yè)向民營(yíng)化邁進(jìn)”。盡管周德文將小額貸款公司視作對(duì)內(nèi)開放金融業(yè)的重要一步，但全面開放金融業(yè)仍需沖破重重關(guān)卡。
　　
　　再向虎山行的勇氣
　　
　　王振滔最近低調(diào)了，其屬下向記者解 釋：“王總可能覺(jué)得最近比較敏感，不太方便說(shuō)話吧�！闭\(chéng)如溫州市有關(guān)文件所稱的，“小額貸款公司是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作”，政策堅(jiān)墻又一次讓王振滔的金融夢(mèng)變得虛無(wú)縹緲。
　　王振滔曾經(jīng)有過(guò)敢于吃螃蟹的精神。2004年的6月，王振滔聯(lián)合其他8家企業(yè)，成立了溫州市首家民營(yíng)財(cái)團(tuán)――中瑞財(cái)團(tuán)。
　　當(dāng)時(shí)，9位企業(yè)家的口氣很大，公開宣言：我們要打造中國(guó)第一個(gè)民營(yíng)財(cái)團(tuán)。當(dāng)時(shí)，對(duì)于中瑞財(cái)團(tuán)的資金來(lái)源，王振滔這樣回答，部分股東企業(yè)自有，部分來(lái)自合作銀行，部分來(lái)自財(cái)團(tuán)控股企業(yè)以及其他合法途徑，所謂“其他合法途徑”，其實(shí)中瑞財(cái)團(tuán)打著收編溫州龐大的民間資本的算盤。
　　按照王振滔們的夢(mèng)想，中瑞財(cái)團(tuán)要做成兩個(gè)平臺(tái)：一是商業(yè)平臺(tái)，在中瑞財(cái)團(tuán)壯大之后，直接控股9家股東的企業(yè)，即把中瑞財(cái)團(tuán)打造成為一家控股公司；二是金融平臺(tái)，成立相關(guān)的金融企業(yè)，或者控股由9家股東中的4家發(fā)起設(shè)立的建華民營(yíng)銀行。
　　然而，中瑞財(cái)團(tuán)生不逢時(shí)，自它高調(diào)誕生之日起，就被從中央到地方的金融監(jiān)管部門“盯上了”，除了創(chuàng)立民營(yíng)銀行，中瑞財(cái)團(tuán)還瞄準(zhǔn)信托、保險(xiǎn)、證券等其它業(yè)務(wù)，疾進(jìn)金融領(lǐng)域，引起監(jiān)管部門的高度緊張�！爱�(dāng)時(shí)的環(huán)境更保守，大環(huán)境根本不允許”，知情者告訴記者，首先中瑞財(cái)團(tuán)欲申辦的“建華民營(yíng)銀行”被政府否決，同時(shí)監(jiān)管部門嚴(yán)令不許國(guó)有商業(yè)銀行給中瑞財(cái)團(tuán)貸款，也卡住了其“把民間資本積聚起來(lái)”的美好愿望，中瑞無(wú)法從民間吸收一分錢。
　　這樣，中瑞財(cái)團(tuán)就去搞房地產(chǎn)，“變成溫州最大的房地產(chǎn)公司”，一度被公眾質(zhì)疑為“溫州炒房團(tuán)”一員，引發(fā)一場(chǎng)不大不小的輿論風(fēng)波，于是又被監(jiān)管，又不能從銀行貸款。2006年《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》和修訂版《合伙企業(yè)法》出臺(tái)，初步搭起中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)的法律體系，中瑞財(cái)團(tuán)這才在去年邁入私募資金領(lǐng)域，嘗試步入正軌。
　　“在一個(gè)特定的環(huán)境里做了一件超前的事情。”這是周德文對(duì)中瑞財(cái)團(tuán)的評(píng)語(yǔ)。
　　不過(guò)，在學(xué)者眼里，中瑞財(cái)團(tuán)這類“互助財(cái)團(tuán)”是一種暫時(shí)滿足企業(yè)金融需求、彌補(bǔ)國(guó)有商業(yè)銀行供給不足的金融機(jī)構(gòu)，但王振滔們的“沖動(dòng)”表明民間資本對(duì)進(jìn)入銀行業(yè)猶如箭在弦上，但民間財(cái)團(tuán)進(jìn)軍民營(yíng)銀行的腳步愣是被監(jiān)管部門卡住了。現(xiàn)如今，中瑞財(cái)團(tuán)內(nèi)部亦因利益、觀念之不同而矛盾重重，股東們已不愿公開談?wù)�，中瑞�?cái)團(tuán)就像一塊燙手的山芋。
　　在中瑞財(cái)團(tuán)的坎坷經(jīng)歷中，人們已經(jīng)看不到1980年代初溫州在全國(guó)首創(chuàng)存貸款浮動(dòng)匯率時(shí)地方掌舵者為其保駕護(hù)航的勇氣，“在必要的時(shí)候，允許突破某些現(xiàn)行體制和政策”的那把“尚方寶劍”不起作用了。當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行總行直接派人到溫州叫停浮動(dòng)匯率，但被時(shí)任溫州市委書記的袁芳烈頂了回去，袁說(shuō)這符合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開放政策，“你們不要多管了，我們負(fù)責(zé)”。總行的人悻悻而走，浮動(dòng)匯率便一直進(jìn)行到現(xiàn)在，如今小額貸款公司也在享受這項(xiàng)成果。
　　現(xiàn)在改革的環(huán)境來(lái)了一個(gè)大調(diào)頭，小額貸款公司是國(guó)家金融主管部門主動(dòng)松開口子，但在地方卻遭遇各級(jí)政府層層設(shè)門檻，推行“積極穩(wěn)妥”的方針，王振滔們又一次品味觸電金融業(yè)之癢，小額貸款公司做強(qiáng)做大似乎是一件遙不可及的“未來(lái)事業(yè)”。
　　是明哲保身?還是擔(dān)起責(zé)任“為國(guó)分難”?危機(jī)正在拷問(wèn)各級(jí)執(zhí)政者�！敖裉斓牡胤酱髥T已經(jīng)沒(méi)有改革開放之初那種氣魄和勇氣。即便如此，他們也不能做一個(gè)國(guó)家政策的忠實(shí)執(zhí)行者嗎?”方培林反問(wèn)道。
　　
　　(責(zé)編　許圣如)

相關(guān)熱詞搜索：牌照 不差 就差 不差錢，就差牌照 不差錢就差牌照 我現(xiàn)在不差錢就差時(shí)間