此前還在關注“司法機關為何暴力對待民眾”的公眾視線，又不得不轉向“民眾為何暴力對待司法機關”的問題上來――為何雙方都采取暴力相向的方式? 　　 　　沖鋒槍掃射、手槍點擊、揮槍自殺――2010年6月1日上午，湖南省永州市零陵區(qū)郵政分局職工兼保安隊長朱軍帶著一支微型沖鋒槍、兩支手槍闖進零陵區(qū)法院的辦公室瘋狂掃射，造成正在工作的3名法官死亡、3名法官受傷的慘劇，其緊接著開槍自殺。
　　隨后，因槍支管理瀆職涉嫌犯罪的3名零陵區(qū)郵政分局管理人員已被立案偵查，在當?shù)毓俜降耐▓笾校?6歲的朱軍行兇原因主要包括“癌癥晚期生活無望、家庭離異積郁在心、案件不公至今不滿”三項。官方希望社會上不要人云亦云，以偏概全，但是這樣的解釋并沒有得到當?shù)孛癖姾蛯嵉夭稍L媒體的全部認同。
　　2008年7月，上海市公安局閘北分局被北京青年楊佳持刀襲擊，致使6名警察死亡，2人受傷；2009年10月，貴州省遵義市中級法院被刑滿釋放人員何勝凱闖入，持刀殺死1人、傷3人……一系列司法機關被暴力襲擊的案件陸續(xù)發(fā)生，令此前還在關注“司法機關為何暴力對待民眾”的公眾視線，又不得不轉向“民眾為何暴力對待司法機關”的問題上來――為何雙方都采取暴力相向的方式?
　　中國社會科學院法學所研究員、刑法室主任劉仁文說：“由于司法腐敗的陰影密集，導致司法機關的公信力嚴重下降，有的案件即使沒有腐敗，當事人也總是習慣性思維，認為肯定有司法腐敗�！�
　　
　　尷尬的因公犧牲
　　
　　永州市地處湘西南，與兩廣相鄰，為唐代著名作家柳宗元曾在名篇《捕蛇者說》中描述“苛政猛于虎”的地方。
　　6月4日上午，湖南省、永州市官方為3名遇難法官舉行了隆重的追悼會，逝者當天火化后被埋葬在了殯儀館旁邊的“日月同輝陵園”。
　　近年已經(jīng)發(fā)生多起以司法機關工作人員為攻擊對象的惡性事件，但持槍闖入法院槍殺法官還是第一次，尤其中國還是一個對槍支管理非常嚴格的國家。而令人擔憂的情況是，在國內的互聯(lián)網(wǎng)上很少看到對殘殺司法人員舉動的譴責與抨擊。
　　在槍殺法官案件發(fā)生后的數(shù)天里，一方面是死傷者家屬披麻戴孝、悲痛欲絕，認為親人無辜受難，另一方面則是眾多聲稱有冤情的民眾及上訪者持續(xù)圍堵出事法院，借機向到場的各路記者喊冤，更有人手持寫有“朱軍一路走好”的花圈出現(xiàn)，被警方阻止、沒收。隨后，當?shù)毓俜絼訂T了大量戴紅袖套的政府工作人員成天監(jiān)控法院門前整條“南津中路”大街，武力干預拍照等一切外界人員的行動，希望強勢壓服各種民間反應和舉動。
　　家住法院附近，還曾經(jīng)當過法官的一名當?shù)厝吮硎荆骸巴獾厝擞兴�不知，到零陵區(qū)法院打官司是一種痛苦，需要請吃請喝請釣魚請?zhí)�舞，還有律師費、上訴費、執(zhí)行費等所花掉的錢占了贏官司的錢的一大半，過程艱難、時間長久、歷程郁悶。”
　　還有人為朱軍的行為辯解：“他身上還剩那么多子彈，如果他真的是喪心病狂，就不止死這么幾個人了，也不會那么直截了當?shù)刈詺ⅰ！?
　　朱軍所在單位的同事也證實，案發(fā)前一個月零陵區(qū)法院紀檢室曾經(jīng)要求朱軍去過一趟；而事發(fā)后也有辦案人員透露，朱軍自殺后留有遺書，內容直指法院。但是對于這兩方面情況的真假與否，當?shù)毓俜揭恢辈挥璞響B(tài)。
　　如此，零陵區(qū)法院多名法官在工作中被襲擊死傷的情況，就變得有些尷尬起來。法院隔壁的一條小巷里是當?shù)氐恼�府機關幼兒園，聯(lián)系起之前各地不斷發(fā)生兇徒襲擊校園，造成大量師生死傷的惡劣事件，朱軍相反獲得了某種“輿論寬容”：“一是殺的是官不是民，更不是孩子；二是還有100多發(fā)子彈，沒有繼續(xù)殺人，而法院旁邊就有幼兒園和一家商場；三是鼓起了‘自殺式襲擊’的勇氣，最后舉槍自殺，可以肯定有莫大冤屈不能申訴才這樣做�！�
　　事后也有人指責當?shù)剜]政部門對槍支管理松懈，批評法院缺乏足夠的安全保衛(wèi)意識等，反對者則表示“如果有人抱著同歸于盡的決心以死相拼，社會安全防范體系再健全也無濟于事；應該譴責暴力本身，更應該反思暴力發(fā)生的原因”。而在永州市當?shù)氐木W(wǎng)絡論壇里，有網(wǎng)友表示：“但愿槍響之后，是永久的安寧。”
　　不過，從各級、各地司法部門遭遇的陸續(xù)事件中，足以給民眾留下強烈的印象，僅以湖南省法院系統(tǒng)為例：2005年2月，郴州市永興縣農民黃運財因不滿縣法院的判決，在法院院內預謀制造了一宗爆炸案，造成3名法官一死兩傷，后黃運財被判死刑；2008年11月，郴州市老漢彭北京因為不滿當?shù)胤ㄔ旱呐袥Q，通過網(wǎng)絡發(fā)出《決斗書》，要求同郴州市中院院長李曉龍和中院執(zhí)行局長鄭建華“以叢林法則決一生死”，成為中國司法界的一個笑話。事后有人評論：“彭北京雖然沒有能夠決斗，但他已殺死了中國司法的權威�！�
　　劉仁文認為，由于現(xiàn)在司法不獨立審判，審判案件的法官不能自主判案。直接面對當事人、與其交流的不能決定，而暗中決定的又無法與當事人面對面交流，直接聆聽情況；重大敏感的案件更是如此。有上面領導的批示、有黨政領導的干預、有政法委的協(xié)調、有審判委員會的決定、有主管院領導和庭領導的聽匯報，這些都造成了審者不判、判者不審的怪象。
　　“鑒于目前司法腐敗比較嚴重，即使審案法官有自主權，也還需要通過制度設計加強對其監(jiān)督�！彼�說，“如設立法院內部的法官懲戒委員會，接受社會舉報并要求被舉報法官到該委員會聽證和答辯；改革審判委員會，由資深法官組成，實行公開聽取案件審理的制度等。”
　　他強調，涉法問題都應可以向司法機關起訴，涉法問題都應有可訴性，才能提高司法權威，維護社會公平和公正。此外，從法院等司法機關角度分析，還存在判決書不講理、法院開庭沒有充分實現(xiàn)雙方相互質問，也缺乏一個溝通和傾聽的順暢機制等不足。
　　
　　及時“清理門戶”的意義
　　
　　“俠客楊佳”、“烈女玉嬌”、“義士楊義”、“槍王朱軍”……隨著各種民眾與官員或政府力量的暴力爭斗，一些類似的稱呼也不斷被制造出來。事實上仔細分析各種案件的情況，司法機關方面的“挑事者”往往體現(xiàn)在個別人員身上。卻因此“引火燒身”波及整個單位或行業(yè)。
　　在零陵區(qū)法院幸存的受傷者中，有一名“剛通過司法考試當上法官，家有兩歲幼兒”的女法官，事后她的朋友不斷在網(wǎng)絡上寫文章為她鳴冤叫屈，表示她根本不會是壞法官，而是一名無辜、勇敢的受害者。的確，由于當?shù)毓俜經(jīng)]有正式的信息披露，無法直接說受害的法官有沒有貪腐問題，但是在當?shù)乩习傩盏男哪恐校�零陵區(qū)法院“吃完原告吃被告”的法官是存在的。對于外界的人而言，只要這家法院有法官有問題，那么就是這家法院有問題了。于是，傷害面廣泛的悲劇產(chǎn)生就成為了某種必然，期望兇手“冤有頭、債有主”的準確尋仇 也成為了一種奢望。
　　盡管暴力永遠解決不了問題，甚至只能制造更多的仇恨，疊加更多的矛盾，但是由于一些司法機關自身“門戶不干凈”的原因，類似“楊佳襲警”、“朱軍殺法官”造成大面積傷害的情形卻有愈演愈烈的趨勢。
　　歷史經(jīng)驗證明，哪里有血案，哪里必有惡吏。如今，民眾對政府官員猖獗的腐敗行為已經(jīng)變成了一種“新時期的階級仇恨”，法官被殺，人們心中卻對案犯恨不起來，已經(jīng)證明政府與民意有著天大的差距。根據(jù)目前官方提供的情況似乎無法確定遇難、受傷的零陵區(qū)法院法官是貪官或者清官，但是由于法院系統(tǒng)，乃至整個司法機關存在貪腐現(xiàn)象早已經(jīng)是不爭的事實，勢必導致人們對他們的悲慘遭遇失去了正常的同情。
　　隨著各級地方政府，各種利益集團不斷與民爭利，更多的社會矛盾還在產(chǎn)生，在這樣的過程中，國家的體制卻決定了司法機關很難獨善其身。司法機關有時候被作為政府工具，在很多問題上也不能成為民眾討說法的地方。民眾在司法上得不到滿意的結果，“下跪”、“上訪”、“跳樓”、“自焚”等自殺式舉動也得不到效果，相反經(jīng)常被冠以“暴力抗法”、“精神病”等名義被毆打、關押、判刑或送進精神病院，最終暴力反抗行為也就油然而生了。
　　劉仁文認為，首先要解決司法腐敗和司法機關的公信力問題，消除暴力的最好方法是確立人道文化和人權文化，現(xiàn)在政府的解決方式仍然存在以暴制暴的不良思維，如目前為加強中小學防衛(wèi)大肆發(fā)放各種刀具、武器，要求現(xiàn)場擊斃兇手等。
　　“社會轉型期，各種矛盾交織，司法機關不應卷入許多非法律問題的工作，應固守本分。如果法院執(zhí)法公正，這類血案還會發(fā)生在自己身上嗎?想要真正避免政法機關血案的再次發(fā)生，唯有靠司法機關表明自己的清白和樹立自己的威望。當司法無能也無力堅守最后的正義底線時，暴力也就成了民眾唯一的反抗方式，受害者自然也會包括司法機關本身。”
　　在有人指責朱軍非理性地采用濫殺行為很容易傷害無辜的同時，也有人提醒當?shù)毓俜讲粦�該匆匆定性為報復殺人，并且對朱軍殺人的動機表述語焉不詳。
　　
　　法律信仰緣何缺失
　　
　　2005年4月，永州市零陵區(qū)(時稱芝山區(qū))農民羅昌榮因殺死同市冷水灘區(qū)的交警唐奎林被執(zhí)行了死刑。按照官方的信息發(fā)布和法院的判決書內容，羅昌榮是由于無證駕駛的農用車被交警扣留后，持刀殘忍地將交警殺死。隨后，遇難交警唐奎林獲得了包括“烈士”在內的各種榮譽和補償。
　　而就在朱軍槍殺零陵區(qū)法院法官的案件發(fā)生后，羅昌榮殺交警的案件再度被永州市當?shù)厝嘶貞浧饋�，一名曾�?jīng)和羅昌榮同樣無證駕駛農用車謀生的本地駕駛員說：“政府說的和老百姓知道的情況往往不一樣，其實是因為交警太黑了，羅昌榮受不了敲詐才殺人的。殺人是不對，但是交警亂罰款、亂吃黑錢又對了嗎?怎么也沒有人管他們?而且自從交警唐奎林被殺的事件發(fā)生后，整個永州市交警的工作態(tài)度比以前好了很多，這又是為什么呢?”
　　他表示，現(xiàn)在國家各種各樣的法律、規(guī)定太多，太復雜了，而且都只利于政府和執(zhí)法人員的工作方便，大多數(shù)都沒有考慮到老百姓的實際生活需要，而且各種執(zhí)法人員也不能依法辦事，甚至隨意處罰、刁難老百姓，讓人苦不堪言、走投無路。
　　一個嚴重的問題是，無論立法、執(zhí)法的過程，決策者們其實很少真正去了解、去聆聽普通民眾的呼聲與社會現(xiàn)實的對接，更多是由掌握權力的官員和被操控的學者按照需要和興趣直接完成，這就為現(xiàn)實中的“守法難”與“執(zhí)法難”都埋下了禍根。有的法律、法規(guī)和規(guī)章制定以后，在現(xiàn)實生活中難以適用；有的出臺的法律、法規(guī)和規(guī)章之間缺乏銜接，對具體問題之間的矛盾缺乏協(xié)調，造成執(zhí)法人員無所適從；有的法律、法規(guī)過于原則，實施細則出臺滯后，實踐中缺乏可操作性；有的法律、法規(guī)是執(zhí)法主體參與起草的，受部門利益驅使，不適當?shù)貜娀�了部門權力和利益；有的法律、法規(guī)只規(guī)定了公民、法人和其他社會組織必須遵守的義務，而對違法的執(zhí)法人員應承擔的法律責任，或者規(guī)定得十分籠統(tǒng)，或者沒有具體規(guī)定，造成執(zhí)法主體有時不能依法行政和公正執(zhí)法。
　　“惡法太多，不但民眾痛苦，執(zhí)法者也很無奈。”重慶市的一名法律學者說，“大概已經(jīng)發(fā)現(xiàn)惡法太多，政府現(xiàn)在特別強調‘以人為本’、‘人性化執(zhí)法’等以期彌補，但實踐中又往往會走到反面。將法律處罰與道德同情混為一談，以侵害第三人的法定權利和利益為前提大搞‘法外開恩’，從而削弱了法律的威信。由此，有法不依和法不責眾事實上成為了普遍存在的現(xiàn)象�！�
　　截至2009年8月，中國現(xiàn)行有效的法律已經(jīng)達到229件，從中央到地方，幾乎所有的國家機關以及具備一定規(guī)模的企事業(yè)單位內部，都設置了諸如法制辦、法制處、政策法規(guī)處、法律顧問室等專門的法律工作機構。從知識背景看，法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員的法律專業(yè)比例大幅提高。隨著國家司法考試制度的逐步確立與完善，更推動了法律工作的職業(yè)化與專業(yè)化。
　　但現(xiàn)實中的有法不依、有法難依和法不責眾卻是普遍存在的現(xiàn)象，由于代表政府的執(zhí)法者通常以“管人者”自居，隨意將民眾作為對立面，結果往往是法無權威，執(zhí)法無公信力。因為交通管理的原因，2002年5月內蒙古包頭市街頭出現(xiàn)交警溫永勝向群眾下跪；2007年2月在廣州街頭又出現(xiàn)一名駕駛員向交警下跪……“下跪”這一現(xiàn)象真實反映了政府和民眾之間“扭曲”的關系。
　　重慶的法律學者表示，現(xiàn)實中有法不依和法不責眾事實上成為了普遍存在的現(xiàn)象。政府和執(zhí)法部門往往是等違法問題到了積重難返的時候才開始決定“專項整治”，而這種“從重從快”的“運動式執(zhí)法方式”使得暴力執(zhí)法成為可能，暴力抗法往往也就不可避免。
　　永州市的許多民眾表示，與2004年交警唐奎林被殺的情況一樣，2010年朱軍槍殺法官的事件肯定會對當?shù)厮痉�機關和執(zhí)法人員形成巨大沖擊，即今后后者在做事情時一定會有所顧忌，“至于這樣的改變能夠堅持多長時間就不知道了”。

相關熱詞搜索：思考 司法改革 社會 司法改革的社會思考 司法社會工作 司法社會工作者