最近以來，在老百姓的維權(quán)活動中，可以看到一個現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是這個維權(quán)活動有走向激進的發(fā)展趨勢，暴力維權(quán)事件不斷出現(xiàn)，極端事件也時有產(chǎn)生。值得關(guān)注的是，一些知識分子也出現(xiàn)了激進的發(fā)展趨向。一些人甚至講出了“改良已經(jīng)失敗、革命難以避免”這樣錯誤的激進話語。
　　這種激進的想法從何而來？
　　按照世界政治發(fā)展的經(jīng)驗，當一個發(fā)展中國家的經(jīng)濟水平達到人均4000美元左右的時候，這個國家就要面臨政治轉(zhuǎn)型期。轉(zhuǎn)型期的特點就是老百姓要更多的公民權(quán)利和更多的政治權(quán)利，社會沖突加大。毫無疑問，中國也在實踐上進入了這個時期。雖然中央政府進行了許多的政策調(diào)整，并推動社會保障體系的建立，而且各地政府也都普遍大量調(diào)用警力來對待社會沖突，但是從總體上看，不穩(wěn)定的趨勢還在繼續(xù)擴大。
　　從世界發(fā)展中國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗來看，在一個國家經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，往往也是國內(nèi)矛盾增多、社會動蕩不定的時期。亨廷頓曾經(jīng)推出了一個著名的公式來表達這個現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，就是：政治參與程度和參與意識的高低／政治制度化的高低＝政治不穩(wěn)定程度。也就是說，如果一個國家的公眾有很高的政治參與意愿，但是這個國家給他們提供的政治參與的制度化渠道卻非常少，這個國家的政治就會是不穩(wěn)定的。這個公式表明了由于一些發(fā)展中國家的政治制度化程度不高，無法滿足隨著經(jīng)濟現(xiàn)代化而成長起來的社會成員參與的期望和要求而導(dǎo)致了政治不穩(wěn)定的結(jié)果。
　　這就是高參與和低制度化之間的關(guān)系：參與要求越高，制度化程度越低，則社會就會越不穩(wěn)定。但是如果有一個高制度化的參與渠道，則高參與的要求就會為高制度化的機構(gòu)所吸納，社會就會維持穩(wěn)定和秩序。這種參與的機構(gòu)可以包括能夠如實表達公眾意見的媒體、老百姓可以與之直接對話的政府機構(gòu)，再或者是社會和政府之間的沖突可以通過一個公平和公正的司法機構(gòu)和程序來解決。這種可以供公眾參與的機構(gòu)越多，越制度化，就越可以吸納和化解社會的不滿，不論是多高的參與意愿和政治上的不滿意，公眾都可以在這些機構(gòu)的活動中通過互相的了解、接觸、沖突、妥協(xié)和合作加以解決。對于許多發(fā)展中國家來講，由于這些機構(gòu)或者是不存在，或者是無法運作順利，因此也無法化解社會的不滿，從而導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定。
　　從中國的情況來看，隨著改革開放以來經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會問題比如下崗失業(yè)、貧富差距、城鄉(xiāng)差距、環(huán)境污染、公共政策危機等越來越嚴重，公眾的權(quán)利不斷受到侵犯。弱勢群體的不滿在增加，這種不滿導(dǎo)致了公眾對于政治參與意愿的推高，他們希望政府能夠聽到他們的聲音，維護他們的權(quán)利，在權(quán)益受到傷害的情況下，他們希望通過對政治的參與來達到維護權(quán)益的目的。他們訴諸上訪、法律訴訟、選舉等途徑。具體來看，處于弱勢地位的農(nóng)民、農(nóng)民工、失業(yè)下崗人員等成為目前中國基層群眾維權(quán)的主體。但是由于參與的渠道還不能滿足他們的需要，問題往往難以得到解決，這就導(dǎo)致了一些地方社會的不穩(wěn)定。
　　按照亨廷頓的解釋，當公眾參與受到挫折和壓制以后，這種參與的要求不但不會降低，反而由于失望或者絕望而會變得更高。從中國來看實際就是如此。當一個人在維護自己合法權(quán)益過程中不斷受到挫折之后，他就會感到失望。當老百姓講話的聲音、參與公共事務(wù)和政策過程的要求一再被拒絕以后，他們提出的要求會更高、更多，也可能會更不合實際。
　　 因此從維護社會穩(wěn)定和社會秩序的角度來看，必須積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革，推進社會體制的改革和創(chuàng)新，建立更多制度化的機構(gòu)來解決公眾的參與問題，推動公眾政治參與的發(fā)展路徑，加強對權(quán)力的監(jiān)督。要建立更多制度化的渠道，讓更多公眾真正有機會參與公共政策的制定過程，并充分表達他們的意見。推進改革，擴大和開放公眾有序的政治參與，是真正能夠化解和吸納社會不滿意見和保持社會秩序的唯一選擇。

相關(guān)熱詞搜索：改革 選擇 是唯一 改革是唯一的選擇 高考改革科目選擇 為什么選擇改革開放