今年是聯(lián)合國(guó)歷史上最不平靜的一年，年初以來(lái)，在聯(lián)合國(guó)內(nèi)圍繞著聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題已舉行了多次大會(huì)辯論，其激烈程度前所未有，但迄今依然意見(jiàn)紛紜，莫衷一是。這種激烈的辯論預(yù)計(jì)也將繼續(xù)出現(xiàn)在9月14日至16日召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)首腦會(huì)議和新一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上。這是因?yàn)榻衲暧懻摰母母锊煌�于以往歷次改革，它不僅僅是提高聯(lián)合國(guó)效率和增加安理會(huì)成員國(guó)數(shù)量的問(wèn)題，也不僅涉及每個(gè)國(guó)家的切身利益，而是關(guān)系到新世紀(jì)內(nèi)建立什么樣國(guó)際新秩序和聯(lián)合國(guó)結(jié)構(gòu)力量重組的根本性問(wèn)題，也就是關(guān)系到聯(lián)合國(guó)的前途問(wèn)題。因此，在這樣重大問(wèn)題上產(chǎn)生激烈辯論甚至斗爭(zhēng)是很自然的，這是全球各種力量在聯(lián)合國(guó)內(nèi)的一場(chǎng)大較量。
　　聯(lián)合國(guó)需要改革，這是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共同呼聲，也是聯(lián)合國(guó)全體會(huì)員國(guó)的一致共識(shí)。這是因?yàn)槁?lián)合國(guó)成立60年來(lái)，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。今天的國(guó)際形勢(shì)與1945年聯(lián)合國(guó)成立時(shí)已迥然不同，幾乎是兩個(gè)世界。今天世界面臨的威脅除了傳統(tǒng)安全問(wèn)題，還面臨著許多新的威脅。同時(shí)，我們還面臨的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，雖然聯(lián)合國(guó)掙脫了冷戰(zhàn)的枷鎖，換來(lái)的卻是由于國(guó)際力量對(duì)比嚴(yán)重失衡導(dǎo)致超級(jí)大國(guó)肆無(wú)忌憚地推行單邊主義，一再把聯(lián)合國(guó)邊緣化。尤其是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)搖了聯(lián)合國(guó)體制和二次大戰(zhàn)后確立的以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，集體安全體制和各國(guó)主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等原則受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。正如安南秘書(shū)長(zhǎng)所說(shuō)： “(聯(lián)合國(guó))這個(gè)國(guó)際體制處于危機(jī)之中”，這正是表明聯(lián)合國(guó)需要改革的基本原因和迫切性。
　　然而，在改革究竟要達(dá)到什么目的和如何改革的問(wèn)題上卻眾說(shuō)紛紜，南轅北轍。我們從以下幾個(gè)主要問(wèn)題上的分歧就可以更清楚地了解到這次改革的實(shí)質(zhì)和維和爭(zhēng)論得如此激烈。
　　
　　關(guān)于當(dāng)前世界面臨的主要威脅
　　
　　這一問(wèn)題是確定改革方向和改革重點(diǎn)的前提，也是決定建立什么樣的國(guó)際新秩序的前提。安南在2003年9月初的一次記者招待會(huì)上說(shuō)，在聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)之間對(duì)于什么是當(dāng)前世界面臨的主要威脅的看法是“尖銳分裂的”。他說(shuō)：“有些國(guó)家把威脅主要集中在恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散上，然而，在全球范圍內(nèi)，許多人認(rèn)為貧窮、被剝奪權(quán)利和內(nèi)戰(zhàn)是他們最優(yōu)先考慮的問(wèn)題。”為了調(diào)和各方不同意見(jiàn)，安南在他的《改革報(bào)告》中將當(dāng)前世界面臨的主要威脅歸納為6組，即經(jīng)濟(jì)和社會(huì)威脅(包括貧窮、傳染病及環(huán)境退化)；國(guó)家間沖突；國(guó)內(nèi)沖突(包括內(nèi)戰(zhàn)、種族滅絕和其他大規(guī)模暴行)；核武器、放射性武器、化學(xué)和生物武器s恐怖主義跨國(guó)有組織犯罪。但是，仍然沒(méi)有解決在聯(lián)合國(guó)改革重點(diǎn)問(wèn)題上的分歧。
　　廣大發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為他們面臨的最大威脅是貧困、疾病和不發(fā)達(dá)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把發(fā)展問(wèn)題置于改革的優(yōu)先地位。有些發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上批評(píng)安南秘書(shū)長(zhǎng)在他的改革報(bào)告中仍沒(méi)有對(duì)發(fā)展問(wèn)題給予足夠重視，認(rèn)為他還是把重點(diǎn)放在西方國(guó)家尤其是美國(guó)最關(guān)心的防止大規(guī)模殺傷性武器、反恐和人道主義干預(yù)上，提出的解決辦法又大多數(shù)是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)等西方國(guó)家宣揚(yáng)和實(shí)施的那些主張和辦法。這些主張和辦法的實(shí)質(zhì)是要建立以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際新秩序。
　　關(guān)于恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題近年來(lái)確實(shí)越來(lái)越突出，應(yīng)予以充分重視和加強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施。但是，從全球安全形勢(shì)來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和不公正、不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序才是當(dāng)前世界面臨的各種威脅的最主要根源。當(dāng)前某些國(guó)家出現(xiàn)政治動(dòng)亂和所謂“顏色革命”是外國(guó)勢(shì)力插手和干預(yù)的結(jié)果。這也應(yīng)該是對(duì)國(guó)際和平與安全的一種威脅。但是，這種威脅在安南秘書(shū)長(zhǎng)的改革報(bào)告中壓根兒沒(méi)有提及，置若罔聞，相反地，他在各種威脅“相互關(guān)聯(lián)”的借口下，似是而非地說(shuō)什么“富國(guó)可以受到窮國(guó)所遭到的威脅，強(qiáng)國(guó)可以受到弱國(guó)的威脅”，簡(jiǎn)直就是主次不分、本末倒置。
　　
　　涉及國(guó)際秩序的幾個(gè)問(wèn)題
　　
　　直接涉及國(guó)際秩序的爭(zhēng)論問(wèn)題包括把所謂“保護(hù)的責(zé)任”作為“新的規(guī)范”、使用武力、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義定義和建立小規(guī)模的人權(quán)理事會(huì)以代替現(xiàn)在的人權(quán)委員會(huì)等。
　　主張把所謂“保護(hù)的責(zé)任”作為“新的規(guī)范”是在安南的改革報(bào)告中提出的�！秷�(bào)告》說(shuō)“如果一國(guó)當(dāng)局不能或不愿保護(hù)本國(guó)公民，那么這一責(zé)任就落在國(guó)際社會(huì)肩上。”這個(gè)主張顯然是與《聯(lián)合國(guó)憲章》所確立的不干涉原則相抵觸，因而立即遭到大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的質(zhì)疑和反對(duì)。
　　更值得注意的是，為了沖破《聯(lián)合國(guó)憲章》的束縛，“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”的報(bào)告提出了“不干預(yù)原則要服從國(guó)際保護(hù)責(zé)任”，并強(qiáng)調(diào)能夠負(fù)起保護(hù)責(zé)任的只有那些“負(fù)責(zé)任的”、有實(shí)力的國(guó)家，這當(dāng)然是指美國(guó)為首的西方大國(guó)。按照這種觀點(diǎn)，若安南改革報(bào)告提出的把集體保護(hù)的責(zé)任作為新的國(guó)際規(guī)范獲得通過(guò)，美國(guó)為首的西方大國(guó)將如同拿到了尚方寶劍一般，可以合法地為實(shí)現(xiàn)他們自己的戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行所謂的國(guó)際干預(yù)，同時(shí)也使他們可以利用這條“新的規(guī)范”更容易迫使聯(lián)合國(guó)批準(zhǔn)他們的干預(yù)。受害的是眾多弱小國(guó)家。西方列強(qiáng)尤其是美國(guó)是決不會(huì)允許別國(guó)對(duì)他們干預(yù)的。
　　在國(guó)際干預(yù)問(wèn)題上人們最擔(dān)心的就是使用武力問(wèn)題。安南《報(bào)告》根據(jù)名人小組的建議提出了使用武力五條正當(dāng)性的基本標(biāo)準(zhǔn)，即“威脅的嚴(yán)重性”、“正當(dāng)?shù)哪康摹薄ⅰ叭f(wàn)不得已的辦法”、“相稱的手段”和“權(quán)衡后果”，同時(shí)規(guī)定了必須由安理會(huì)授權(quán)。這五條標(biāo)準(zhǔn)同樣來(lái)源于上述“干預(yù)和國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”的報(bào)告，只是略作修改而已。該委員會(huì)在提出六條標(biāo)準(zhǔn)(即合理授權(quán)、正當(dāng)?shù)睦碛�、正確的意圖、最后手段、相稱的手段和合理的前景)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)，(1)“推翻一個(gè)國(guó)家的政權(quán)這類行為不是合法的目標(biāo)”；(2)使用武力必須是真正為了人類之事業(yè)，有正當(dāng)?shù)哪康�，而不是任何一個(gè)國(guó)家為了一國(guó)的私利，僅憑自己的判斷和理由可以擅自進(jìn)行干預(yù)。然而，安南的改革報(bào)告中不但沒(méi)有提及它們，反而把《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條關(guān)于自衛(wèi)的原則做了新的寬泛的解釋，認(rèn)為無(wú)論是對(duì)緊迫威脅或非緊迫威脅均可以使用武力。這等于是為布什的“先發(fā)制人”頒發(fā)了許可證。
　　美國(guó)對(duì)安南提出的五條標(biāo)準(zhǔn)表示完全贊同，但拒絕了必須由安理會(huì)授權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為這將損害美國(guó)行動(dòng)自由的主權(quán)。由此可見(jiàn)，雖然確立這五條標(biāo)準(zhǔn)的意圖是可能要對(duì)單邊主義起到一定的制約作用，但實(shí)際上并不能制止超級(jí)大國(guó)的單邊主義行動(dòng)，相反，還可能被它利用來(lái)限制其他國(guó)家為維護(hù)國(guó)家主權(quán)、獨(dú)立和安全而采取必要的行動(dòng)。其原因就在于當(dāng)今國(guó)際力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，缺乏足以制衡超級(jí)大國(guó)的力量。因此，不少發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，這五條標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上降低了使用武力的門(mén) 檻，為發(fā)達(dá)國(guó)家干涉他國(guó)內(nèi)政敞開(kāi)了大門(mén)。
　　大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散無(wú)疑是對(duì)國(guó)際和平與安全的主要威脅之一，聯(lián)合國(guó)和整個(gè)國(guó)際社會(huì)應(yīng)該和必須采取有力措施予以制止。這一點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，一些發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為應(yīng)該把核裁軍置于更重要的地位，并指出美國(guó)的核霸權(quán)政策和在核擴(kuò)散問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)是造成大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的主要原因。
　　關(guān)于恐怖主義的定義問(wèn)題，是多年來(lái)在聯(lián)合國(guó)內(nèi)分歧最大、爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題之一，始終沒(méi)有取得一致。主要分歧是是否應(yīng)該把反對(duì)外國(guó)占領(lǐng)的斗爭(zhēng)與恐怖主義區(qū)別開(kāi)來(lái)、要不要提及國(guó)家恐怖主義和要不要反對(duì)反恐斗爭(zhēng)中的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
　　印度尼西亞駐聯(lián)合國(guó)的代表認(rèn)為：“任何一個(gè)無(wú)視殖民主義和外國(guó)占領(lǐng)下的人民的合法斗爭(zhēng)的恐怖主義定義都是不能成立的�！卑＜按�表強(qiáng)調(diào)：反恐應(yīng)包括保護(hù)被外國(guó)占領(lǐng)下的人民，反對(duì)占領(lǐng)國(guó)對(duì)他們采用恐怖主義和鎮(zhèn)壓措施，并且認(rèn)為恐怖主義定義中所說(shuō)的平民不應(yīng)包括那些鎮(zhèn)壓和占領(lǐng)他國(guó)的武裝人員�？植乐髁x的根源應(yīng)包括外國(guó)占領(lǐng)、剝奪民族自決權(quán)以及政治和經(jīng)濟(jì)的不公正。敘利亞代表主張：“恐怖主義定義必須包括國(guó)家恐怖主義�！�
　　然而，美國(guó)代表堅(jiān)決反對(duì)把國(guó)家恐怖主義納入恐怖主義定義中。令人驚訝的是，安南秘書(shū)長(zhǎng)竟然在他的《報(bào)告》和文章中也要求大家不要再就國(guó)家恐怖主義問(wèn)題爭(zhēng)論不休，說(shuō)什么“應(yīng)該把它放在一邊”。 關(guān)于成立一個(gè)規(guī)模較小的常設(shè)人權(quán)理事會(huì)，以代替現(xiàn)在由53個(gè)成員國(guó)組成的人權(quán)委員會(huì)的建議也是在安南秘書(shū)長(zhǎng)的改革報(bào)告中提出的。他建議這個(gè)新的人權(quán)理事會(huì)成員“由大會(huì)出席并參加表決的會(huì)員三分之二多數(shù)直接選舉�！薄爱�(dāng)選的理事會(huì)成員應(yīng)承諾尊重最高的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)�！笔聦�(shí)上這是代表了美國(guó)的意圖，所以立即受到美國(guó)的贊賞和支持。
　　現(xiàn)在的聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)確實(shí)需要改革。這也是廣大發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈愿望。問(wèn)題是如何改?改什么?人權(quán)會(huì)本應(yīng)對(duì)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)作出貢獻(xiàn)。但事實(shí)并非如此。美國(guó)等某些發(fā)達(dá)國(guó)家總是把自己裝扮成“人權(quán)法官”，利用國(guó)別議題，打壓廣大發(fā)展中國(guó)家，把人權(quán)會(huì)變成了它們“審判”發(fā)展中國(guó)家的“公審大會(huì)”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，人權(quán)會(huì)通過(guò)的100多項(xiàng)國(guó)別決議，幾乎全都是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的。實(shí)際上，“人權(quán)衛(wèi)士”們真正關(guān)心的并不是發(fā)展中國(guó)家人權(quán)狀況的改善。他們的真正目的是，打著“人權(quán)”旗號(hào)謀取政治私利，在世界推行自己的政治制度、“民主”模式和價(jià)值觀，打壓那些敢于堅(jiān)持獨(dú)立自主走自己發(fā)展道路的國(guó)家。這種狀況確實(shí)不能再
　　聯(lián)合國(guó)總部大樓繼續(xù)下去了。因此，要改革的首先是應(yīng)該研究國(guó)別議題存在的必要性和改進(jìn)方式，以消除發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)成為被打壓的惡劣現(xiàn)象，而不是像安南改革報(bào)告中建議的那樣進(jìn)一步把人權(quán)機(jī)制變成美國(guó)等少數(shù)西方列強(qiáng)推行人權(quán)霸權(quán)的工具。
　　
　　關(guān)于安理會(huì)的改革
　　
　　眾所周知，如今在這個(gè)問(wèn)題上的斗爭(zhēng)尤為激烈。這是因?yàn)榘怖頃?huì)改革關(guān)系到聯(lián)合國(guó)內(nèi)的國(guó)際格局重組問(wèn)題。在聯(lián)合國(guó)的六大機(jī)構(gòu)中，安理會(huì)雖然規(guī)模最小，只有15個(gè)成員，但權(quán)力最大。聯(lián)合國(guó)其他五個(gè)機(jī)構(gòu)做出的決議均無(wú)強(qiáng)制性執(zhí)行的效力，惟獨(dú)安理會(huì)的決議全體聯(lián)合國(guó)會(huì)員都必須執(zhí)行，若有不執(zhí)行者，安理會(huì)有權(quán)對(duì)其采取懲罰措施。尤其是其中有5個(gè)擁有否決權(quán)的常任理事國(guó)的權(quán)力更大，當(dāng)然它們對(duì)維護(hù)國(guó)際和平與安全的責(zé)任也更大。參與安理會(huì)的活動(dòng)意味著對(duì)重大國(guó)際事務(wù)擁有更大的發(fā)言權(quán)，誰(shuí)擔(dān)任安理會(huì)常任理事國(guó)更是標(biāo)志著它在國(guó)際社會(huì)上確立了被公認(rèn)的大國(guó)地位。因此，安理會(huì)組成的擴(kuò)大不是簡(jiǎn)單地增加理事國(guó)數(shù)量問(wèn)題，而是權(quán)力再分配問(wèn)題。這就安理會(huì)改革難度極大的癥結(jié)所在。
　　目前的分歧主要在三個(gè)方面，即要不要設(shè)定時(shí)限、安理會(huì)擴(kuò)大要不要增加新的常任理事國(guó)或準(zhǔn)常任理事國(guó)及其條件和產(chǎn)生辦法。
　　時(shí)限問(wèn)題是安南一手造成的。他在今年3月提出的改革報(bào)告中要求在9月份以前先解決安理會(huì)擴(kuò)大問(wèn)題。于是，日本、德國(guó)、巴西和印度四國(guó)聯(lián)盟認(rèn)為這是最佳時(shí)機(jī)，于7月6日正式向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出了安理會(huì)擴(kuò)大框架決議案，要求增加6個(gè)常任理事國(guó)和4個(gè)非常任理事國(guó)，新常任理事國(guó)應(yīng)與現(xiàn)任常任理事國(guó)同等權(quán)利，但否決權(quán)問(wèn)題可留待15年后重新審議解決，在此之前新常任理事國(guó)不行使否決權(quán)。原先他們希望在7月份內(nèi)獲得大會(huì)通過(guò)，因得不到廣泛支持，一再推遲，后又寄希望于非洲聯(lián)盟能夠與其合作，搞出一個(gè)統(tǒng)一的擴(kuò)大方案，不料遭到非盟拒絕，因此至今未敢要求大會(huì)進(jìn)行表決。
　　安理會(huì)改革是否要規(guī)定是時(shí)限。中國(guó)、意大利、巴基斯坦、韓國(guó)等須許多國(guó)家以及美國(guó)都認(rèn)為既然安理會(huì)改革是一個(gè)嚴(yán)肅的政治問(wèn)題，又存在嚴(yán)重分歧，應(yīng)該經(jīng)過(guò)廣泛的協(xié)商一致來(lái)解決，若強(qiáng)行表決，勢(shì)必導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)內(nèi)的分裂，將更不利于聯(lián)合國(guó)在維護(hù)國(guó)際和平與安全方面發(fā)揮作用。由意大利、韓國(guó)、墨西哥、巴基斯坦等為首的咖啡俱樂(lè)部成員4月11日在紐約舉行了一個(gè)以“團(tuán)結(jié)起來(lái)，協(xié)商一致”為主體的會(huì)議，參加者多達(dá)119個(gè)國(guó)家，反對(duì)安南設(shè)定時(shí)限。遺憾的是，安南秘書(shū)長(zhǎng)雖然看到9月首腦會(huì)議之前不可能解決安理會(huì)擴(kuò)大問(wèn)題，但還不死心，最近又提出希望在年底前解決。
　　在《聯(lián)合國(guó)憲章》中只有關(guān)于非常任理事國(guó)當(dāng)選資格的規(guī)定，而沒(méi)有關(guān)于新常任理事國(guó)或準(zhǔn)常任理事國(guó)的當(dāng)選資格的規(guī)定。因此，按理在討論擴(kuò)大問(wèn)題時(shí)首先應(yīng)該確定“入�！钡臈l件和產(chǎn)生辦法，但是四國(guó)聯(lián)盟的方案中恰哈回避了這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，不但回避了“人�！睏l件，而且繞開(kāi)了歷來(lái)在產(chǎn)生非常任理事國(guó)時(shí)遵循地區(qū)均衡和地區(qū)推薦原則，提出由聯(lián)合國(guó)大會(huì)直接選舉。這是因?yàn)檫@四國(guó)在本地區(qū)都有強(qiáng)烈的反對(duì)者。尤其是日本，據(jù)美國(guó)報(bào)紙最近在亞洲所作的調(diào)查，50％以上被調(diào)查者反對(duì)日本“入�！保�在韓國(guó)反對(duì)者達(dá)63％。像日本這樣―個(gè)在本地區(qū)得不到大多數(shù)人支持的國(guó)家怎么有資格成為安理會(huì)常任理事國(guó)呢?因此，包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)應(yīng)該首先討論確定新常任理事國(guó)或準(zhǔn)常任理事國(guó)當(dāng)選資格和產(chǎn)生辦法，在這兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有確定之前直接提出和討論增加常任理事國(guó)或準(zhǔn)常任理事國(guó)的方案，并試圖要求表決，是不合適的，是對(duì)聯(lián)合國(guó)改革這樣重大問(wèn)題圾不負(fù)責(zé)任的。亞洲有的國(guó)家還對(duì)安南報(bào)告中只提“在財(cái)政、軍事和外交方面對(duì)聯(lián)合國(guó)貢獻(xiàn)最大的國(guó)家”“人�！�，不提政治標(biāo)準(zhǔn)的做法提出質(zhì)疑。韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉5月9日在莫斯科會(huì)見(jiàn)安南時(shí)強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)以對(duì)世界和平所做貢獻(xiàn)和是否具有道德合法性作為評(píng)判有的國(guó)家能否成為安理會(huì)常任理事國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)�！边@就是政治標(biāo)準(zhǔn)，是討論安理會(huì)改革時(shí)應(yīng)該優(yōu)先考慮和確定的準(zhǔn)則。
　　上述一系列重大問(wèn)題上的激烈爭(zhēng)論充分表明，在聯(lián)合國(guó)內(nèi)人們對(duì)于改革究竟要達(dá)到什么目的存在深刻的分歧。美國(guó)認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)及其安理會(huì)已沒(méi)有能力對(duì)美國(guó)及其盟友面臨的主要威脅做出決定，因此，必須通過(guò)改革“尋求新的準(zhǔn)則，重新塑造聯(lián)合國(guó)，使之成為(美國(guó)主宰下的)國(guó)際秩序的一個(gè)更有效的保護(hù)者。”
　　但是，大多數(shù)會(huì)員國(guó)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家主張，改革應(yīng)有助于促進(jìn)聯(lián)合國(guó)的民主化，擺脫霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的控制和操縱，致力于建立一個(gè)以聯(lián)合國(guó)為中心的平等、公正和合理的國(guó)際新秩序。然而，在今天國(guó)際力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的情況下，要做到這一點(diǎn)是非常困難的。正如聯(lián)合國(guó)改革高級(jí)別名人小組成員，澳大利亞前外長(zhǎng)埃文思所指出的，今天只要有一兩個(gè)強(qiáng)國(guó)不愿意接受任何國(guó)際組織和制度的約束，聯(lián)合國(guó)就難以進(jìn)行合理的改革。
　　由此可見(jiàn)，聯(lián)合國(guó)改革的道路將是漫長(zhǎng)的、艱難的和曲折的。即將舉行的首腦會(huì)議可能會(huì)通過(guò)一個(gè)改革方案，那只是各種力量經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論后妥協(xié)的結(jié)果，前面列舉的一些根本性問(wèn)題上的分歧不會(huì)消失，安理會(huì)改革問(wèn)題很可能還要拖下去，安南秘書(shū)長(zhǎng)希望在今年底前解決的可能性不大。
　　(本文責(zé)任編輯：卜衛(wèi)東)

相關(guān)熱詞搜索：較量 力量 各種力量之間的一次較量 力量的較量 國(guó)防力量的較量是