導(dǎo)演：艾倫?帕克（美國）（Alan Parker） 　　年份：2003年 　　類型：劇情片 　　 　　著名女記者貝茜受命去采訪死刑犯大衛(wèi)?戈爾，戈爾是一位大學(xué)教授、堅定的反死刑倡導(dǎo)者，曾因一名女學(xué)生的誣陷而前途盡毀、家庭破裂，一蹶不振的他被指控奸殺了自己的親密戰(zhàn)友康絲坦斯。戈爾的大限立至，而貝茜卻逐漸發(fā)現(xiàn)了令人感慨萬千的案件真相。
　　反死刑電影近年來與社會思潮相應(yīng)和，出了一系列現(xiàn)實主義熱作，如以獄卒或行刑人為視角的《綠里奇跡》（美）、《執(zhí)行者》（韓）、《最后的絞刑師》（英），以律師或修女為視角的《十誡：殺人短片》（波蘭）、《死囚漫步》（美）等�！洞笮l(wèi)?戈爾的一生》導(dǎo)演艾倫?帕克本人便是堅定的反死刑者，他在片中所安排的電視辯論情節(jié)，被理解成對曾任德州州長、強(qiáng)硬維護(hù)死刑的小布什的影射與叫板。
　　電影反映的背景是：1977年，注射死刑的發(fā)明使得行刑場面較以往的槍殺、絞刑、電椅與毒氣室等手段慘烈程度大幅減輕，于是美國多個本已廢除死刑的州又恢復(fù)了死刑，尤其是小布什主政時的德州死刑數(shù)猛增。片中的大學(xué)教授大衛(wèi)?戈爾與他戰(zhàn)友康絲坦斯等人為呼吁廢除死刑奔走街頭，并走進(jìn)了電視直播間，與代表保守勢力的州長進(jìn)行公開辯論。起初戈爾以旁征博引的激昂言辭占據(jù)上風(fēng)，但當(dāng)被要求舉證一例此州長在任期間因誤判而被處死的例子時，戈爾竟無言以對。這成為他們的一個瓶頸：必須證明死刑存在誤判誤殺，否則一切免談，因為再精彩的論述都不及這樣活生生的例子有力。
　　的確，僅從宗教層面強(qiáng)調(diào)生命權(quán)的不可侵犯，在宗教氛圍逐漸稀釋的當(dāng)下，顯得微不足道。行刑方式的改良又使得行刑者與旁觀者對于死亡的本能恐懼大大減輕。因此唯有誤判誤殺極大地戕害了無辜正義這一狀況得到實證，方能打中力挺死刑派的七寸。法律是由人審判執(zhí)行的，而無法全知全能的人不能保證每次審判的準(zhǔn)確，死刑一旦執(zhí)行，無辜者的生命便無法挽回。因此照此死刑一天不廢除，“寧可錯殺三千，不能放過一個”的思維和借口即可長存。
　　從情節(jié)設(shè)計上來講，這次電視辯論存在著bug，死刑反對者即便不能舉證當(dāng)屆政府的誤判案例，也可以援引歷史上或他國的同類悲劇為自己觀點佐證，盡管證據(jù)的震撼力度將會大打折扣，但也正是這次辯論的失敗，促使戈爾與康絲坦斯準(zhǔn)備以飛蛾撲火般的勇氣向悖論與僵局發(fā)起針鋒相對的挑戰(zhàn)。
　　這是一場偉大的騙局。身患絕癥的康絲坦斯決意主動獻(xiàn)出自己的生命，在戈爾等人的幫助下，將自殺導(dǎo)演成為一場殘酷的謀殺，并用影像全程記錄下來。而戈爾欣然同意了這個計劃，并在康絲坦斯死后自愿接受所有偽造證據(jù)的指向，成了公眾眼中和法庭上冷酷無情的殺人犯。所有的外部輿論都如同蒼蠅聞到了血腥一樣為此振翅興奮不已：看，這個人極力地反死刑，而他卻殺害了自己的朋友。真是個惡魔！
　　我想康絲坦斯的原始計劃里，很可能并沒有讓戈爾獻(xiàn)出生命的打算。只要作為真實證據(jù)的錄像帶能及時公之于眾，戈爾滿可以免去一死。但戈爾作出了更為驚人的舉動，他謹(jǐn)慎地控制著真相顯露的節(jié)奏：在馬上要行刑的時刻，記者貝茜方才拿到了最為關(guān)鍵的一卷錄像帶，但已無力回天，戈爾從容地走上了理想主義的祭壇。
　　在這最后一卷錄像帶中，康絲坦斯完成了自殺，短暫的沉寂過后，鏡頭外靜靜地走來了戈爾，他冷靜地關(guān)掉了攝像機(jī)。在他正對鏡頭的最后一剎那，一絲悲憫浮現(xiàn)在他憔悴的臉上。在他被處死之后，這場以死亡為主題的行為藝術(shù)終獲圓滿，向死刑制度發(fā)起了閃電般震撼心靈的沖擊，并最終推動了所在州死刑的再度廢除。戈爾與康絲坦斯便是這樣，基于智識和理性做出了最為激情而極端的自我犧牲，以沉重肉身極光般的獻(xiàn)祭，完成了對生命最為熾烈的贊頌與肯定。

相關(guān)熱詞搜索：大衛(wèi) 死囚 之舞 《大衛(wèi) 戈爾的一生》 死囚獻(xiàn)祭之舞 大衛(wèi)戈爾的一生解析 大衛(wèi)戈爾的一生影評