一些政府部門在“讓物價飛”的民怨中，還想要讓政府采購也“飛”一會兒，其后果勢必帶給公眾前所未有的刺痛感。 　　 　　歲末年初，一些地方政府部門的天價采購頻頻被網(wǎng)友和媒體曝光：撫順財政局采購iTouch當U盤，蘇州交巡警采購iPhone4做警務通，烏魯木齊某法院購置豪華電動按摩椅，黑龍江公安廳則采購4萬多元一臺的筆記本電腦……
　　倘若這些部門的這種行為并非年底一時為之，而是經(jīng)常性地“不買對的、只買貴的”，抓住一切時機慷政府采購之慨，對公共預算習慣性甚至系統(tǒng)性地上下其手，這種不良路徑依賴恐怕更值得擔憂。令人悲催的是，這種擔憂中的現(xiàn)象恰恰在很多地方都出現(xiàn)過，此起彼伏、層出不窮，至今無有根治之跡象。這是公眾此番集中表達反感情緒、討伐不良風氣所不容忽視的一個背景原因。尤其是在過去兩年里，人們在經(jīng)歷金融危機沖擊后又深陷通脹預期之慮，國民收入倍增計劃遲滯再三，民生艱難眾所周知，可偏偏一些政府部門在“讓物價飛”的民怨中，還想要讓政府采購也“飛”一會兒，其后果勢必帶給公眾前所未有的剌痛感。
　　民心刺痛令一些地方政府的公信力大打折扣。各地政府本應熟悉民情民意，說話辦事多問問群眾認可度、滿意度才對。但事實卻直白地表明，一些地方政府對社會心理和公眾情緒的把握出現(xiàn)了嚴重偏差：既預測不到此舉一出公眾會作何反應，待公眾指責來臨時又虛與委蛇、扯東拉西，鮮見低頭認錯、高效整改的擔當。前述一些地方的“天價采購門”事件，除了個別官員出來打了打太極，基本上至今都沒有給公眾做出什么明確的回應，給人一種想悶聲發(fā)財、不了了之的鴕鳥形象。這種對待民心民怨冷淡漠視的做法，只會在公眾受傷的心靈上再添上一把鹽，老百姓對政府部門的信任度也隨之一降再降，接近冰點。
　　脫離民意的天價政府采購折射出的是一種出現(xiàn)了偏誤的權(quán)力觀。作為受人民委托而管理社會事務的公共機構(gòu)，政府的一切權(quán)力都來自人民，都要服務于人民，用來為人民謀福祉。但“天價采購門”事件頻發(fā)則表明，在一些地方，群眾對政府工作和行為的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)受到削阻，人民對政府不滿意的批評權(quán)難以真正產(chǎn)生實效。雖然各類媒體和輿論對于公眾呼聲大加宣揚，但在相應的政府部門那里卻得不到應有的實質(zhì)性回饋，猶如重拳打在軟棉花上，令民心刺痛更顯尷尬無奈。這種不應該出現(xiàn)的現(xiàn)象給我們以警示，構(gòu)筑在人民第一理念上的政府體系，怎樣有效地預防和遏制權(quán)力自肥的沖動，杜絕出事后無人負責的現(xiàn)象，應該是今后我們行政體制改革中的重點課題。
　　頭腦中的權(quán)力觀跑偏，自然會反映在制度設計和執(zhí)行之中，政府預算支出和政府采購制度中的一些問題也來源于此。誠然，對于下?lián)艿呢斦�預算資金，政府部門可以依法依規(guī)按需支出，其中也包括行政成本類或消費類的支出。但目前存在的問題是：預算的前期制定和分配不夠嚴格、不夠透明；執(zhí)行過程中一些政府部門支取資金時太過隨心所欲，而即便從嚴開支，在政府采購環(huán)節(jié)中卻還有諸多可以動手腳之處；預算超支或濫用之后很少問責，或追責很輕；整個過程中應有的內(nèi)外部監(jiān)督都失之于軟弱無力。在很大程度上，政府采購也好，部門預算支出也罷，高度公開透明和有力監(jiān)督問責，在地方實踐中多還是抓不著的浮云。這種好似“內(nèi)部人控制”的弊病所反映出來的外在臨床表征有：一些工作人員依法行政意識不強；行政成本居高不下，鋪張浪費、公款吃喝、公車私用、公費出國等不良風氣盛行；領導干部脫離群眾、脫離實際，形式主義、官僚主義嚴重，一些領域腐敗易發(fā)多發(fā)等等。而這些現(xiàn)象恰恰一直被公眾所深惡痛絕。
　　陽光不到，公開透明不會自動來到。公眾和媒體不能指望政府部門會天然成為道德標桿、自律楷模，而應積極推動相關(guān)制度改進，讓好的制度為人民說話管事。而對相關(guān)政府部門來說，人民的批評不能裝作聽不見，輿情民意不能充耳不聞，只有盡快實現(xiàn)制度的完善度和執(zhí)行力，才是挽回民心、贏得公信的不二選擇。

相關(guān)熱詞搜索：民心 天價 政府采購 天價政府采購何以刺痛民心 政府天價采購 政府采購天價單車