我在哥倫比亞大學(xué)讀書的時候，曾經(jīng)做過一棟學(xué)生宿舍樓的“居住顧問”，其中一項任務(wù)就是給新來的學(xué)生簽房約。別看入住學(xué)生宿舍樓這么點小事，哪怕就住一個月，也要簽厚厚一沓合同，非常繁瑣。其中有一份奇怪的合同，名字叫“含鉛涂料風(fēng)險說明書”，大致意思是，這是棟老房子，其舊涂料中含有鉛的成分，你要保證沒有7歲以下的兒童隨同你居住在此。
　　作為居住顧問，我特別討厭簽這份合同，因為每次簽到這兒，學(xué)生就非常困惑，要問這問那。但是作為一個普通居民，我又覺得，有一個什么文件，把我周圍環(huán)境中所隱藏的健康風(fēng)險說清楚，這事想起來叫人安心。
　　長期在美國生活的人都會發(fā)現(xiàn)，美國是充滿各種繁文縟節(jié)的社會，以至于有人說，美國雖然號稱是“全世界最自由的國家”，其實是個“毫無自由的國家”。比如說吧，在美國父母不能隨便打孩子，在大街上拿著打開的酒瓶是違法的，老板面試員工時不能問人家的年齡、黨派、教派、有沒有肝炎、殘疾，在辦公室不能在女同事面前說黃段子……總之，到處是地雷，一不小心就踩上一個。
　　一方面，到處都是脫衣舞俱樂部，另一方面，在辦公室說個黃段子都可能被起訴，這里面有矛盾嗎？其實沒有。去脫衣舞俱樂部是一個成人的自由選擇，但在辦公室聽到黃段子，不是一個人的自由選擇，當(dāng)一個人的自由可能傷害他人的自由時，他就必須征得對方的同意，而且是“信息充分前提下的同意”（informed consent）。自由的真諦，恰恰在于這種“同意精神”，而不是為所欲為。試想如果一個人開車想怎么闖紅燈就怎么闖紅燈，喜歡哪個美女直接就把她拽到家里去，他倒是自由了，但代價卻是別人的不自由。所以，自由的悖論恰恰在于，自由的保障，來自對自由的限制。
　　也就是說，美國那些礙手礙腳的繁文縟節(jié)，恰恰是這個國家之所以自由的前提。在某種意義上，越多的繁文縟節(jié)下面，保障了越多的自由。成熟的自由制度里，權(quán)利和責(zé)任總是具有對稱性。最近北美的寵物糧事件，也反映了自由市場制度下的企業(yè)有多么“不自由”。
　　2007年3月，“菜單食品”公司發(fā)布了一個收回令：收回它在寵物糧市場上的6000萬罐貓狗糧，原因是已經(jīng)確認(rèn)有16只貓狗死于它所生產(chǎn)的一種寵物糧（實際死亡數(shù)量可能達(dá)上千只，但難以確證）。該寵物糧食的一種原料是從中國某公司進(jìn)口的麥麩，這些麥麩中含有一種會導(dǎo)致動物腎衰竭的元素�！安藛问称贰笨偛吭诩幽么�，但是美國是其主要銷售對象。這事越鬧越大，最后有100多個品牌的動物食物被“收回”。美國FDA(食品藥品管理局)積極參與了調(diào)查，連參議院都于5月2日通過議案，要求對動物食品的生產(chǎn)程序和標(biāo)簽內(nèi)容做出更嚴(yán)格的規(guī)定。中國政府也逮捕了相關(guān)責(zé)任人。
　　有人可能會說：多大個事啊？不就是阿貓阿狗嗎？但是對我來說，生活在一個阿貓阿狗的生命都受到尊重的社會里，我覺得安全。
　　其實，這個動物食品收回令雖然媒體曝光率很高，卻只是每年無數(shù)公司“收回令”中的一個而已。在美國消費者產(chǎn)品安全委員會的網(wǎng)站上，就玩具這一項，我就讀到了72種玩具的“收回令”，且大多是玩具商自己發(fā)出的“收回令”。有些玩具的“危險”，簡直可以說是“吹毛求疵”的結(jié)果。比如一種玩具手機，收回理由是這樣的：“手機蓋上的金屬別針可能脫落，如果兒童吞咽，有窒息的危險�！彪m然該金屬別針并沒有造成任何兒童受傷，但是該廠商收到了54起別針脫落的報告，于是，30萬個同型號的玩具手機立刻從市場上收回。
　　同樣，在FDA網(wǎng)站上，光今年5月的前10天，就發(fā)布了10多個食品的收回令和警告令，比如，一個關(guān)于冰淇淋的收回令中說：該產(chǎn)品中含有花生，而商品標(biāo)簽中沒有說明這一點，那些對花生敏感的人食用該冰淇淋后可能會產(chǎn)生嚴(yán)重后果，所以該廠的該型號冰淇淋一律收回。
　　在類似的收回令中我們看到，這些企業(yè)是多么“有責(zé)任心”，當(dāng)然，這跟良知沒什么關(guān)系，就是怕被起訴而已，因為法律不僅保護企業(yè)追逐利潤的自由，也保護消費者不受侵害的自由。對消費者來說，法律對企業(yè)越“吹毛求疵”，我們就越高枕無憂。美國過去30年里由產(chǎn)品安全引起的傷亡率下降了30％，這與政府對企業(yè)嚴(yán)加管制密不可分。
　　許多知識分子熱愛批評“美式自由主義”，說“美式自由主義”的“市場放任主義”是萬惡之源。說實話，我不清楚他們指的“美式自由主義”是什么。在我看來，把“美式自由主義”理解成“資本或資本家可以為所欲為”是極大的誤解。我不喜歡飄浮在概念之上討論問題，而關(guān)注現(xiàn)實的經(jīng)驗，而現(xiàn)實的經(jīng)驗告訴我：改革開放前的中國，也就是沒有被“美式自由主義”污染的純社會主義國家里，似乎沒有聽說企業(yè)為產(chǎn)品標(biāo)簽里沒有說明花生成分而發(fā)出緊急收回令，但是在“美式自由主義”的腹地美國，16只貓狗的死可以讓6000萬盒寵物糧的利潤化為灰燼。當(dāng)然在今天的中國似乎也沒有法律對企業(yè)如此嚴(yán)加防范，這受的哪門子“自由主義”影響我不知道，我只知道，在一個法治國家里，真正的自由源于對自由的約束。權(quán)利和責(zé)任，是自由這枚金幣的兩面。
　　（作者系哈佛大學(xué)費正清東亞研究中心博士后）

相關(guān)熱詞搜索：社會 自由 責(zé)任 自由社會就是責(zé)任社會 社會自由 自由王國是指什么社會