一個(gè)具有商議性的團(tuán)體，我們對它應(yīng)該有所期待。我們也可以對它有所幻想嗎？

　　一個(gè)具有記錄和反應(yīng)世界力量對比的團(tuán)體，我們已經(jīng)在對它有所期待，但包括我們自己也是它反應(yīng)和記錄的對象，我們應(yīng)該和可以對它表示超越我們自己的幻想嗎？

　　一個(gè)同時(shí)具有彼此進(jìn)行文本監(jiān)督的團(tuán)體，我們期待它能拿出文本來，以便監(jiān)督。但監(jiān)督本身，卻本來也不是也不可能是我們期望的內(nèi)容。誰期望這樣的內(nèi)容，就必須徹底改變這一團(tuán)體。這個(gè)團(tuán)體就是聯(lián)合國。

　　在商議功能上，聯(lián)合國非常出色地完成了它的任務(wù)。設(shè)想一下，假如沒有這個(gè)世界上大家都認(rèn)可的論壇和商議場所，我們能知道比如伊拉克到底有沒有隱匿大規(guī)模殺傷性武器嗎？而假如我們無從知道伊拉克有沒有這樣的武器，我們怎么能進(jìn)行關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭正義與否的討論呢？顯然，國際社會共同設(shè)置的討論功能還是有必要和有效果的。

　　我們能不能和愿不愿意利用這個(gè)功能，是一回事情。但比如中國可以否決在聯(lián)合國范圍內(nèi)討論中國人權(quán)的狀況，這雖然也是各個(gè)大國權(quán)限范圍以內(nèi)的事情，但聯(lián)合國畢竟突破了大國的一家封鎖，使得在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的各大城市人群有了獲取來自各個(gè)官方不同消息的渠道，獲得了進(jìn)行各國公民討論的幫助。這就又是另外一回事情了。美國本不想討論伊拉克重建的問題，尤其不想讓聯(lián)合國盡快插手。我們可以期待美國利用自己大國的地位，一定也可以阻撓聯(lián)合國在重建伊拉克政治當(dāng)中，扮演什么實(shí)質(zhì)性角色。但美國再也沒有辦法組織在聯(lián)合國范圍內(nèi)討論伊拉克重建的問題，提出有關(guān)這個(gè)問題方方面面的彼此矛盾的信息，題目和思路。大國無法阻撓這樣的巨大信息潮，這本身就是我們的前輩無法想見的幻想，難道不是這樣嗎？

　　在記錄和反應(yīng)世界力量對比上，聯(lián)合國的每一決議的提出，辯論，修改，表決，執(zhí)行和報(bào)告，都是對國際政治力量對比相當(dāng)清晰的反射。如果環(huán)保力量在全球化過程當(dāng)中還非常微弱，你怎么能想象會有里約熱內(nèi)盧宣言，東京宣言和京都協(xié)議？如果種族歧視在比如勢力強(qiáng)大的美國還在大行其道，你能想象聯(lián)合國在南非克服種族歧視的過程中，真正扮演它已經(jīng)和正在扮演的角色嗎？

　　我們對記錄和反應(yīng)世界政治力量對比的團(tuán)體寄以厚望，希望它能突破它固有的角色。這不是聯(lián)合國本身的本體造成的，是構(gòu)成聯(lián)合國的各國各種政治力量在妥協(xié)沖折過程當(dāng)中造成的。而聯(lián)合國現(xiàn)在還不能突破這樣的“本色角色”，也不是這個(gè)本來就非常抽象的國際機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)，而是各種政治力量制衡和牽制的結(jié)果�，F(xiàn)在，當(dāng)我們的希望不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)侯，我們不去反思怎樣改變世界政治力量的對比，倒開始指著我們自己創(chuàng)造出來的這個(gè)記錄和反應(yīng)者說：“你怎么如此軟弱！”這就猶如一個(gè)丑小鴨看著鏡子里面那個(gè)其貌不揚(yáng)的動物，忿忿不平：“你怎么敢！”

　　我們說聯(lián)合國軟弱，在我們也是聯(lián)合國一員的條件下，規(guī)定了我們對造成如此軟弱的責(zé)任，也規(guī)定了假如我們不希望聯(lián)合國如此軟弱下去，我們必須采取行動的義務(wù)。你可以打碎一面鏡子，換上另一面，但你無法因此改變自己的面貌，使之從其貌不揚(yáng)一躍成為光彩照人�，F(xiàn)在，我們中國在比如“韜光養(yǎng)晦”這樣的外交民俗混亂的口號下，放棄自己在聯(lián)合國當(dāng)中獨(dú)特的角色，我們就更沒有任何權(quán)利去指責(zé)這個(gè)我們自己未曾盡職盡責(zé)的團(tuán)體為什么不能按照我們的意志行事。

　　再說文本的功能。不假，聯(lián)合國大多數(shù)決議案都沒有或者是沒有全部得到執(zhí)行。這的確令人沮喪。但作出這樣的決議案是不是因此就喪失了意義呢？我認(rèn)為沒有。

　　沒有聯(lián)合國憲章，我們連衡量自己與其它國家的行為的尺度都沒有，比如我們怎么去譴責(zé)種族隔離制度？沒有聯(lián)合國人權(quán)宣言，近來為我們中國激進(jìn)的自由主義者們?nèi)绱丝春玫摹叭藱?quán)高于主權(quán)”的原則，就無法成為一面我們可以打到全世界去的旗幟，成為譴責(zé)那些躲在國家主權(quán)后面為非作歹的獨(dú)裁者，這已經(jīng)是人所共知的事實(shí)。沒有聯(lián)合國1441號決議，你怎么知道美國會在什么條件下對伊拉克動武？沒有京都協(xié)議，我們無從衡量工業(yè)國家應(yīng)該為減低全球溫室效應(yīng)作出什么樣的量化了的貢獻(xiàn)，等等，等等。

　　文本本身的存在，就是意義。這個(gè)意義不能高估，但也不能低估。形成文本的過程是商議的過程，是國際民主的過程。盡管這樣形成的文本可能是最糟糕的文本。但隱藏在文本背后的協(xié)商過程畢竟發(fā)生了，畢竟各國代表通過這樣的協(xié)商本身，了解了彼此的想法和對世界的評估。假如文本在此之外，還可以形成一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么我們固然不能指望這樣的標(biāo)準(zhǔn)就象是軍隊(duì)里的命令一樣，只能凜尊不誤，但我們畢竟可以在文本遭到破壞時(shí)侯，作為援引和繼續(xù)協(xié)商的基礎(chǔ)。

　　比如以色列可以不執(zhí)行聯(lián)合國安理會的決議，但它卻不能妨礙其它國家在這樣決議的基礎(chǔ)上對它提出尖銳的批評，當(dāng)這種批評形成輿論的時(shí)侯，任何以色列政府都無法回避這樣的輿論，不然它也不需要美國這個(gè)保護(hù)傘動用否決權(quán)，來阻止形成更為激烈的決議了。同理，美國英國對伊拉克動武，雖然沒有最終符合它們意愿的安理會決議作為行為準(zhǔn)則，但它們也還是不肯放棄援引1441號決議，來搪塞其它國家對它們提出的違背國際法的指責(zé)。假如沒有1441號決議，或是美英根本無需在乎這樣的文本存在，我們都不會經(jīng)歷我們正在經(jīng)歷的一切－美英開打就是了，還有什么可說的嗎？

　　問題不在于我們是否應(yīng)該對聯(lián)合國抱有幻想，問題在于我們應(yīng)該不應(yīng)該承擔(dān)對構(gòu)造國際社會的責(zé)任。如果我們有這樣的責(zé)任而且也認(rèn)真對待這樣的責(zé)任，我們可以利用聯(lián)合國的各種功能來努力。而假如我們本來就不認(rèn)為我們有這樣的責(zé)任，也不想為此承擔(dān)任何政治上的義務(wù)，那么聯(lián)合國的失敗就是必然的。這樣的失敗也是我們的失敗。而它的成功也有我們一份努力在其間。謂君不信：如果沒有聯(lián)合國所做的巨大努力，我們將很難想象，柬埔寨這個(gè)曾經(jīng)因“殺人如麻”而萬戶蕭疏的國度，會有今日加入東盟、參與東南亞10＋3的國際互動過程的資格。這樣的現(xiàn)實(shí)曾經(jīng)是幻想。曾經(jīng)。

相關(guān)熱詞搜索：聯(lián)合國 期待 幻想