可以說，我所知道的經(jīng)濟學(xué)者里，我個人的自我保護能力最差，經(jīng)常把自己當(dāng)作一個靶子。好多事我是不太想保護自己的 　　如果你罵我道德敗壞、勾結(jié)富人、無視民間疾苦，那只能說明你不了解張維迎，我對自己的為人做事很自信。有人說某個企業(yè)家花8萬塊就把張維迎搞定，那你就太小看張維迎了
　　
　　是算術(shù)題，不是道德題
　　
　　人物周刊：去年三月，你發(fā)表長文《理性思考中國改革》前，是你遭質(zhì)疑和非議最激烈的時候，你的寫作動機是否為回應(yīng)質(zhì)疑？是否達到你的目的？
　　張維迎：其實這篇文章不是簡單地為了回應(yīng)別人對我的質(zhì)疑。當(dāng)時，整個社會討論公共問題過分情緒化，非理性，不但對解決問題毫無幫助，而且還可能幫倒忙。每個人都有發(fā)泄情緒的權(quán)利，但討論公共問題一定要冷靜理性，找到解決辦法。
　　比如最簡單的，造成不合理收入差距的原因是什么，是腐敗，為什么會腐敗，因為政府權(quán)力太大、政府壟斷，那就解決政府壟斷、權(quán)力過大的問題。不能簡單地說，要殺富濟貧，殺富濟貧從來不能解決分配問題。作為學(xué)者，我有責(zé)任說清楚應(yīng)該怎么做。
　　人物周刊：“官員是改革中相對受損最大的利益集團”，是你的文章里最刺耳的一句話，這樣的表述是否進一步刺激了公眾情緒？
　　張維迎：這個問題我不想多說，因為特別容易引起誤解。它不是道德題目，不是我學(xué)品有問題，要為官員說話，是他們的代言人。這只是一道簡單的算術(shù)題，分析誰的利益受損最大，是為了說明誰最可能給改革設(shè)置阻力，利益受損最大的集團，當(dāng)然是改革的最大阻力。
　　我的看法不一定對，但可以說些生活體會。我在農(nóng)村時，家里一年也吃不上一頓白米飯，但干部到了農(nóng)村，家家都爭著請吃飯，你跟干部搞好關(guān)系，你的兒子當(dāng)兵啊、招工啊才有機會。但是現(xiàn)在干部去了，沒有人請，至少沒有那么多人請，從農(nóng)民和政府官員的相對位置上看，農(nóng)民的位置上升了。
　　原來姑娘找對象，最好找干部，干部找不到了，才找國企工人，國企工人找不著了，才找集體工�，F(xiàn)在未必是這樣了，姑娘不一定喜歡找干部，可以找IT人士、外企員工、自己創(chuàng)業(yè)的個體戶等。那個時候裝電話，得是局級干部，坐飛機必須有干部證明，普通老百姓有錢也沒門。
　　這個意義上講，政府官員的整體地位相對（不是絕對）下降了，是相對受損最大的利益集團。改革的過程，也是權(quán)力從政府手上轉(zhuǎn)移到民間的過程。政府官僚是改革最主要的損失者，因為他們的特權(quán)和尋租行為都將在改革中被減少或者消除。
　　人物周刊：政府官員內(nèi)部，相對位置也發(fā)生變化？
　　張維迎：官員也有失落感，一些冷門的部門，現(xiàn)在反倒比較牛起來了。稅務(wù)、工商、銀行，原來沒幾個人愿意去，什么鬼地方，去的是門路少的人，現(xiàn)在卻是最熱的部門，擠破了頭也要進去。而原來熱門的部門，現(xiàn)在沒幾個人想去。我強調(diào)的是，社會變革后不同身份相對位置的變化，這本身是個好事。如果從樸素感情上講，我現(xiàn)在經(jīng)常回老家去，現(xiàn)在農(nóng)民在政府官員面前的腰桿比文化大革命時直多了，就這么一句話。
　　人物周刊：對政府官員既得利益的補償，是個容易引發(fā)公眾情緒的話題。他們本身是政策制定者，掌握議價的權(quán)力，讓他們自己制定方案對自己進行補償，這樣的想法是不是太書生了？
　　張維迎：里面當(dāng)然有技術(shù)性難題，需要好好研究。但不這樣，有什么更好的辦法？改革要想成功，必須依賴于如何減輕來自政府權(quán)力部門的抵制�；乇苓@個問題，帶來的社會成本更大。你不給他們明補，他們會偷偷地暗補。
　　
　　改革不同于革命，尊重原體制下形成的既得利益格局，并對受損者予以某種形式的合理補償，是改革的一個基本原則。我在文章中也說了，為什么國有企業(yè)連年虧損但領(lǐng)導(dǎo)人吃喝拉撒都報銷我們可以接受，而給他們一些補償換取他們讓位，我們則不能接受，這其實是一個觀念問題。我的體會，開放近30年，但我們還是習(xí)慣于用革命暴力和剝奪的觀念來理解現(xiàn)在的改革，容易把改革簡單化和情緒化。
　　人物周刊：簡單解釋何為革命，何為漸進式改革。
　　張維迎：我贊成漸進改革，這是20多年來的觀點。社會不能休克，一定要持續(xù)生存。歷史上看，革命的代價非常大。漸進改革中，可能有一部分人受損，另一部分人得益，但得到的要大于失去的，然后你才拿出東西給受損的人予以補償。這逼著我們把蛋糕做大，蛋糕做不大拿什么來補償？蛋糕做不大，只能是革命了。所以漸進式改革一定追求社會總財富的增加。
　　人物周刊：所謂的第三次改革大爭論中，有不少人懷念文革時代，懷念毛澤東時代，你如何評價這一社會現(xiàn)象？
　　張維迎：我非常遺憾，我們對文革的反思遠遠不夠。如果我們不反思，年輕一代的人大概已經(jīng)不知道什么是文革了。
　　舉例說，現(xiàn)在，我們對部分富人有仇視心理，憑什么他拿這么多，我拿那么少？我們應(yīng)該想想，20年前，誰去經(jīng)商？是社會最底層的人，是當(dāng)時的弱勢群體。他們沒辦法進入政府、國有企業(yè)，找不到工作，只好自己干個體。當(dāng)時干個體不僅有政治壓力，甚至連對象都找不到，安徽蕪湖“傻子瓜子”年廣久，當(dāng)時雇了幾個人，公安機關(guān)要逮捕他，抓起來坐牢，說他剝削。
　　后來鄧小平批了，說不能抓。現(xiàn)在聽起來是個笑話，自己創(chuàng)業(yè)自己養(yǎng)活自己，還要被抓起來。而這是不久前的事。當(dāng)然，富人中也有不法分子�，F(xiàn)在，不少人對這些情況已經(jīng)不了解，對改革過程的艱難越來越陌生。不懂得歷史，就不可能理解現(xiàn)實，就不可能為未來的發(fā)展找到好的解決方案。改革開放是怎么走過來的，需要多一些人多一些書多一些文章，要有人做這件事。
　　
　　我只能說皇帝衣服的透明度太高了
　　
　　人物周刊：有人說你是中國的“教富”（北大光華管理學(xué)院是教人致富）。
　　張維迎：教人致富不是什么壞事。但我建議不用這個詞，不希望有新的誤解。學(xué)術(shù)界，大家都理解你的意思，不會太在意用什么詞，而且我喜歡用一些形象的比喻幫助別人理解，但現(xiàn)在用詞有點提心吊膽。
　　學(xué)者用詞拘謹，說套話、假話、錯不了的話，表達思想的語言都死氣沉沉，不是什么好現(xiàn)象。我也不追求什么語不驚人死不休，只是喜歡用大家都能聽得懂的語言表達思想。依我看，大量的經(jīng)濟學(xué)文章都充滿了大話和假話。
　　人物周刊：甚至不敢說話？
　　張維迎：沒有辦法。麻煩不在于你一張嘴，別人就懷疑你的學(xué)品、人品，因為不僅在中國，全世界的經(jīng)濟學(xué)家都遇到這個問題。我的擔(dān)心是，很多學(xué)品、人品不好的學(xué)者，反倒被認為是英雄，代表“社會正義”，代表“學(xué)術(shù)良知”，他們只要喊幾個口號，就被認為是為人民服務(wù)，這個現(xiàn)象非�？膳隆＿@個社會是非顛倒，好人被誤認為是壞人，壞人反倒被認為是好人，真正的機會主義者、以學(xué)術(shù)的名義謀求私利的人，反倒被吹捧為“社會良心”、“民意代言人”。
　　人物周刊：一個普通人，如何識別“民意代言人”？
　　張維迎：如果我們靜下心來看看歷史，就會發(fā)現(xiàn)，哪一次運動不是自我標(biāo)榜為“民意代言人”？標(biāo)榜自己是民意代言人的，多半是壞蛋，這是歷史的經(jīng)驗。世相復(fù)雜，籠統(tǒng)的“民意”是很粗糙的說法。“民意代言人”了解真實的民意嗎？假如既不了解歷史，也不調(diào)查現(xiàn)狀，一上來就是“民意代言人”，我們?nèi)绾蜗嘈潘�不是在糊弄人�?
　　人物周刊：是否認可“企業(yè)家代言人”的角色？
　　張維迎：我從來不為討好任何人（包括大眾媒體和企業(yè)家）而說話，這樣的討好，其實是愚弄。我也從不認為自己是在代表某一個群體，我只代表我自己。企業(yè)家有他們自己的代表，我只是個學(xué)者，我對企業(yè)家的批評，你可以去網(wǎng)上看看，太多了。學(xué)者的主張和建議可能對某一群體有利，但他并不是利益代表，學(xué)者既不是利益代表，也不是民意代表。我來自農(nóng)民，不能說，我全為農(nóng)民說話，因為農(nóng)民和工人之間也可能有利益沖突。
　　人物周刊：如何評價經(jīng)濟學(xué)者這個良莠不齊的群體，被利益集團收買應(yīng)該不新鮮的。
　　張維迎：現(xiàn)實中，肯定是有人被收買了。而且這些被收買的人，善于打著公共利益的旗號，他們實際上是想控制輿論。茅于軾有句話，人民群眾往往不了解誰是真正為他們說話的。我們需要反思的是，為什么大眾這么容易被蠱惑。有位學(xué)者說，渾水摸魚什么時代都有，但沒有什么比一個經(jīng)濟學(xué)冒牌貨將自己打扮成人民的朋友而獲得勝利更加容易了。
　　人物周刊：你一直主張學(xué)者做學(xué)問要獨立，要超越自己的出身和階層，獨立地發(fā)表意見。你自己做到了多少？
　　張維迎：我一直保持自己的獨立性。即使我在體改委工作時，我仍然是從獨立的學(xué)者角度去思考，我提出的政策，政府你愛聽不聽，不愛聽就別聽。學(xué)者觀點的變化，應(yīng)該源于本身思想的進步，而不是由于政治環(huán)境的變化，那是機會主義分子。
　　我強調(diào)學(xué)者的獨立。做事從個人利益考慮，作為普通人是可以的，但作為學(xué)者卻不能這樣。比如我作為一個經(jīng)濟學(xué)家，我不能只想我們村怎么致富，不能說我在北大，我就想著怎么讓北大致富，我要看得更遠。超越身份，這是非常重要的。
　　人物周刊：多數(shù)人印象里的張維迎，是不斷挑戰(zhàn)公眾情緒，無視民間疾苦、高高在上的經(jīng)濟學(xué)家，是否打算修正？如何修正？如何看待媒體眼里的自己？
　　張維迎：與其說這是大多數(shù)人印象里的張維迎，不如說這是部分媒體印象里的張維迎。我不在乎這個。其實這個社會難的不是罵企業(yè)家，難的是面對大眾輿論時保持自己的獨立性。但是非常遺憾，現(xiàn)在誰罵企業(yè)家，誰就是“勞動人民的代言人”，誰說一些支持企業(yè)家的話，誰就一定拿了人家的好處。這是荒唐的邏輯。
　　部分大眾媒體對學(xué)術(shù)的摧殘，對科學(xué)思想的藐視，對學(xué)者人格的侮辱，應(yīng)該不是少數(shù)吧。這是我們這個社會不可饒恕的罪惡之一。
　　媒體在這個社會應(yīng)該越來越自由，越來越開放了，這是大好之事，但是媒體也應(yīng)該越來越有理念、價值觀和信仰。如果通過有意誤導(dǎo)，惡意攻擊，博取廉價、非理性的喝彩，我不知道媒體人的信念在哪里。自由，意味著更多的選擇，選擇推進社會進程，還是破壞社會，不要把所有的錯都歸給別人。媒體本身浮躁、造假、嘩眾取寵，你怎么讓這個社會不造假、不嘩眾取寵呢？當(dāng)媒體說自己為民做主時，他們多大程度上花費心思去調(diào)查考證真實的民意，真實的現(xiàn)實呢？
　　人物周刊：你的觀點常引起爭議的原因是什么？
　　張維迎：我的老師、同事，甚至單位領(lǐng)導(dǎo)都經(jīng)常提醒我，說你政治上還不成熟。所謂政治上成熟，就是說話要圓潤，句句都對，但什么都沒說，誰也挑不出你的毛病來。政治上成不成熟，成了學(xué)者說話的一個前提。但我一直不屑于那樣做，還是我行我素表達自己。媚俗和媚上都不是嚴肅學(xué)者。
　　也不是說我有足夠的勇氣，完全不顧忌。只能說，我保證不說假話，不能保證所有的真話我都敢說。幾年前，我寫過一篇短文說，我不敢說皇帝沒穿衣服，我只能說皇帝的衣服透明度太高了。這是我能做到的。我不想做無畏犧牲，但是你讓我太委屈自己，說一些連自己都不相信的話，我也做不到�？梢哉f，我所知道的經(jīng)濟學(xué)者里，我個人的自我保護能力最差，經(jīng)常把自己當(dāng)作一個靶子。這個東西我不想多談。好多事，我是不太想保護自己的。
　　人物周刊：是否委屈？如何自我說服，消除委屈？
　　張維迎：你想做嚴肅研究，說真話，就要有這種心理準(zhǔn)備。我個人是無所謂的。我的擔(dān)心是，如果真正科學(xué)、嚴謹?shù)穆曇簦�因為被謾罵，得不到充分自由的表達，社會被非理性的情緒所左右，對大眾的長遠利益是沒有任何好處的。我的自我說服，就是我有足夠的耐性。不喜歡眼前的謾罵，但也不喜歡隨意的喝彩。
　　學(xué)者和商人有何不同？商人研究你的偏好，你喜歡什么顏色，他就生產(chǎn)什么顏色。學(xué)者是認為什么顏色好，就說什么顏色好，雖然你可能不喜歡，罵我，我也想說服你。學(xué)者和商人、政治工作者是不一樣的。
　　人物周刊：你的一個同事對你的評價，典型陜西人性格，耿直、缺心眼、甚至有點二百五。
　　張維迎：我并不把二百五當(dāng)作一個貶義詞。二百五是很透明的，并不隱藏什么。我認為自己是個比較透明的人，怎么想就怎么講。很多人在怎么想和怎么說之間有個長長的過渡，這一個過渡可能要三個月，你聽他說話，還要猜他心里怎么想的，這個場合說什么，那個場合說什么，想這些花花腸子，沒什么意思。
　　人物周刊：你如何認識自己這個靶子的意義？是否不僅是你和媒體之間的誤解，而且是一類學(xué)人和傳統(tǒng)文化、教科書之間的矛盾？你的自我激勵機制？
　　張維迎：如果你罵我道德敗壞、勾結(jié)富人、無視民間疾苦，那只能說明你不了解張維迎，我對自己的為人做事很自信。你可以問問我身邊的人。有人說某個企業(yè)家花8萬塊就把張維迎搞定了，那你就太小看張維迎了，我不相信能被誰買動。如果你不同意我的看法，我們可以仔細討論，而不是隨意謾罵、斷章取義。我們都是喝狼奶長大的，只是有人反思早一點，有人反思遲一點罷了。
　　我們教科書里的一些基本概念，是需要重新梳理的，而這些概念的混淆、知識的約束，也是改革的阻力之一。舉例說，一講到雇主和雇員，就想到剝削，一講到買方和賣方，就想到利益沖突，實際上他們利益的共生要遠遠大于利益的沖突。
　　我的自我激勵，現(xiàn)在40多歲，希望到60歲、90歲時，我之前寫下的一字一句，還能經(jīng)得起時間考驗。
　　人物周刊：罵戰(zhàn)的承受范圍，有無不可容忍之時。
　　張維迎：惟一有點難堪的，是有人在《西安晚報》上罵我，說的話齷齪，而老家的父母和親戚看得到。否則我根本不屑一顧。
　　我不是百分百了解情況，但知道有人有意編造故事，我沒回應(yīng)過。我不愿糾纏于概念之爭，所謂左派右派，沒有興趣，喜歡單刀直入討論問題。我們老家有句話，寧跟君子打個架，不跟小人說句話。和正人君子打架都行，和小人話都懶得說。
　　人物周刊：你是否激進、理想主義？反觀現(xiàn)實，你的邏輯實現(xiàn)與否？
　　張維迎：我從不認為我激進，我只是認為我理論比較徹底，講究邏輯。認可坦誠、有信念、與人為善的人。經(jīng)濟學(xué)者大都貼近現(xiàn)實，喜歡問可行性在哪，要素條件是什么。
　　我覺得實現(xiàn)了。當(dāng)然沒有任何一種邏輯可以在現(xiàn)實中完全實現(xiàn)，但我自豪的是，在我們這代經(jīng)濟學(xué)者中，要找到像我這樣20 多年里，寫的東西前后保持一貫性的，可能不太多。前兩年出版文集，20多年前發(fā)表的文章一個字沒改。還沒有過時。
　　
　　在“改革”名義下，干著和改革不相符的事
　　
　　人物周刊：青少年時期的生活，以及對日后學(xué)問和為人的可能影響？
　　張維迎：出生在農(nóng)村，成長在農(nóng)村，上高中到縣城，畢業(yè)后回農(nóng)村。兩年后，聽到村里的廣播說恢復(fù)高考。1977年上大學(xué)，坐火車到西安，第一次見到火車。
　　日后的研究，和這段經(jīng)歷密切相關(guān)。在農(nóng)村時，沒有系統(tǒng)的知識，也不敢做系統(tǒng)的質(zhì)疑，但是很多現(xiàn)象，是困惑已久的。我們這代人，到城市后饑渴地學(xué)習(xí)知識，很重要的動力，是為了解釋我們在農(nóng)村生活里的種種困惑。
　　可以舉好多例子。大面積的公地，小量的自留地，但是大量的糧食產(chǎn)出不是來自公地，而是來自自留地，青黃不接時，救命的，就是這自留地了；農(nóng)民自己都吃不飽飯，還要把糧食以低價賣給國家；農(nóng)民想養(yǎng)雞，政府限制不能多養(yǎng)，下的蛋自己不能吃，要交給國家。
　　小的時候，一句話記得很清楚，大人說，生產(chǎn)隊里年齡越大的，干活越老實，越年輕的，越愛偷懶。這是實話。但是等我自己當(dāng)了農(nóng)民，年齡大的也開始偷懶了。后來想清楚了，年齡小的，一參加勞動，集體公社，激勵機制就是錯的，自然偷懶，而年齡大的，年輕時因有好的激勵機制，可能養(yǎng)成了好的負責(zé)的勞動習(xí)慣，但激勵機制變了，時間長了，自然也開始偷懶了。
　　10 來歲時，我也做過小買賣，自家有果樹，自己挑著水果去賣。也當(dāng)過建筑工人，在一個工地，修水渠，12歲利用假期去干了一個月，離我們家60里，開山放炮，打掃炮眼。在農(nóng)村的經(jīng)歷看似簡單，但是后來研究的所謂高深的經(jīng)濟學(xué)理論，大都源于此。
　　人物周刊：大學(xué)時的思想轉(zhuǎn)變過程。張維迎：喜歡讀原汁原味的，而不是中國學(xué)者批判性介紹的書。印象最深的是《自由的選擇》，讀了好幾遍。另一本《中級微觀經(jīng)濟學(xué)》，臺灣出版的繁體字版，我至今還保留著。學(xué)校也沒有學(xué)霸，我可以毫無拘束提出任何一個觀點。后來到了體改所，盡管所里思想開放，但像我那樣對市場經(jīng)濟、對市場機制有那么深的信仰的人，應(yīng)該說還是不多。
　　現(xiàn)在，大家基本上已經(jīng)同意了，市場經(jīng)濟不是個經(jīng)濟術(shù)語，它是文明社會最底下的一塊基石。
　　人物周刊：1984年，你第一個提出后來影響巨大的價格雙軌制，當(dāng)時你25歲，如何做到這一點？因雙軌制而來的官員腐敗，是針對你的最激烈的批評？
　　張維迎：不是念舊之人，但回頭看，1980年代還是最激動人心。新思想風(fēng)起云涌，滿足變革時代的需求。我運氣好，另外，可能也因為我思考問題喜歡追根究底，不人云亦云。我的文章，在當(dāng)時也是很有爭議的。當(dāng)年的“莫干山”會議上，我的文章是爭議最大的議題，后來我說服了大家。
　　雙軌制產(chǎn)生了官員腐敗，這是它受到批評的原因。但回過頭來看，這可能是制度變革不得不付出的代價之一�，F(xiàn)在雙軌制壽終正寢了，這是它的勝利，不是它的失敗。不僅當(dāng)時，可能現(xiàn)在，也想不出更好的替代辦法。
　　人物周刊：1980年代初，老一輩學(xué)者無力回答現(xiàn)實問題，為年輕學(xué)者提供了機會。西北大學(xué)研究生畢業(yè)，直接到了改革的前沿機構(gòu)“體改所”，你是否意識到或如何定義自己的使命，體改所6年對你的研究及影響是什么？你認識的體改委是怎樣的？
　　張維迎：當(dāng)時體改委場面熱鬧，隨處可見新知識、新見解，可想而知，一個26歲年輕人的興奮和激動。到體改委之前，我只是一個窮學(xué)生，從社會底層，突然間變成一個對改革政策有一定話語權(quán)的國家機關(guān)研究人員，當(dāng)然不會再有報國無門的牢騷。還可以出去調(diào)研，掌握大量一手資料。
　　也近距離觀察了改革本身的難度。政府官僚總是按照他們的利益利用手中的權(quán)力操縱改革，使得原本很大膽的改革措施變得謹慎小心，敷衍了事。我的一位同事說，所有被提出來的方案，包括試圖實施但以失敗告終的，和已經(jīng)成功實施的，都是各種復(fù)雜力量角力的結(jié)果，而不是簡單地運用經(jīng)濟模型所能得到的。這也是不少學(xué)者同意對政府官僚既得利益補償，減小阻力的原因。
　　實際上，政府各部門坐在一起，為某一方案爭論時，每一部門申辯的都是自己的利益。改革方案本身就是博弈過程，不同利益的博弈。財政部、中國人民銀行之間，計委、經(jīng)委、體改委之間都有矛盾。體改委的特殊性，在于它只研究問題，提出建議，并不掌握資源配置的權(quán)力，這種相對的利益中立和超脫，是至關(guān)重要的。
　　人物周刊：如何看待那一代年輕經(jīng)濟學(xué)者后來的命運分野？
　　張維迎：自由寬松、追求卓越的學(xué)術(shù)范圍，使他們提出了既對當(dāng)時的政策有影響，又有一定學(xué)術(shù)生命力的觀點，但是他們中的大部分，或從商或從政，已經(jīng)不再從事理論和改革政策研究了。非常遺憾。實際上，中國漸進式的改革絕不是人為設(shè)計、自上而下的結(jié)果，許多重要的改革措施是由普通老百姓發(fā)起的。
　　人物周刊：近年不少學(xué)者撰文“想念體改委”，以及建議“恢復(fù)體改委”。你的看法如何？
　　張維迎：我當(dāng)然想念那一段生活，它對我后來的成長非常有意義。但1990年代后已經(jīng)名存實亡，后來甚至連名分也沒了。現(xiàn)在各部門一匯報，沒有任何抗衡力量，使得“改革措施”更加容易變成某些部門追求自身利益的借口。各部門自行制定“改革措施”，在“改革”的名義下，干著和改革不相符的事。
　　從來沒寫過奏折什么的
　　人物周刊：“對學(xué)者而言，理論上的徹底性，比什么都重要”，在體改委工作期間，如何平衡政策建言和理論徹底性之間的矛盾？
　　張維迎：我從來沒寫過奏折什么的，也從來沒有寫過給領(lǐng)導(dǎo)的建言什么的。我的政策建議，不過是理論研究的副產(chǎn)品，絕不會為了政府已經(jīng)頒布的政策做注腳，也不會為了迎合政府口味而修改自己的觀點。我直截了當(dāng)表達自己的觀點，聽不聽是政府的事。
　　我自己選擇離開，不在政府部門工作，但我仍然希望，政府有更高質(zhì)量，學(xué)者能在政府里扮演最重要的角色。我也絕不會因為政府沒有采納我的觀點，而認為政府不尊重學(xué)者意見。政策復(fù)雜是政治的產(chǎn)物，不是科學(xué)研究。一項政策，我推導(dǎo)出三個可能結(jié)果，必須說完，政府說，說第一、第二吧，第三個要反著說。有人喜歡第一點，說一好，有人說二好，不說完，等于什么都沒說。
　　我從來不寫約稿、專欄，誰約也不寫，也是擔(dān)心東切一塊，西切一塊�，F(xiàn)在更是這樣，發(fā)表文章，膽戰(zhàn)心驚，害怕被人抓住小辮子。
　　人物周刊：從1982年開始研究經(jīng)濟學(xué)，至今25年，“中國的經(jīng)濟學(xué)家最難做到的是表達自己的真實觀點”，因何有這一感受？
　　張維迎：一年不同一年，一陣不同一陣。今年可能松了，明年又緊了。我喜歡1980年代，大概也因為年輕，凡事憧憬、興奮。那時候，1萬字的文章，一個晚上能寫完。水自然往上噴起的感覺。但無論1980年代、1990年代，學(xué)者表達思想，最大的顧忌還是意識形態(tài)。
　　1983年，受全國批判時（因發(fā)表《為錢正名》），學(xué)校開會總結(jié)教訓(xùn)，說對研究生的管理太松了，發(fā)表文章，也沒有請示領(lǐng)導(dǎo)。1984年又不一樣了，《經(jīng)濟日報》頭版發(fā)表我的文章，央視的新聞聯(lián)播也播了摘要。學(xué)校又總結(jié)了，要用民主的方法培養(yǎng)研究生。1983年我是壞典型，1984年又成了好典型。
　　這事也給我一些啟示，做學(xué)問不要太著急，只要你的研究有價值，早晚會得到承認的。我在1986年寫的一篇文章，2萬多字，《經(jīng)濟研究》1987年第一期，清樣都做好了，突然之間說要撤掉后一半，到1999年才全文發(fā)表，但它仍然是有價值的。2000年，楊小凱引用了我在1986年的那些觀點。不是吹牛，我是中國學(xué)者里論文被引證次數(shù)最高的。
　　人物周刊：你的自我評價，更希望是個純粹學(xué)者，還是管理者？
　　張維迎：我自己希望是一個純粹的學(xué)者，但是有時候身不由己。我以前說過，我夫人曾經(jīng)跟我講過一個故事，兩支足球隊比賽，A隊頻頻破門得分，而B隊連人家的半場都過不去，后來B隊的守門員一氣之下自己帶著球沖破防守，終于打入一球。我有點像那個守門員，看到現(xiàn)狀著急。我還是回來守門的好。
　　可能，我最應(yīng)該是個學(xué)者。現(xiàn)在，不少學(xué)者，認真調(diào)研，對現(xiàn)實有見地，但因為各種原因，不愿意說話。嘩眾取寵的商人學(xué)者俯拾皆是，真正的思想者卻沉悶著，不敢說話，不愿意說話，這不是個好現(xiàn)象。
　　人物周刊：是否財富過度集中于少數(shù)人手里、貧富懸殊過大？
　　張維迎：我一直懷疑。我所了解的數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)差距，在0.35（基尼系數(shù)）以下，嚴重地區(qū)也很少超過0.4。這是復(fù)雜問題，要翔實調(diào)查才能有結(jié)論。
　　人物周刊：何為主流，你的看法是否主流？
　　張維迎：我也鬧不清什么是主流，其實主流這個詞有一定的誤導(dǎo)。在中國，官方的主流和民間的主流不太一樣。好多東西，都安上主流的名字，其實只是官方的意識形態(tài)。我過去發(fā)表的東西，經(jīng)常不合主流，是異見分子，你看我的書就知道了。如果我的東西變成了主流，是社會的進步，而不是社會的悲哀。
　　（實習(xí)記者周璇對本文亦有貢獻）

相關(guān)熱詞搜索：我對 自信 為人 張維迎　我對我的為人很自信 我對我的為人很自信 李培林對決張維迎