国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

楊光:三農(nóng)問題再解析

發(fā)布時(shí)間:2020-05-19 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:

  

  本文主要觀點(diǎn):1、在學(xué)者和官方眼中,存在著三種分別基于發(fā)展概念、穩(wěn)定概念和權(quán)利概念的三農(nóng)問題;
2、現(xiàn)有的三農(nóng)解決方案,均表現(xiàn)為每一個(gè)具體措施面對數(shù)不清的具體困難,無法推行,因而必須尋求全盤解決的方案;
3、應(yīng)該從捆綁起來的三農(nóng)問題中剝離出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題,農(nóng)民問題才是三農(nóng)問題的核心;
4、農(nóng)村是中國的第三世界,農(nóng)民問題相當(dāng)于印度的種姓制度和南非的種族隔離制度,農(nóng)民問題的實(shí)質(zhì)是人權(quán)問題;
5、農(nóng)民民權(quán)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)不僅僅是改革戶口管制,而是要實(shí)現(xiàn)戶口背后和戶口之外的平等的權(quán)利和利益;
6、農(nóng)民平權(quán)已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)的可能性,并將有益于城市的發(fā)展和全體中國人的人權(quán)回歸。

  

  一、學(xué)者和官方眼中不同的三農(nóng)問題

  

  近幾年來,三農(nóng)問題受到了學(xué)界前所未有的廣泛關(guān)注。有學(xué)究式的探討、有實(shí)證性的研究、有情緒化的吶喊、也有政策性的建言。比較罕見的是,不論是站在農(nóng)民立場上仗義執(zhí)言的,還是站在當(dāng)局立場上忠言極諫的,對三農(nóng)問題的嚴(yán)重性、迫切性、危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí),學(xué)者們表現(xiàn)出高度的一致。到上世紀(jì)末的最后幾年,即使是一直為農(nóng)村政策和農(nóng)業(yè)形勢唱頌歌的人,也加入了三農(nóng)問題的大合唱。這與他們在政治體制問題、腐敗問題、國有資產(chǎn)問題上的巨大分歧是明顯不同的。

  梁漱溟先生是新中國歷史上第一個(gè)對農(nóng)民的處境表示深切同情的學(xué)者。梁先生一句“農(nóng)民處于九天之下”的大實(shí)話讓毛澤東勃然大怒,毛用極具侮辱性的語言當(dāng)眾斥責(zé)這位毫無惡意的學(xué)者:“你以為你比楊貴妃還美?其實(shí)你比臭大便還要臭,你臭不可聞!”梁先生從此厄運(yùn)連連,沒有救出農(nóng)民,連自己也跌落到九天之下。中國的知識(shí)精英們受此驚嚇,只好把表述農(nóng)民問題的專利權(quán)交還給黨中央,直到八十年代末才重新鼓起勇氣表達(dá)對農(nóng)民和農(nóng)村的同情。梁漱溟的時(shí)代,執(zhí)政當(dāng)局正陶醉于“八億農(nóng)民翻身解放的大救星”的絕妙感受之中,梁面對一個(gè)把自己當(dāng)作農(nóng)民再生恩人的政黨,面對一個(gè)與“朕本農(nóng)民”的朱元璋一樣自封為農(nóng)民問題專家的中共領(lǐng)袖,即便梁先生宅心仁厚、忠誠無二,他卻忘記了“圣主之下絕無忠臣”的道理。朱元璋和朱棣的理論是:如果你是忠臣,莫非朕是昏君?所以,在太平盛世,正確的思想只能由領(lǐng)袖親自來發(fā)布,錯(cuò)誤的政策也只能由領(lǐng)袖親自去糾正。

  

  曾經(jīng)備受摧殘的知識(shí)分子階層表現(xiàn)出遲到的正義和良知,對農(nóng)民之窮、農(nóng)村之苦、農(nóng)業(yè)之險(xiǎn)做出了深入的分析和探討。溫鐵軍、秦暉、何清漣、黨國英、胡鞍鋼、張英紅、曹錦清、于建嶸等人對三農(nóng)問題的研究深度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)年的梁漱溟先生。不僅如此,以李昌平、桂曉琦、熊國劍、馬銀錄為代表的一些官員身份的準(zhǔn)學(xué)者,也勇敢地站出來“向總理說實(shí)話”、“向農(nóng)民道歉”,雖然最后一個(gè)個(gè)從官場上悲情出走,卻贏得全社會(huì)的由衷贊賞。但學(xué)者終究只能說說而已,憂其民也好、憂其君也好,理性分析也罷、警世危言也罷、泣血陳情也罷,無非盡一點(diǎn)匹夫之責(zé)。

  

  誠然,三農(nóng)問題絕非是學(xué)者們“發(fā)現(xiàn)”出來的。那些在信訪辦門前下跪的人、趕著黃牛進(jìn)北京城找“青天大老爺”的人、被“雞頭”組織起來賣身致富的人、扛著鋤頭打砸鄉(xiāng)政府的人,其實(shí)他們一直在用另一種語言,向人們敘說同一個(gè)問題。他們不懂得“絕大多數(shù)與極少數(shù)”、“主流與支流”、“暫時(shí)陣痛與長遠(yuǎn)利益”、“前途光明與道路曲折”的官方辯證法,他們也不懂得產(chǎn)權(quán)界定、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級、國民待遇的學(xué)術(shù)語言,然而,在中國,常識(shí)往往比學(xué)理還難得一聞,農(nóng)民的故事并不亞于學(xué)者的宏論。

  

  直到共和國的總理也用“橫征暴斂”、“民怨沸騰”、“官逼民反”來形容農(nóng)村的狀況,并因?yàn)闆]有增加農(nóng)民收入的良策而“頭痛”的時(shí)候,三農(nóng)問題終成鐵案,諱疾忌醫(yī)者們也很難再推翻總理的判斷。但是,盡管總理頭痛不止,也還是有口頭上承認(rèn)但行動(dòng)上不承認(rèn)三農(nóng)問題的人們。各省的高官要員雖然三個(gè)代表、執(zhí)政為民照講不誤,但他們的行蹤卻永遠(yuǎn)偏愛發(fā)達(dá)的異國他鄉(xiāng)和先進(jìn)的沿海城市,很難走到代表落后生產(chǎn)力的窮鄉(xiāng)僻野去體驗(yàn)三農(nóng)情懷。那些親自執(zhí)行“三鐵政策”(鐵面孔、鐵心腸、鐵手段)的幾千萬基層官員更遲遲不能認(rèn)同三農(nóng)問題,他們認(rèn)定農(nóng)民除了太懶、太笨、太刁以外并沒有其它的問題。豈止越級上訪的農(nóng)民要抓要關(guān),編印減負(fù)手冊、張貼國務(wù)院文件的人都能成為動(dòng)亂分子。所以,實(shí)屬無奈的中央,只能頒布沒人情愿落實(shí)的“好政策”,“歪嘴和尚”們?nèi)匀粓?zhí)行“以惡法對刁民、用重典治亂世”的既定方針,因此農(nóng)民的收入愈增愈少、負(fù)擔(dān)愈減愈重。

  

  三農(nóng)的論述已經(jīng)是汗牛充棟,“三鐵政策”的執(zhí)行者們并不需要本文來給他們提神醒腦。本文也實(shí)無必要再列舉已經(jīng)盡人皆知、而且無人否認(rèn)的中國農(nóng)民收入幾許、人均負(fù)擔(dān)幾許、自殺比例幾許、基尼系數(shù)幾許、鄉(xiāng)村負(fù)債幾許、流動(dòng)人口幾許、民工繳納進(jìn)城費(fèi)幾許等數(shù)據(jù),也實(shí)無必要再列舉欠費(fèi)農(nóng)民如何被虐、上訪農(nóng)民如何受難、離鄉(xiāng)農(nóng)民如何受欺、無告農(nóng)民如何反抗的實(shí)例。溫鐵軍、李昌平、馬銀錄的著述,足以讓有良知的國人感動(dòng)到淚流滿面、憂慮到夜不能寐。

  

  但是,必須指出的是,在我看來,朝野各方的認(rèn)識(shí)中有政治層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、社會(huì)層面的三農(nóng)問題,主要表現(xiàn)為三種概念上的三農(nóng)問題:一種是基于發(fā)展概念的三農(nóng)問題,一種是基于穩(wěn)定概念的三農(nóng)問題,一種是基于權(quán)利概念的三農(nóng)問題。如果說人們對三農(nóng)問題存在與否已經(jīng)形成共識(shí)的話,那么,是一個(gè)什么性質(zhì)的問題,要如何解決問題、解決到什么程度,則是大異其趣的。好在不管是關(guān)心全面小康的人,還是擔(dān)心農(nóng)民反抗的人,還是主張憲法權(quán)利的人,終于有機(jī)會(huì)走到一起來了。

  

  二、現(xiàn)有解決方案概述

  

  農(nóng)村是中國共產(chǎn)黨武裝革命的發(fā)祥之地,也是中國改革開放的發(fā)源之地;
農(nóng)民曾經(jīng)是革命戰(zhàn)爭的主力軍,又是社會(huì)主義政權(quán)的“次領(lǐng)導(dǎo)階級”;
農(nóng)業(yè)一直是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),從來都是關(guān)乎國計(jì)民生的重要領(lǐng)域。我們曾言之鑿鑿地聲稱農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力被“解放”過“兩次”,那么,為什么還會(huì)有三農(nóng)問題?為什么被兩次“解放”的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)總是趕不上已經(jīng)被“推翻”的官僚資本主義和一直被窮追猛打的貪官污吏,為什么被遺忘與被拋棄的、被侮辱與被損害的總是他們這一群?

  

  曾幾何時(shí),中共中央固定地以每年“一號(hào)文件”的形式象征性地表達(dá)對農(nóng)村政策的重視,也暗示了解決農(nóng)村問題是中共的強(qiáng)項(xiàng)和優(yōu)勢;
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制獲得巨大成功、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起以至“三分天下有其一”,國人志得意滿之態(tài),仿佛還在昨天。難道三農(nóng)問題是剛剛冒出來的所謂“發(fā)展中的新問題”?

  

  幾年來,三農(nóng)問題的藥方已經(jīng)開出一大堆。對開藥方的御醫(yī)和江湖朗中來說,需得三思:藥方是否有效?此其一思;
藥鋪里可配得齊藥、買藥的可出得起價(jià)?此其二思;
即便是濟(jì)世良方,當(dāng)局者可愿采用?此其三思。

  

  李昌平甚至設(shè)想如果我是“欽差”將如何如何,大有經(jīng)世濟(jì)國之志、懷才不遇之慨,恐怕正如他在向總理上書時(shí)自喻的,顯得“政治上不太成熟”。學(xué)者們成熟不了多少,也是熱面孔經(jīng)常往冷屁股上貼。而幸虧有這些不成熟的言論,否則三農(nóng)問題將萬劫不復(fù)。非官方學(xué)者和民間的方案能否進(jìn)入官方的視野,能否影響到高層決策的思路?大概學(xué)者們必須學(xué)會(huì)講那種官方能夠聽得懂的語言,亦即“講政治”的語言,方有參知政事、行走軍機(jī)、言聽計(jì)從之效,然而,那些學(xué)會(huì)了“講政治”的學(xué)者,當(dāng)他們擺弄出“高舉、落實(shí)、全面貫徹”、“加強(qiáng)、深化、積極推進(jìn)”的時(shí)候,我們只怕又聽不懂他們成熟到和尚念經(jīng)般的玄妙策論了。

  

  我們見識(shí)過許多出自朝野多方的藥方:增收,到哪去增?減負(fù),誰去減負(fù)?裁機(jī)構(gòu),人往哪安?費(fèi)改稅,誰補(bǔ)窟窿?結(jié)構(gòu)調(diào)整,啟動(dòng)資金安在?國民待遇,農(nóng)民冒充老外?農(nóng)不養(yǎng)政,幾套班子誰養(yǎng)?村民自治,有何實(shí)質(zhì)意義?發(fā)展小城鎮(zhèn),誰來投資建設(shè)?向農(nóng)民還債,九億人的債還得起嗎?廢戶口制度,城市可愿承受?農(nóng)民社保,保險(xiǎn)基金何來?從經(jīng)濟(jì)的視角、從人口與資源的視角、從財(cái)政的視角、從城鄉(xiāng)關(guān)系的視角,三農(nóng)問題到底還是個(gè)死結(jié)。一方面要依靠基層官員去安撫農(nóng)民,一方面又想堵截基層干部的糧米外快;
既要給農(nóng)村以利益,又不想讓城市受拖累;
一句“中央財(cái)政有難處”,足以讓開藥方的人萬丈豪情立刻煙消云散;
一句“下面干部兩頭受氣”,更讓你皇帝反不得貪官也不能反。

  

  如果我們設(shè)定這樣的前提:中央和省級財(cái)政不打算掏大把鈔票,城市強(qiáng)勢群體不打算為三農(nóng)買單(而且還想繼續(xù)從民工身上揩油),靠農(nóng)村“吃飯財(cái)政”養(yǎng)活的大部分官員不打算另找飯碗,最要緊的,如果政治體制不打算徹底改革,農(nóng)民仍然不能成為平等的公民,國家與農(nóng)戶的關(guān)系、農(nóng)村政權(quán)的組成方式和運(yùn)作方式?jīng)]有徹底的改變,那么,所有的藥方,到了農(nóng)民農(nóng)村農(nóng)業(yè)那里,都會(huì)水土不服,F(xiàn)時(shí)的許多辦法如稅費(fèi)改革或村官民選,據(jù)學(xué)界考證,早已有唐朝版本、明朝版本和清朝版本,足證托爾斯泰所謂“幸福的家庭都是相似的”了。至于土地承包和所謂雙層經(jīng)營體制,不管如何繼續(xù)完善,其功用似乎已經(jīng)發(fā)揮到了極限。

  

  把思路局限在諸如土地產(chǎn)權(quán)、高效農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)規(guī)模化產(chǎn)業(yè)化、科技興農(nóng)、公司加農(nóng)戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、機(jī)構(gòu)調(diào)整、稅費(fèi)改革、村民選舉等等這些具體方案上,結(jié)果總會(huì)讓人失望,所有的方案都缺乏可行性和推廣價(jià)值。每一個(gè)具體措施都會(huì)遇到數(shù)不清的具體困難,困難之大,足以讓任何措施無功而返,或是上下不同心,或是官民難協(xié)調(diào),或是財(cái)政要崩潰,或是制度不配套。舉例言之:一個(gè)處于國家強(qiáng)權(quán)嚴(yán)密包圍圈中的村委會(huì),對農(nóng)村大政方針毫無發(fā)言權(quán),根本不可能與黨權(quán)政權(quán)形成半點(diǎn)分權(quán)制衡之勢,即便是真正民主選舉出來的,又何來村民自治?一個(gè)負(fù)債累累、不盤剝農(nóng)民不足以維持生存的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,怎么可能指望它去推行減負(fù)政策?一群連基本生活也顧不上、簡單再生產(chǎn)尚且要靠打工收入來幫助維持的農(nóng)民,他們拿什么資金去引進(jìn)農(nóng)業(yè)科技、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)?

  

  李昌平和于建嶸關(guān)于“替農(nóng)民說話”和“讓農(nóng)民自己說話”的區(qū)別,實(shí)無實(shí)質(zhì)意義。有良知的學(xué)者和官員,未必說不出農(nóng)民想說而未說的心里話,親近農(nóng)民的官產(chǎn)商學(xué)愈多則愈好;
另一方面,農(nóng)民自己說的話,怕也只能在那一畝三分地上有點(diǎn)回音,即便他們用腳投票、用拳頭說話了,只怕又被人誤讀,終不成還得有學(xué)者和官員們?nèi)シg。替農(nóng)民求情哀告也罷、農(nóng)民自己說話造反也罷,只是手段而已,其本身自然都還不是解決三農(nóng)問題的可行方案。

  

  就現(xiàn)狀而論現(xiàn)狀,就三農(nóng)而論三農(nóng),東鱗西爪、小打小鬧、零打碎敲、步步為營的解決方案,必然一步也走不出去。即便走出去了,不見得就不進(jìn)一而退二。郭飛熊提出,“對于如此嚴(yán)重的、全局性的農(nóng)村危機(jī),需要一攬子解決計(jì)劃,需要一步到位,直接抵達(dá)大本大源!边@幾句話,實(shí)在精辟之至,本人高度認(rèn)同“一步到位”、“一攬子解決”的全盤解決方案,竊以為沒有這種大徹大悟、大智大勇,便完全沒有三農(nóng)問題解決的可能。

  

  三、三農(nóng)問題必須剝離開來

  

  鄧小平曾經(jīng)有兩個(gè)預(yù)言,其一是:共產(chǎn)黨如果出問題,很可能出在黨內(nèi);
其二是:中國如果出問題,很可能出在農(nóng)村。對于第一個(gè)預(yù)言,本人沒有資格去談它?催@第二個(gè)預(yù)言,自然,鄧小平所關(guān)心的“問題”并非我們所謂的三農(nóng)問題,而是三農(nóng)問題惡性發(fā)展以后的政治后果。

  

  秦暉教授發(fā)出“什么農(nóng)民?什么問題?”的智者之問,讓人耳目一新,“農(nóng)民問題是中國問題,中國問題是農(nóng)民問題”的高論更引導(dǎo)我們放眼歷史的視野、國際的視野來觀照三農(nóng)問題。找到三農(nóng)問題的癥結(jié)、認(rèn)清三農(nóng)問題的性質(zhì),才能開出解決問題的藥方。

  

  在我看來,所謂“三農(nóng)問題”是一個(gè)捆綁起來的問題,并不適合于籠統(tǒng)論之。中國的國有企業(yè)也有很多問題,效益低下大面積虧損、大批職工下崗失業(yè)、工人貧困化和社會(huì)保障不到位,但是我們并沒有把國有企業(yè)的問題、國企職員的問題和國企人員社區(qū)社群的問題合起來稱為“三國問題”;
同樣,如果采煤業(yè)出問題,不會(huì)有“三煤問題”,鋼鐵業(yè)出問題,不會(huì)有“三鋼問題”,銀行業(yè)要是出了問題,更不會(huì)有“三銀問題”。

  

  中國有按血統(tǒng)劃分的農(nóng)民,但沒有世襲罔替的煤民鋼民;
有分散隔絕的農(nóng)村,但沒有人為隔離的煤民社區(qū)鋼民社區(qū);
有被層層疊疊的國家強(qiáng)權(quán)嚴(yán)密管制、只抽血不輸血的農(nóng)業(yè),但其它產(chǎn)業(yè)要么自由多一些、要么照顧多一些。這是我們要時(shí)刻注意的一個(gè)特點(diǎn)。

  

  如果說“三農(nóng)問題”被捆綁著提出來有其合理性,但要解決它,卻再也不能在三個(gè)被捆綁在一起的問題中間兜圈子,那是完全沒出路的。試圖通過農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和科教興農(nóng)來振興農(nóng)業(yè),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  從而改善農(nóng)村的落后狀況和改變農(nóng)民的命運(yùn)是天方夜譚。即使中國的農(nóng)業(yè)創(chuàng)造出不可能的人間奇跡,但是很明顯,占總?cè)丝?0%的國民是不可能通過給另外30%的人生產(chǎn)糧食和果菜來全面小康、共同富裕的。農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè),農(nóng)民是農(nóng)民,農(nóng)業(yè)振興不一定農(nóng)民“解放”,反之也是一樣,農(nóng)民的“解放”也不必與農(nóng)業(yè)的振興扯到一塊。農(nóng)村問題與另外的“二農(nóng)問題”的關(guān)系亦復(fù)如此,毋庸贅述。

  

  如果我們僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看待農(nóng)業(yè),可以說農(nóng)業(yè)確實(shí)有問題,但我以為其問題的性質(zhì)并不比鋼鐵業(yè)或銀行業(yè)有什么根本的不同,甚至可以肯定農(nóng)業(yè)比銀行業(yè)的情況要好得多,所不同的只在于中國的制度和政策。之所以農(nóng)業(yè)的問題呈現(xiàn)出一種特別的面貌,只是因?yàn)槲覀儼艳r(nóng)業(yè)不是當(dāng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)來管理,我們用國家的強(qiáng)權(quán)構(gòu)筑了一道道對三農(nóng)的包圍圈。

  

  農(nóng)業(yè)是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè),特殊在土地有限、小規(guī)模分散經(jīng)營因而不經(jīng)濟(jì)、特殊在靠天吃飯、剩余很少因而不能抗御自然風(fēng)險(xiǎn)、特殊在價(jià)格彈性低因而增產(chǎn)不增收,特殊在其他大多數(shù)國家必須給予農(nóng)業(yè)以大量補(bǔ)貼。而中國對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(種子農(nóng)藥化肥等)的壟斷使農(nóng)民喪失討價(jià)還價(jià)權(quán),對農(nóng)產(chǎn)品尤其是大宗農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的壟斷使農(nóng)民喪失市場交易權(quán),對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的過度盤剝使農(nóng)民喪失擴(kuò)大再生產(chǎn)能力,這些并非農(nóng)業(yè)之特殊,而是中國之特殊。在三農(nóng)的外圍,有一道類似于邱吉爾所稱的“鐵幕”,以便控制鐵幕內(nèi)部的一切,以使農(nóng)民只能種地,而產(chǎn)前產(chǎn)后的事由國家包辦。而構(gòu)建這個(gè)鐵幕,據(jù)說是因?yàn)槊褚允碁樘、農(nóng)業(yè)關(guān)系國計(jì)民生、要確保糧食安全,所以國家必須把主動(dòng)權(quán)抓在政府手上。

  

  但是,把農(nóng)業(yè)這個(gè)產(chǎn)業(yè)看得太特殊是沒有什么道理的,把進(jìn)口糧食看得比進(jìn)口石油要嚴(yán)重十倍更無道理,畢竟現(xiàn)在的世界是一個(gè)互通有無的世界,農(nóng)業(yè)的全球化也并不一定就比工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的全球化更可怕。說農(nóng)業(yè)關(guān)系到中國的國計(jì)民生,難道能源、交通、外貿(mào)不也都關(guān)系到中國的國計(jì)民生?而且這句話對所有國家都一樣,卻不至于引發(fā)其它國家的三農(nóng)問題。美國人布朗先生“誰來養(yǎng)活中國”的提問是帶著偏見的,這一問自然可以推及誰來養(yǎng)活日本、養(yǎng)活臺(tái)灣、養(yǎng)活新加坡,國家大小并不是中國糧食安全的關(guān)鍵,大的中國不也是由一小塊一小塊日本那樣大的地方組成的嗎?何以見得小一點(diǎn)的國家就不必民以食為天?因?yàn)橹袊且粋(gè)人口大國,所以就必須是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國或農(nóng)民大國的說法是荒謬的。

  

  中國的農(nóng)業(yè)大概比中國的金融業(yè)要樂觀得多,也至少不會(huì)比國有工商業(yè)更讓人擔(dān)憂。我們這樣來設(shè)想,如果國企也有一半以上的人員剩余必須由企業(yè)自己包養(yǎng),政府也對國企職工開征人頭稅和三提五統(tǒng),也要求國企下崗失業(yè)人員辦理三證、收取再就業(yè)費(fèi)和非國企增容費(fèi),也控制國企的外圍領(lǐng)域,那么,國有工商業(yè)十之八九趕不上農(nóng)業(yè)。如果政府把農(nóng)業(yè)當(dāng)作一個(gè)普通的產(chǎn)業(yè),以農(nóng)業(yè)占GDP的比例之小,不值得讓人們耿耿于懷,但前提是,不可指望用解決農(nóng)業(yè)問題為突破口來解決全部的三農(nóng)問題。

  

  不是說農(nóng)業(yè)沒問題,而在于農(nóng)業(yè)的問題并不來自于農(nóng)業(yè)本身。把農(nóng)業(yè)問題從三農(nóng)問題中剝離出去,有利于我們抵達(dá)大本大源。至于農(nóng)村的問題,作為行政單位的縣、鄉(xiāng)、村,當(dāng)然有很多問題,在農(nóng)村教育、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)公共服務(wù)、農(nóng)村社會(huì)保障方面,官員食民祿而不為民辦事,就是最大的問題。中緬邊境的小學(xué)生因?qū)W費(fèi)的差距都跑到貧窮得多的緬甸“留學(xué)”去了,還不值得我們深思嗎?但若談到什么基層組織軟弱渙散了、政權(quán)根基動(dòng)搖了,卻不是真正的問題,只是收苛捐雜派不順利者們的抱怨。至于另一種意義上的農(nóng)村,即作為自然聚落形態(tài)的農(nóng)村和文化風(fēng)俗意義上的農(nóng)村,比之城市,也談不上有什么太大的問題。所以,我們也需要將農(nóng)村問題從三農(nóng)問題中剝離出去。

  

  三農(nóng)問題的核心是農(nóng)民問題,那么,農(nóng)民問題是個(gè)什么問題?增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),我們已經(jīng)和尚念經(jīng)般地念了十多年,因?yàn)檎畬Α霸鍪铡碧岵怀鲂姓鉀Q的方案,目前的政策多圍繞“減負(fù)”這個(gè)主題?雌饋,“減負(fù)”的難題正在考驗(yàn)當(dāng)局的政治智慧和對農(nóng)民的誠意。三令五申也罷、發(fā)放負(fù)擔(dān)卡和減負(fù)手冊也罷、費(fèi)改稅也罷,效果都不甚理想。問題的癥結(jié)在于,農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)是如何形成的?是村官鄉(xiāng)官貪污了,那不是減負(fù),而應(yīng)該首先反腐敗;
是搞政績工程糟蹋了,那也不是減負(fù),而應(yīng)該先搞政治改革;
如果主要是用于開工資、日常辦公開支和農(nóng)村義務(wù)教育,那更不是減負(fù),而是要首先解決基層政府的財(cái)政撥款和義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)來源問題,不然,就得按農(nóng)民的意愿而不是按政府的意愿去裁撤農(nóng)民不需要的機(jī)構(gòu)。費(fèi)改稅以后,如果貪污照舊、政績工程照舊、縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政狀況照舊、義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)來源照舊,羊毛還得出在羊身上,減負(fù)終不過是一句空話。

  

  四、三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)是人權(quán)問題

  

  必須把三農(nóng)問題剝離開來,并且絕不能僅僅用經(jīng)濟(jì)的眼光找答案,這樣我們才能找到三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)。三農(nóng)問題中核心的問題是農(nóng)民問題,而農(nóng)民問題主要是人權(quán)問題。在我看來,這應(yīng)該是三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)。

  

  毛澤東用“三個(gè)世界”的理論來表述他的國際觀,作一個(gè)簡單的類比,在中國內(nèi)部,也存在著“三個(gè)世界”:大城市是第一世界,那里集中了主要的政治、經(jīng)濟(jì)和科技資源,左右中國命運(yùn)的精英人物在那里聚集、從全國搜集的大量的財(cái)富也在那里聚集,中小城市是第二世界,廣大農(nóng)村則是第三世界。作為中國之第三世界的農(nóng)村基本上受“類殖民統(tǒng)治”,政治上無權(quán)、經(jīng)濟(jì)上弱勢、文化上落后,其對城市的功用被定位為提供原材料和供應(yīng)廉價(jià)勞動(dòng)力。各個(gè)世界之間壁壘森嚴(yán),“國籍”以血統(tǒng)主義為主。這個(gè)第三世界與前兩個(gè)世界的關(guān)系,除了按后者有定價(jià)權(quán)的原則建立起產(chǎn)品交換關(guān)系以外,基本處于隔絕狀態(tài),投資移民和智力移民的門檻很高,“綠卡”價(jià)值不菲,勞務(wù)輸出中完全背離WTO的國民待遇原則。

  

  大洋彼岸的美國和加拿大曾實(shí)施排華法案,與中國國內(nèi)的戶籍管理?xiàng)l例極其相似。比如加拿大在上世紀(jì)二十年代向華人征收人頭稅,對其他地區(qū)移民卻沒有這項(xiàng)稅目,這相當(dāng)于中國農(nóng)民的稅費(fèi)現(xiàn)狀,而中國的市民或城市企業(yè)都是按收入為計(jì)稅依據(jù)而不是按人口數(shù)目為計(jì)稅依據(jù)的。加拿大當(dāng)局長期不允許華人居住在中國的配偶及子女加入加拿大籍,二戰(zhàn)后才予以廢除,這些不人道的做法難道在中國國內(nèi)的戶口條例中不是仍然堂而皇之地寫著嗎?

  

  在社會(huì)主義中國,農(nóng)民不是一種職業(yè),甚至也不單是一種身份。職業(yè)可以改變,身份也可以調(diào)換,煉鋼的可以去挖煤,教書的可以去經(jīng)商,律師也可以去考公務(wù)員,國家本無權(quán)去干涉這樣的改變和調(diào)換,憑什么對“農(nóng)民”搞雙重標(biāo)準(zhǔn)?我看對中國的“農(nóng)民”這兩個(gè)字的含義,要做出恰當(dāng)?shù)睦斫猓羁杀日盏氖怯《鹊摹暗头N姓”,或者是南非種族隔離時(shí)期的“黑種族”。

  印度的種姓代表社會(huì)地位,是世襲的,也與職業(yè)身份掛鉤。婆羅門是僧侶和貴族,剎帝利是武士,吠舍是農(nóng)民和工商業(yè)者,首陀羅是無技術(shù)的體力勞動(dòng)者,還有一種人不可在大路上行走、不能用公共水井、不能入廟朝拜,稱為“不可接觸者”或“賤民”。在印度,高種姓的人不屑于從事低種姓的固有職業(yè),正如中國的城里人不屑于做農(nóng)人一樣,低種姓的人從事高種姓的職業(yè)會(huì)受到強(qiáng)烈的排斥、必須付出更高的代價(jià)。但印度的種姓制度并不象中國的戶口管制一樣,它不是靠國家發(fā)布一紙“種姓登記管理?xiàng)l例”之類的東西來維護(hù)的,印度人民的苦難與印度教中的毒素有關(guān)。

  

  在南非種族隔離時(shí)期,黑人社會(huì)與白人社會(huì)相互隔絕。普通黑人只能從事農(nóng)業(yè)、手工業(yè),以及到白人的金礦做苦力。黑人的身份自然是世襲罔替的、就寫在臉上,這比中國的“農(nóng)民”還糟。白人政府在管理黑人進(jìn)入城市時(shí)用一套“通行證”制度,在各地實(shí)施的有“居住許可證”、“月度通行證”、“尋職通行證”、“遷移通行證”等,這與中國“農(nóng)民”進(jìn)城所用的暫住證、務(wù)工證、未婚證或計(jì)劃生育證相似。警察抓住無證的黑人可以收容、強(qiáng)迫勞動(dòng)和遣送。1960年在紐約百老匯上演一臺(tái)反映黑人通行證制度的南非戲劇,演了五個(gè)月場場爆滿,當(dāng)美國觀眾聽到劇中人說“一個(gè)黑人怎么可能不遇到麻煩事呢?不可能的,老兄!我們的皮膚就是麻煩!”時(shí),人們不禁對萬惡的通行證制度加以無情的譴責(zé)。我很想把這句臺(tái)詞改為“一個(gè)農(nóng)民怎么可能不遇到麻煩事呢?不可能的,老兄!我們的出身就是麻煩!”

  

  然而,印度人可以將種姓制度歸咎于宗教,南非可以將種族隔離制度歸咎于白人種族主義,而我們中國卻一直在搞“工農(nóng)聯(lián)盟”、“向貧下中農(nóng)學(xué)習(xí)”,“農(nóng)民”確實(shí)不應(yīng)該是一個(gè)低等的“種族”。況且所有的中國人上溯三四代,他們的祖先全都來自于“農(nóng)民”這一“種族”。

  

  我很不愿意把農(nóng)民問題與印度的種姓制度和南非的種族隔離制度相比,作為中國人,這讓我感到羞恥。但想要說明白中國的“農(nóng)民”是一類什么地位的人群,實(shí)無更恰當(dāng)?shù)谋日諏ο蟆V袊粌H有“農(nóng)民工”,還有“農(nóng)民企業(yè)家”、“農(nóng)民商人”,何曾聽說過“鋼民企業(yè)家”或“煤民商人”?在中國,農(nóng)民根本就不是指“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”或“農(nóng)業(yè)經(jīng)營者”,他的確是指那些依血統(tǒng)而成立的農(nóng)民(除非成為城市的投資移民或智力移民)。用國家的力量來維持這樣一套隔離制度,不僅是不合理的,而且是罪惡的、萬惡的!將來的中國人必然會(huì)象譴責(zé)南非種族隔離制度一樣地譴責(zé)中國的農(nóng)民隔離制度。

  

  五、農(nóng)民問題的解決

  

  既然我們分析了農(nóng)民問題的性質(zhì),實(shí)際上也就指出了其解決的辦法,農(nóng)民問題的解決需要一場農(nóng)民民權(quán)運(yùn)動(dòng)。既然三農(nóng)問題的形成應(yīng)該歸咎于農(nóng)民隔離制度,那么,只能無條件地解除隔離,讓農(nóng)民成為自由和平等的中國人。這應(yīng)該沒有任何妥協(xié)的余地,也不能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)或財(cái)政學(xué)上尋找拖延解決的理由。正如南非不能夠因?yàn)楹谄つw的人口太多而擔(dān)心白人社會(huì)容納不了就必須種族隔離一樣,我們也不能夠因?yàn)檎睦щy或城市的困難而隔離任何中國人,哪怕他只是一個(gè)農(nóng)民的后代。中央財(cái)政和省一級財(cái)政花多少錢去開奧運(yùn)、辦世博,興建多少愛國主義工程,給后人留下多少“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”,在我看來,實(shí)在比不上把錢花在廢除農(nóng)民隔離制度上更意義深遠(yuǎn)、更公正、更正義。這是比美國的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)更加偉大、更加深刻的社會(huì)變革,但它不應(yīng)該比南非廢除種族隔離制度更困難。南非的白人曾經(jīng)恐懼過黑人將涌入他們的城市樂土、增加他們的就業(yè)壓力,但這絕不能構(gòu)成剝奪別人同等權(quán)利的理由。

  

  石家莊、寧波等一些地方政府正在嘗試改革戶口制度,讓農(nóng)民有合法的投資移民、遷居移民、就業(yè)移民的通道。這比建設(shè)小城鎮(zhèn)那種空中樓閣式的方案要現(xiàn)實(shí)得多,勞動(dòng)力跟著資本走,而不可能讓資本到莫須有的小城鎮(zhèn)去尋找勞動(dòng)力。這是有限地解除隔離的一項(xiàng)措施,它更應(yīng)該在全國范圍內(nèi)無條件地實(shí)施(任何入籍收費(fèi)都是無理的、歧視性的)。完全徹底地改革戶口管理制度,也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,戶口背后和戶口之外的那些權(quán)利和利益才應(yīng)該是農(nóng)民真正的目標(biāo)。各類企業(yè)、各色人等按同樣的稅則納稅,各地的學(xué)生按同樣的分?jǐn)?shù)線考大學(xué),所有中國人都享有從政、務(wù)工、經(jīng)商、務(wù)農(nóng)的同等機(jī)會(huì)和平等權(quán)利,有同樣標(biāo)準(zhǔn)的福利保障。這樣一個(gè)改革目標(biāo),有條件要上,沒有條件創(chuàng)造條件也要上,任何困難都不應(yīng)該成為否決這一目標(biāo)的前提,任何推搪、敷衍都是歷史性的錯(cuò)誤。

  

  誠然,城市的教育、就業(yè)、交通、環(huán)保和公共服務(wù)方面的壓力無疑會(huì)增大,但我們不應(yīng)該把農(nóng)民先天地想象成“盲流”。農(nóng)民可以而且能夠按市場的法則做出他們的選擇,當(dāng)城市沒有可供自由選擇的職業(yè)時(shí),“農(nóng)民”不至于會(huì)執(zhí)著到為了一紙已經(jīng)與農(nóng)村戶口完全相等的城市戶口而放棄故鄉(xiāng)的一切。因?yàn)樗麄兒统抢锶艘坏┯辛艘粯拥淖杂,無論在鄉(xiāng)村和在城市都是同樣權(quán)利的中國人,有一樣的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利,沒有回到農(nóng)村和下一次入城的制度障礙,從事何種職業(yè)、居住在什么地方,只取決于自身的勞動(dòng)技能、教育背景和市場選擇,他們?yōu)槭裁匆テ茐某鞘械姆(wěn)定呢?

  

  中國的國情是人口多、耕地少,隔離制度所起的作用只是加劇了這種狀況。農(nóng)民反感計(jì)劃生育、農(nóng)民重男輕女,其實(shí)這主要是家庭農(nóng)業(yè)的特點(diǎn),因?yàn)楠?dú)生女兒出嫁就意味著農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)后繼無人,意味著家庭經(jīng)濟(jì)事實(shí)上的破產(chǎn),農(nóng)村計(jì)劃生育的困難正在于此。所以農(nóng)村人口的增長速度超過城市、農(nóng)村兩性比例失調(diào)正是城鄉(xiāng)隔離的后果。長期實(shí)行城鄉(xiāng)隔離,人口與資源的矛盾還會(huì)加劇,三農(nóng)問題必將進(jìn)一步惡化并使解決的難度與日俱增。

  

  上世紀(jì)五十年代中國剛剛實(shí)施戶口管制的時(shí)候,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  城市是缺少自由市場經(jīng)濟(jì)的,自然沒有自由地調(diào)節(jié)勞動(dòng)人口的能力,不可能按市場的功能吸納農(nóng)民中的剩余。九十年代以后,市場化的經(jīng)濟(jì)改革為廢除農(nóng)民隔離制度創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)使農(nóng)民隔離制度松動(dòng)。不幸的是,政府在這個(gè)松動(dòng)過程中又實(shí)行了錯(cuò)誤的政策。政府面對三資和私營企業(yè)對農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力的需求,面對城市市民主動(dòng)放棄粗活、臟活、累活、低收入活所造成的空缺,雖然不再用行政命令對農(nóng)民進(jìn)城加以限制,卻改用收費(fèi)、盤剝的辦法來表達(dá)歧視,人為地干涉城鄉(xiāng)居民平等競爭的勞務(wù)市場的形成和發(fā)展。隔離會(huì)造成痛苦,歧視將播種仇恨,政府如不改弦更張,勢必為未來的社會(huì)沖突埋下禍根。目前的中國正處于城市人口老齡化、市民職業(yè)白領(lǐng)化的發(fā)展進(jìn)程之中,城鄉(xiāng)已有融合和勞動(dòng)力互補(bǔ)的需求,農(nóng)民自由入城不僅是農(nóng)民的需要,也已經(jīng)成為城市發(fā)展的需要。如果政府以市場力量為主并引導(dǎo)得當(dāng),應(yīng)該可以再創(chuàng)造出更多的勞動(dòng)與資本融合、城市與鄉(xiāng)村融合的需求。

  

  把農(nóng)民進(jìn)城想象成一場災(zāi)難,這是一種“種族”偏見。不能忽視的是,當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)增長,國企、私營和外資已三足鼎立,而私營和外資企業(yè)中,農(nóng)民出身的工人是主體。在廣東,農(nóng)民工維持了珠三角的繁榮,同時(shí)還維持了他們故鄉(xiāng)的農(nóng)村政府的稅費(fèi)收入。把三億左右的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力僅僅當(dāng)作負(fù)擔(dān),這是一種弱智和短視的觀點(diǎn)。英國人、葡萄牙人可以讓中國的農(nóng)民把漁村建成香港和澳門,江浙的農(nóng)村移民可以造出一個(gè)大上海,中國的農(nóng)民自然也可以擴(kuò)大若干個(gè)城市、再造若干個(gè)城市。將過多的人口從太少的土地中解放出來,用市場的力量重新將勞動(dòng)力資源洗牌,讓民間的資本、外來的資本與城鄉(xiāng)勞動(dòng)力自由組合、優(yōu)化配置,如果人口和資本都有是自由的話,浙江龍港那樣的農(nóng)民城市將會(huì)更多地被創(chuàng)造出來。浙江的龍港是完全由農(nóng)民創(chuàng)建的城市,可以設(shè)想,農(nóng)民的勞動(dòng)力和精英們的資產(chǎn)和智識(shí)在自由的市場制度下相結(jié)合,是可以再造一批深圳、東莞和順德的。

  

  應(yīng)該指出,農(nóng)民的權(quán)利缺失并不僅僅體現(xiàn)在戶口簿中。戶口作為記錄公民出身地或居住地的證明,本是無可厚非的。體現(xiàn)在戶口簿中的權(quán)利也還遠(yuǎn)不是城鄉(xiāng)人民權(quán)利的主要部分,中國人還有很多權(quán)利是寫在黨證、官證、資產(chǎn)證上的。

  

  我們的愿望是,中國的農(nóng)民得到一張無差別的戶口簿的時(shí)候,戶口將僅僅成為“戶口”而不是一張“權(quán)利等級證書”。所以,關(guān)鍵的問題絕不是戶口簿上面取不取消“農(nóng)業(yè)戶口”或“非農(nóng)業(yè)戶口”這幾個(gè)字,而在于戶口簿上的任何一個(gè)字都與人的權(quán)利的多寡、身份的高低不相干。如果我們用改革的辦法實(shí)現(xiàn)了人民的真正平權(quán),不再因血統(tǒng)、因居住地、因職業(yè)的不同而按不同的稅則納稅和按不同的名目繳費(fèi)、按不同的就業(yè)制度和不同的社會(huì)保障制度生活,如果出身于鄉(xiāng)村居住于鄉(xiāng)村的公民不僅可以成為工人商人和普通公務(wù)員,也可以成為國家主席和政府總理,當(dāng)主席退休時(shí)體面地回到他的農(nóng)場舊居去,誰會(huì)在乎他戶口簿上寫著什么居住地和什么血統(tǒng)呢?

  

  從廣泛的意義上講,農(nóng)民的身份革命作為一場人權(quán)運(yùn)動(dòng),要完成它,必然伴隨著政治經(jīng)濟(jì)和文化層面的重大改革,那么它所解放的就不僅僅是農(nóng)民自身,而必將導(dǎo)致全體中國人的人權(quán)回歸。以此而言,廢除農(nóng)民隔離制度、推進(jìn)農(nóng)民人權(quán)運(yùn)動(dòng),是值得學(xué)者們大講特講、大書特書的。

  

  新當(dāng)選的十六屆中共中央于2002年12月底和2003年1月初分別召開了以農(nóng)村工作為主題的政治局會(huì)議和中央農(nóng)村工作會(huì)議,強(qiáng)調(diào)將農(nóng)村工作作為黨的各項(xiàng)工作的重中之重。胡書記、溫常委、曾常委上任之初即深入農(nóng)村,訪貧問苦、關(guān)懷弱勢,這是值得我們期待的。

相關(guān)熱詞搜索:三農(nóng)問題 解析 楊光

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com