兩星期前張佛泉先生曾在本刊發(fā)表了一篇文字，討論“我們究竟要什么樣的憲法”；
胡適之先生也寫(xiě)了一篇“再談?wù)剳椪�”和張先生的主張相呼�?yīng)。我覺(jué)得兩先生的主張包含許多確切不易的重要真理，很值得國(guó)內(nèi)留心憲政人士的考慮。但我又覺(jué)得兩先生的議論似乎仍有可以補(bǔ)充的地方，所以不揣簡(jiǎn)陋，也來(lái)參加討論這個(gè)問(wèn)題。

　　憲政的理論和制度，不容語(yǔ)言，是歐美的創(chuàng)造品。自清末以來(lái)國(guó)人對(duì)于憲政有錯(cuò)誤的見(jiàn)解，如張先生所指出，是無(wú)足驚異的事實(shí)。張先生以為國(guó)人的錯(cuò)誤是把憲政看得太死板，把憲政的理想看得太高遠(yuǎn)，非用多年的功夫去準(zhǔn)備，沒(méi)有實(shí)行的可能。張先生又舉出三四個(gè)人的錯(cuò)誤見(jiàn)解來(lái)作佐證。梁任公先生是第一個(gè)例。因?yàn)樗�先立下了一個(gè)全民“躬親政治”的理想，所以他認(rèn)為必先實(shí)行開(kāi)明專制，“牖進(jìn)國(guó)民程度”，才可以談憲政的實(shí)行。孫中山先生是第二個(gè)例。因?yàn)樗�立下了一個(gè)人民運(yùn)用四權(quán)的理想，所以他認(rèn)為在施行憲政之先，必須有訓(xùn)政之階段。梁漱溟先生是第三例。因?yàn)樗�的理想是鄉(xiāng)村社會(huì)中“各分子皆有參加現(xiàn)社會(huì)，并從而改進(jìn)社會(huì)之生活能力”，所以他承認(rèn)“中國(guó)此刻尚不到有憲法成功的時(shí)候”。這幾種見(jiàn)解（也可以說(shuō)這一類的見(jiàn)解）都是錯(cuò)誤的。因?yàn)閼椪�“�?yīng)是個(gè)生活的過(guò)程，決不是個(gè)死的概念”，“憲政隨時(shí)隨地都可以起始”，我們根本用不著訓(xùn)政。

　　我個(gè)人也相信憲政是一種政治的生活方式，并不是高遠(yuǎn)玄虛的理想。但如說(shuō)它毫無(wú)理想的成分，卻又似與事實(shí)不蓋相符。現(xiàn)代憲政國(guó)家的憲法中不乏包括政治理想的實(shí)例。我覺(jué)得較妥當(dāng)?shù)恼f(shuō)法似為：憲政是過(guò)程也是目標(biāo)，而目標(biāo)即是過(guò)程的一部分�！扒Ю镏�行，始于足下”。要達(dá)目標(biāo)，須經(jīng)過(guò)程。要實(shí)現(xiàn)較圓滿的憲政，只有從較幼稚的憲政做起。張先生說(shuō)我們不能在達(dá)不到完美憲法理想的時(shí)候，“先過(guò)幾天黑暗的政治生活”，真是十分明快透辟之言。[大學(xué)]“未有學(xué)養(yǎng)子而后嫁者也”一句話，也可以做一切“訓(xùn)政”論的答覆。但是有一點(diǎn)值得我們的注意。訓(xùn)政的理論雖可以推翻，政治程度的事實(shí)卻不容否認(rèn)。以往政論家的錯(cuò)誤似有兩點(diǎn)：第一，他們以為憲政是高程度的政治，低程度的人民不能嘗試。第二，他們把預(yù)備憲政和實(shí)行憲政打成兩橛，以為必先有訓(xùn)政，然后能有憲政。張胡二先生和他們不同之處在主張憲政可以讓低程度的人民去行，并不需要經(jīng)過(guò)訓(xùn)政的形式。但兩先生并不否認(rèn)人民政治程度有高低的分別。胡先生說(shuō)，“我們不妨從幼稚園做起，逐漸升學(xué)上去。”張先生更具體地提出了“逐漸推廣政權(quán)”的辦法。

　　第一，因?yàn)橐话闳嗣竦某潭炔粔颍�所以不要普選，張先生說(shuō)：

　　我把“政治能力”當(dāng)做參加政治的資格。我以為有這能力的人即須容他參加政治。但沒(méi)有這能力的也不能相強(qiáng)。這能力的計(jì)量器是什么呢？我以為最好便是教育程度。

　　第二，因?yàn)槭苓^(guò)比較新式教育的人多半在都市，所以憲政基礎(chǔ)的自治應(yīng)由城市起始，逐漸推動(dòng)之于地方�？傊�，“憲政要從少數(shù)有政治能力的做起”。我以為張先生的說(shuō)法，實(shí)在也包含一種訓(xùn)政的觀念，不過(guò)他的訓(xùn)政觀念，與國(guó)民黨的訓(xùn)政觀念不同。孫中山先生相信國(guó)民黨員是少數(shù)有政治能力的人，所以要他們?nèi)ビ?xùn)練一般人民。張先生相信一般都市人民的當(dāng)中自有少數(shù)具有政治能力的人，我們應(yīng)當(dāng)先讓他們實(shí)行憲政，然后逐漸養(yǎng)成全國(guó)人民的民治氣質(zhì)。

　　我所以不憚煩瑣，指出此點(diǎn)，并不是想為訓(xùn)政論張目，而是想說(shuō)明人民程度高低的事實(shí)既然存在，訓(xùn)政論在以往受一部分人士的擁護(hù)，并不是毫無(wú)理由。梁先生等的錯(cuò)誤只在不知道于實(shí)行憲政中求憲政之進(jìn)步。所以我對(duì)于張先生這方面的主張，擬提出如下的補(bǔ)充意見(jiàn)：（一）憲政隨時(shí)可以開(kāi)始，但比較完美憲政的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)日的推廣與進(jìn)步。（二）由低度憲政到高度憲政實(shí)行的過(guò)程，在實(shí)質(zhì)上包含一個(gè)學(xué)習(xí)的（也可以說(shuō)教育的）過(guò)程，而且學(xué)習(xí)的過(guò)程和實(shí)行的過(guò)程融為一片，不容分割為先后的段落。（三）憲政是過(guò)程，也是目標(biāo)。由幼稚園的憲政“逐漸升學(xué)上去”是過(guò)程，大學(xué)的（或研究院的？）憲政是目標(biāo)。“從少數(shù)有政治能力的人做起”是過(guò)程，養(yǎng)成多數(shù)人的“民治氣質(zhì)”以達(dá)到“全民”“普選”是目標(biāo)。

　　張先生提到過(guò)政治能力與教育程度的關(guān)系，但他沒(méi)有詳細(xì)告訴我們用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量教育程度。張先生說(shuō)，“我深信中國(guó)幾十年來(lái)的新教育，已經(jīng)為我們貯存了很大的一份新政治力量。如難盡量容這力量發(fā)揮出來(lái)，便很可能以打破現(xiàn)有政治的局勢(shì)，很可以奠定下“制度”的基礎(chǔ)。張先生的意思顯然是要拿學(xué)校教育做政治能力的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)看法，在原則上是不錯(cuò)的。但我覺(jué)得“知識(shí)階級(jí)”的民治，不過(guò)是憲政的起點(diǎn)，而且這個(gè)“階級(jí)”的本身尚有缺乏“民治氣質(zhì)”的現(xiàn)象。例如不久以前“五四”紀(jì)念會(huì)場(chǎng)上一部分青年的動(dòng)武，便是知識(shí)階級(jí)缺乏憲政能力的佐證。因此我想到：實(shí)行憲政固然可以（并且應(yīng)當(dāng)）隨時(shí)起始，而培養(yǎng)民治氣質(zhì)的教育也應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注重。不然的話，倘如我們果然實(shí)行城市中有政治能力者的自治，又如果這般憲政的“先進(jìn)”依舊保留近年的“文人結(jié)習(xí)”，每逢政見(jiàn)不合的時(shí)候，小則相罵，大則相打，恐怕幼稚園憲政的升學(xué)要屢經(jīng)波折，不易實(shí)現(xiàn)了。

　　我以為幼稚園的憲政也應(yīng)當(dāng)有最低限度的條件。讀書(shū)識(shí)字便是其中之一。此外還有兩個(gè)極端重要的條件：（一）一般的人民有尊重法律的習(xí)慣，（二）一般的人民其依法發(fā)表政見(jiàn)并服從多數(shù)的習(xí)慣。何以這兩個(gè)條件是重要？我們要注意，所謂憲政不但包含民治并有同時(shí)包含法治的要素（所以專制，獨(dú)裁，和暴民政治都不是憲政。）我們并不把“法”和“法治”看成高遠(yuǎn)玄虛的理想。憲政中心的憲法，在政治生活當(dāng)中的效用，其實(shí)也不過(guò)像足球籃球或任何運(yùn)動(dòng)或游戲的規(guī)則。除非參加的人員大致遵守規(guī)則，運(yùn)動(dòng)或游戲必至于無(wú)法進(jìn)行。除非參政的人民大體遵守法律，憲政也難于維持。民主憲政還有一個(gè)要素：一般人民了解和平集議及多數(shù)表決方法的運(yùn)用。憲政是多數(shù)同意的政治（Government by consent），也是多方議論的政治（Government by discussion）。我們也不要把同意與議論看成高遠(yuǎn)玄虛的理想。用胡先生的話來(lái)說(shuō)，只要“絕大多數(shù)的阿斗”，“逢時(shí)逢節(jié)，來(lái)畫(huà)個(gè)諾，投張票，做個(gè)臨時(shí)諸葛亮，就行了”。但是如果這些阿斗根本不肯到場(chǎng)，或者到場(chǎng)之后，不畫(huà)諾，不投票而罵人打人，不做臨時(shí)諸葛亮而表演“西班牙主義”，我們的憲政也要不能維持了。

　　我們的知識(shí)階級(jí)是否充分具備上述的兩個(gè)條件，拿最近一二年文化界的行為來(lái)看，似乎不容過(guò)于樂(lè)觀。但我再確切的聲明，我對(duì)于張胡兩先生隨時(shí)可以開(kāi)始憲政的意件是同情的。我認(rèn)為除實(shí)行憲政外，別無(wú)其他訓(xùn)練憲政能力的方法。我們不能再蹈襲前人“訓(xùn)政論”的錯(cuò)誤。然而我們也不要輕視了我國(guó)人民的弱點(diǎn)。我們雖不可于實(shí)行憲政之外求訓(xùn)政，卻必須于實(shí)行憲政憲政之中努力“養(yǎng)成民治氣質(zhì)”知識(shí)階級(jí)應(yīng)時(shí)時(shí)注意提高自己“參加政治的資格，以為一般后進(jìn)民眾的先趨和榜樣”。張胡兩先生的言論已經(jīng)給我們的知識(shí)階級(jí)有力的鼓勵(lì)，我現(xiàn)在要向他們敬獻(xiàn)一點(diǎn)鞭策的意見(jiàn)。兩先生或可不嫌我“續(xù)貂”多事罷？

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán) 憲政 條件