摘　要　大國崛起既可以理解為國際政治體系格局變動中的權(quán)力博弈,也可以理解為現(xiàn)代世界體系結(jié)構(gòu)變化中進入中心區(qū)域的發(fā)展競爭。歷史經(jīng)驗證明,片面追求“強大國家”目標可能陷入“安全困境”并阻礙社會的發(fā)展,而由先進的現(xiàn)代社會支撐的國家最有利于成為世界體系的中心國家并走上和平發(fā)展的道路。

　　關鍵詞　國家　社會　權(quán)力　發(fā)展

　　在“中國和平崛起”問題的討論中,有兩種視角:一是從現(xiàn)實的國際政治著眼,考察一個新興大國的崛起對既有國際體系的影響及其互動,這方面的討論是當前的熱點,討論的中心圍繞著國家“權(quán)力”的博弈及其各種可能的形式、國際政治體系的結(jié)構(gòu)及其變動趨勢展開;二是從世界歷史運動的較長時段著眼,考察現(xiàn)代化歷史進程中以發(fā)展的位差所構(gòu)成的“世界體系”中心—邊緣區(qū)域的結(jié)構(gòu)性變化。顯然,這兩種視角的研究在落實到中國這樣一個具體對象時,會發(fā)生重合。因為中國當前及今后的發(fā)展既表現(xiàn)為社會現(xiàn)代化層次的提升及其在世界體系結(jié)構(gòu)中的角色變化,同時也表現(xiàn)為國力的強大以及由此引發(fā)的對既有國際政治格局的沖擊。但是,這兩種研究還是有區(qū)別的,尤其在把握“大國崛起”的含義時,兩者所關注的重點不同,因此而形成對何謂“崛起”的不同理解。

　　國際政治理論背景下討論大國崛起,國家的力量及其行為是各種理論流派共同的出發(fā)點。在這種意義上,能夠成為崛起的大國,首先就在于這個國家已經(jīng)具備了沖擊和挑戰(zhàn)既有國際權(quán)力格局的強大實力,并且具有進入國際權(quán)力中樞的實際利益訴求或謀求霸權(quán)的擴張性愿望,至于通過何種途徑和采取何種方式實現(xiàn)崛起的目標,則取決于國際權(quán)力格局重組過程中博弈雙方的戰(zhàn)略互動及實力較量。所謂大國興衰的規(guī)律性和霸權(quán)轉(zhuǎn)移的周期性,就是對上述意義的大國崛起以及同樣意義的大國衰落的經(jīng)驗總結(jié)和理論概括。按照這種邏輯演繹的大國崛起,具有明顯的相對性和歷史性,因為構(gòu)成“強大國家”的因素在動態(tài)的權(quán)力博弈條件下不可能長期穩(wěn)定不變,權(quán)力的擴張達到一定的邊際線,成本就會超過受益,于是,新一輪的權(quán)力交替就開始了。可見,以國家在國際權(quán)力體系中的地位為標志的“大國崛起”,很難避免兩種客觀歷史環(huán)境的困擾:其一,由于新興大國的權(quán)力增加而導致既有霸權(quán)國的權(quán)力虧損所引發(fā)的沖突,即所謂“安全困境”;其二,即使在雙方形成良性戰(zhàn)略互動后避免了惡性沖突,崛起的大國要維持得到的權(quán)力也需要持續(xù)地強化對外部世界施加影響和加強控制的力量,從而導致霸權(quán)成本的不斷上升,直至走向新的輪回。從歷史的經(jīng)驗看,“安全困境”曾經(jīng)是國際關系史上戰(zhàn)爭和沖突的主要原因,而權(quán)力意義上大國興衰的周期律似乎還沒有被突破的實證。所以,當我們提出“中國和平崛起”的國際戰(zhàn)略時,如果僅僅從國際政治格局和國家的權(quán)力地位著眼,那么很難從歷史經(jīng)驗中看到成功的案例,相反,歷史上那些因片面追求“強大國家”的目標而使社會發(fā)展遭受嚴重挫折的教訓則應當引起我們的重視,并由此拓展我們的思路,從世界歷史運動的大視角深化對大國崛起含義的認識。

　　世界歷史的結(jié)構(gòu)性特征緣起于工業(yè)生產(chǎn)方式驅(qū)動的世界現(xiàn)代化進程。工業(yè)文明的現(xiàn)代社會從西歐發(fā)端,經(jīng)歷了500年的擴展,在20世紀基本實現(xiàn)了“全球化”的世界經(jīng)濟建構(gòu),一個統(tǒng)一的世界市場已經(jīng)形成,以世界市場和全球性經(jīng)濟運動為基礎的“世界體系”正在日益明顯地發(fā)揮作為人類社會整體性結(jié)構(gòu)的功能�！笆澜珞w系”的本質(zhì)表現(xiàn)為發(fā)展的層次性和結(jié)構(gòu)的整合性。法國歷史學家布羅代爾指出,“世界體系”的基礎是“經(jīng)濟世界”,“經(jīng)濟世界”的“傾向性規(guī)律”是:體系內(nèi)不同地區(qū)都朝著同一個中心點看齊,“受極點吸引的各地區(qū)組成一個具有多種嚴密結(jié)構(gòu)的整體”,從中心到邊緣,劃分出若干發(fā)展程度不同的層次,中心區(qū)域與邊緣、半邊緣區(qū)域的“不平衡以及壓差是整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)賴以運轉(zhuǎn)的保證”。因此,根據(jù)一個國家或地區(qū)在世界經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)中的角色,能夠判斷其在世界體系中的位置和強度。顯然,處于世界經(jīng)濟體中心的國家是強勢的,在世界體系中居主導地位,而處于邊緣的國家是弱勢的,不得不受制于中心國家,即使這個國家擁有遼闊的國土或強大的軍事力量,只要它不具備對世界經(jīng)濟的支配力,其國力在本質(zhì)上仍然是弱小的。這就是說,在現(xiàn)代世界體系中,任何一個國家或地區(qū)的發(fā)展都不可能擺脫世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制約。所謂發(fā)展的成功,從根本上看,并不取決于一時的權(quán)力博弈的結(jié)果,而是取決于在世界體系中位置的實質(zhì)性變化,即是否進入結(jié)構(gòu)的中心,否則,即便在某一階段某些領域取得高速增長,某些顯示外在國力的指標令人矚目,只要社會的整體發(fā)展水平仍然達不到中心區(qū)域的高度,那么這個國家或地區(qū)仍然處于受支配的邊緣或半邊緣地位。因此,對那些在現(xiàn)代化進程中起步較晚的國家而言,其“落后”不僅在于比較先進國家的相對實力差距,更主要體現(xiàn)在向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的滯后上,而改變落后狀態(tài)的努力從根本上說就是要跨越社會轉(zhuǎn)型的門檻,提升社會發(fā)展的層次,進入世界體系的中心區(qū)域。在這個意義上,社會發(fā)展的先進性是一個國家崛起于現(xiàn)代世界的本質(zhì)性標志。

　　世界體系中的國家角色與國際政治體系中的國家角色既重合(就作為體系結(jié)構(gòu)的單元而言)又不完全重合(就單元功能的發(fā)揮而言),國家的現(xiàn)代化與國力的強大既可能表現(xiàn)為同一個過程,也可能表現(xiàn)為不同步的過程,甚至會出現(xiàn)兩種目標的內(nèi)在緊張和沖突。

　　一般而言,作為現(xiàn)代化的驅(qū)動力,國家可以發(fā)揮至關重要的作用。但是,現(xiàn)代化本質(zhì)上是社會的轉(zhuǎn)型,市民社會是現(xiàn)代民族國家的基礎,在現(xiàn)代化進程中,是社會塑造國家,而不是國家塑造社會。所以,由前現(xiàn)代國家驅(qū)動的現(xiàn)代化進程如果最終實現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型的目標,那么國家自身也已經(jīng)在這個過程中完成了轉(zhuǎn)型,即由國家本位過渡到社會本位。在另一種情況下,如果國家發(fā)展的目標背離了或遮蔽了社會發(fā)展的目標,那么國家的目標就會異化,就會出現(xiàn)國家與社會的發(fā)展性悖論,乃至形成“強大國家”(即國家機器的強大和國家疆土的擴張)與“落后社會”(即社會轉(zhuǎn)型的難產(chǎn)和社會發(fā)展的停滯)的不對稱格局。因此,片面的國家主義目標會構(gòu)成社會轉(zhuǎn)型的嚴重障礙,使社會現(xiàn)代化的歷史使命難以完成。

　　歷史上凡是大國都有追求中心國家地位和霸權(quán)的沖動,而國土資源和軍事實力是顯示國家外向性力量的最明晰的標志。所以,當人們探究大國興衰和霸權(quán)更替的規(guī)律時,往往首先注意到構(gòu)成國家實力的若干指標性因素,如:領土、軍事力量和支撐軍事力量的經(jīng)濟實力。比較深入的研究則會注意到,國際政治中的霸權(quán)轉(zhuǎn)移與世界體系中的中心轉(zhuǎn)移并非同位現(xiàn)象,前者是經(jīng)常性的“短時段”現(xiàn)象,而后者是相對穩(wěn)定的“長時段”現(xiàn)象;前者同現(xiàn)代化進程沒有必然的關系,后者是現(xiàn)代社會的世界性結(jié)構(gòu)。這樣,大國的興衰就有了兩重含義:一是通常所理解的霸權(quán)的興衰,它取決于由軍事力量和支撐軍事力量的經(jīng)濟力量構(gòu)成的國家實力的強盛或衰退,并表現(xiàn)為國家領土和勢力范圍的擴大或縮小。在這種周期性的變動中,有些社會發(fā)展相對落后的大國也有可能利用其國土資源并通過集中國力建設起強大的外向性威懾力,從而取得國際事務的支配權(quán)。當然,這種類型的霸權(quán)即使建立起來也是暫時的現(xiàn)象而不可能持久,尤其是霸權(quán)國家的慣性會驅(qū)使國家主義的目標不斷強化,最后超出了社會的承載力而暴露出外強中干的落后本質(zhì)。二是在現(xiàn)代世界體系中的地位變化,它取決于現(xiàn)代社會的發(fā)展層次以及在世界體系結(jié)構(gòu)中的相對位置。這種大國地位的本質(zhì)是與“邊緣國家”相對應的“中心國家”地位,而是否取得中心國家地位,國土的遼闊、軍力的強大并非必要條件,關鍵是社會的先進和經(jīng)濟的發(fā)達,國家、社會和個人發(fā)展的綜合指標處于世界領先地位。在這個意義上,所謂“中心國家”其實是指現(xiàn)代化程度最高的發(fā)達國家區(qū)域,其中既有通常所理解的大國,也包括社會發(fā)展先進的中小國家。這些憑借“先進性”而確立其中心地位的國家即使在國際政治的霸權(quán)角逐中失利或處于下風,也能繼續(xù)保持其世界體系結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢位置并對國際事務發(fā)揮實質(zhì)性的影響。當然,如果在現(xiàn)代社會發(fā)展的競爭中出現(xiàn)“先進”與“落后”的位移,那么這就是第二種含義的大國興衰。從根本上說,現(xiàn)代世界的支配力量來自“最先進的社會”,而不是“最強大的國家”。因此,社會取向的現(xiàn)代化道路比國家取向的現(xiàn)代化道路更有利于實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標,也更有利于進入世界體系的中心區(qū)域。

　　近代以來的世界歷史已經(jīng)為我們提供了在國家、社會發(fā)展的目標定位及道路選擇上的成功經(jīng)驗和失敗教訓。在這方面,歐洲是一個范例。世界上率先進入現(xiàn)代化進程的歐洲曾經(jīng)歷了長期的列國紛爭、群雄爭霸,直至走向世界大戰(zhàn),國際政治的邏輯在很大程度上即來自歐洲近現(xiàn)代史的抽象。第二次世界大戰(zhàn)后,西歐國家痛定思痛,選擇了超越國家主義、走向歐洲聯(lián)盟的發(fā)展道路。50年后,這條發(fā)展道路的成就已不言而喻,原本在霸權(quán)爭斗中失利的國家現(xiàn)在憑借歐盟的整體實力和歐洲社會的先進性穩(wěn)定地占據(jù)著世界體系的中心位置,在國際政治格局中歐洲也同樣發(fā)揮著中心國家的作用。歐盟的經(jīng)驗說明,社會的發(fā)展不是必然地與“強大國家”概念等同,反之,作為世界體系的中心國家必須以先進的社會為支撐。人們曾經(jīng)說,英國、法國衰落了,德國戰(zhàn)敗了,歐洲不再是世界的中心了。但曾幾何時,歐洲又崛起了,當然,它不是以恢復英、法、德昔日的霸權(quán)而崛起,而是以一個整體的先進社會(或國家群體)而發(fā)揮著對世界的影響力。顯然,這種大國(或區(qū)域)崛起的范式不是排他性的,而是包容性的、整合性的,因此它能夠避免陷入國際政治邏輯中的“安全困境”,走出一條和平發(fā)展的道路。

　　俄羅斯是另一種范例。俄羅斯的現(xiàn)代化道路可以歸入“國家主義現(xiàn)代化”范疇,即國家驅(qū)動和主導的現(xiàn)代化道路。在俄羅斯的現(xiàn)代化進程中,體現(xiàn)國家統(tǒng)治者意志的國家主義發(fā)展目標始終壓抑著社會的發(fā)展,遲遲未能形成現(xiàn)代形態(tài)的民族國家與市民社會的關系。因此,俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的特殊性就表現(xiàn)為由國家特性導致的兩種結(jié)構(gòu)性矛盾的復合和歷史過程的循環(huán)。第一種結(jié)構(gòu)性矛盾是內(nèi)部性矛盾,即社會結(jié)構(gòu)諸層面發(fā)展的不同步,專制統(tǒng)治與強國目標的同構(gòu)使政治轉(zhuǎn)型嚴重滯后,并導致市民社會的難產(chǎn)。第二種結(jié)構(gòu)性矛盾是外部性矛盾,即從俄羅斯帝國到蘇聯(lián),始終未能融入世界體系,在世界體系結(jié)構(gòu)的變遷中,俄羅斯和蘇聯(lián)一直作為反主流或反體系的力量與外部世界進行著斗爭。外部性矛盾和內(nèi)部性矛盾互為因果,復合交織,使俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型阻力重重,發(fā)展進程幾度反復和循環(huán),20世紀初和20世紀末的兩次重大轉(zhuǎn)折就是這種循環(huán)式歷史特征的最典型表現(xiàn)。從彼得一世、葉卡捷琳娜二世到斯大林、勃列日涅夫,俄羅斯和蘇聯(lián)在追求“強大國家”的目標上曾取得相當可觀的成就,也曾幾度進入霸權(quán)國家的行列。然而,在與西方先進國家主導的世界體系的關系上,俄羅斯和蘇聯(lián)卻一直處于一種尷尬的境地。一方面,作為領土最為遼闊、國力堪稱強盛的大國,其中心國家的地位似乎是自然天成;但是,另一方面,俄羅斯內(nèi)部體制和社會發(fā)展程度的落后又使它難以成為主導世界體系的中心國家,尤其是在爭霸戰(zhàn)爭失利而暴露其內(nèi)在的落后本質(zhì)時,這種矛盾更為凸現(xiàn)。18—20世紀的幾次社會改革都是因?qū)ν鈶?zhàn)爭失敗或霸權(quán)競爭受挫導致國家地位下降而激發(fā),每次改革雖然都多少推動了社會層面的進步,但始終沒有完成國家本位向社會本位的轉(zhuǎn)化,國家主義的現(xiàn)代化道路頑強地阻礙著市民社會的生長。由此而形成了這樣一種怪圈:外部競爭失利———國家地位下降———改革興起———國家實力恢復或上升———改革中止———與外部的競爭再起……。俄羅斯的歷史積淀賦予國家太沉重的使命,也造就了極其深厚的國家主義為中心的民族意識,每一次歷史性轉(zhuǎn)折所邁出的社會前進的步子都因內(nèi)在動力不足而被歷史的慣性拖離本來可能達到的目標,最終又回歸于國家主義的道路。至今,俄羅斯還沒有卸下傳統(tǒng)大國的包袱,它能否在今后的發(fā)展中走出一條新的崛起之路,還有待觀察,現(xiàn)在下結(jié)論尚為時過早。而如果答案是否定的,那么,俄羅斯將很可能重蹈歷史的覆轍。

　　總之,歷史經(jīng)驗所提供的范例和理論研究的不同視角都要求我們對大國崛起的兩重含義進行必要的辨析和把握,只有通過全面地理解大國崛起問題上各種可能的目標取向和路徑,才能突破單一的理論思維,在歷史和現(xiàn)實的比較中高屋建瓴地選擇最有利于中國和平崛起的發(fā)展道路。

　　（作者為華東師范大學歷史系教授，來源：《國際觀察》2004年第5期）

相關熱詞搜索：國家 辨析 大國 崛起 含義