農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是農(nóng)民以價值形式或?qū)嵨镄问较蛘�府和社會提供的一種無償性的支出。

　　減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是黨中央、國務(wù)院十分重視的一項農(nóng)村工作。1995年8月召開了全國農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督管理工作會議，1997年3月作出關(guān)于切實做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作的決定，最近的一次相關(guān)會議是于1999年9月國務(wù)院召開的減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)電話會議，采取了一系列減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的措施，有些措施已經(jīng)取得顯著的成效。但也應(yīng)清醒地看到，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題還遠(yuǎn)沒有從根本上解決。特別是近兩年來較為嚴(yán)重的“反彈”現(xiàn)象，必經(jīng)引起我們的高度重視。

　　一、 農(nóng)民負(fù)擔(dān)“反彈”及其社會影響

　　國家統(tǒng)計局的有關(guān)數(shù)字表明，1988－1992年農(nóng)民負(fù)擔(dān)（不包括額外負(fù)擔(dān)和隱性負(fù)擔(dān)）以超出農(nóng)民人均純收入的速度持續(xù)增長。此間，全國農(nóng)民人均純收入年平均增長9.5％，而同期農(nóng)民負(fù)擔(dān)（稅收、提留、統(tǒng)籌）以 16.7％的年均速度增長。1993年由于政府清理，取消了國家機關(guān)涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)的37個收費項目，農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)回落。但是，1994年以來農(nóng)民負(fù)擔(dān)重新抬頭，據(jù)全國6.7萬農(nóng)戶抽樣調(diào)查，當(dāng)年前三個季度農(nóng)民人均貨幣性負(fù)擔(dān)23.03元，比上年同期增長52.4%，比同期農(nóng)民人均現(xiàn)金收入的增長速度快18.8個百分點。由于各方面的努力，1996年前兩個季度農(nóng)民負(fù)擔(dān)的增速曾一度減緩。但第三季度又有所反彈。第三季度農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)額為21.60元，增幅達31％，高于1995年同期增長幅度，也高于第二季度的增長幅度。

　　以上數(shù)字，尚不包括“三亂”及價格剪刀差等因素在內(nèi)。早在1991年，國務(wù)院就發(fā)布了《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》（即國務(wù)院92號令），規(guī)定農(nóng)民年度承擔(dān)的費用總量必須控制在上年人均純收入的5％以內(nèi)。但從該條例發(fā)布之日起直至今日。這一目標(biāo)也沒有真正實現(xiàn)過。很多地方農(nóng)民負(fù)擔(dān)達到20％、30％，甚至更高。1994年遼寧省對60個縣進行調(diào)查。結(jié)果有28個縣農(nóng)民負(fù)擔(dān)超標(biāo)，江蘇省64個縣（市），超標(biāo)的更達到40個。

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重引發(fā)出一系列社會問題：

　　首先，它使農(nóng)民生活水平下降。90年代以來，我國農(nóng)民收入的增長變得越來越艱難。其中1989－1991年，年均增長只有0.7％左右，遠(yuǎn)低于80年代前期15％的水平。1993年，農(nóng)民人均純收入比上年實際增長3.2％，增速比上年回落2.7個百分點。與城市居民生活費收入實際10％相比，相差6.8個百分點。城鄉(xiāng)居民收入差距進一步拉大，其比例由上年的2.33:1擴大到2.55:1，超過1978年2.37:1的水平。

　　世紀(jì)之末，我國部分農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況仍在發(fā)展。1999年農(nóng)歷七月十六日早晨，湖北浠水松山鄉(xiāng)的農(nóng)婦胡杏連服農(nóng)藥自殺身亡，起因于貧困。她的丈夫和兩個孩子在一份材料中寫道，他們一家“生活及（極）度貧困，負(fù)債沉重，雖然夫婦倆日不睡夜不眠地辛勤勞動，（希望）擺脫貧困，確（卻）事與愿違，負(fù)擔(dān)年復(fù)一年加重，前途無光。九九年七月夫妻倆都生病，無錢治病，如雪上加霜，欠人家私債7000多元，貸款300多元，欠大隊合同款200多元，共7500多元的債務(wù)……”

　　“一切都是因為家里窮，沒錢治病。”

　　在松山鄉(xiāng)，因同樣的原因走上絕路的農(nóng)民并不只是胡杏連一個。11月11日晚上，一位姓姜的農(nóng)民寫了一份簡單的材料：

　　“汪友蓮，女，死時39歲，九五年臘月十八日。死因：因家庭貧困，上交過大，負(fù)擔(dān)過重，等一切鎖好了，爾后服用‘甲安（胺）磷’中毒而死。”

　　當(dāng)?shù)?053戶、4171名農(nóng)民因負(fù)擔(dān)沉重，生活貧困而聯(lián)名狀告鄉(xiāng)政府，從1999年1月2日實至今已近一年，主持審理這起案子的黃岡中院甚至連“開庭”的承諾都沒有兌現(xiàn)。然而事實是無情的。這4171名告狀農(nóng)民的委托代理人通過一段時間的詳細(xì)調(diào)查，被現(xiàn)狀震驚了。盡管沒有人能說出在確切的數(shù)字，但僅在松山鄉(xiāng)姜堰村，近10年來非正常死亡的23人中，大部分都與貧困有關(guān)。

　　其次，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重影響了農(nóng)民的再生產(chǎn)。農(nóng)民收入水平下降，實際上是一種相對貧困化。它不僅影響了農(nóng)民的生活，而且影響了再生產(chǎn)。1993年農(nóng)民家庭人均用于生產(chǎn)經(jīng)營的投入額，扣除價格因素，僅比上年增長1.1％，比1992年5.4％的增速下降了4.3個百分點。

　　吃苦受累地種田，一年下來卻入不敷出，甚至出現(xiàn)負(fù)增長，這大大冷了農(nóng)民的心。他們對土地的感情變得淡漠了。一部分農(nóng)民離開了世世代代養(yǎng)育他們的土，棄糧拋荒現(xiàn)象已開始出現(xiàn)，并成為一些地方糧食減產(chǎn)的重要因素之一。

　　前述湖北浠水“民告官”的案件就反映了這個問題。當(dāng)?shù)?7歲的退伍軍人姜奎生說：“單干時（農(nóng)民對聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的俗稱），農(nóng)民都爭著要土地，現(xiàn)在多一分地多一分負(fù)擔(dān)，農(nóng)民交不起，想方設(shè)法不要地。”

　　當(dāng)?shù)芈愤呌写笃�大片的水田荒蕪著，農(nóng)民指著那些雜草，十分痛心地說：“土地就是農(nóng)民的命根子，如果不是沒有辦法，誰能不去種地，誰能不想要地？”

　　在姜堰村，為了不要耕地，一位89歲的老太太喝農(nóng)藥自殺了。那是去年8月份，姜堰村再次按人頭分地（強行承包土地），高坤蘭老太太跟村干部講：“現(xiàn)在我不要田，如果分田給我，我就是死�！边^了幾天，果然按人頭將田分給了她。老人囑咐完他的曾孫女“你要聽話，不要哭”后，將被褥鋪到地上（怕弄臟了床），喝下了農(nóng)藥。（見1999年12月3日《南方周末》）。

　　此外，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重也導(dǎo)致農(nóng)村黨群、干群關(guān)系緊張，社會矛盾加劇。

　　1993以來，吉林、湖北、湖南、四川、安徽、江蘇、河北、河南等眾多省份，在征繳稅費過程中相繼出現(xiàn)了惡性死人事件，為解放以來所少見。

　　1999年10月中日早上7點，重慶市梁平縣新盛鎮(zhèn)民安村農(nóng)民羅昌榮，被由村黨支部書記周德文和鎮(zhèn)地稅所、國土所和城建所8名干部組成的“收帳隊”以拒交稅費為名活活打死，而后“揚長而去”。新盛鎮(zhèn)的干部們向農(nóng)民收取稅費采取如此極端的手段，竟敢置法律于不顧，那么，羅冒榮到底欠了多少錢呢？請看有關(guān)報道：

　　村黨支部書記周德文和記者一起為羅家的“閻王帳”做了一次認(rèn)真的統(tǒng)計，去今兩年的農(nóng)業(yè)稅共欠100余元，鎮(zhèn)統(tǒng)籌、鄉(xiāng)提留共欠100余元，加上其它的債務(wù)只有300余元。

　　羅家那頭唯一的豬的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止300元，干部們對賣豬抵帳后多出來的錢沒有作出任何交待，哪怕是羅昌榮在醫(yī)院里等著錢救命的時候。在他們眼里，羅昌榮的命或許還不值這一頭豬？

　　干部們在村民的注視下，叫來一輛車，卻并不是用來送奄奄一息的羅昌榮去醫(yī)院。他們把豬趕上車，一伙人帶著他們的“戰(zhàn)利品”直奔鎮(zhèn)上的屠宰場，叫他過秤結(jié)帳。

　　接著鎮(zhèn)里和村里的干部共10多個人下了館子，在羅昌榮傷得水米不進，不斷吐血的時候，打他的人卻在“慶功”。他們喝掉了不少酒。

　　周德文說這筆“聚餐費”也來自村里，而村里的錢的唯一來源是農(nóng)民們交上來的“村提留”。群眾說：“干部們一頓飯，‘吃’掉了羅昌榮的半條命，而且這群打人者當(dāng)天‘出工’每位有15元的補助，算下來那不是另外半條命也給他們吃掉了？”

　　二、 農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的原因

　　由于時代變遷，造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的因素也日趨復(fù)雜。目前除稅負(fù)外，還有“三亂”，中期投入不足、“剪刀差”及農(nóng)村基層組織瘓散等因素。

　　（1）現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅費制度不盡合理，“三亂”問題嚴(yán)重�，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅收存在一些問題，主要表現(xiàn)在：① 農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅性質(zhì)含溻不清且稅負(fù)有失公平。從理論上說農(nóng)業(yè)稅屬于收益稅，但實際上已變成產(chǎn)品稅。農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅原是農(nóng)業(yè)稅的一個組成部分，而事實上已成為一個獨立的稅種。農(nóng)業(yè)特產(chǎn)品的盈利率一般不超過20％，但稅率在8％－31％之間。稅負(fù)較重。② 征收辦法繁雜且存在重復(fù)課征現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)稅在征收過程中以實物計稅，以貨幣計征，稅中有稅。很多地方實際上不是以戶為單位結(jié)交，而是從上到下分配任務(wù)。農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅稅源廣、單價變動大，稅率類別多、稅額計算有困難，農(nóng)村基層因此出現(xiàn)一些違背政策的濫征現(xiàn)象。同一產(chǎn)品，既征農(nóng)業(yè)稅，又征農(nóng)林特產(chǎn)稅；
同一產(chǎn)品在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)，都要交農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，等等，重復(fù)征課嚴(yán)重。

　　盡管如此，稅負(fù)在農(nóng)民整個負(fù)擔(dān)中所占的比重還算比較小。目前比較嚴(yán)重的問題多集中在“費”的部分，即鄉(xiāng)統(tǒng)籌村提留的征收。農(nóng)民說，現(xiàn)在交費有“七多”，即：向農(nóng)民要錢的文件多；
項目多，少則幾十項，多則幾十項；
人員多，書記、鄉(xiāng)長、村組干部、民兵、公安一齊上�！笆畮醉棿笊w帽圍著一頂破草帽”；
層次多（縣直部門及鄉(xiāng)、村組都可以收錢）；
時間多（登門收費月月不斷，年年不清）；
金額多（多的達到人均超百元，占上年純收入比例達25％，甚至30％）；
最后帶來的是農(nóng)民的意見多。這種情況，加上農(nóng)村基層財務(wù)制度不健全，缺乏必要的監(jiān)督機制，資金管理不嚴(yán)格，使用混亂等因素，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重也就成為必然了。

　　農(nóng)村中最為擾民的“三亂”，鄉(xiāng)村兩級行政部門巧門名目，亂收費、亂罰款、亂攤派。需要由有關(guān)部門審批的收費項目，不經(jīng)報批就擅自收費。在許多地區(qū)，農(nóng)民除出義務(wù)工修筑提壩、道路、水利等外，還在辦工地證、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、外出務(wù)工證甚至身份證時還要加收蓋章費。電費更是層層加碼。如江西余干縣每千瓦時電費達2元，一些農(nóng)民用不起電，只好不開燈，孩子在煤油燈下學(xué)習(xí)。

有的鄉(xiāng)強征保險費，每人200元，要求每戶至少保一人，不保不行，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)獸醫(yī)站不論農(nóng)戶有無畜禽，一律收取10－20元的防疫費；
有的農(nóng)技站為推銷農(nóng)藥拿回扣，將來年的農(nóng)藥挪到今年攤派給農(nóng)戶，等等。這來自四面八方象網(wǎng)一樣的濫收濫證，農(nóng)民哪里招架得住呢？

　　前述發(fā)生在湖北省浠水縣的事件也是農(nóng)村“三亂”的一個典型案例。

　　1998年8月正是豐收的季節(jié)，然而農(nóng)民的臉上卻看不到半點豐收的喜悅。一位60多歲的農(nóng)民說：“我們種田脫不了頭（方言，不夠，交不了差，脫不了身的意思），連谷蔸拔起來交了都不夠！”

　　據(jù)了解，1997、1998年度松山鄉(xiāng)收取的不合理稅費多達24項，嚴(yán)重違反了國務(wù)院《農(nóng)民負(fù)擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中發(fā)［1996］13號文件中“農(nóng)民負(fù)擔(dān)不得超出人均純收入的5％”的規(guī)定。

　　37歲的陳金耀因為“有文化，明白事理，善寫狀訴”在松山鄉(xiāng)小有名氣。今年5月，幾個農(nóng)民在他面前下了跪，于是他便成為11村4171名農(nóng)民的總代表。他告訴記者，姜堰村的農(nóng)民除了按國家政策規(guī)定依法繳納了各種款項外，還要承擔(dān)的不合理負(fù)擔(dān)有 20多項，其他的村子也大致如此：

　　教育附加費：16.53元/畝

　　水面增值0.56元/畝

　　村建校60元/人

　　科技小報3.84元/戶

　　浠水河?xùn)|干渠道集資38元/人

　　預(yù)防冷鏈費按人頭收取

　　牛包診5.70元/人

　　普法費4.00元/戶

　　以資代勞30元/人

　　其他2元/人

　　農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅按人頭收取

　　牲畜防疫費31.60元/戶

　　豬包診9.50元/人

　　……

　　被這些沉重負(fù)擔(dān)壓彎了腰后，陳金耀他們開始查閱有關(guān)規(guī)定。一查嚇一跳——這些費用大都是在《湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》外收取的，不少是中央和省政府明令取消的：教育附加費是重復(fù)性收費，鄉(xiāng)統(tǒng)籌早已收走；
松山鄉(xiāng)沒有什么土特產(chǎn)，特產(chǎn)稅卻仍按每戶人頭收��；
預(yù)防冷鏈費不管是剛剛出生的嬰兒，還是年逾古稀的老人，一律照收不誤，鄉(xiāng)政府在收費時根本不考慮其合理性；
豬包診和牛包診都按人頭收取，農(nóng)民們莫名其妙地當(dāng)了一回“牲畜”。農(nóng)民交不起這些“卡外稅費”，鄉(xiāng)、村干部就把這些款項轉(zhuǎn)為農(nóng)民向信用社的貸款，有的利息高達2分8厘（100元年息28元）。利滾利，農(nóng)民們的負(fù)擔(dān)一天比一天重。

　　桂家坳村農(nóng)民余桂華曾算了筆帳，一畝耕地，早稻產(chǎn)700斤，當(dāng)年早稻價格為每百斤45元；
晚稻產(chǎn)800斤，每百斤的收購價為52元，這樣每畝耕地的毛收入700元左右，除去種子、化肥、農(nóng)藥等，每畝平均收入不到500元，而按每畝平均交的各種稅率在松山鄉(xiāng)的許多村都高達500－600元。

　　姜堰村3組28戶農(nóng)民，竟然有21戶種田虧本，有一戶去年虧本1400多元。

　　告狀的農(nóng)民們反映，除了鄉(xiāng)、村亂收費外，一些職能部門在農(nóng)民辦理各種證照時，也違規(guī)“撈一把”。姜堰村9組農(nóng)民姜德安拿著《湖北省村鎮(zhèn)建設(shè)許可證》說，他家去年改建房子，到土管所辦理證件時，工本費收了100元，耕地占用稅300元，管理費500元，環(huán)保所也收了300元的配套費。而湖北省早有規(guī)定，農(nóng)民利用舊宅基地改建房屋不需要收取耕地占用稅及改建管理費、配套費，(點擊此處閱讀下一頁)

　　工本費也只需要5元錢。其他是早在1993年11月8日湖北省第一批取消的收費項目。

　　類似的收費還有鄉(xiāng)計生辦收取的計劃生育合同證書費，第一胎300元，第二胎600元，這也是1994年2月20日湖北省第二批取消的收費項目。

　　具有諷刺意味的是，這些農(nóng)民在向記者反映情況時，都拿著《湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》，監(jiān)督卡上的規(guī)定：村提留鄉(xiāng)統(tǒng)籌以村為計算單位，不超過上半年人均純收入的5％，卡外負(fù)擔(dān)農(nóng)民有權(quán)拒付。

　　可是松山鄉(xiāng)干部在收費時，并沒有按照他們親自發(fā)給農(nóng)民的負(fù)擔(dān)卡上的規(guī)定執(zhí)行，農(nóng)民也沒辦法拒付。

　　以上種種問題用一句話來概括，即：“國家稅收不輕，集體提留較重，社會負(fù)擔(dān)失控”。

　�。�2）對農(nóng)業(yè)的中期投入嚴(yán)重不足。我國財政支出規(guī)模中農(nóng)業(yè)支出部分近年來呈下降趨勢。農(nóng)業(yè)支出占財政支出的比重，1991－1993年分別為9.1％、8.7％、8.4％；
1994－1996年分別為3.63％、3.5%和3.57%。我國農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占基本建設(shè)投資總額的比重近年來也呈下降的趨勢：1991－1994年分別為4％、3.7％、2.8％和2.5％。其中1994年是歷史最低點。（見《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展報告’95》，即“白皮書”）農(nóng)業(yè)投入難增加，已成為上上下下誰都明白，又誰都難辦的事情。一些地方往往將有限的投入挪用去辦工業(yè)，上項目，甚至去買轎車、蓋樓房，而不愿意用在農(nóng)業(yè)上。1993年全國有44％有縣級、43％的鄉(xiāng)級農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機構(gòu)的經(jīng)費被縮減或取消。

　　農(nóng)業(yè)投入減少，一是加大了農(nóng)民的生產(chǎn)性支出，影響了農(nóng)民生活消費收入的實際增長。這本身就是負(fù)擔(dān)加重的一種表現(xiàn)；
二是加大了農(nóng)村各級行政機構(gòu)的財政（經(jīng)費）負(fù)擔(dān)。作為我國政權(quán)體系的最末端，農(nóng)村各級政府集政治、經(jīng)濟、社會功能于一身，地位和作用十分重要。由于國家向農(nóng)業(yè)傾斜的政策未能落到實處，各地實際上實行向工業(yè)、向城市傾斜的政策，農(nóng)村基層政府行使其職能所必需的、本應(yīng)由上級財政開支的項目，都需要自籌經(jīng)費解決，與此同時，上級部門轉(zhuǎn)下來的各種負(fù)擔(dān)卻越來越多。在小農(nóng)戶經(jīng)濟占主導(dǎo)地位、集體經(jīng)濟相對弱化的情況下，錢從哪里來？只能將手伸向農(nóng)民。目前全國相當(dāng)部分以農(nóng)業(yè)為主的省、縣財政拮據(jù)。在一些特困區(qū)、電話安不起，干部教師的工資發(fā)不出，各項基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)無錢建設(shè)；
一些社會事業(yè)的維持（如辦學(xué)）不得不靠向農(nóng)民集資、攤派來解決。

　　我國農(nóng)村確實在發(fā)展，目前已有數(shù)千個村生產(chǎn)總值超過億元，但也要看到，真正富起來的還是少數(shù)，還有幾萬個村處于貧困之中。國家統(tǒng)計局1993年對全國10560個村進行了抽樣調(diào)查，結(jié)果表明，截至1993年底，擁有資金人均46.1元的村委會只占其中的68.5％。這還是全國的平均數(shù)。中西部地區(qū)的一些村委會甚至連開會的燈油錢也要靠向群眾攤派。這樣的基層組織實際上已喪失了行政管理的能力。

　�。�3）“剪刀差”帶給農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差擴大導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，即“白皮書”中所說的“隱性負(fù)擔(dān)”。“1994年國家雖然較大幅度提高了糧棉等農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的收購價格，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格和農(nóng)村生活消費品價格的大幅度上漲，在很大程度上取消了農(nóng)民從農(nóng)副產(chǎn)品提價中得到的利益。”

　　1993年，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格上升3.4％，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格卻上漲了14.1％�！氨葍r復(fù)歸”的周期為零。該年政府提高糧食收購價使農(nóng)民增收13億元，但農(nóng)資漲價又使農(nóng)民增支11億元。1995年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料平均漲幅在30％以上，這是任何農(nóng)副產(chǎn)品調(diào)價都難以達到的數(shù)字。因此，盡管近年來農(nóng)副產(chǎn)品收購價格有所提高，農(nóng)民也確實因價格上調(diào)增加了一些收入，但很快又被工業(yè)品特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的上漲所抵消，造成農(nóng)民增產(chǎn)不增收，負(fù)擔(dān)加重。

　�。�4）一些農(nóng)村基層組織臃腫、渙散。過去一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政部門不過三、五個干部，20個已算不少，一個村也只有三、五名干部。而今一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有部門20多個，100多名干部，一個村也有10－15名干部，多的達30多人。就一個村來說，為養(yǎng)活這些大大小小的干部，農(nóng)民每年要多支出數(shù)萬元。前述重慶市梁平縣的案例，其起因也是“官府機構(gòu)龐大，財政困難”。據(jù)梁平縣一位領(lǐng)導(dǎo)分析說，這件慘案的背景是由于機構(gòu)改革遲遲無法啟動，全縣已經(jīng)形成“吃飯財政”的惡性循環(huán)，吃“皇糧”的干部達到18000余人，今年縣財政要新增赤字1000萬元以上。養(yǎng)干部的錢從哪里來？只能從農(nóng)民身上收來。

　　在農(nóng)村各級行政機構(gòu)中，有相當(dāng)一批處于軟弱渙散狀態(tài)中，有的基本不起作用，這就為某些干部隨意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)提供了可乘之機。例如一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，甚至個別縣級干部對中央關(guān)于收購農(nóng)副產(chǎn)品禁止向農(nóng)民打白條的禁令置苦罔聞，我行我素，打白條現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。一些新聞報告中曾宣稱“今年夏糧收購無白條”的地區(qū)，實際上并不是那么回事。再如，某些地方不遵守糧食定購合同，擅自加大定購任務(wù)。據(jù)河南的幾位農(nóng)民反映，他們所在的鄉(xiāng)從1993年起加購定購糧，三年共計加購30萬公斤（見《半月談》1995年第16期）。還有某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為顯示自己的“政績”肆意侵犯農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)，強迫農(nóng)民在承包田里種這種那，毀糧種果，毀果種糧的怪事時有發(fā)生。農(nóng)民不照辦，則被課以重重的罰款。

　　不能否認(rèn)，現(xiàn)在有極少數(shù)農(nóng)村基層組織被壞人掌了權(quán)（主要村一級）。這些人蔑視基本的人權(quán)，無視國家法律，任意打人、罵人、抓人、捕人，以至強征硬取農(nóng)民的個人財物。

　　至于那些攤派來的錢財，有相當(dāng)部分被基層干部們吃喝、挪用、貪污、浪費掉了，并沒有真正用到辦教育、修水利等方面去。安徽太和縣縣長馬明業(yè)說，這個縣僅吃喝招待一項每年就要花費1000余萬元。陜西澄城縣審計了7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)13個村的財務(wù)，清查出違紀(jì)金額70.75萬元。其中貪污挪用50.33萬元。更為嚴(yán)重的是，一些上級主管部門對此竟麻木不仁，“官官相護”，農(nóng)民的申訴很多被擱置，無人理睬。農(nóng)民上告無門，處于絕望地境地。1993年3月，湖北省枝江縣百里洲互助村農(nóng)民樊哲富，因負(fù)擔(dān)過重到省政府上訪，由于問題遲遲未獲解決，不肯再回到村里，服毒自殺，死在省委機關(guān)大院附近。

　　三、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的對策

　　筆者認(rèn)為，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，首先有一個如何對待農(nóng)民的觀念問題要解決。沒有農(nóng)民，便沒有中國革命，這是人所共知的事實。然而，數(shù)十年后的今天，農(nóng)民依然很苦，依然是付出的很多很多，而得到的卻太少太少。我們究竟為他們做了些什么呢？農(nóng)村辦教育找農(nóng)民、修水利找農(nóng)民，建公路找農(nóng)民，搞衛(wèi)生也找農(nóng)民，而收購農(nóng)產(chǎn)品時卻常常給農(nóng)民打“白條”，以后總算兌現(xiàn)了，不但不付利息，反而認(rèn)為這是對農(nóng)民莫大的恩惠。報刊上�？吹桨讞l兌現(xiàn)的報道，人們把它作為好事來宣傳，實際上，我們已經(jīng)欠了農(nóng)民，已經(jīng)在一定程度上剝奪了農(nóng)民。

　　農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題是我國頭等重要的問題，其根本原因在于它是一件關(guān)系到中國12億人口吃飯的大事。那些與中央關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策對著干的人，實際上是在砸12億人的飯碗，這是絕對不能容忍的。

　　我們要采取強有力措施堅決制止農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的趨勢。停止一切與中央減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策 相抵觸的作法，停止一切涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)的項目審批，停止一切地方上擅自出臺的收費項目。凡已向農(nóng)民非法收取的款項，必須立即全部清退。這是當(dāng)前減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)最起碼要做的事情。這幾件工作不落實，減輕負(fù)擔(dān)便會成為一句空話。

　　我國近期內(nèi)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策目標(biāo)應(yīng)是：

　　第一、保證農(nóng)民不負(fù)擔(dān)除必要的稅費以外的其他任何費用，

　　第二，保證農(nóng)產(chǎn)品價格不低于市場均衡價格；

　　第三，逐漸縮小農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的“剪刀差”；

　　第四，逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距和利益差距。

　　為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，建議著重采取以下措施：

　　1． 加大農(nóng)業(yè)投入

　　改革開放以來，農(nóng)業(yè)投資格局發(fā)生了一些變化。原來由國家和集體承擔(dān)的投資，部分轉(zhuǎn)由農(nóng)戶自己承擔(dān)，以致有人認(rèn)為今后農(nóng)業(yè)投入將主要依靠農(nóng)民。我們認(rèn)為這種判斷有悖于事實。近年來我國農(nóng)民收入確有增加，但真正富起來只是極少數(shù)，大多數(shù)農(nóng)民還只是剛剛解決了溫飽，相當(dāng)一部分農(nóng)民甚至連溫飽也沒有解決。我們切不可過高地估計農(nóng)民的收入水平，“錯把內(nèi)地當(dāng)沿海，錯把溫飽當(dāng)小康”。在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，農(nóng)民的投資額將是極其有限的，更不可能替代國家投資。況且，農(nóng)民即便投資，也主要用在常規(guī)性的流動資金支出方面，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。農(nóng)業(yè)是自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟再生產(chǎn)交織在一起的物質(zhì)生產(chǎn)部門。受自然條件的制約較大。農(nóng)業(yè)中大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地建設(shè)，農(nóng)業(yè)科技大面積推廣及建立農(nóng)村社會化服務(wù)體系等方面的投資決定著農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁，決定著農(nóng)業(yè)擴大再生產(chǎn)的規(guī)模和速度。這些方面的投資數(shù)額巨大，普通農(nóng)戶一般是承擔(dān)不起的，只能由國家投資。

　　近年來，國家對農(nóng)業(yè)的投入 并沒有減少，而是持續(xù)增加，這是事實，但是，僅此還不能說農(nóng)業(yè)已受到足夠重視。政府重視某一產(chǎn)業(yè)，最重要的是要提高該產(chǎn)業(yè)所得到的政府投資份額，而不能滿足于提高投資的絕對額。重視農(nóng)業(yè)，應(yīng)從宏觀上改變“重工業(yè)輕農(nóng)業(yè)，重城市輕農(nóng)村”的投資戰(zhàn)略，增加財政對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的投入，并在實踐中逐步形成穩(wěn)定增長的投資機制。國家計委近年提出農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資增加24.9%,并準(zhǔn)備開辟新的資金渠道，建立國家農(nóng)業(yè)發(fā)展專項基金。各地方、各部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行中央的有關(guān)政策。

　　2． 積極推進稅費制度改革

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，已成為人們的共識�，F(xiàn)在各地區(qū)、各部門正積極改革稅費制度。具體做法或設(shè)想雖不盡相同，但歸納起來主要內(nèi)容是：取消糧食合同定購，實行農(nóng)業(yè)稅費征實制，改變現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅費的征提辦法，將其合并征收，征實總量一定數(shù)年不變，征實的糧款由鄉(xiāng)鎮(zhèn)與糧站統(tǒng)一結(jié)算，實行稅費分流，稅歸財政，費歸鄉(xiāng)村。

　　我們認(rèn)為其主觀愿望是好的，并且在減輕國家 負(fù)擔(dān)和保證商品糧供給等方面有一定積極意義，但也有若干不妥之處：

　�。�1）雖然目前農(nóng)民的稅負(fù)并不重（不考慮濫征和重復(fù)課征因素），但提留，統(tǒng)籌及各種攤派等稅外負(fù)擔(dān)異常沉重。如果把這些稅外負(fù)擔(dān)統(tǒng)統(tǒng)納入稅收統(tǒng)一征收，可能會使某些非法征派合法化，其結(jié)果必然是稅收增加了，而負(fù)擔(dān)卻沒有減下來。況且，農(nóng)民社會負(fù)擔(dān)中有些項目如公積金、公益金、管理費等村提留是集體經(jīng)濟內(nèi)部的分配關(guān)系，它們不應(yīng)當(dāng)混合于國家稅收，而鄉(xiāng)統(tǒng)籌費在現(xiàn)行財政包干體制下，一旦與稅收捆起來進入預(yù)算包干收入，就很難再返回鄉(xiāng)鎮(zhèn)。既然這些社會負(fù)擔(dān)不可能全部為稅所代替，就在客觀上為某些社會負(fù)擔(dān)的殘存提供了條件。即使硬性把稅費合并了，還會出現(xiàn)新形式的稅外負(fù)擔(dān)，結(jié)果將形成雙重負(fù)擔(dān)。農(nóng)民負(fù)擔(dān)不但不能減輕，反而會更重。

　�。�2）農(nóng)業(yè)稅征收實物在緩解國家財政壓力的同時，把糧食市場波動的風(fēng)險推給了農(nóng)民。因為征收貨幣，在遠(yuǎn)期市場糧價高于即期糧價的情況下，意味著國家購買糧食支付兩者的差價；
而征收實物，不管糧食發(fā)生什么變化，財政均不受任何影響，受影響的是農(nóng)民，他們要承擔(dān)這個差價損失。另外，我國市場經(jīng)濟機制正在建立起來，農(nóng)業(yè)稅征實不利于農(nóng)民按市場導(dǎo)向安排生產(chǎn)，發(fā)展多種經(jīng)營。1985年國家決定農(nóng)業(yè)稅從以征糧為征糧為主改為折征代金，是一項重要的改革，應(yīng)當(dāng)堅持下去。

　　目前，地方上稅費合并，征收實物的呼聲很高，但筆者認(rèn)為這并不是農(nóng)業(yè)稅費制度改革的方向，應(yīng)慎重從事。眼下農(nóng)村各種不安定因素已經(jīng)不少。提高農(nóng)民稅收負(fù)擔(dān)的作法只會火上澆油，于事無補。我們與其從農(nóng)民身上拿幾十億造成人心不穩(wěn)，不如少收幾十億換一個國泰民安。

　　農(nóng)業(yè)稅費制度改革案例之一

　　阜陽試驗區(qū)太和縣1994～1996年農(nóng)業(yè)稅費征收辦法的改革實踐

　　A.主要做法

　　a. 農(nóng)業(yè)稅費由分項征收改為合并征收。從1994年起，在全縣范圍內(nèi)，將農(nóng)民承擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)林特產(chǎn)稅、村提留鄉(xiāng)統(tǒng)籌費與糧食定購任務(wù)由分項征收改為合并征收。農(nóng)民完成征實任務(wù)后，有權(quán)拒絕一切沒有法律、法規(guī)依據(jù)的負(fù)擔(dān)。

　　b. 農(nóng)業(yè)稅費由征收貨幣改為征實。夏季每畝地征30千克小麥，秋季每畝地征20千克玉米；
并允許交代金完成征實。

　　c. 農(nóng)民承擔(dān)的稅費由變量改為定量。正常年景，每年每畝地征50千克糧食，征實按中等糧食標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，一定3年不變。使農(nóng)民負(fù)擔(dān)水漲船不高，不再隨著人均純收入、產(chǎn)值、糧價的提高而增加。

　　d. 征收稅費由按人口、地畝、產(chǎn)量、產(chǎn)值、稅率、純收入等為計征依據(jù)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　改為主要以地畝為計征依據(jù)。按照農(nóng)業(yè)稅納稅稅地畝、征實的基本標(biāo)準(zhǔn)和村民小組人均地畝的多少，本著適度平衡的原則，計算征實數(shù)量和分配征實任務(wù)。

　　e. 農(nóng)業(yè)稅費的收繳由基層干部常年挨門挨戶催交、催要改為由農(nóng)民分季定期交送。每年夏、秋兩季，農(nóng)民憑《安徽省太和縣農(nóng)業(yè)稅費征實任務(wù)到戶通知單》和《農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡》，按照“夏六秋四”的比例，分季向糧站交送征實糧食。

　　f. 農(nóng)業(yè)稅費的結(jié)算由戶、組、村、鄉(xiāng)4級結(jié)算改為由鄉(xiāng)統(tǒng)一結(jié)算。農(nóng)民向糧站交送和完成征實任務(wù)后，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)與糧站結(jié)算征實資金。結(jié)算的征實糧款屬農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)林特產(chǎn)稅的存入財政帳戶，納入財政預(yù)算內(nèi)管理；
屬村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌的存入農(nóng)經(jīng)站帳戶，由農(nóng)經(jīng)站統(tǒng)一管理。村提留款實行村有、村用、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站代管。征實的結(jié)算價格由縣農(nóng)業(yè)稅費改革、農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督管理、財政、物價、糧食、技術(shù)監(jiān)督等部門參照當(dāng)時市場價格與國家的定購價格計算出綜合平均價，報縣政府確定。

　　B. 主要成效

　　a. 有利于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包責(zé)任制。改革前，只是土地承包到戶，但是承包1畝地向國家、集體繳納稅費的額度并沒有一個明確的固定量化指標(biāo)。改革后，農(nóng)民承包1畝地向政府交50千克糧食，完成了稅費和定購任務(wù)，進一步理順了國家、集體、個人三者之間的利益關(guān)系，向國家繳多少，集體留多少，人人都知道。

　　b. 有利于制止向農(nóng)民的亂收費、亂攤派、亂罰款。農(nóng)業(yè)稅費實行定量征實，公開、公平、公正、公道，透明度高，干部和群眾易掌握和理解，任務(wù)清楚，帳目明白，農(nóng)民交了糧，清了稅費、定購糧。群眾知道了哪些是該交的、哪些是不該交的，敢于抵制不合理負(fù)擔(dān)。

　　c. 降低了集體資金的征管成本。改革后，由于農(nóng)業(yè)稅費征繳環(huán)節(jié)減少，計征的標(biāo)準(zhǔn)固定量化，征實透明度高，約束力強，減少了集體資金的“跑、冒、滴、漏”現(xiàn)象。改革前，村級用農(nóng)民交的提留款吃喝招待，全縣1年達500多萬元，收取集體資金的成本費用近1000萬元；
改革后，有效地節(jié)約了稅費征管成本。

　　d. 有利于減輕農(nóng)負(fù)擔(dān)。改革前3年（1991～1993年），農(nóng)民平均每人每年的稅外負(fù)擔(dān)占年人均純收入的12.06％。改革3年：稅費征實3年累計征實23733.3萬千克。征實數(shù)量20156.6萬千克，占任務(wù)總量的85％；
交代金3576.7萬元，抵交征實任務(wù)3576.7萬千克，占任務(wù)總量的15％。入庫征實折款24541.9萬元，征實入庫糧折款和收代金累計總額28118.6萬元。另外，人均0.5畝地以下的3年累計征幣280.8萬元。農(nóng)業(yè)稅費改革3年征實折款和征幣累計總額2.84億元（1994年7800萬元，1995年9800萬元，1996年1.08億元），扣除1.12億元的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)林特產(chǎn)稅（1994年2531萬元，1995年3542萬元，1996年5143萬元），3年的村提留鄉(xiāng)統(tǒng)籌費總額是1.72億元（1994年5292萬元，1995年6279萬元，1996年5612萬元），平均每年每人42.27元（1994年40.15元/人，1996年46.71元/人，1996年40.37元/人），占3年平均上年農(nóng)民人均純收入929.3元的4.5％（1994年6.76％，1995年5.27%，1996年3.11％）。全縣第三塊資金1994年有1377.4萬元，1995年有317.6萬元，3年累計不僅沒有第三塊資金，而且減少農(nóng)民5％以內(nèi)的合現(xiàn)負(fù)擔(dān)1888萬元，每個農(nóng)民減輕負(fù)擔(dān)13.9元。

　　e. 有利于把農(nóng)村基層干部從一年四季的要糧、要錢中解脫出來。改革前，鄉(xiāng)、村干部，一年有200多天的時間向農(nóng)民要糧、要款；
改革后，完成一年兩季的征實任務(wù)，只需要20天的時間。

　　f. 有利于農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)林特產(chǎn)稅的及時足額入庫，杜絕了基層用貸款、借款抵繳農(nóng)業(yè)兩稅的現(xiàn)象。

　　g 有利于充分發(fā)揮國家糧食部門經(jīng)營主渠道作用。全縣征實入庫的糧食數(shù)量充足，質(zhì)量高，收購成本低，經(jīng)濟效益明顯提高。農(nóng)業(yè)稅費3年征實的糧食（20156.6萬千克）比國家定購任務(wù)（14229萬千克）多5927.6萬千克，主要由糧食部門用于平抑市場物價和放開經(jīng)營，保證了國家糧食經(jīng)營兩條線運行改革方案的實施，提高了糧食部門的經(jīng)營效益。太和縣糧食部門在改革前政策性掛帳虧損累計5000多萬元，其中，1993年虧損1079萬元，1994年實行稅費征實，盈利136萬元，虧盈相抵，經(jīng)濟效益比上年增加1215萬元。

　　h 有利于金融部門對資金的宏觀調(diào)控。農(nóng)業(yè)稅費征實結(jié)算糧款，90％是轉(zhuǎn)帳結(jié)算，解決了收農(nóng)副產(chǎn)品收購有規(guī)模無資金的問題，徹底解決了收糧打“白條”問題。減少資金周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，減少貨幣投放量，保證了現(xiàn)鈔運送安全，減少人財物的損耗，提高了金融部門的經(jīng)濟效益。

　　i 有利于社會的穩(wěn)定。1993年，全縣農(nóng)民因負(fù)擔(dān)問題上訪到國務(wù)院、省、地、縣的93起。改革后，全縣沒有一個農(nóng)戶為完成一年每畝地的50千克征實任務(wù)而上訪的。

　　C. 存在問題

　　a. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間村提留鄉(xiāng)統(tǒng)籌費集體資金不平衡的矛盾十分突出；
b. 對于人均耕地在1畝以下的，每人征實50千克，農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都有意見；
c. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府?dāng)D占和挪用了部分村提留款，村干部有意見；
d. 盡管我們?nèi)�令五申，并采取多項措施，堅決制止征實以外的亂攤派、亂收費，但仍有個別地方，有令不行，有禁不止，巧立名目，尋找機會向群眾伸手要錢，主要表現(xiàn)在：教育集資，農(nóng)副產(chǎn)品收購任務(wù)以代金抵交，“兩工”以資代勞，一些部門亂搞達標(biāo)、升級、財政增收上臺階活動，導(dǎo)致了農(nóng)民負(fù)擔(dān)增加。

　　農(nóng)業(yè)稅費制度改革案例之二

　　貴州省湄潭縣農(nóng)業(yè)稅費制度改革實踐

　　A. 主要改革措施

　　繼在全國率先實行“增人不增地、減人不減地”的土地政策后，湄潭試驗區(qū)于1994年開始進行農(nóng)業(yè)稅費制度改革試點，于1995年在全縣推開。其主要試驗內(nèi)容可概括為：“稅費統(tǒng)籌、折實征收、穩(wěn)定征量、中價結(jié)算、建立基金、統(tǒng)收分支”；
它的配套改革內(nèi)容可概括為：“取消定購、提高糧價”。

　　a. 稅費統(tǒng)籌，，合并征收。將鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留改為農(nóng)業(yè)稅附加加征，與農(nóng)業(yè)稅（包括8％的地方稅附加）合并，在每年秋季一次征收，農(nóng)林特產(chǎn)稅、耕地占用稅、契稅等，按照有關(guān)稅收法規(guī)分別征收。

　　b.穩(wěn)定征量，3年不變。在維持農(nóng)業(yè)稅總量基本不變的前提下，農(nóng)業(yè)稅附加加征總量嚴(yán)格控制在國務(wù)院規(guī)定的不超過上年農(nóng)民人均純收入5％的限額以內(nèi)。農(nóng)戶征收總額一定3年不變，并對農(nóng)民發(fā)放負(fù)擔(dān)卡，農(nóng)民以此為依據(jù)交納農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加加征。

　　c. 人地分帳、合理負(fù)擔(dān)。在具體確定每戶收取標(biāo)準(zhǔn)時，農(nóng)業(yè)稅附加加征中原村提留部分以承包土地數(shù)量為依據(jù)進行征收，原鄉(xiāng)統(tǒng)籌部分以現(xiàn)有人口數(shù)量為依據(jù)分?jǐn)偂?/p>

　　d. 取消定購，稅費征實。全縣原1123.5萬千克的定購任務(wù)全部取消，稅費折實征收。原農(nóng)業(yè)稅685.5萬千克實物總量保持不變；
農(nóng)業(yè)稅附加加征實物總量的測算辦法是：1994年農(nóng)民人均純收入810元，1995年確定收取比例為上年農(nóng)民人均純收入的2.5％，當(dāng)年稻谷定購價1元/千克（若按市場價折算,也不超過上年人均純收入的5％），上年末農(nóng)業(yè)人口38.3萬人，人均稻谷19千克，其征收總量為572.7千克，折貿(mào)易糧502萬千克，歷年基建、塘庫、公路等引起的占地調(diào)減實物指標(biāo)35.5萬千克，實際執(zhí)行466.6萬千克（減少實物指標(biāo)的農(nóng)戶要按當(dāng)年中間結(jié)算價折款交現(xiàn)金，折交代金占總量的4.6％）。實行稅費折實后，全縣入庫貿(mào)易糧1125萬千克。

　　e. 確定中價，合理結(jié)算。對農(nóng)業(yè)稅附加加征糧食實行中間價結(jié)算，“中間結(jié)算價”一般高于或等于當(dāng)年農(nóng)業(yè)稅的結(jié)算價，低于“市場平均銷售價”，并保證糧食部門有合理的經(jīng)營差率。以市場平均銷售價乘以倒扣進銷差率，即倒扣進銷差率＝（糧食掛牌銷售價－糧食定購價）÷糧食掛牌銷售價，就是糧食部門的正常經(jīng)營差價；
再以市場銷售價減去糧食部門正常經(jīng)營差價，即為中間結(jié)算價；
中間結(jié)算價每年由縣政府會同有關(guān)部門在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上確定。

　　f. 供糧放開，照顧重點。稅費折征糧食實行“兩塊”經(jīng)營：第一，農(nóng)業(yè)稅征實，除應(yīng)保證上調(diào)任務(wù)外，還要保證本縣每年救災(zāi)糧和低收入居民平價供應(yīng)糧等；
第二，農(nóng)業(yè)稅附加加征折實的糧食，實行中間價結(jié)算和市場價銷售，放開經(jīng)營。具體辦法是：對本地城鎮(zhèn)居民糧食供應(yīng)實行“定量放價、照顧重點、按月供應(yīng)、過期過廢”的辦法�！岸�量放價”是對非特困戶的29668個城鎮(zhèn)居民，保證每人每年120千克糧食的定量供應(yīng)，供應(yīng)總量356.2萬千克，價格按市場價供應(yīng)（實行最高限價），糧源由實行中間結(jié)算價的糧食解決�！罢疹欀攸c”是對低收入特困戶城鎮(zhèn)居民3534人仍按每人每年120千克供應(yīng)，供應(yīng)總量42.4萬千克，這部分糧源由農(nóng)業(yè)稅折征的糧食中解決。除特殊情況外，實行按月供應(yīng)、過期作廢，糧食部門所結(jié)余的糧食，定期由縣政府批準(zhǔn)，進入市場銷售，參與市場調(diào)節(jié)。

　　g. 建立基金，以豐補欠。農(nóng)業(yè)稅附加加征實行中間結(jié)算價后，高于定購部分以及除去當(dāng)年必要的支出外，用于建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)“農(nóng)業(yè)稅附加加征基金”，使農(nóng)業(yè)稅附加加征項目在市場糧價下跌、災(zāi)年減免和項目開支必須增大時，有資金來源，做到以豐補欠。同時，糧食部門要將進入市場經(jīng)營的盈利部分，建立專項后備基金，用于彌補因糧食銷售價格下跌所形成的虧損。

　　h. 統(tǒng)收分支，分級管理。秋糧入庫后，農(nóng)業(yè)稅劃繳縣財政；
農(nóng)業(yè)稅附加加征由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一與糧食部門結(jié)算后，分項目劃轉(zhuǎn)，實行統(tǒng)收分支。對“農(nóng)業(yè)稅附加加征”及其基金，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政設(shè)置專戶管理。原“五統(tǒng)”項目，實行村有、村用、鄉(xiāng)管。其村組管理費可分月或一次性劃撥給村，由村安排使用；
公積金和公益金實行報批使用，如需上項目，由村寫出申請，報鄉(xiāng)鎮(zhèn)批準(zhǔn)，方可動用。

　　B. 改革試驗效應(yīng)

　　a. 穩(wěn)定、規(guī)范和減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。把原鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提改為農(nóng)業(yè)稅附加加征，農(nóng)民清楚明白，易于接受。并使“三提五統(tǒng)費”具有稅的“無償性、固定性、強制性”的特點，便于征管。除收取農(nóng)業(yè)稅附加加征外，再不能向農(nóng)民收取類似統(tǒng)籌提留性質(zhì)的其他費用，也不能亂集資、亂攤派。一道稅、一次清。同時對農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)稅附加加征確定一個固定的實物征量，一定3年不變。這樣做，不僅規(guī)范了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，遏制了各種亂收費的現(xiàn)象，而且使農(nóng)民一年早知道，有了穩(wěn)定感。1995年和1996年，全縣農(nóng)民每人計算為31.54元，分別占上年人均純收入的3.89％和3.23％，均低于國務(wù)院規(guī)定的負(fù)擔(dān)比例。1997年農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)仍保留在31.54元的水平上，只占1996年人均純收入1378元的2.29％，比1996年下降0.78個百分點。

　　b. 穩(wěn)定和增加了農(nóng)業(yè)稅附加加征收入。1994年，全縣實際收取“三提五統(tǒng)”477.2萬元（應(yīng)收取615萬元），1995年，由于稅費改革，全縣農(nóng)業(yè)稅附加加征收入953.1萬元，比上年增加了475.9萬元，增加99.7％，其中，實行中間結(jié)算價增加收入220多萬元。1996年，由于大米中間結(jié)算價為2.086元/千克，比1995年每千克提高0.186元，農(nóng)業(yè)稅附加加征比1995年增收93.3萬元，總額達1046.4萬元，比1995年增加9.8％。

　　c. 保證了國家糧源，促進了糧食購銷體制的改革

　　第一，糧食收購價趨于合理。湄潭制定的農(nóng)業(yè)稅附加加征部分的糧食收購中間價，使收購價隨市場價漲而調(diào)整，更加接近市場價，比如：1995年每千克大米定購價和市場價相差0.95元，提高中間結(jié)算價后，高于定購價31％；
1996年，國家提高糧食定購價，中間結(jié)算價等于國家定購價，這充分說明湄潭的改革是符合政策導(dǎo)向的。

　　第二，保證國家穩(wěn)定糧源和有利于糧食市場宏觀調(diào)控。改革后每年糧食入庫量1125萬千克，比地區(qū)下達的定購任務(wù)1060萬千克多43.5萬千克。除每年留足本地救災(zāi)糧、低收入居民供應(yīng)糧、上調(diào)以及少量特殊供應(yīng)（以上與農(nóng)業(yè)稅征糧基本抵平）外，其余465萬千克農(nóng)業(yè)稅附加加征折實糧食，除對大多數(shù)居民實行“定量放價”供應(yīng)360多萬千克外，還余105萬千克，這部分糧食可直接進入市場調(diào)節(jié)。實際上，在正常年景，由于國有糧店米質(zhì)較差，手續(xù)較繁，服務(wù)欠佳，城鎮(zhèn)居民基本不去購買“定量放價”糧。因此，這400余萬千克糧食基本上可通過縣級糧食批發(fā)市場進行市場調(diào)節(jié)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　或可供國家議價調(diào)撥進行宏觀調(diào)控。

　　第三，促進糧食的兩條線經(jīng)營，保證糧食部門的正常利益。如果每年糧食部門通過政策收購的100余萬千克糧食參與市場調(diào)節(jié)，就可獲取穩(wěn)定的經(jīng)營差率和利潤，糧食部門有經(jīng)營積極性。此外，糧食一交，稅費就清，糧食部門不再向農(nóng)民支付現(xiàn)金，到秋糧入庫結(jié)束，糧食部門才與財政結(jié)算，結(jié)算完畢無誤，才向銀行借款支付農(nóng)業(yè)稅附加加征糧款，大致比往年縮短借款期限2個月左右，從而節(jié)省了利息支出。

　　d. 征收方便，結(jié)算手續(xù)簡便，操作性強。稅費折實征糧，農(nóng)戶都知道稅費交糧“一個數(shù)”，是定“死”了的，每年秋糧入庫時，只需到時發(fā)個催收通知單就行了；
糧食部門通過銀行一次劃帳，從而減少了鄉(xiāng)、鎮(zhèn)干部的工作量。通過改革，基層干部反映，稅費改革方案操作性強，簡單方便。

　　e. 對發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)有積極意義。稅費改革有利于提高村組干部的積極性。長期以來，村、組干部報酬很低，每個村干部每年大致在400~500元左右，而且10多年來一貫制，沒有進行調(diào)整。通過稅費改革，農(nóng)業(yè)稅附加加征增收，全縣村、組干部程度不同地都增加了報酬，普遍達到600元以上，多的近千元。稅費改革有利于解決農(nóng)村工作中的難點問題，如長期未提的計劃生育費，全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均予以提取。1995年，計劃生育費收取76.6萬元，1996年收取84.2萬元�！捌站拧苯逃�每年需要經(jīng)費400萬元左右，往年通過教育附加費提取，一般只有200萬~250萬元左右。1995年，全縣通過稅費改革一次提取375萬元，1996年因結(jié)算價提高，增至444萬元；
一直未提取的鄉(xiāng)村道路維修費，1995年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均已提�。�
民兵訓(xùn)練費、優(yōu)撫費也有了保證，年年有所增加；
提取的公積金和公益金，由各村計劃用于山、水、林、田、路等方面的建設(shè)和群眾盼望興辦的一些集體福利事業(yè)。

　　3． 實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的等價交換

　　應(yīng)按照價值規(guī)律的要求，逐步調(diào)整不合理的糧食價格體系，推進糧食購銷體制改革，總之，要調(diào)整好現(xiàn)行工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間不合理的利益關(guān)系。這個難題是無論如何也繞不開的。決不能采取所謂變通的辦法（如將定購改稅并征收實物），把現(xiàn)行不合理的東西固定下來。

　　調(diào)整糧價和購銷體制，縮小“剪刀差”，要特別注意農(nóng)產(chǎn)品提價與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料降價的同步進行。我國八十年代初農(nóng)民收入增加和農(nóng)區(qū)財政增收較快，就是二者同步的結(jié)果。我們應(yīng)認(rèn)真研究并運用這個成功的經(jīng)驗，通過改革，使農(nóng)業(yè)資金流入流出大體持平，使農(nóng)民負(fù)擔(dān)不再因“價差”因素而加重。

　　4． 實現(xiàn)農(nóng)民負(fù)擔(dān)管理的法制化

　　近年來農(nóng)業(yè)立法步伐加快，但多偏重于農(nóng)業(yè)資源保護方面，農(nóng)業(yè)管理特別是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的管理仍然主要依靠政策和領(lǐng)導(dǎo)人的言論來進行。從八十年代起，中央幾乎每年都要發(fā)布一個關(guān)于農(nóng)村工作的文件，農(nóng)民和基層干部也年年盼望著新的“紅頭文件”，形成所謂“文件治農(nóng)”的局面。由于一些政策的制定和實施缺乏必要的法律依據(jù)，政策的作用受到很大的限制；
政策的解釋與落實缺乏相應(yīng)的法律程序，上下級政策相互抵觸、政策落的現(xiàn)象時有發(fā)生，政出多門，農(nóng)民怕變的問題一直沒有得到很的解決。

　　農(nóng)村政策的穩(wěn)定與落實，有賴于法制建設(shè)。我國應(yīng)有《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)投資法》，也應(yīng)有一部《農(nóng)民負(fù)擔(dān)法》，把減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的工作納入法制的軌道。新法律應(yīng)對農(nóng)民負(fù)擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)，征收辦法和使用管理等作出明確的法律規(guī)定，同時配套制訂有關(guān)農(nóng)村承包合同和農(nóng)村財務(wù)審計等法規(guī)。

　　法制的真諦是依法辦事，不承認(rèn)法外特權(quán)。各級農(nóng)業(yè)部門應(yīng)建立專門的執(zhí)法機構(gòu)�；蚺鋫鋵ｉT的執(zhí)法人員，堅持有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。要發(fā)揮人民代表大會的作用，對執(zhí)法者進行監(jiān)督，包括認(rèn)真檢查農(nóng)民負(fù)擔(dān)法律法規(guī)的落實情況，審議稅費征收的預(yù)決算和各類收費項目的合法性及其標(biāo)準(zhǔn)，制止各種名目的“三亂”行為，做到監(jiān)督農(nóng)民負(fù)擔(dān)費用和勞務(wù)的收繳、管理、使用的“三公開”。

　　5． 提高農(nóng)民的自我保護能力。我國農(nóng)民的組織化程度很低，缺乏保護自己利益的能力�，F(xiàn)在還沒有哪一個部門能對農(nóng)民真正負(fù)起責(zé)任來，沒有哪個部門能與農(nóng)民結(jié)成利益共同體，沒有哪個部門能真正有效地保護農(nóng)民的利益。我們常常看到，農(nóng)民在與政府和社會對話時往往處于很低的地位，對宏觀決策的影響遠(yuǎn)不如工業(yè)。政府在制訂與工業(yè)有關(guān)的政策時，往往比較注意聽取企業(yè)家們的意見，而在制訂與農(nóng)業(yè)有關(guān)的政策時，農(nóng)民的參與程度卻很有限。這對10億農(nóng)民來說是不公平的。這種狀況說明，我國還沒有真正形成對損害農(nóng)民利益行為的抗衡和制約機制，這就難以避免農(nóng)業(yè)被忽視、農(nóng)民利益被忽視的現(xiàn)象發(fā)生。

　　我們應(yīng)設(shè)法提高農(nóng)民的組織化程度，是否可以鼓勵農(nóng)民成立一個象日本農(nóng)協(xié)那樣的組織，稱作中國農(nóng)民協(xié)會或別的什么名稱。這種組織不是政治性的，不是與政府分庭抗禮，但要真正代表農(nóng)民利益，成為政府與農(nóng)民聯(lián)系、溝通的橋梁。在出現(xiàn)涉及農(nóng)民的經(jīng)濟糾紛時，它要代表農(nóng)民出面協(xié)商談判，維護農(nóng)民權(quán)益；
它要反映農(nóng)民的意愿和要求，替農(nóng)民說話，為農(nóng)民辦事；
要有效地制止各種坑農(nóng)、害農(nóng)、卡農(nóng)、傷農(nóng)的事情發(fā)生，為廣大農(nóng)民群眾進入市場經(jīng)濟起一種保駕護航的作用。

　　（本文原發(fā)表與1996年1月17日《人民日報》“內(nèi)部參閱”，以后又陸續(xù)作了一些修改）

相關(guān)熱詞搜索：從根本上 農(nóng)民 負(fù)擔(dān)過重 解決 李煒