亨廷頓認為選舉制度和言論自由、結社自由、分權制衡是民主制度的核心內(nèi)容，而選舉制度進而被一些學者看作民主制度的根基。此次全國人大修改選舉法，引入預選、鼓勵競選，意義重大、影響深遠。

　　1979年選舉法中對直接選舉中確定正式代表候選人規(guī)定了預選的方式。1986年修改選舉法時取消了預選的規(guī)定。1995年再次修改選舉法時，又恢復了間接選舉的預選規(guī)定，明確規(guī)定預選后仍必須實行差額選舉。但對直接選舉考慮到投票的困難，則沒有恢復預選。關于縣鄉(xiāng)兩級人大代表的直接選舉，1995年選舉法規(guī)定：“由選民直接選舉的人民代表大會代表候選人，由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團體提名推薦。選舉委員會匯總后，在選舉日的十五日以前公布，并由各該選區(qū)的選民小組反復醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式代表候選人名單，并在選舉日的五日以前公布�！边x舉法的這一規(guī)定幾乎不具備可操作性，例如什么是“充分醞釀、討論、協(xié)商”，醞釀討論協(xié)商的方式怎樣確定，“較多數(shù)”選民如何定義，其意見如何表達等等都沒有明確的規(guī)定，而人大也沒有作出進一步的法律解釋。在選舉實踐中，只是由選區(qū)的選民小組反復醞釀討論協(xié)商來確定正式代表候選人，這一過程成為人民代表民主選舉中不民主、不透明，從而易發(fā)生黑箱操作的一個階段�！胺磸歪j釀”做得好的標準，是“三上三下”，但醞釀的次數(shù)多次反復并不表明這樣醞釀出來的正式候選人名單符合較多數(shù)選民的意見，因為沒有像選票那樣的客觀標準，所以很難讓選民信服。而預選制度的優(yōu)點是體現(xiàn)了程序化、透明度、競爭性、公正性。預選一般采取集中投票、公開計票、當場公布投票結果的方式。引入預選和鼓勵選舉人宣傳的意義在于把確定性選舉轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮赃x舉，實行競選。

　　修改選舉法這一基本的選舉規(guī)范，將影響到選舉制度的操作和程序。選舉法的修改，應改進立法技藝，注重選舉規(guī)范的統(tǒng)一和選舉程序的可操作性問題，所以對于提起預選的條件、預選的過程、預選的計票規(guī)則等宜予以詳細、具體的規(guī)定，避免出現(xiàn)如以前選舉法中的“較多數(shù)選民”、“反復醞釀”等含義模糊的概念。修正案草案把預選的具體程序，交由各省、自治區(qū)、直轄市在實施選舉法的具體辦法中規(guī)定，未必是恰當?shù)淖龇�，有可能引起新的關于選舉制度的規(guī)范、程序和操作的混亂。此前的選舉法曾經(jīng)被一些地區(qū)扭曲為先預選、后等額選舉的不恰當運作，那么此次選舉法修改之后，在沒有違憲審查機制的制度環(huán)境下，我們怎樣保障地方具體辦法的規(guī)定合乎選舉法修改的精神呢？

　　總的說來，此次人大修法表現(xiàn)了官方對于民間的善意，是對于民間制度創(chuàng)新的接納和肯定，體現(xiàn)了中國憲政建設進程中自下而上與自上而下兩種路徑的良性互動，由此形成了新的規(guī)范反思機制。這表明人大已經(jīng)不滿意于過去二十多年的立法理性為中心的立法模式，而開始轉(zhuǎn)向統(tǒng)籌兼顧立法理性、司法理性和民意訴求等要素的程序理性的立法模式，力求緩和立法的顯規(guī)則與社會生活的潛規(guī)則之間的沖突，在中國社會的生活中逐漸生成中國人的法律，演化出中國法治秩序的模式。程序理性包括程序性、主體間性、反思性、實踐性、整體性等內(nèi)容，程序理性的形成，既通過商談和交往，也靠自我反思。人大此次修改選舉法對于選舉實踐問題的重視，表現(xiàn)了人大的程序性和尊重民意的主體間性，表明人大與民意的真實聯(lián)結在逐漸增強。

　　雖然如此，我們看到，此次人大的修法表現(xiàn)出過分的謹慎，這體現(xiàn)在全國人大沒有把民間進一步擴大直接選舉、改進選區(qū)劃分方式方法、進一步縮小農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)的比例等建議列入議程，沒有給予正面的回應。而事實上，通過基層選舉的適當擴大，鼓勵民眾有序參與公共生活，有助于體現(xiàn)選舉制度的普遍、平等、直接、秘密、自由原則，培育中國民眾的民主意識，積累中國憲政建設和平轉(zhuǎn)型的規(guī)則和資源。政治需要決斷，失之于專斷和失之于拘謹兩極皆不合明智、中道的政治智慧。就此而言，人大距離轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�的議會還任重而道遠。

相關熱詞搜索：選舉法 轉(zhuǎn)型 人大 修改 范亞峰