《我們是誰(shuí)？美國(guó)身份的挑戰(zhàn)》“Who Are We? The Challenges to America\"s National Identity”塞繆爾•亨廷頓( Samuel Huntington)著

　　你是否對(duì)美國(guó)身份感到過(guò)困惑呢？亨廷頓將給你提供幫助。在亨廷頓看來(lái)，美國(guó)身份既不是種族意義上的，也不是民族意義上的，也不是建立在一套法律和民主原則基礎(chǔ)上的。如果你認(rèn)為只要擁有了美國(guó)護(hù)照，就成了美國(guó)人就錯(cuò)了。亨廷頓解釋說(shuō)美國(guó)身份是由文化來(lái)定義的。美國(guó)人就是文化上的盎格魯-新教徒。如果你覺(jué)得自己是美國(guó)人，從文化上說(shuō)，你就是盎格魯-新教徒。在某些情況下，這個(gè)原則也可以用在黑人穆斯林身上。

　　有些盎格魯新教徒自視甚高、不可一世。他們喜歡標(biāo)榜自己是正宗的新教徒。但是他們錯(cuò)了。實(shí)際上，盎格魯新教徒文化的主要特征是許多人共有的，照亨廷頓的說(shuō)法，就是“說(shuō)英語(yǔ)，信仰基督教，相信宗教義務(wù)、英國(guó)的法制觀念、統(tǒng)治者有責(zé)任、個(gè)人有權(quán)力、不順從國(guó)教的新教徒價(jià)值觀和個(gè)人主義，工作道德，相信人類(lèi)有能力和責(zé)任在地球上創(chuàng)造出一個(gè)“山上的城市”。

　　黑人也不應(yīng)該將文化和種族背景混淆。雖然膚色是黑的，他們?cè)谖幕�上是盎格魯新教徒。非洲裔美�?guó)人和任何別人一樣幾乎同樣有英國(guó)的個(gè)人權(quán)力概念，法制觀念，工作道德。比如，前國(guó)務(wù)卿鮑威爾�！叭藗兛吹锦U威爾是個(gè)黑人，同時(shí)也看到國(guó)務(wù)卿，退役的四星將軍，取得迅速勝利的戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍方領(lǐng)袖。若從國(guó)際角度來(lái)看，他也是布什政府外交政策中極力推行多極化主義的急先鋒�！滨U威爾是十足的盎格魯新教徒。

　　如果不是因?yàn)榻�期有些模糊的情況存在，美國(guó)身份的定義非常明顯根本不需要重復(fù)。按照亨廷頓的說(shuō)法，美國(guó)身份在六十年代之前一直沒(méi)有任何問(wèn)題，但是到了六十年代，一連串瑣碎的次要的身份認(rèn)同和邪惡的、缺乏忠誠(chéng)的跨國(guó)身份開(kāi)始讓美國(guó)身份倒下�！懊绹�(guó)星條旗處于旗桿的半截處，其他旗幟飄揚(yáng)在美國(guó)身份的旗桿的最上方�！睆哪且院�，情況越來(lái)越糟。

　　冷戰(zhàn)的結(jié)束讓美國(guó)失去了共同的敵人。他們的精英已經(jīng)成為充滿(mǎn)自由主義思想的多文化主義者。亨廷頓告訴我“總得來(lái)說(shuō)，美國(guó)精英不僅比美國(guó)公眾缺乏民族主義思想，比美國(guó)公眾更具有自由主義思想。”實(shí)際上，只有22%的公眾自認(rèn)為是自由主義者，但是關(guān)心公眾利益的團(tuán)體中高達(dá)91%的領(lǐng)導(dǎo)人是自由主義者。確實(shí)的，亨廷頓的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示14%的美國(guó)商界精英，9%的軍方精英，是自由主義者。不過(guò)不要再玩把頭發(fā)劈開(kāi)的游戲了，如果所有的數(shù)據(jù)加起來(lái)，精英分子都是自由主義者。

　　但是現(xiàn)在美國(guó)身份面臨更緊迫、更艱巨的挑戰(zhàn)：“墨西哥裔美國(guó)人的入侵”。

　　許多人認(rèn)為墨西哥人的問(wèn)題根本不需要?jiǎng)e人告知，他們已經(jīng)實(shí)實(shí)在在感受到這個(gè)問(wèn)題了。但是不管美國(guó)人的偏見(jiàn)是什么，明擺著的事實(shí)是墨西哥移民不說(shuō)英語(yǔ)，至少在他們學(xué)會(huì)英語(yǔ)之前。這些人看起來(lái)可能像前任國(guó)務(wù)卿鮑威爾或現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿萊斯或大法官克拉倫斯•托馬斯（Clarence Thomas）那樣的盎格魯新教徒，其實(shí)不是。實(shí)際上，亞裔美國(guó)人或非洲裔美國(guó)人在某種程度上是真正的盎格魯新教徒，而你所在的當(dāng)?shù)仫埖攴��?wù)生可能從來(lái)不是。

　　這是因?yàn)槟�西哥移民和別的移民不一樣：他們更堅(jiān)韌，更抱團(tuán)，對(duì)教育不怎么重視，對(duì)本土文化和價(jià)值更珍視。這些因素的影響讓人擔(dān)心：“在20世紀(jì)后期，發(fā)展的跡象已經(jīng)出現(xiàn)，如果持續(xù)下去，將把美國(guó)變成文化上分成兩叉擁有各自官方語(yǔ)言的盎格魯和墨西哥社會(huì)。”

　　自由主義者比爾•克林頓可能讓你相信美國(guó)不能分成兩個(gè)文化，讓你相信美國(guó)從來(lái)都是移民國(guó)家，是多樣文化的融合。根本不是這回事。

　　美國(guó)的締造者不是移民，亨廷頓說(shuō)，他們是定居者，而“定居者和移民有本質(zhì)的不同。定居者離開(kāi)已經(jīng)存在的社會(huì)，通常以一個(gè)團(tuán)體為單位，目的是建立一個(gè)新的社區(qū)，一個(gè)山上的城市，一個(gè)嶄新的遙遠(yuǎn)的領(lǐng)地。他們都充滿(mǎn)了集體的目的意識(shí)。他們以或明顯或隱含的方式確立一個(gè)合同或憲章作為社區(qū)的基本原則，并規(guī)范這個(gè)團(tuán)體與母國(guó)的關(guān)系�！�

　　定居者來(lái)到美國(guó)并不是為了實(shí)現(xiàn)英國(guó)的政治或貿(mào)易利益。“17世紀(jì)，18世紀(jì)的定居者來(lái)到美國(guó)是因?yàn)槊绹?guó)是一片處女地（tabula rasa）。除了可以被殺戮或趕往西部的印第安土著部落，沒(méi)有人類(lèi)社會(huì)�！边@是非常清楚的。除了自己的社會(huì)，沒(méi)有別的社會(huì)。但是對(duì)于移民就不同了，他們的集體理想沒(méi)有這么崇高---他們通常不能殺戮已經(jīng)住在這個(gè)地方的人，無(wú)法成為新國(guó)家的締造者。飽受普遍貧窮和混亂的烏合移民什么時(shí)候能建造一個(gè)山上的城市？

　　我們常常指責(zé)社會(huì)科學(xué)不能擬訂科學(xué)的規(guī)律，但是亨廷頓成功地把這個(gè)觀點(diǎn)置于“科學(xué)規(guī)律的地位�！蹦切┱J(rèn)為美國(guó)文化是個(gè)變化過(guò)程的普通人沒(méi)有考慮“首批有效定居者規(guī)則”。亨廷頓從一個(gè)地理學(xué)家澤林斯基（Wilbur Zelinsky）那里引用了這個(gè)規(guī)則。我聽(tīng)說(shuō)，這個(gè)人和《親愛(ài)的，我把孩子縮小了》（Honey, I Shrunk the Kids）的Szalinski先生沒(méi)有關(guān)系。雖然第一批有效定居者的規(guī)則確實(shí)有能力將文化現(xiàn)代性的歷史縮小成小小的詹姆斯城（Jamestown）（參看1620）因此，澤林斯基主張“談及持久的影響，就意味著幾百個(gè)甚至幾十個(gè)首批定居者的活動(dòng)對(duì)一個(gè)地方的文化地理學(xué)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后來(lái)的成千上萬(wàn)的移民�！边@個(gè)觀點(diǎn)很容易受到嘲弄。畢竟，如果美國(guó)文化創(chuàng)立于17世紀(jì)，那為什么美國(guó)人不戴假發(fā)，不穿裙子，劈引火柴，點(diǎn)燃女巫，在通奸者身上刺上紅字？聰明和古老的盎格魯新教徒文化用什么東西讓現(xiàn)代人使用人造陰莖，參加學(xué)業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)（SAT），觀看主持人杰瑞•斯普林格（Jerry Springer）的電視節(jié)目？所有這些問(wèn)題都有答案。文化有它的外圍的褶邊（如裙子和人造陰莖），和內(nèi)在的核心（比如杰瑞•斯普林格）。這個(gè)核心就像種子，所有的東西都來(lái)自這個(gè)種子。確實(shí)，盎格魯新教徒文化創(chuàng)造了“定居者在18-19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的美國(guó)信條諸如自由，平等，個(gè)人主義，代表管理，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯等原則。”亨廷頓認(rèn)為對(duì)美國(guó)身份的現(xiàn)成比喻都是不準(zhǔn)確的。美國(guó)既不是“大熔爐”也不是“拋到空中的沙拉。”美國(guó)文化既不是文化的混合體，也不是共同存在的，無(wú)法溶解的因素的雜合。相反，亨廷頓認(rèn)為美國(guó)文化最好的表達(dá)是“盎格魯新教徒西紅柿湯，移民加上了芹菜，油炸面包，調(diào)味品，荷蘭芹，以及別的一些成分。湯的味道更豐富，更多樣化了，但是這些都被吸收進(jìn)去，成了現(xiàn)在的西紅柿湯。”

　　墨西哥人不能把這些裝進(jìn)自己腦子里。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，他們?cè)诳紤]西紅柿是墨西哥本土的水果---他們甚至相信“tomato”是阿茲特克人（Aztec）的詞“tomatl”的誤用。因而，他們頑強(qiáng)地、徒勞地認(rèn)為自己對(duì)這個(gè)湯做出了貢獻(xiàn)。但是就像這些墨西哥人專(zhuān)注于西紅柿卻錯(cuò)過(guò)了大的圖畫(huà)。美國(guó)文化是盎格魯新教徒，其他的都是邊緣。亨廷頓通過(guò)把我們帶回開(kāi)頭證明了這一點(diǎn)。正是英語(yǔ)和清教徒締造者提出宗教自由的原則作為保護(hù)自由免受?chē)?guó)家機(jī)器控制的手段。

　　“宗教與國(guó)家的分離”是宗教和社會(huì)身份沖突的必然結(jié)果。它的目的，正如威廉•麥克勞倫（William McLoughlin）所說(shuō)，不是要從宗教中取得自由而是要為宗教建立自由�！币蚨�，對(duì)亨廷頓來(lái)說(shuō)，教堂和國(guó)家的分離實(shí)際上是美國(guó)人盎格魯新教徒身份的證據(jù)。只有真正的宗教社會(huì)才不需要國(guó)家的存在。（Huntington dixit）那就是為什么以世俗社會(huì)而聞名的中世紀(jì)后期的西班牙建立了宗教法庭。

　　所有這些的實(shí)際后果是讓人困惑和難堪的，但是歸根結(jié)底首次有效定居原則讓亨廷頓實(shí)施相當(dāng)于舉債經(jīng)營(yíng)的公司合并的意識(shí)形態(tài)接收：僅占全國(guó)人口16%的盎格魯新教徒成為美國(guó)人的典型。亨廷頓寫(xiě)到“整個(gè)美國(guó)歷史中，那些非盎格魯新教徒通過(guò)接受盎格魯新教徒的文化和政治價(jià)值變成美國(guó)人。這個(gè)過(guò)程不僅對(duì)他們本人有利也對(duì)美國(guó)國(guó)家有利�！比绻�美國(guó)還有哪個(gè)人攜帶對(duì)盎格魯新教徒核心價(jià)值的出自非基督徒的怨恨，亨廷頓提醒他美國(guó)最大的成就就是戰(zhàn)勝盲目和偏見(jiàn)。而做到這一切正是“因?yàn)橐贿B數(shù)代的美國(guó)人遵從盎格魯新教徒文化和首批定居者信條的責(zé)任和約束�！毕袼�有真正偉大的思想一樣，亨廷頓愛(ài)國(guó)主義的基本原則很簡(jiǎn)單：決不承認(rèn)來(lái)自天才的盎格魯新教徒文化之外的任何東西有實(shí)質(zhì)意義。

　　這讓我們?cè)俅位氐侥�西哥人的�?wèn)題。也許有人會(huì)問(wèn)一直到關(guān)心民主危機(jī)和文明沖突的高深理論的亨廷頓為什么把注意力轉(zhuǎn)向低賤的墨西哥人？

　　由于大規(guī)模的墨西哥移民，新技術(shù)帶來(lái)的高質(zhì)量，缺乏愛(ài)國(guó)熱情的多文化主義者以及世界主義精英的支持，墨西哥人不再需要采用盎格魯新教徒文化的偉大價(jià)值。尤其讓人不舒服的是墨西哥人說(shuō)西班牙語(yǔ)，他們并不認(rèn)同盎格魯新教徒的工作倫理。他們更多的是對(duì)自己母國(guó)的忠誠(chéng)而不是美國(guó)的忠誠(chéng)。

　　墨西哥人來(lái)到美國(guó)的時(shí)候受教育程度相對(duì)較低。（要找到一個(gè)墨西哥人律師或醫(yī)生遠(yuǎn)比找摘葡萄的人困難得多。）亨廷頓明白這些。而且墨西哥移民第二代的教育水準(zhǔn)也是偏低的。這個(gè)問(wèn)題好像是由于墨西哥文化造成的，這個(gè)文化，坦率的說(shuō)，既強(qiáng)大又愚蠢。亨廷頓在談?wù)撨@個(gè)敏感問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出謹(jǐn)慎和明智以免引起讓人難堪的討論。但是作為墨西哥移民，我本人盡管更友善，卻忍不住擔(dān)心和憂慮認(rèn)為這個(gè)偉大的國(guó)家竟然被墨西哥移民庸俗文化的侵略。但是最重要的是，亨廷頓非常擔(dān)心墨西哥移民如下的事實(shí)：他們堅(jiān)持說(shuō)西班牙語(yǔ)，沒(méi)有熱愛(ài)美國(guó)的心情，只關(guān)心發(fā)生在墨西哥的事情，將賺來(lái)的錢(qián)越過(guò)邊境寄往老家而不是像美國(guó)公司一樣在美國(guó)投資。

　　而且為所有兩種語(yǔ)言使用者支付費(fèi)用是非常昂貴的，美國(guó)納稅人也沒(méi)有時(shí)間做任何一種事。糟糕的事還不止這些。我們注意到多元文化主義“是反西方的意識(shí)形態(tài)”“本質(zhì)上是反對(duì)歐洲文明的”。西方人只是追求個(gè)人權(quán)利，在此之前從來(lái)沒(méi)有看到或聽(tīng)到所謂團(tuán)體權(quán)利的概念。比如，很明顯，英國(guó)人并沒(méi)有在印度組織所謂的賤民（scheduled castes）機(jī)制。南非的種族隔離制度是祖魯人發(fā)明的。

　　更切題的是，多元文化主義者精英已經(jīng)完全擯棄了西方教育。加利福尼亞和德克薩斯的二三級(jí)讀本里“缺少任何描寫(xiě)民族英雄內(nèi)森•黑爾（Nathan Hale），愛(ài)國(guó)者帕特里克•亨利（Patrick Henry），探險(xiǎn)家丹尼爾•布恩（Daniel Boone），獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的英雄保羅•里維爾的奔跑（Paul Revere’s ride）的故事。

柏拉圖肯定氣得從墳?zāi)估锱莱鰜?lái)。

　　沒(méi)有了教育，或西方教育，我們又能指望墨西哥人做什么呢？他們像烏龜一樣工作，像兔子一樣生育。相反，美國(guó)人“和其他社會(huì)的人對(duì)比的話，具有如下特點(diǎn)：長(zhǎng)時(shí)間的工作，短時(shí)間的休假，失業(yè)，殘疾，退休補(bǔ)助等得到的很少，退休推遲�！睘槭裁矗磕鞘敲绹�(guó)人古老的盎格魯新教徒文化。如果你不喜歡這些好處，你怨不得別人只能怪自己。“在別的社會(huì)，遺傳，階級(jí)，社會(huì)地位，種族地位，和家庭是地位和合法性的主要來(lái)源。但是在美國(guó)，除了工作，沒(méi)有別的�！边@就解釋了為什么當(dāng)今的美國(guó)總統(tǒng)是前美國(guó)總統(tǒng)的兒子。

　　不妨看一下幾個(gè)曾經(jīng)有足夠的艱苦體力勞動(dòng)經(jīng)歷的墨西哥權(quán)威人物如外交部長(zhǎng)豪爾赫•卡斯塔涅達(dá)（Jorge Castañeda）, 小說(shuō)家卡洛斯•富安蒂斯（Carlos Fuentes）和其他等。亨廷頓這樣總結(jié)墨西哥移民的工作習(xí)慣：“在解釋墨西哥裔美國(guó)人的教育和其他缺陷時(shí)，墨西哥哲學(xué)家Armando Cíntora說(shuō)下面三個(gè)說(shuō)法表達(dá)了他們的態(tài)度：‘Ahí se va’ (管他呢，這就很不錯(cuò)了); ‘Mañana se lo tengo’ (明天就準(zhǔn)備好了); 和‘El vale madrismo’ (沒(méi)有什么真正值得做的東西)”也許哈佛俱樂(lè)部的服務(wù)員沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題是誰(shuí)需要他們？美國(guó)人已經(jīng)在世界上游蕩閑逛了太長(zhǎng)的時(shí)間，該回到巡邏自己邊界的正事上了。亨廷頓的最后一個(gè)擔(dān)心是墨西哥移民讓人懷疑的對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)以及龐大的移民數(shù)量可能對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)生的影響。他的擔(dān)心集中起來(lái)就是這個(gè)概念“社會(huì)安全”。“國(guó)家安全是首先關(guān)注主權(quán)，社會(huì)安全首先關(guān)注的是身份，一個(gè)民族保持自己文化，傳統(tǒng)和生活方式的能力�！�

　　墨西哥人現(xiàn)在是美國(guó)最大的少數(shù)民族。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在有些地區(qū)，他們已經(jīng)是多數(shù)人口了�？紤]到他們對(duì)母國(guó)的忠誠(chéng)，對(duì)西班牙語(yǔ)的摯愛(ài)，他們拙劣的工作習(xí)慣，這些將毫無(wú)疑問(wèn)淹沒(méi)首批定居者的文化和身份。（我不是在談?wù)撏林�人霍皮Hopi）讓美國(guó)人在墨西哥推動(dòng)一攬子經(jīng)濟(jì)改革，在危地馬拉發(fā)動(dòng)政變并同時(shí)接受這些國(guó)家的移民對(duì)美國(guó)是不公平的。在這個(gè)問(wèn)題上，亨廷頓警告說(shuō)：

　　所有社會(huì)都面臨不斷出現(xiàn)的對(duì)其存在產(chǎn)生的威脅，最終抵擋不住。但是有些社會(huì)，即使在面對(duì)威脅的時(shí)候仍然能通過(guò)終止和改變衰落的過(guò)程并重新獲得生機(jī)活力和新的身份而推遲他們的死亡失敗。我相信美國(guó)可以做到這些，美國(guó)人應(yīng)該重新皈依過(guò)去三個(gè)半世紀(jì)中不分種族，民族，宗教信仰的美國(guó)人所擁抱的盎格魯新教徒文化，傳統(tǒng)，和價(jià)值。這是他們的自由，團(tuán)結(jié)，力量，繁榮，和作為世界上善的力量的道德領(lǐng)導(dǎo)者的來(lái)源。

　　亨廷頓和我在這點(diǎn)上是一致的。美國(guó)人有權(quán)關(guān)注他們的國(guó)家和道德發(fā)生變化的方式，他們像任何一個(gè)國(guó)家一樣擁有同等的權(quán)利試圖調(diào)整自己的移民政策。然而，他們不應(yīng)該假裝他們是唯一面臨經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革的國(guó)家，他們不應(yīng)該忘記在當(dāng)今變化的世界中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

　　從消極的方面來(lái)說(shuō)，墨西哥社會(huì)和文化已經(jīng)被美國(guó)人的興趣改變了很多，正如美國(guó)被墨西哥人消極的改變一樣。但是從積極的方面看，兩國(guó)相互影響也是存在的。如果美國(guó)人現(xiàn)在需要學(xué)習(xí)西班牙語(yǔ)才能和加州的園丁交談，或在邁阿密做生意，想一下墨西哥人學(xué)英語(yǔ)的各種理由。亨廷頓正確的指出移民對(duì)教育的投入，但是這個(gè)教育不能僅僅是關(guān)于效忠誓詞（the Pledge of Allegiance），保羅•里維爾，或者重新記住阿拉莫（Alamo）。如果美國(guó)人打算堵塞前往美國(guó)的移民洪流，他們應(yīng)該和其他面臨同樣問(wèn)題的富裕國(guó)家（歐洲，日本）一道，并與輸出移民的國(guó)家共同努力，認(rèn)真改善世界的狀況。亨廷頓稱(chēng)解決美國(guó)身份困境的辦法是民族主義的辦法。確實(shí)是的，但同時(shí)也是一個(gè)極端保守的方法。盡管亨廷頓有迎合基督教權(quán)力的地方，亨廷頓首先是個(gè)政治戰(zhàn)略家，是個(gè)穿著牧師外衣的馬基雅弗利（Machiavelli）。這本書(shū)是世界政治算計(jì)的結(jié)果，而不是在歐扎克高原Ozarks進(jìn)行的圣經(jīng)宣傳。

　　這就是亨廷頓式的政治運(yùn)作模式。盡管滿(mǎn)嘴都是文化，決定美國(guó)身份的卻是領(lǐng)土和公民。如果你生在美國(guó)，你就是美國(guó)人。亨廷頓清楚表明領(lǐng)土對(duì)美國(guó)人的意義�！懊绹�(guó)身份有這樣幾個(gè)不同的組成部分，但是，從歷史上說(shuō)，領(lǐng)土不是其中的一個(gè)�！� 把這個(gè)事實(shí)告訴邊界巡邏兵！事實(shí)上，公民和領(lǐng)土的核心地位解釋了為什么亨廷頓挑出墨西哥人進(jìn)行議論，如果換了非洲裔美國(guó)人簡(jiǎn)直是不可想象的。盡管他們同樣在當(dāng)今美國(guó)作為“下等人”占據(jù)相對(duì)穩(wěn)定的地位。

　　亨廷頓抓住一部分美國(guó)勞工階層是外來(lái)者的事實(shí)，用它在“真正的”美國(guó)人和可疑忠誠(chéng)性的美國(guó)人---他所謂的&,自由主義者，多元文化主義者之間插入一個(gè)楔子。簡(jiǎn)單地說(shuō)，不管是誰(shuí)，只要不堅(jiān)持資本主義的國(guó)家文化，（美國(guó)人的財(cái)產(chǎn)觀念，美國(guó)人的對(duì)艱難工作條件的凈化）就不是正宗的美國(guó)人。更直接的是，亨廷頓的觀點(diǎn)讓有錢(qián)人和宗教右派結(jié)成共和黨人聯(lián)盟。他們的浪漫故事是盎格魯新教徒文化的具體表現(xiàn)，是美國(guó)的標(biāo)志。只有這個(gè)“自愿的結(jié)合”才配得上完整的文化公民身份。

　　往國(guó)家認(rèn)同中灌輸具體和固定的內(nèi)容（亨廷頓所說(shuō)的“盎格魯新教徒文化”的一整套總結(jié)和抽象）的倡議和最高法院法官斯卡利亞（Antonin Scalia）明白說(shuō)出美國(guó)人種一樣是個(gè)權(quán)謀，只不過(guò)更委婉而已。這個(gè)倡議沒(méi)有消滅日益嚴(yán)重的種族間的緊張關(guān)系---只不過(guò)把矛盾轉(zhuǎn)移到別處了。一旦你為美國(guó)人種下定義，一旦你決定誰(shuí)是圈內(nèi)人，誰(shuí)是圈外人，一旦你因?yàn)榈赖聝?yōu)越感和集體權(quán)利而飄飄然，你就開(kāi)始著手統(tǒng)治全世界的事業(yè)。正如亨廷頓不厭其煩地說(shuō)的“文化是決定因素�！�

　　譯自：“American Soup Are we all Anglo-Protestants?”by Claudio Lomnitz

　　Who Are We? The Challenges to America\"s National Identity Samuel Huntington Simon and Schuster, $27 (cloth http://bostonreview.net/BR30.1/lomnitz.html

相關(guān)熱詞搜索：盎格魯 都是 新教徒 美國(guó)