最近關(guān)于盧雪松事件，人們有許多反思。我想提出的問題是，我們應(yīng)當(dāng)如何反思告密文化的發(fā)生機制以及他對人們道德的影響。

　　十幾年前，我在四川成都認識了作家冉云飛。我們見面不久，他就告訴我，他有志寫一本中國告密文化方面的專書。當(dāng)時他已收集了不少這方面的材料�？赡苁且驗殡y度太大，后來我只斷斷續(xù)續(xù)看到他一兩篇這方面的文章。

　　此次盧雪松事件出來后，艾曉明、張鳴等朋友的文章，對研究中國的告密文化有很大的啟發(fā)。我想通過這個事件，我們有可能把告密文化作為一個研究課題深入下去。

　　作為一種文化現(xiàn)象，告密本身可以區(qū)分為各種類型。一種是職業(yè)性的告密行為，也就是說，告密者本身以告密為自己的職業(yè)收入來源。如果一個人是以這種特殊行為為自己職業(yè)的，在相當(dāng)?shù)囊饬x上，它的角色已不言自明。對這種類型的告密者，我們需要反思的不是告密本身，而是國家在設(shè)置這種角色時，是不是有違憲行為，如果沒有，那此類告密行為可能有國家安全方面的考慮，如果國家設(shè)置的此類角色與憲法沖突，那我們要反思的就是國家有沒有權(quán)力設(shè)置這種職業(yè)。

　　還有一種是出于特殊的利益需求，在毫無國家職能背景下的一種自覺的文化行為。也就是說，這種告密文化是一種以把個人文化和思想信息，作為特殊行為在秘密狀態(tài)下，單方面向權(quán)力出賣的行為。這種行為只獲得利潤，而不承擔(dān)責(zé)任，對它的獎賞通常也是在秘密狀態(tài)下發(fā)生的。在道義上，這種行為一般為各種文化所否定。特別是在教師和學(xué)生之間，這種行為是不被允許的。

　　教師和學(xué)生在權(quán)力方面是平等的，但教師和學(xué)生之間，在追求知識方面處在不平等的地位，也就是說，聞道有先后。教師類似于家長，有知識監(jiān)護人的角色，因為學(xué)生在知識上還未成年。教師有傳播知識的責(zé)任，學(xué)生如果在知識方面有疑問，可以向教師請教，甚至質(zhì)疑，所謂吾愛吾師，吾更愛真理。學(xué)生也可以不接受教師傳播的知識，但這一切必須是公開進行的，不能作為秘密行為發(fā)生。學(xué)生有權(quán)力向教育主管部門提出自己對教師傳授知識的疑問，但疑問應(yīng)當(dāng)以知識為邊界，與價值無涉。告密文化的產(chǎn)生，有非常復(fù)雜的原因。我們可以不必深論，但盧松雪事件說明，如果一個社會中告密行為得到普遍流行和認可，那必然會導(dǎo)致人人自危，長期下去，受到最大傷害的是我們的文化。

相關(guān)熱詞搜索：告密 反思 后果 機制 發(fā)生