粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式帶來的嚴(yán)峻環(huán)境與資源問題，已經(jīng)成為我國東部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要制約因素。2003年，廣東省能源綜合消費(fèi)量和電力消費(fèi)量均高于全省GDP的增長速度。去年我國GDP超萬億元的四個省份的萬元GDP的廢水排放量同樣名列全國前茅。但是，與制造業(yè)的如火如荼和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)相伴，作為一項(xiàng)重要核心競爭力——自主創(chuàng)新能力，還仍然是這里大多數(shù)企業(yè)的“軟肋”。一臺售價79美元的國產(chǎn)MP3，國外要拿走45美元的專利費(fèi)，制造成本要32.5美元，而制造企業(yè)獲得的利潤只有1.5美元。（謝登科，李光茹，朱國賢“從“速度東部”到“效益東部”《文匯報》2005.03.21 版次:2）東部地區(qū)發(fā)展的困境是現(xiàn)階段我國整體發(fā)展?fàn)顩r的一個縮影。我國是人口大國，人均資源的占有量與歐美發(fā)達(dá)國家本來就缺乏可比性（中國人口超過現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家人口的總和），如此嚴(yán)峻的資源困境，對可持續(xù)發(fā)展作為新的經(jīng)濟(jì)增長模式提出了挑戰(zhàn)。要轉(zhuǎn)變粗放型的經(jīng)濟(jì)增長模式，其關(guān)鍵之處就是要減少資源的消耗，用新的技術(shù)來創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益，獲取更多的附加價值。所以，我們關(guān)注的焦點(diǎn)必然轉(zhuǎn)移到用什么樣的新技術(shù)，以及從哪里獲取技術(shù)的問題上來。

　　這樣的愿望實(shí)際上在中國加入WTO之初就強(qiáng)烈地表現(xiàn)出來。很多國人曾寄希望外資能夠帶來先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，從而改變中國經(jīng)濟(jì)的整體生態(tài)。為了吸引這種“寶貴”的外資，政府甚至給出了一系列優(yōu)惠政策，比如只收15％的所得稅，比內(nèi)資企業(yè)低了一半多。然而，外資賺取了大量的利潤，卻沒能留下多少技術(shù)。（肖華“民營經(jīng)濟(jì)辨與變”《南方周末》2005-3-10，c18）

　　國內(nèi)的碟機(jī)產(chǎn)業(yè)就是一個很好的例子。一直以來，由于中國企業(yè)不掌控核心技術(shù)，DVD機(jī)出口必須向3C和6C聯(lián)盟等交納每臺高達(dá)20多美元的專利費(fèi)。而這種專利費(fèi)，已經(jīng)使絕大多數(shù)企業(yè)無利可圖。為了擺脫這種在碟機(jī)產(chǎn)業(yè)受制于人的困境，我國相關(guān)部門幾年前決定著手開發(fā)下一代碟機(jī)產(chǎn)業(yè)：EVD。但是，就在中國自主研發(fā)的EVD技術(shù)體系正式對外發(fā)布不到六個月﹐以日本索尼為首的九家國外家電巨頭就匆忙發(fā)布了與EVD同屬高清影碟機(jī)的藍(lán)色光盤。業(yè)內(nèi)人士分析，以索尼﹑東芝為首的日本家電企業(yè)在藍(lán)光技術(shù)產(chǎn)業(yè)化尚未成熟之時﹐急于推出藍(lán)光產(chǎn)品物理規(guī)格﹐其實(shí)就是為了掌握下一代碟機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定的話語權(quán)﹐而掌握了標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就意味著以后可以繼續(xù)坐收專利費(fèi)。（參見 陳曉律“民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸”《探索與爭鳴》2005年第三期）

　　由此可見，在新的國際競爭格局中，一種新技術(shù)的應(yīng)用和推廣已經(jīng)不是簡單的技術(shù)本身問題，而是涉及到一個國家和民族在整個國際產(chǎn)業(yè)中的定位問題。如果一個國家的政府沒有強(qiáng)大的扶持自己產(chǎn)業(yè)的實(shí)力，即便擁有新的技術(shù)，也不可能將這種技術(shù)轉(zhuǎn)換為一個國家的核心競爭力，獲取自己在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該獲取的好處，只有將這種技術(shù)與國家實(shí)施自己產(chǎn)業(yè)發(fā)展的堅(jiān)定決心聯(lián)系在一起，既擁有標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，又擁有自己的產(chǎn)品研發(fā)能力和市場主導(dǎo)能力，才可能真正改變自己打工者的地位。

　　因此，我們必須確立自己在國際標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的主導(dǎo)地位，否則，即便我國的企業(yè)具有研發(fā)出某種新技術(shù)的能力，也無法按自己的技術(shù)制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)，在我國無線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中十分明顯地暴露出來。2005年3月中旬，中國國家標(biāo)準(zhǔn)代表團(tuán)法蘭克福之行半個月之后，WAPI標(biāo)準(zhǔn)工作組將一紙?jiān)敿?xì)的工作報告分別遞交到了信息產(chǎn)業(yè)部、科技部、國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會等相關(guān)部委，建議針對無限局域網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)WAPI目前面臨的嚴(yán)峻形勢，采取進(jìn)一步行動。該份報告進(jìn)一步建議我國相關(guān)部委，考慮成立WAPI特別工作組，以保障無線局域網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)的順利執(zhí)行�！盁o論外部、還是內(nèi)部，WAPI的順利推進(jìn)都面臨很多的不確定性。”標(biāo)準(zhǔn)工作組某人士稱，WAPI的種種不確定性迫切需要政府各部委的緊密協(xié)作，“因?yàn)槲覀兠媾R的壓力是系統(tǒng)和立體的”。2005年2月21日，法蘭克福會議第一天。會議進(jìn)入第一項(xiàng)實(shí)質(zhì)議程，即討論WAPI提案的地位時，JTC1主席詹姆森意外地對大會宣布，“WAPI提案已經(jīng)被取消，而且至今都不存在。”因此，有關(guān)人士認(rèn)為，圍繞WAPI的爭論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)之爭，而是國家利益和捍衛(wèi)國家安全的較量，“這一點(diǎn)在法蘭克福會議上表現(xiàn)得十分明顯”。

（ 文萃“WAPI法蘭克福會議揭秘：三條出路逼退中方代表團(tuán)”《和訊網(wǎng)》 (2005-03-16)）

　　法蘭克福會議后，目睹了中美激烈斗爭過程的SC6主席、韓國金峻年教授曾不解地向中國國家標(biāo)準(zhǔn)代表團(tuán)發(fā)問：“中國有那么大的市場，國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)就等同于事實(shí)上的國際標(biāo)準(zhǔn)了，為什么要花這么大的代價在國際標(biāo)準(zhǔn)組織內(nèi)推進(jìn)，甚至不惜和美國進(jìn)行激烈斗爭？” （ 文萃“WAPI法蘭克福會議揭秘：三條出路逼退中方代表團(tuán)”《和訊網(wǎng)》 (2005-03-16)）

　　這個看似簡單的提問，卻點(diǎn)明了一個十分重要的問題：即中國不僅擁有廉價的人力資源和穩(wěn)定的投資環(huán)境，還有一個無法復(fù)制的寶貴資源，那就是中國巨大的市場。市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用無人能夠否認(rèn)，但市場并非是一個空幻的符號，它是人類各類經(jīng)濟(jì)活動交匯的場所，處在不停的變動之中，它的很多特性，嚴(yán)格地講，人類并未完全把握市場運(yùn)行中的種種“不合常規(guī)”的規(guī)律。

　　按西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，完全的自由市場只是一種理想的狀態(tài)。實(shí)際上的市場有若干準(zhǔn)入的限制，這種限制主要來自各類政府的行為。例如，關(guān)稅是限制國外競爭者來挑戰(zhàn)本國的企業(yè)，執(zhí)照是對經(jīng)營者資格的一種限制，對專利的保護(hù)也是政府的一種限制，此外，政府還通過這些限制表明自己是唯一合法的收稅者。（Robert A. Collinge & Ronald M. Ayers, Economics by design, Prentice-hall, New Jersey, 1997,p243）這些限制既有有利于市場健康發(fā)展的一面，也有捍衛(wèi)其本國利益的一面。在一個國家內(nèi)，如果沒有一個有效的政府存在，那么，其經(jīng)濟(jì)體制要想有所作為是根本不可能的。市場需要政府一類的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)來維持起碼的法律秩序，使交易能夠正常進(jìn)行，反過來，一個國家的經(jīng)濟(jì)體制也必須體現(xiàn)這個國家的政治意愿。由于當(dāng)前各國政府依然是民族國家的政府，所以，一個國家的政府干預(yù)市場的目的就是要使這一市場最大限度的合乎自己民族的利益。因此，從這個意義上講，我們目前所涉及到的各類市場，除開一些特殊的自由港外，基本上都是民族國家主導(dǎo)下的市場。也就是說，一個國家的市場，首先是為自己的民族利益服務(wù)的，它實(shí)際上也是在本國政府的保護(hù)下生存的。不僅發(fā)展中國家如此，發(fā)達(dá)國家更是如此，而且，由于發(fā)達(dá)國家擁有能力強(qiáng)大的政府，所以，發(fā)達(dá)國家的市場準(zhǔn)入的門檻也比發(fā)展中國家要高。國際市場，就是由所有這些民族國家市場所構(gòu)成的貿(mào)易圈子。忘記了這一點(diǎn)，就忘記了市場最本質(zhì)的屬性。

　　在這個意義上，本國的市場是本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最寶貴的資源之一。如果缺乏有效保護(hù)的本國市場，一個國家的經(jīng)濟(jì)是無法健康發(fā)展的。其次，市場的容量和大小具有民族的特性。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來，所有健康的市場都是在一個民族國家政府能夠有效控制的范圍內(nèi)開始的。沒有一個政府強(qiáng)制性地制定和維護(hù)各種法規(guī)，沒有公認(rèn)合法的游戲規(guī)則，則公平的交易行為很難長期維持�？梢赃@樣認(rèn)為，現(xiàn)代的民族國家政府就是為保護(hù)某個民族的市場而存在的。不能有效地保護(hù)自己本國市場的政府本質(zhì)上就是一個殖民地或半殖民地的政府。

　　從發(fā)達(dá)國家自身發(fā)展的歷史看，為保護(hù)或爭奪本國和國外的市場而展開斗爭是近現(xiàn)代世界史的主旋律。法國拿破侖與英國的爭斗，就是為控制世界市場而展開的。拿破侖通過打垮英國，不僅要收復(fù)以前丟失給英國的殖民地，而且還要搶占英國的殖民地，為法國建立起一個龐大的海外帝國。由于法國當(dāng)時的工業(yè)制成品品質(zhì)不如英國，拿破侖甚至不惜頒布大陸封鎖令來保護(hù)本國的工業(yè)品市場。其戰(zhàn)爭努力盡管最后失敗，但畢竟出現(xiàn)了一個法國資本可以獨(dú)自控制的市場，確保了法國以后作為歐洲一支重要的工業(yè)力量和金融力量而存在。而德意志經(jīng)濟(jì)崛起的公認(rèn)時段是在1830－50年間，其經(jīng)濟(jì)“起飛”由多種因素促進(jìn)，但學(xué)術(shù)界認(rèn)為一個最重要的原因，還是在于它統(tǒng)一了自己的國內(nèi)市場，即建立了德意志關(guān)稅同盟，掃除了內(nèi)部的貿(mào)易障礙。（Clive Trebilcock, the Industrialization of the continental powers,1780-1914, Longman, London, 1989, p37）

　　有了得到自己政府保護(hù)的市場，只是一個國家發(fā)展的必要條件。而只有這個市場具有足夠大的容量，才是這個國家發(fā)展的充分條件。由于英法德等歐洲國家的國內(nèi)市場容量其實(shí)都相當(dāng)有限，因此，相互爭奪廣大的海外市場最終導(dǎo)致了一系列控制殖民地的戰(zhàn)爭，這已經(jīng)是歷史常識。然而，這當(dāng)中一個略微有些例外的是美國�？偟膩砜矗�美國雖然也曾掠奪印第安人和墨西哥和西班牙的土地和殖民地，但在19世紀(jì)與列強(qiáng)爭奪殖民地的斗爭中還不是十分積極。除開美國的綜合國力尚處于成長階段，無法有大的動作外，其中另一個重要的因素，就是美國具有相當(dāng)大的國內(nèi)市場容量，這使美國可以較為從容地應(yīng)付其他列強(qiáng)國內(nèi)市場相對狹小的矛盾。但正因如此，美國對其國內(nèi)市場的保護(hù)程度超過了任何一個歐洲國家。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，美國是現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)祥地和大本營。早在立國初期，漢密爾頓就強(qiáng)調(diào)，沒有關(guān)稅保護(hù)下不可能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的理想。一位美國國會議員甚至提議，應(yīng)當(dāng)把人定義為“一種發(fā)表關(guān)稅演講的動物”（保羅•貝羅奇“經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界史——迷思與悖論”載于許寶強(qiáng) 渠敬東 選編《反市場的資本主義》中央編譯出版社，2001年版，第120－121頁）即便后來美國由于國力的強(qiáng)大到處推銷全球化與自由貿(mào)易，但美國對于其國內(nèi)市場的保護(hù)依然從未放松過，其不時揮舞的301超級大棒，就是這種保護(hù)最顯著的象征。這一事實(shí)反映出，即便在今天，即便是美國這樣的經(jīng)濟(jì)超級大國，其國內(nèi)市場對自身的發(fā)展依然是至關(guān)重要的。

　　保護(hù)自身的市場，擴(kuò)大自身的市場容量，是一個國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要手段之一，這一點(diǎn)在歐洲反映得更為明顯。歐洲國家在二戰(zhàn)后為了恢復(fù)自己的經(jīng)濟(jì)，也為了避免再一次的戰(zhàn)爭，由法德兩國發(fā)起并建立了共同市場。這種國與國聯(lián)合的起步階段是意義深遠(yuǎn)的，它表明，市場的聯(lián)合是更大的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的開始。盡管人們認(rèn)為“它只是一個沒有統(tǒng)一政府的國家聯(lián)盟”（Richard McAllister, From EC to EU, London and new York, Routledge, 1997, p8.），但它的重要意義卻日益顯現(xiàn)出來：因?yàn)樗鼧O大地拓展了所有參與國的市場。參與國互為市場的結(jié)果是使聯(lián)合的市場具有了更大的容量，而僅僅是這種擴(kuò)大了容量的市場就成為對參與國經(jīng)濟(jì)一種強(qiáng)力的推進(jìn)要素。歐洲一體化進(jìn)程的歷史表明，擴(kuò)大的市場對所有參與國都帶來了巨大的利益，而凡是沒有及時參與這一擴(kuò)大市場的歐洲國家都遭受了不同程度的損失。這再次表明，龐大的市場本身就是一種不可替代的寶貴資源。

　　從這種角度可以這樣認(rèn)為，中華人民共和國建國的歷史就是重新將國內(nèi)市場控制在中國政府手中的歷史。正是由于有了這樣一個基本的條件，我們才有可能進(jìn)行改革開放的事業(yè)，無論招商引資還是合作辦廠，都是按照我們自身的利益來進(jìn)行的。而外資之所以愿意在中國設(shè)廠，與看中我國龐大的市場顯然有著密切的關(guān)系。

　　改革開放20多年的結(jié)果，是我國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了一個較為厚實(shí)的基礎(chǔ)，招商引資已經(jīng)跨越了“饑不擇食”的階段。但是，在全球化的經(jīng)濟(jì)過程中，一種產(chǎn)品往往由多個國家生產(chǎn)，一度也使我們自己對加強(qiáng)民族品牌的生產(chǎn)和保護(hù)的觀點(diǎn)產(chǎn)生了迷惑。但近年來的經(jīng)驗(yàn)表明，在中國日益擴(kuò)大的產(chǎn)品鏈中，沒有自己的核心技術(shù)和自有品牌，已經(jīng)使很多企業(yè)舉步維艱。在中國經(jīng)濟(jì)下一步發(fā)展的過程中，有無自己的真正產(chǎn)業(yè)和品牌，有無核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為我們能否在全球化的大潮中分享一個民族應(yīng)有利益的決定性因素。雖然我國仍然強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展技術(shù)合作，但種種情況表明，通過“市場換技術(shù)”，在中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個新的階段后，只能是換一些淘汰過時的技術(shù)，而不可能掌握真正的先進(jìn)技術(shù)。平心而論，“市場換技術(shù)”對于我國國民經(jīng)濟(jì)的快速增長發(fā)揮了重要的作用，而且在將來一段時間內(nèi)，在某些行業(yè)和領(lǐng)域還是一個合理的選擇。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但就整體而言，隨著經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢不斷發(fā)展，“跟蹤”的空間、“模仿”的市場正越來越小。近幾年來，遭遇的技術(shù)性壁壘越來越厚，受到的技術(shù)封鎖越來越嚴(yán)，跨國公司在形成了市場壟斷之后，逐漸收緊了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的口子，有一句話很形象：“GDP歸你，但利潤得歸我。”(楊健“科技創(chuàng)新還得靠自己”

　　《人民日報海外版》 2005年03月29日 第一版)為了擺脫這種依賴別人技術(shù)的被動狀況，我國已經(jīng)提出了獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略。然而，在這一新的發(fā)展戰(zhàn)略上，應(yīng)該怎樣才能以最小的代價獲取技術(shù)上的突破，依然還是一個有待探索的問題。

　　一些美國學(xué)者認(rèn)為，制定產(chǎn)業(yè)政策是政府保留的有用手段之一。在使用這種手段的過程中，有三個較為寬泛的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否是一種積極的工業(yè)和貿(mào)易政策：第一，對國外的涉及自己至關(guān)重要產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策做出反應(yīng)；
第二，利于按照效率與公平的原則進(jìn)行產(chǎn)業(yè)本身的調(diào)整；
第三，對市場的不完備性進(jìn)行修復(fù)或是對市場在某些特定領(lǐng)域產(chǎn)生的有害后果進(jìn)行補(bǔ)償。（John Zysman and Laura Tyson, ed, American industry in international competition, Cornell university press, 1983, p423.）在目前美國的GDP構(gòu)成中，一產(chǎn)和二產(chǎn)總共只占25％，而美國政府的開支卻占到了GDP的13.3％，這種政府強(qiáng)大的采購能力有效地支撐著政府的產(chǎn)業(yè)政策，使其能夠按照國家利益調(diào)整國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，并在世界貿(mào)易的格局中始終占據(jù)巨大的優(yōu)勢。

　　從目前的情況看，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家，其產(chǎn)業(yè)政策的主要導(dǎo)向是保護(hù)自己優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的競爭力，在發(fā)展中國家獲取利潤的主要方式則已經(jīng)轉(zhuǎn)換為通過制定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等手段來保護(hù)本國的重要產(chǎn)業(yè)，而不再關(guān)注某種產(chǎn)品的具體生產(chǎn)在哪里完成。而與此同時，則是拼命通過各種方式打壓發(fā)展中國家相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的知識競爭力，剝奪其參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定的機(jī)會，對中國這樣正在壯大的發(fā)展中國家就更是如此。在這樣的形勢下，以前中國與西方國家在不同經(jīng)濟(jì)層面上各自尋求自身利益的方式已經(jīng)不能適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。情況表明，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開放初期與西方存在的經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系已經(jīng)開始向競爭的層面轉(zhuǎn)變，我國要走可持續(xù)發(fā)展的道路，就意味著必須對現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)升級，而這種升級，由于中國自身龐大的產(chǎn)業(yè)人口與產(chǎn)業(yè)規(guī)模，遲早要與發(fā)達(dá)國家的相同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的矛盾。

　　而在這一舉足輕重的過渡過程中，我們尚未意識到問題的嚴(yán)重性，或者說意識到了也沒有及時采取相應(yīng)的措施。比如，產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在中國就沒有引起足夠的重視。家電行業(yè)像數(shù)字電視以及平板電視等諸多產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)緩慢的產(chǎn)生過程，以及標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生出來但沒有競爭力等漠視標(biāo)準(zhǔn)的狀況就是很好的證明。

　　正如羅清啟所說，對一個成長中的產(chǎn)業(yè)來說，想完全依靠一個產(chǎn)業(yè)自身去構(gòu)建一個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力應(yīng)該是一種空想，因?yàn)闆]有政府的正面刺激與引導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步速度是會非常緩慢的，即使是有用戶需求的牽引動力也是如此。國家與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系，也就是國家如何刺激產(chǎn)業(yè)改善和創(chuàng)新的關(guān)系，一個國家應(yīng)能提供產(chǎn)業(yè)快速持續(xù)改善和創(chuàng)新的環(huán)境，并使它能超越國際競爭對手。此外，對企業(yè)來講，保持并創(chuàng)造競爭優(yōu)勢不是一時一刻就能完成的，它需要國家持續(xù)的力量推動，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬蠂�家在掌控產(chǎn)業(yè)的環(huán)境。因此說，國家應(yīng)該創(chuàng)造更為嚴(yán)格的競爭環(huán)境，這樣可以把企業(yè)從發(fā)展惰性或者是短期行為中掙脫出來。

　　國家影響產(chǎn)業(yè)環(huán)境的手段非常多，比如說產(chǎn)業(yè)政策、稅收、貿(mào)易等等，此外，產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也是重要的產(chǎn)業(yè)政策，它在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)業(yè)的整體進(jìn)步中扮演著重要的角色，而不僅僅是一個藏在文件柜子中的可以參考的文本文件。

　　不管承認(rèn)與否，我們有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)部門在標(biāo)準(zhǔn)的制定上存在嚴(yán)重的不作為行為，這將嚴(yán)重影響中國家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。中國家電產(chǎn)業(yè)目前的成功應(yīng)該歸功為擁有中國市場的生產(chǎn)要素的成功，但是，將競爭的基礎(chǔ)放在生產(chǎn)要素等容易獲得的資源上是極端不穩(wěn)定的。中國的家電產(chǎn)業(yè)正處在一個新的轉(zhuǎn)型期，那就是從生產(chǎn)要素依賴型向競爭優(yōu)勢依賴型轉(zhuǎn)型，這個轉(zhuǎn)型的主體力是企業(yè)，但是，政府也應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的主導(dǎo)作用，這其中最重要的工作就是要用更新、更高水準(zhǔn)的產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去牽動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

　　要建立一個產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，單單靠生產(chǎn)要素的低價格是不可能的，一個產(chǎn)業(yè)要成長單靠偶然的新市場或者單次的科技創(chuàng)新來說是不夠的，國家必須出臺相對苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，改善產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境，把低質(zhì)量者趕出場外，或者是趕上正路，那么行業(yè)的整體發(fā)展才有可能。

　　因此，轉(zhuǎn)型期的中國家電產(chǎn)業(yè)需要國家對產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)像對待金融政策一樣要快速、嚴(yán)厲、高標(biāo)準(zhǔn)的推出。（羅清啟：標(biāo)準(zhǔn)“難產(chǎn)”導(dǎo)致中國電子制造業(yè)缺鈣《人民網(wǎng)》2005年03月31日）

　　但問題在于我們在推出自己標(biāo)準(zhǔn)時必然會觸動國際各種原有行業(yè)集團(tuán)的利益，要想一帆風(fēng)順地實(shí)施中國的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略是根本不可能的。所以，我們要想在實(shí)行這一戰(zhàn)略的過程中盡可能地減少阻力，就必須充分利用我們自己原本的優(yōu)勢。而這一優(yōu)勢，目前主要體現(xiàn)在自己龐大的市場和具有日益增強(qiáng)的綜合技術(shù)實(shí)力的企業(yè)兩個方面。換言之，我們在積極地引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和管理知識的同時，必須把吸收國外資金、技術(shù)與提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)自主開發(fā)能力更好地結(jié)合起來，依靠一些自身具有獨(dú)立開發(fā)技術(shù)和創(chuàng)新能力的企業(yè)，選擇一些國內(nèi)當(dāng)下或長期具有旺盛市場需求的領(lǐng)域，推出我們的中國標(biāo)準(zhǔn)，并按這種標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)出系列產(chǎn)品，使其在國內(nèi)龐大的消費(fèi)市場中自然地成為一種標(biāo)準(zhǔn)，才能強(qiáng)行地加入到國際規(guī)則制訂者的行列中去。不這樣做，很難想象握有各種國際標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)的跨國公司以及這些公司后面的各國政府，會主動邀請我們成為國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。

　　換言之，我們必須將現(xiàn)有的“以市場換技術(shù)”的政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允袌隽��?biāo)準(zhǔn)”的政策，只有以中國的標(biāo)準(zhǔn)帶動我國以自身的自主創(chuàng)新為主導(dǎo)的發(fā)展，才可能轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長的粗放模式，真正完成現(xiàn)代化第二階段的轉(zhuǎn)型任務(wù)。

　　否則，中華民族只能永遠(yuǎn)充當(dāng)世界工場的打工崽。

　�。ㄔ�載《杭州師院學(xué)報》2005年第4期）

相關(guān)熱詞搜索：市場 標(biāo)準(zhǔn) 技術(shù) 陳曉