張殊：世界第一的中國大學(xué)收費(fèi)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
這些年，中國大學(xué)收費(fèi)節(jié)節(jié)攀升，居高不下，引起廣大人民群眾的強(qiáng)烈不滿。高校收費(fèi)合理與否，不僅關(guān)系到千千萬萬的學(xué)生及家庭，也關(guān)乎高校的社會形象與國家的形象，更關(guān)系到社會和諧、科學(xué)發(fā)展和民族振興，是中國社會經(jīng)濟(jì)生活中的大事，必須予以高度重視，盡快加以解決。
中國大學(xué)收費(fèi)的演變
從新中國成立到1988年的數(shù)十年中，中國高等教育一直都是“免費(fèi)的午餐”。這是國家對高等教育的重視,是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。直到1989年，國家開始對高等教育實(shí)行收費(fèi)，其實(shí)當(dāng)時(shí)的收費(fèi)也只是象征性地只收200元，但卻是高等教育收費(fèi)改革邁出的第一步。1994年以前，高校對按計(jì)劃招收的大學(xué)生實(shí)行公費(fèi)培養(yǎng)，畢業(yè)后按教育行政部門的計(jì)劃統(tǒng)一分配，大學(xué)生在校學(xué)習(xí)的成本由國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)承擔(dān)。免費(fèi)上大學(xué)給多少貧困家庭的孩子帶來了上大學(xué)改變命運(yùn)的機(jī)會！雖然在此其間，一些公立學(xué)校開始招生部分自費(fèi)生，逐漸形成了公費(fèi)生與自費(fèi)生并存的“雙軌制”。但在多數(shù)情況下，所謂的自費(fèi)生，主要是單位委托培養(yǎng)，學(xué)費(fèi)由單位交給學(xué)校，不由學(xué)生和家庭承擔(dān)。
1996年中國高等教育試行并軌招生，學(xué)費(fèi)一下子漲過了2000元，這在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波！1997年全面并軌后學(xué)費(fèi)一直徘徊在3000元左右。但2000年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)猛漲，普遍在1999年的基礎(chǔ)上提高了15％左右，有些地區(qū)高達(dá)20％，學(xué)費(fèi)漲過4000元，當(dāng)時(shí)在社會引起了強(qiáng)烈反響。
教育部門發(fā)出的通知規(guī)定：“從2000年9月新學(xué)年起，對北京地區(qū)高校年度學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行上調(diào)，最高上限上浮20%，一般專業(yè)一般高校為每年4200元，重點(diǎn)院校為5000元；
理工科專業(yè)一般高校為4600元，重點(diǎn)院校為5500元；
外語、醫(yī)科類專業(yè)一般高校為5000元，重點(diǎn)院校為6000元”。全國高校生均學(xué)費(fèi)從1995年800元左右上漲到了2004年的5000元左右，進(jìn)入新校區(qū)的學(xué)生的學(xué)費(fèi)則在6000元左右；
住宿費(fèi)從1995年的270元左右，上漲到了2004年的1000-1200元；
再加上基本生活費(fèi)開支等，平均每個大學(xué)生每年費(fèi)用在萬元以上，4年大學(xué)需要4萬多元。中國統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示：1998-2002年我國高校學(xué)雜費(fèi)5年增長5.34倍！
從各高校的收費(fèi)情況看，教育行政部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上只是一個指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，從來低于實(shí)際的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如東北師范大學(xué)并不算名校，但它的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就已經(jīng)達(dá)到了1萬元的水平。
這樣，高等教育收費(fèi)改革踏踏實(shí)實(shí)地走完了三步曲（免費(fèi)、低收費(fèi)、并軌），但一直攀升的大學(xué)學(xué)費(fèi)就像一句名言所說的那樣——沒有句號，只有逗號!
教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，從1999年高校擴(kuò)招以來，在本科生大幅增加的同時(shí)，研究生招生規(guī)模也連年高速增長。1998年研究生招生規(guī)模是7.2萬人，到2005年，碩士研究生計(jì)劃招生人數(shù)已達(dá)31.6萬人。而報(bào)考2005年碩士研究生人數(shù)比2004年增加了22.7萬人，增幅為24.1%。考研熱“高燒”不退，帶動了“考研經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。據(jù)教育界人士估算，目前每名考生的考研費(fèi)用平均不低于2500元。2000年全國考研消費(fèi)約10億元，2003年就超過20億元，而2004年已增至約30億元。
大學(xué)收費(fèi)與國民收入
有一份調(diào)查報(bào)告顯示，中國人的教育支出在家庭所有支出中，高居第一位，其比率幾乎是世界之首。1996年試行并軌收費(fèi)及1997年全面并軌后，農(nóng)村居民的人均年收入還不夠當(dāng)時(shí)的2000多元／學(xué)年的學(xué)費(fèi)。1999年我國城鎮(zhèn)居民人均收入為5854元，而農(nóng)村居民收入僅為2210元，在不考慮其他因素的情況下，一個城鎮(zhèn)居民一年的收入只夠一個學(xué)生一年的學(xué)費(fèi)，農(nóng)村居民則要二至三人的年收入才夠。2000年學(xué)費(fèi)猛漲，而相應(yīng)的居民可支配收入的增長幅度則不大。再加上近年來城鄉(xiāng)居民利益格局變化較大，不少家庭或個人的工資收入增長緩慢，甚至下降。而醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等費(fèi)用支出有增無減，因此城鎮(zhèn)居民心理壓力和經(jīng)濟(jì)壓力越來越大。
2004年我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入9422元和2936元，以此計(jì)算，供養(yǎng)一個大學(xué)生，需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個農(nóng)民13.6年純收入。西部地區(qū)一個大學(xué)生每年平均支出7000元，相當(dāng)于貧困地區(qū)9個農(nóng)民一年的純收入；
一個本科生4年最少花費(fèi)2．8萬元，相當(dāng)于貧困縣一個農(nóng)民35年的純收入。這還沒有考慮吃飯、穿衣、醫(yī)療、養(yǎng)老等費(fèi)用。
學(xué)費(fèi)加上生活費(fèi)等開支，供養(yǎng)一個大學(xué)生，需要普通學(xué)生家長全力支撐——這在中國是一個較為普遍的現(xiàn)象。但是，做父母的自己也要吃飯活命呀。因此，學(xué)費(fèi)暴漲后，家中出了一個大學(xué)生，而父母年收入只是全國平均水平，就難以承擔(dān)了。加上高中也實(shí)行收費(fèi)制度，稍微好點(diǎn)的高中，學(xué)費(fèi)和大學(xué)一般甚至更高。這意味著，孩子進(jìn)了高中，又順利考上大學(xué)的話，只有平均年收入的家庭，在長達(dá)7年的時(shí)間內(nèi)，將處于負(fù)債狀態(tài)。而大量的下崗、失業(yè)人員家庭情況則更糟。
那么，我國大城市與城鎮(zhèn)居民的狀況又如何呢？據(jù)14家調(diào)查機(jī)構(gòu)在北京上海廣州深圳等“14座大城市”進(jìn)行的一項(xiàng)社會調(diào)查顯示：2000年我國大城市人均月收入821元，人均年收入9850元。據(jù)專家的估算，以上數(shù)字可能比實(shí)際情況偏高。這就是說，我國2000學(xué)年的大學(xué)學(xué)費(fèi)，相當(dāng)于14個相對發(fā)達(dá)的大城市人均年收入的一半甚至更多，達(dá)到“兩億城鎮(zhèn)居民”人均年收入的80—90%以上。這樣沉重的負(fù)擔(dān)，在社會主義初級階段，難道說是合情合理的嗎？
至于廣大農(nóng)村人口的人均收入狀況，則比城市差得遠(yuǎn)！按照我國現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)為：人均年收入637－882元人民幣，有幾個農(nóng)民還能供得起大學(xué)生？如今，為子女儲蓄高等教育經(jīng)費(fèi)已經(jīng)成為很多家長從結(jié)婚之初就開始進(jìn)行的一項(xiàng)大工程�？蓱z天下父母心！
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年大學(xué)學(xué)費(fèi)是200元，占城鎮(zhèn)居民平均年收入1376元人民幣的七分之一。加上生活費(fèi)和其他學(xué)雜費(fèi)開支，平均以每年500元計(jì)，供養(yǎng)一個大學(xué)生的費(fèi)用占年收入的50%左右。與其他國家（包括發(fā)達(dá)和落后的）相比，這比例已經(jīng)算很高，但還承受得起。十二年后，學(xué)費(fèi)暴漲到5000到1萬不等，漲幅為25倍到50倍。而城鎮(zhèn)居民人均年收入只是6860元，比1989年增加了5484元，增長4倍，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長2.3倍，大學(xué)學(xué)費(fèi)的漲幅十倍于居民收入的增長！
社會評價(jià)與專家意見
中國青年報(bào)社會調(diào)查中心曾與搜狐網(wǎng)合作進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)大學(xué)費(fèi)用的調(diào)查，共有5萬多名網(wǎng)友參與了調(diào)查，70%多的網(wǎng)友認(rèn)為目前中國大學(xué)的收費(fèi)過高。據(jù)有關(guān)媒體對中國十大暴利行業(yè)統(tǒng)計(jì)評選，教育行業(yè)竟赫然名列第二位。難怪有人批評稱，教育是中國新時(shí)代壓榨老百姓的三座大山之一。教育與醫(yī)療、住房被列為當(dāng)下國內(nèi)最貴的三項(xiàng)生活必需品。農(nóng)民無法承受，城市居民也叫苦連天。人們頻頻發(fā)問，高校的學(xué)費(fèi)難道非得那么高嗎？
中國社會調(diào)查事務(wù)所(SSIC)就高校學(xué)費(fèi)大幅上漲后，人們有哪些看法？大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲將有哪些影響？在北京、天津、廣州三地對1000位學(xué)生家長做了專項(xiàng)問卷調(diào)查。調(diào)查顯示，對于高校目前出臺的新學(xué)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，高達(dá)58％的被調(diào)查者表示該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，難以接受。研究人員指出，被調(diào)查者對于大學(xué)學(xué)費(fèi)的承受能力同家庭經(jīng)濟(jì)能力、收入有直接關(guān)系。家庭平均月收入在3000元的被調(diào)查者中有25％的人可以接受每年4001－6000元的大學(xué)學(xué)費(fèi)；
而家庭平均月收入在1000元以下的被調(diào)查者只有0.2％的人可以接受每年4001－6000元的大學(xué)學(xué)費(fèi)。因此，目前出臺的大學(xué)新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對高收入的富裕家庭沒有過大影響，但對于占我國將近80%的農(nóng)村家庭以及城鎮(zhèn)居民中的低收入家庭來說，每年4000-5000元的學(xué)費(fèi)再加上數(shù)目不小的學(xué)習(xí)、生活費(fèi)用，家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是不堪重負(fù)的，甚至是雪上加霜了。
就在中國最富有的城市之一廣州，人們對現(xiàn)有大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也很難接受。華南師范大學(xué)高等教育研究所進(jìn)行的一次調(diào)查顯示，僅有7.5%的被調(diào)查者能夠接受每年5000元以上的大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查結(jié)果顯示有71.6%的廣州人覺得現(xiàn)在的高等教育收費(fèi)太高。
教育理論專家戚業(yè)國和辛海德兩位先生明確指出：“在人均ＧＤＰ低的國家，學(xué)費(fèi)所占的比例不應(yīng)該太高！”
總之，完全可以說，大學(xué)收費(fèi)的飛漲完全脫離了中國的國情，完全脫離了廣大老百姓的承受能力，完全背離了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律，也是完全有害于教育事業(yè)健康發(fā)展的。
中國大學(xué)收費(fèi)的縱橫比較
在上世紀(jì)30年代，中國的大學(xué)收費(fèi)情況大致分為3種：國立大學(xué)每年約22—40銀圓，師范類不收學(xué)費(fèi)；
私立大學(xué)每年約45—120銀圓不等，中間數(shù)約為90銀圓；
教會大學(xué)每年約160銀圓。根據(jù)1929—1930年進(jìn)行的社會調(diào)查報(bào)告《上海市工人生活程度》所提供的數(shù)據(jù)，30年代初，一個典型的工人4口之家每年平均生活費(fèi)為454銀圓。當(dāng)時(shí)普通工人的月工資通常為16—33銀圓之間，平均約為22銀圓。所以，一般勞動人民家庭若要供一個孩子上大學(xué)，只能是國立大學(xué)，如北大、清華、交大、北師大等等，或免費(fèi)的師范院校。30年代北京大學(xué)、交通大學(xué)、清華大學(xué)和北師大有許多大學(xué)生來自勞動人民和小市民家庭，這已經(jīng)是眾所周知的史實(shí)。
由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出：30年代銀圓1圓對于日常生活用品的購買力，約相當(dāng)于1997年的人民幣30元。如此說來，在30年代國立大學(xué)每年約22銀圓的學(xué)費(fèi)，相當(dāng)于今日的人民幣660元；
私立大學(xué)每年約90銀圓的學(xué)費(fèi)，相當(dāng)于今日的人民幣2700元；
“貴族大學(xué)”每年約160銀圓的學(xué)費(fèi)，相當(dāng)于今日的人民幣4800元。而私立大學(xué)或“貴族化”的教會大學(xué)，對于工農(nóng)子弟來說確實(shí)是上不起的。特殊情況如清貧的青年周恩來能上天津南開大學(xué)，是因?yàn)闇p免學(xué)費(fèi)的緣故。
可以看出，30年代，國立大學(xué)的學(xué)費(fèi)占平民百姓家庭生活費(fèi)的份額大約5—10%，或者相當(dāng)于一個工人一兩個月的平均工資。而貴族化的“教會大學(xué)”的學(xué)費(fèi)占平民家庭生活費(fèi)的份額為35%，即三分之一；
或者說，教會大學(xué)的昂貴學(xué)費(fèi)相當(dāng)于一個普通工人年工資的三分之二。當(dāng)時(shí)的說法是，教會學(xué)校是培養(yǎng)“高等華人”和“精神貴族”的溫房；
而北大、北師大則洋溢著“平民意識”。這足以令我們深思。
現(xiàn)實(shí)可行的目標(biāo)是：把國立大學(xué)的學(xué)費(fèi)占平民百姓家庭生活費(fèi)的份額降低到10%以下，或者相當(dāng)于一個工人兩個月的平均工資。而這個要求，也正是回到30年代一些大中城市的水平——在歷史上曾經(jīng)達(dá)到過，在今天也一定可以達(dá)到的。
從世界來看，學(xué)費(fèi)占家庭收入的比重大致是有個譜的，比如學(xué)費(fèi)占人均ＧＤＰ的比一般在20％左右；
在發(fā)達(dá)國家，公立大學(xué)收費(fèi)的水平是受到嚴(yán)格限制的。美國的國民人均收入是3萬多美元，每人每年5000美元的大學(xué)學(xué)費(fèi)僅占年人均收入的1/6。即使是私立大學(xué)的收費(fèi)也只是人均收入的一半左右。英國的國民人均年收入是1.5萬英鎊（2000年的數(shù)據(jù)），英國的大學(xué)學(xué)費(fèi)現(xiàn)在是平均每人每年1125英鎊，按1500英鎊計(jì)算，英國的大學(xué)學(xué)費(fèi)是英國人均收入1.5萬英鎊的1/10。即使是按照“新法案”到2006年大學(xué)學(xué)費(fèi)達(dá)到每人每年3000英鎊，大學(xué)學(xué)費(fèi)也只是占人均收入的1/5（假設(shè)英國的人均收入仍為1.5萬英鎊）。按此比重計(jì)算，中國現(xiàn)在人均年收入是8000元人民幣，大學(xué)生每年所要交納的學(xué)費(fèi)應(yīng)該是在2000人民幣以下。而中國一年少則五千，多則上萬的學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)居民人均年收入80%以上，占農(nóng)村人均年收入的250-300%。這還不包括雜七雜八的亂收費(fèi)。
德國大學(xué)約98%為公立學(xué)校，由聯(lián)邦政府撥款辦學(xué)，一律免學(xué)費(fèi)，包括外籍學(xué)生。在北歐，盡管很多大學(xué)的免費(fèi)教育原則現(xiàn)在受到很大沖擊，但在相對富裕的斯堪的納維亞半島國家，如瑞典、芬蘭和丹麥，免費(fèi)教育還沒有受到影響。在瑞典，社會民×黨政府依靠高稅收政策帶來的巨額財(cái)政收入繼續(xù)維持著免費(fèi)教育等社會福利。
在社會主義國家的古巴與朝鮮，學(xué)費(fèi)也是很低的，有的甚至是免費(fèi)的。在伊拉克，由于10年制裁，政府沒錢、學(xué)校沒錢、老師沒錢，30多年的免費(fèi)教育體制于2000年9月被取消。而在10年前，每學(xué)期區(qū)區(qū)幾個、幾十個美元的教育費(fèi)用對于伊拉克普通居民來說根本算不上什么。與中國大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、同樣是人口大國的印度，上大學(xué)的費(fèi)用也是很低的，如最著名的尼赫魯大學(xué)，每學(xué)期只需交108盧比學(xué)費(fèi)和260盧比的住宿費(fèi)(兩項(xiàng)合計(jì)只相當(dāng)于人民幣70元左右)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這些，都是中國高校應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒的。
高等教育是需要巨大經(jīng)費(fèi)來支撐的事業(yè)。除了北歐福利國家基本上都依靠政府財(cái)政支持外，絕大多數(shù)國家的大學(xué)都存在著經(jīng)費(fèi)問題。解決這個問題，除了國家財(cái)政投入和社會的資助，學(xué)生也要繳納一定費(fèi)用。但既然把高等教育定位為應(yīng)盡可能讓每個公民都分享的公益事業(yè)，在收費(fèi)上首先必須考慮的是公民的普遍經(jīng)濟(jì)承受力，而不是如何從學(xué)生身上收回培養(yǎng)成本，更不是如何借收費(fèi)贏利。在意大利，大學(xué)新生一年要繳納的學(xué)費(fèi)將近30萬里拉，其中一部分在注冊時(shí)交付，另一部分在每年三月底以前付清。這近30萬里拉的學(xué)費(fèi)，家境困難、成績優(yōu)秀的學(xué)生可以全部或部分免交。而近30萬里拉的學(xué)費(fèi)僅占貧寒標(biāo)準(zhǔn)的5.5%-10.2%，占意大利人均年收入比例就更低了，所以普遍都可以承受。
世界獨(dú)立組織“教育政策研究所”5月8日公布“全球高等教育排行榜”，比較了16個國家的高等教育開支，結(jié)果顯示日本的開支最貴，學(xué)生平均一年的教育支出為8930英鎊(其中包含五六千美元的學(xué)費(fèi))。芬蘭的學(xué)費(fèi)最為便宜，年均教育支出只是2.68萬港元。歐洲國家平均的教育開支在4.29萬和5.9萬港元之間。從絕對數(shù)字上看，日本的學(xué)費(fèi)的確是世界最高的（按1英鎊相當(dāng)于人民幣12.34元的匯率計(jì)算，一年費(fèi)用為每人11萬元）。但是，比較絕對數(shù)字是沒有任何意義的，我們要綜合考慮國民收入與相對購買力。旅美學(xué)者薛涌指出：以人均ＧＤＰ算，中國僅在1000美元上下，美國則為3.6萬美元，日本也超過3.1萬美元，分別是我們的36和31倍。那么從支付比例看，日本的11萬元僅相當(dāng)于我國居民支付3550元！同時(shí)還應(yīng)該看到，從人均數(shù)萬美元收入里支付11萬元人民幣跟從人均不到一千美元里支付3550元，是個完全不同的概念，前者綽綽有余，后者可能連養(yǎng)命錢都不保。而我國現(xiàn)階段大學(xué)費(fèi)用支出，包含學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等所有開支平均每年在1萬元以上，有的僅學(xué)費(fèi)每年就超過1萬元。更何況我們現(xiàn)在9億農(nóng)民每年人均純收入遠(yuǎn)不到3000元。這就是說，從支付能力看，中國現(xiàn)階段大學(xué)生支出是世界最高日本的3倍以上，英、美國家的5―11倍！頗有點(diǎn)前不見古人、后不見來者“獨(dú)步天下”的氣魄。收費(fèi)的“大躍進(jìn)”使教育成為中國十大暴利行業(yè)之一!
由此可以看出，中國大學(xué)的收費(fèi)算得上是“敢為天下先了”：世界第一！大學(xué)學(xué)費(fèi)飛漲的速度不僅離了中國國情的譜，而且還離了世界各國的譜。何止是與世界接軌，簡直是“超高速”了！
大學(xué)收費(fèi)暴漲的追究
1997年下半年，中國經(jīng)濟(jì)下滑，需求不足成為主要矛盾。與此同時(shí)，居民儲蓄卻達(dá)5萬億元。1998年，為拉動經(jīng)濟(jì)增長，國家先后采取增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，刺激住房、汽車消費(fèi)等，以制造消費(fèi)熱點(diǎn)，然而作用不大。如何拉動內(nèi)需、如何刺激徘徊的消費(fèi)市場，從老百姓緊攥的口袋向外掏錢，一直是決策部門頭痛的問題。于是，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者獻(xiàn)策：以教育產(chǎn)業(yè)拉動內(nèi)需，因?yàn)榻逃召M(fèi)將是逼使國民消費(fèi)的好辦法，中國人向來哪怕省吃儉用，但孩子上學(xué)的錢斷然不會省的。他們測算出：如果高校招生量增加一倍，新增學(xué)生一律實(shí)行自費(fèi)且每年支付學(xué)費(fèi)一萬元，那么，高校每年可多收學(xué)費(fèi)200億元，學(xué)生在校消費(fèi)也將達(dá)到40億元，總額超過240億元，加上相應(yīng)帶動產(chǎn)生的間接支出，這240億元可以拉動近1000億元左右的投資和最終消費(fèi)。這個數(shù)字不能不說具有巨大的誘惑力了。而現(xiàn)實(shí)的殘酷是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有考慮進(jìn)去的：剛好從2000年左右開始，中國農(nóng)民收入連續(xù)幾年不增長甚至負(fù)增長，陷于相對貧困的窘境；
而與此同時(shí)中國的國企改革也進(jìn)入了攻堅(jiān)戰(zhàn)，產(chǎn)生了大量極貧的下崗工人。
一位聲名顯赫的科學(xué)院院士斬釘截鐵地說：“需要澄清的是，高等教育不屬于義務(wù)教育，所以在原則上，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)只能來自廣大人民群眾自身�！焙孟駠业呢�(cái)政收入不是來自“人民群眾自身”，而是政府下出的金蛋！這些高人對大學(xué)擴(kuò)招、漲價(jià)所作的結(jié)果預(yù)測透露了他們的“教育產(chǎn)業(yè)觀”。據(jù)他們預(yù)測，在當(dāng)時(shí)因老百姓缺乏消費(fèi)熱情而導(dǎo)致的通貨緊縮經(jīng)濟(jì)形勢下，擴(kuò)招、漲價(jià)可以拉動人民群眾的教育消費(fèi)�！跋M(fèi)”二字明明白白告訴人們，在鼓吹者眼里，接受教育、寒窗苦讀跟上商店購物沒什么兩樣：“欲購者買單”。更直白的干脆說高等教育是教育消費(fèi)中的“高檔品”，不屬國家保護(hù)價(jià)，應(yīng)與市場接軌。既與市場接軌，價(jià)格隨供求關(guān)系波動當(dāng)然天經(jīng)地義。因?yàn)閾?jù)調(diào)查，我國居民儲蓄動機(jī)，醫(yī)療養(yǎng)老38.4%，子女上學(xué)44%。在此情況下，教育產(chǎn)業(yè)化、以教育促消費(fèi)的呼聲越來越高。
1999年6月，改革開放以來的第三次全國教育工作會議在京召開，會議做出一個重要決定，即當(dāng)年高校擴(kuò)招23萬。1999年全國高校從1998年的108萬擴(kuò)招到153.7萬（實(shí)際159萬），增長41.7%。2000年又?jǐn)U招20萬。在擴(kuò)招的同時(shí)，高校收費(fèi)大幅飆升，高等學(xué)校收費(fèi)以每年平均高達(dá)50%的環(huán)比增長率快速上升。這項(xiàng)措施與所有發(fā)展中國家的義務(wù)教育政策完全背道而馳，對社會發(fā)展具有長遠(yuǎn)的負(fù)面影響。大學(xué)大幅提高學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)等各種費(fèi)用，一些學(xué)校甚至中學(xué)違規(guī)招生、違規(guī)收費(fèi)，學(xué)生入學(xué)需交的各種費(fèi)用加在一起高達(dá)幾萬元、十幾萬以上！
與此同時(shí)，中國還出現(xiàn)了一個任何發(fā)展中國家未曾出現(xiàn)過的現(xiàn)象：在整個國家文盲與半文盲率偏高的情況下，過早出現(xiàn)了“知識型”勞力過剩的現(xiàn)象。從1997年開始，大學(xué)畢業(yè)生找工作日益艱難，2002屆全國普通高校共有畢業(yè)生123萬，在2002年1月4日、5日的深圳招聘會上，出現(xiàn)了10萬大學(xué)生競爭1.5萬個職位的局面，近年則更加嚴(yán)峻。這種“知識型”勞力過剩的狀況已延續(xù)了好幾年，導(dǎo)致不少大學(xué)畢業(yè)生只好繼續(xù)考研究生，高校將這種現(xiàn)象戲稱為“就業(yè)問題緩期三年執(zhí)行”。結(jié)果，中國的研究生招生規(guī)模從1999年開始連年擴(kuò)大，1999年增長27%、2000年增長35%、2001年的研究生招生數(shù)量急劇擴(kuò)大到1998年的2.31倍。在教育資源如師資、設(shè)施等未相應(yīng)擴(kuò)大的情況下，高等學(xué)校為“創(chuàng)收”而實(shí)行的研究生擴(kuò)招，實(shí)際上是為數(shù)量而放棄質(zhì)量的典型短視行為。
中國人太多，高等學(xué)校容量太有限——任隨全國有幾千萬人口生活在貧困線以下，任隨每年有許許多多下崗職工源源不斷加入到貧困大軍——但即使這樣，高等教育也供不應(yīng)求，這“供求”關(guān)系明擺著是“賣方”對“買方”的絕對優(yōu)勢，價(jià)格波動鐵定是只上不下，賣方贏家通吃。而且高等教育這“教育消費(fèi)中的高檔品”不屬國家保護(hù)價(jià)，如此，上大學(xué)（其實(shí)還包括上高中）讀書，就如買豪宅、吃山珍、品海味、上歌廳、下舞池、做桑拿、作按摩，挨宰活該。委婉一些的還有受益者投資說、成本說、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)說……不一而足。
那些對政策有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士無視百姓收入偏低、社會保障差、國家對教育投入過低的國情，睜著眼睛說瞎話。對于老百姓缺乏消費(fèi)熱情，他們不從國民普遍收入不高和社會保障嚴(yán)重缺位的基本事實(shí)出發(fā)，去尋找解除消費(fèi)后顧之憂的良策，卻一個勁把眼睛盯在老百姓很不充盈的錢袋子上，驚呼各級銀行中私人存款“高達(dá)五萬個億”。其實(shí)這五萬個億分?jǐn)偟绞齼|人頭上，還不足四千元，再說，中國貧富懸殊巨大，這五萬個億存款中大部分是占人口比例極小的富豪們的，普通百姓沒有幾個錢，這點(diǎn)常識帳，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也算得出來，偏偏某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不懂似的，提出以漲學(xué)費(fèi)來拉動“教育消費(fèi)”，對本來就憂慮于醫(yī)療、養(yǎng)老等問題的普通百姓雪上加霜。即使對于所謂“拉動消費(fèi)”，大漲學(xué)費(fèi)也是餿主意，任何錢不多但又想讓子女上學(xué)的家庭從此會把錢袋子捂得更緊。實(shí)際是，自從學(xué)費(fèi)暴漲后，老百姓更不敢花錢，甚至小孩還沒有出世，就開始為他將來的教育存錢了。因此學(xué)費(fèi)暴漲的結(jié)果，不但沒有刺激消費(fèi)，反而使消費(fèi)萎縮。
讓自己的子女考上大學(xué)，是多少農(nóng)民的殷切期盼。而據(jù)《半月談》2002第5期《農(nóng)村消費(fèi)為啥熱不起來》透露：農(nóng)民現(xiàn)在一怕生病，二怕子女考上大學(xué)。這是既讓人難以置信，卻又是千真萬確的事實(shí)：在改革開放二十多年，國家經(jīng)濟(jì)得到前所未有的大發(fā)展的時(shí)候，子女考上大學(xué)反而成了農(nóng)民最怕的事情之一。
尤其糟糕的是，那些對消費(fèi)低迷拿不出良策卻把主意打在教育頭上的經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士，對教育的性質(zhì)和功能完全缺乏認(rèn)識。他們根本不了解教育是最不能以純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來衡量的，根本不了解高等教育所具有的公益性質(zhì)，這個性質(zhì)決定了它永遠(yuǎn)不能被當(dāng)作商品。但依照某些經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士糟糕透頂?shù)倪壿嬎季S，不是義務(wù)教育，就一定是商品。而在他們更糟透了的教育投資回報(bào)率計(jì)算方式中，只根據(jù)受教育程度與工資收入大致成正比，就輕率斷言：個人是高等教育的最大受益者。
“學(xué)校不能再成為使人類休戚相關(guān)的脆弱聯(lián)系化為烏有的不可抗拒的經(jīng)濟(jì)力量的一個簡單組成部分�！�(羅伯托;卡內(nèi)羅)大學(xué)學(xué)費(fèi)這種既脫離中國國情、又脫離國際“行情”的飛漲速度為什么這樣猛？為什么超過了正常的社會承受力卻還是要一個勁兒地飛漲上去？這樣飛漲的后果究竟是什么？對這一系列的嚴(yán)肅問題，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)做過像樣的解釋沒有？似乎沒有。基本的態(tài)度是：“聽之任之”，任其飚漲。
其實(shí)，只要稍作探究，就不難看出，究竟是什么在作怪——
一是為“部門利益”所驅(qū)動，這樣飛漲當(dāng)然是“肥”了大學(xué)及教育管理部門。豪華轎車、出國、各種津貼、獎金，錢從哪兒來？恐怕飛漲的學(xué)費(fèi)是其中的主要來源。
二是國家投入的經(jīng)費(fèi)實(shí)在有限，而高校普遍冗員太多、太雜，再加上公用事業(yè)價(jià)格（水、電、煤、郵、通訊、公交）和圖書價(jià)格繼續(xù)上升，于是，只能用持續(xù)不斷地漲學(xué)費(fèi)的辦法來解決。一直以來，高校的體制改革不到位，普遍存在的機(jī)構(gòu)臃腫、冗員泛濫、官多兵少、效益低下現(xiàn)象，為社會多方所詬病，曾有人戲言：“校級領(lǐng)導(dǎo)一走廊、處級領(lǐng)導(dǎo)一禮堂、科級領(lǐng)導(dǎo)一操場�！睂W(xué)費(fèi)漲了，卻不見教學(xué)服務(wù)及教學(xué)設(shè)施有多大改善。與此同時(shí)，有些高校卻在盲目鋪攤子，上基建項(xiàng)目，為虛熱的“大學(xué)城”添油加火。除了在校的大學(xué)生對含糊的收費(fèi)不滿外，在校的教職工也是幾多怨言。近些年高校興辦的各類企業(yè)，以及高校利用既有資源舉辦的各類培訓(xùn)班所取得的收益，最終利歸何處，都無從知曉。
三是以張維迎、湯敏為代表的一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在前幾年拼命鼓吹“教育產(chǎn)業(yè)化”、“大學(xué)直接商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化”等謬論，為高校飛漲的學(xué)費(fèi)搖旗吶喊，鳴鑼開道。因?yàn)樗麄冋加休浾摰闹鲗?dǎo)性話語權(quán)，影響也就非常大，大學(xué)學(xué)費(fèi)亦就順?biāo)浦凼降貪q了起來。其結(jié)果，教育產(chǎn)業(yè)化化掉了大學(xué)的精神，化掉了貧者的希望，化掉了社會公正。
四是鑒于教育主管部門的“權(quán)威”太大，太厲害，因而它在事關(guān)國計(jì)民生的問題上也就用不著考慮什么漲價(jià)聽證會，“我就這樣漲了，你們又能怎么樣？！”是啊，大學(xué)是誰都想上的��！隨著知識經(jīng)濟(jì)的深入人心，人們越發(fā)感到上大學(xué)是“脫貧致富”、“改變身份”的重要途徑。無權(quán)的老百姓也就只能任其飛漲了。
南開大學(xué)高等教育研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、管理學(xué)博士后黃衛(wèi)華明確指出：教育資源相對于教育需要來說總是不足的，國家教育經(jīng)費(fèi)投入不足和管理不善僅僅是中國教育高收費(fèi)的淺層次原因，深層的原因在于教育供給壟斷和教育供給等級化的條件下，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政府企業(yè)化行為、公共權(quán)力和公共資源的資本化。說白了就是教育權(quán)力尋租。教育產(chǎn)業(yè)化是一個爭論不休的話題，雖然教育部門不承認(rèn)教育產(chǎn)業(yè)化，但是政府的決策，包括高校擴(kuò)招和高校收費(fèi)都是按照教育產(chǎn)業(yè)化的理念來做的。
大學(xué)產(chǎn)業(yè)化、亂收費(fèi)的嚴(yán)重后果
2005年3月11日，中國教育部科學(xué)技術(shù)委員會管理科學(xué)部與暨南大學(xué)共同在暨大舉辦了一個“高校可持續(xù)發(fā)展管理論壇”，會上專家們指出，許多孩子考上了大學(xué)的農(nóng)民家庭接到通知書后馬上想到的是賣田、賣房和賣牛�？紤]到過去十余年來中國社會結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的數(shù)以千萬計(jì)的“下崗工人”和四千萬“三無農(nóng)民”，那么，我們便立即知道這種飛漲的可怕后果——一是現(xiàn)在讀大學(xué)已經(jīng)成為壓在中國人民頭上“新的三座大山”——“教育、住房和看病”——中的一座“大山”，已經(jīng)成為普通公民的一種精神負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。二是在當(dāng)今大學(xué)之中不僅出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象，而且還出現(xiàn)了以農(nóng)村出身為主的“弱勢群體”，為此引發(fā)出其它一系列的校園問題。教育越到“高等”，城鄉(xiāng)的差別就越大。數(shù)據(jù)表明，高中的城鄉(xiāng)差別是3.5:1，中專為16.5:1，大專為55.5:1，本科為281.55:1，研究生為323:1。三是據(jù)調(diào)查，有25.5%的學(xué)生因?yàn)榧彝ヘ?fù)擔(dān)不了上大學(xué)的費(fèi)用而不愿再升入大學(xué)，嚴(yán)重地壓抑了農(nóng)民孩子上大學(xué)的愿望。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
中國高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過廣大普通居民的承受能力，甚至還出現(xiàn)了許多被高等教育費(fèi)用這座急劇升高的大山所壓垮、從而自殺的悲劇。
一、教育產(chǎn)業(yè)化、亂收費(fèi)最突出的“政績”，就是造成了一個龐大的貧困生群體與畢業(yè)即失業(yè)的殘酷現(xiàn)實(shí)
據(jù)國家有關(guān)部門1996年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)在校大學(xué)生中特困生就有幾十萬人；
1999年，560萬在校生中，貧困生有100.5萬人；
2000年則增至142萬人。近7年來，貧困大學(xué)生的人數(shù)和比例呈迅速增長趨勢，目前高校貧困生總數(shù)已高達(dá)320萬人，其中連基本生活都無法保障的特困大學(xué)生是100多萬，數(shù)字驚人。各高校貧困生的平均比例高達(dá)25%。其中，清華大學(xué)貧困生比例為23%，北京大學(xué)為30%，上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)均為35%，青海師大1999年的貧困生比例已達(dá)40%(其中特困生占14%)，而北京林業(yè)大學(xué)2000年-2001年貧困生比例高達(dá)48.7%。以北京師范大學(xué)為例，大學(xué)生每月生活費(fèi)低于150元的比例激增到41%，在北京，每月150元的生活費(fèi)將意味什么？
目前，我國高校貧困生問題已經(jīng)成為一個家長揪心、學(xué)校擔(dān)心、學(xué)生憂心的帶有普遍性的社會問題。生活中常�？吹�，一個原本可以維持簡單生活的家庭，只因培養(yǎng)了一個大學(xué)生而變得一貧如洗，甚至傾家蕩產(chǎn)、家破人亡。
對貧困生影響最大的是衣食住行，尤其是吃飯問題，為節(jié)約伙食費(fèi)，一天只吃兩頓或饑一頓飽一頓的現(xiàn)象很普遍。同時(shí)，貧困對學(xué)業(yè)的影響較大，為獲得收入而奔波直接影響了貧困大學(xué)生的學(xué)業(yè)，牽扯了他們更多的精力，造成更加沉重的身心負(fù)擔(dān)。
隨著高校招生規(guī)模的擴(kuò)大，高校貧困生的數(shù)量也將進(jìn)一步增加。現(xiàn)在，研究生入學(xué)也開始收費(fèi)，高校貧困生工作將面臨新的壓力和挑戰(zhàn)。
奇高無比的學(xué)費(fèi)令許多家庭負(fù)擔(dān)沉重，有相當(dāng)多的家庭沒有能力供養(yǎng)自己的子女上大學(xué)。對于本身就陷于貧困的家庭來說，更是難上加難。甘肅省2004年抽樣調(diào)查顯示，由于教育因素返貧的農(nóng)戶，占返貧總數(shù)50％。許多地區(qū)孩子上學(xué)就象賭博，為供養(yǎng)一個大學(xué)生，貧窮的農(nóng)民們四處借債，學(xué)生畢業(yè)后如果找不到工作，那筆債務(wù)將讓他們一生都難以償還。武漢一名貧困大學(xué)生為了掙取學(xué)費(fèi)，兼了5份工最終勞累猝死。這個消息在網(wǎng)上傳播后引起很大的震動，其中的一則留言這樣寫到：“他太累了，我也好累啊，我一直在愁怎么才能讀完大學(xué)，以后真的就能找到好工作嗎，我家都揭不開鍋了，家長們找的工作也很不好，我真怕，我也會垮掉！”
學(xué)費(fèi)高如山，大學(xué)通知成了催命單。當(dāng)大學(xué)的錄取通知書飛進(jìn)千家萬戶，父母們就該為那不菲的學(xué)費(fèi)而忙碌奔走了。也許絕大部分的家庭對此早有準(zhǔn)備，可我們依然不能忽視那些在貧苦、憂愁、絕望中掙扎的貧困家庭的父母們。金榜題名在過去是很榮耀、令人高興的事，可如今，鮮紅的喜報(bào)轉(zhuǎn)瞬變成黑色的沉重。當(dāng)考生家長千方百計(jì)卻籌措不齊孩子的上學(xué)費(fèi)用時(shí)，有的就動手扼斷自己的生命之喉來表達(dá)對不能供孩子把書順利讀下去的“謝罪”，同時(shí)留給社會一個浸透血淚的問號。遼寧省遼陽市太子河區(qū)農(nóng)民孫守軍，在兒子于2004年8月10日接到大學(xué)錄取通知書后，湊不齊學(xué)費(fèi)的他在喝農(nóng)藥自殺前，還給兒子留下了一封“謝罪書”：“我兒當(dāng)你看我的信時(shí)，我已不在人間，只因?yàn)槲覜]有能力讓你上學(xué)，沒有臉對你，只可以用我的死向你謝罪……”，讀之令人心碎！
這樣的悲劇幾乎每年都在發(fā)生，不勝枚舉。在百度搜索里輸入“高考學(xué)費(fèi)自殺”，立即會出現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容8萬條之多。今后還會有多少父母因?yàn)楹⒆拥拇髮W(xué)學(xué)費(fèi)而“獻(xiàn)身”呢？父母因?yàn)榻徊黄鸷⒆拥拇髮W(xué)學(xué)費(fèi)而自殺，怎么說都是文明社會的恥辱，是和諧社會的悲哀。杜絕這樣的悲劇重演，是整個社會的共同責(zé)任。
為解決貧困生上學(xué)的問題，國家采取了諸如貸款、補(bǔ)助等措施，實(shí)際上只能是杯水車薪，治標(biāo)不治本。面對全國成千上萬的貧困大學(xué)生，國家為什么不能從根本上解決這一問題呢？
當(dāng)前，我國貧困生狀況不僅嚴(yán)重影響著貧困生個人及其家庭的正常生活和發(fā)展，制約著我國教育的整體質(zhì)量，更關(guān)系著我國國民素質(zhì)的全面提高，進(jìn)而影響著社會的穩(wěn)定與健康發(fā)展。
“安得金錢千萬元，大庇天下學(xué)子俱歡顏？”貧寒子弟通過求學(xué)改變命運(yùn)，是中國平等競爭、人盡其才的體現(xiàn)。無數(shù)寒門子弟，在貧脊的土地上頑強(qiáng)生長，奮力求學(xué)求知，不但改變了自身的命運(yùn)，也改善著我們這個社會的人口素質(zhì)，而且很多人構(gòu)成了中華民族的脊梁！而這些人才的挖掘和拯救，將會深刻地影響著中華民族的現(xiàn)在與未來。
教育部負(fù)責(zé)人也不得不承認(rèn)，高校實(shí)行收費(fèi)改革后，客觀上加重了學(xué)生和家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但卻說，教育部門從未提出過“教育產(chǎn)業(yè)化”。那么，人們不禁要問：現(xiàn)在的高收費(fèi)、亂收費(fèi)又如何解釋！
本來，給弱勢群體必要的關(guān)懷，幫助無力者繼續(xù)前行，是文明社會的基本體現(xiàn)，更是執(zhí)政為民的宗旨。各級政府和教育主管部門應(yīng)該把重心從大力宣傳高考成果或盲目擴(kuò)建大學(xué)城轉(zhuǎn)移到關(guān)注貧困新生入學(xué)難上來。
我們常說，再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子。但實(shí)際上，我們有多少孩子和他們的父母咬緊牙關(guān)的為了學(xué)習(xí)在拼搏，在流汗流淚，在期盼著義務(wù)教育的落實(shí)，在期盼著考上大學(xué)的學(xué)生能夠成人、成材。
“知識改變命運(yùn)”——對于生于窮鄉(xiāng)僻壤的人們來說，這是兼具可靠性和簡潔性的途徑。正是因?yàn)檫@一途徑的存在，社會各階層才有了融合的可能；
正是因?yàn)檫@一途徑給予了窮人晉身的希望，社會才能在相對的不平之中得以穩(wěn)定。所以，這句話及其包含的信念可謂是“治世良方”。然而有些不可思議的是，目前，這一“良方”本身卻有了“失效”的危險(xiǎn)，“知識改變命運(yùn)”的實(shí)踐過程，已經(jīng)人為的被制造出一個“瓶頸”。這個“瓶頸”，就是大學(xué)的學(xué)費(fèi)問題。虛高的、超出大多數(shù)人們承受能力的大學(xué)學(xué)費(fèi)，已經(jīng)在通過阻礙一些人們追求理想生活的方式，破壞著基本的社會公平。
只是為了賺錢的低質(zhì)量擴(kuò)招，大大降低了大學(xué)水準(zhǔn)；
由于擴(kuò)張速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，畢業(yè)即失業(yè)成為三、四成大學(xué)生的必然命運(yùn)。
幾年前，為大學(xué)高收費(fèi)辯護(hù)的官員，振振有辭地喊道“誰得益，誰投資”，那么畢業(yè)即失業(yè)，這投資不是成了泡沫投資嗎？為了得益的投資，結(jié)果成了泡沫，誰來負(fù)這個責(zé)任呢？讓投資者自己來負(fù)責(zé)，考大學(xué)就變成買股票了。問題在于大學(xué)是股票嗎？除了中國，全世界還沒有哪個國家純粹從商業(yè)賺錢的角度來看待高等教育。大學(xué)不是簡單的商品和消費(fèi)的關(guān)系，大學(xué)辦得好，得益不僅僅是受教育者本人，而是全社會。
含辛茹苦幾十年，換來的是畢業(yè)即失業(yè)，對大學(xué)生本人、對供養(yǎng)他的家庭，所帶來的打擊是多么沉重！在這樣沉重打擊下，他們對這個社會對政府將產(chǎn)生怎樣的心情？因此，大學(xué)生供過于求，并不是一個簡單的就業(yè)問題。
大學(xué)擴(kuò)招、學(xué)費(fèi)暴漲所帶來的負(fù)面后果——大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)——對社會產(chǎn)生了極為消極的影響。教育部門在高收費(fèi)政策中賺了錢、發(fā)了財(cái)，可是負(fù)面后果卻會讓全社會尤其是莘莘學(xué)子及他們的家長來承擔(dān)！在現(xiàn)在的社會語境下，學(xué)生們還是需要大學(xué)文憑，即使他們消費(fèi)不起，即使并不一定物有所值，但他們以及他們的家庭必須被迫承受。
二、教育產(chǎn)業(yè)化、亂收費(fèi)是教育不公平的罪魁禍?zhǔn)?/p>
教育不公平是中國的突出問題。據(jù)楊東平教授領(lǐng)導(dǎo)的《我國高等教育公平問題的研究》課題成果，北大農(nóng)村學(xué)生的比例從1998年的18.5%下降到1999年的16.3%,清華從1998年的20.7%下降到2000年的17.6%。對于熱門專業(yè)，管理干部、技術(shù)階層的子弟占57.3%，工人、農(nóng)民、下崗人員的子弟僅占25.4%。2003年北京某高校高考錄取分?jǐn)?shù)線農(nóng)民子弟平均高于干部和知識分子子弟38.8分，下崗人員子弟平均高于干部和知識分子子弟35分。中國教育起到了分離器的作用——以政府財(cái)力打造重點(diǎn)小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，供強(qiáng)勢群體的子女進(jìn)入學(xué)習(xí)，而弱勢群體的子女大多無緣其中，社會分化越來越嚴(yán)重。
自從大學(xué)學(xué)費(fèi)暴漲后，大學(xué)生源結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化。在實(shí)行收費(fèi)制度之前，農(nóng)業(yè)地區(qū)來的學(xué)生，在大學(xué)里占60%-70%，和農(nóng)業(yè)人口在全國人口所占的比例還比較接近，實(shí)行高額收費(fèi)后，農(nóng)業(yè)地區(qū)學(xué)生只占30%左右了。如今的大學(xué)，已經(jīng)成了富家子弟的樂園。這些從小不知民間疾苦的學(xué)生，將來當(dāng)了官，政府機(jī)構(gòu)都由這樣的人把持，他們制訂的政策恐怕會更加脫離社會現(xiàn)實(shí)。
各職業(yè)階層間的差距則更加明顯。農(nóng)民子女與工人、黨政干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入高等學(xué)校的可能性之比為1：2.5：17.8： 12.8：9.4，其中在全國重點(diǎn)高校中是1：4：31.7：22.6：17.4。農(nóng)民階層與整個非農(nóng)階層的整體差距是5.6倍，在全國重點(diǎn)高校中是 9.2倍，其中與黨政干部子女的差距則分別達(dá)到17.9倍和31.7倍。另一方面，作為體力勞動者的工人和農(nóng)民，與作為腦力勞動者的黨政干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女的機(jī)會差距也很大：在高�？傮w中為9.6倍，在全國重點(diǎn)院校中接近15倍，工農(nóng)子女的合計(jì)份額不到45%.
由此可以看出，在高等教育階段，城鄉(xiāng)之間和社會各職業(yè)階層之間都呈現(xiàn)一種金字塔狀的不平等格局：院校層次越高，不平等也越嚴(yán)重。而在集中了全國最優(yōu)質(zhì)的高等教育資源的北大和清華，更加令人驚嘆。在北京招生的情況則顯示，在全中國8-9億農(nóng)民中，能夠進(jìn)入北大和清華的人數(shù)不及一個北京市。比如，在清華大學(xué)1990-1992年招收的三屆本科生中，來自全國農(nóng)村的學(xué)生為433人、385人和381人，而出自北京市的竟分別達(dá)到 437人、410人和481人，1992年整個高出100人。
高等教育的所謂“大眾化”可能只是一種假象：真正的“大眾”即工農(nóng)子女多數(shù)仍處于邊緣，而位于金字塔頂端的“重點(diǎn)”大學(xué)依然主要面向強(qiáng)勢階層。
早在1998年進(jìn)行的一項(xiàng)對全國37所不同層次高校（大專除外）、1994和1997級學(xué)生近7萬人的調(diào)查，則給出了一幅較為完整和系統(tǒng)的畫面——在城鄉(xiāng)之間，機(jī)會獲得的整體差距為5.8倍，在全國重點(diǎn)院校中則達(dá)到8.8倍，即便在最低層次的地方高校中也有3.4倍，超過了城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)收入的名義差距（2.8倍）。在重點(diǎn)大學(xué)中，這種不平等則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)收入的實(shí)質(zhì)差距（6倍）。
培根說，只要維持公平的教育機(jī)會，貧窮就不會變成世襲，就不會一代一代世世代代的窮。而今天中國教育的不公平，擴(kuò)大了貧富差距，使貧者更貧，富者更富，一個斷裂社會即將出現(xiàn)。
三、教育產(chǎn)業(yè)化、亂收費(fèi)最嚴(yán)重的后果，就是造成了教育的腐敗和教育人文精神的失落
高校教育產(chǎn)業(yè)化，增加了求知學(xué)習(xí)的成本，增加了本不富裕的中國公民的負(fù)擔(dān)——特別是農(nóng)民學(xué)生的負(fù)擔(dān)，可是否加大了高校的教學(xué)質(zhì)量，是否提高了教學(xué)水平，是否增加了國家教育的整體水平？還是花費(fèi)在政績上、貪污上、公飽私囊上呢？現(xiàn)實(shí)是殘酷的，無論你是否相信，但眼見為實(shí)，高校的高樓越來越多，先生們的薪水越來越高，管理者的腰包越來越鼓，學(xué)生們卻越來越浮躁、越來越失望。
教育產(chǎn)業(yè)化仿佛成了潘多拉匣子，一打開，釋放出了不可救藥的貪婪和世界教育史上聞所未聞的教育的深度腐�。荷洗髮W(xué)分?jǐn)?shù)不夠錢來湊，加收數(shù)萬元的降分費(fèi)，還有優(yōu)先選“熱門”專業(yè)的“贊助費(fèi)”……五花八門、烏煙瘴氣。沒上錄取線但家中有錢的考生正好可以去填補(bǔ)那些成績優(yōu)秀因家貧而被迫放棄入學(xué)的考生騰出的名額；
各專業(yè)間，富裕生可以憑“贊助費(fèi)”先選“熱門”，清寒者自然大多只有進(jìn)冷門的份。連沒有“教育產(chǎn)業(yè)化”一說的義務(wù)教育階段的中小學(xué)也不甘寂寞，分出重點(diǎn)校與非重點(diǎn)校、校內(nèi)分重點(diǎn)班與非重點(diǎn)班，還“創(chuàng)造性”地分出了特快班、火箭班、聯(lián)合班等更多的非高價(jià)不能進(jìn)的班……?
教育產(chǎn)業(yè)化變成了高收費(fèi)。這種不思創(chuàng)業(yè)、只想撈現(xiàn)錢的習(xí)氣，不但鼓勵大學(xué)盲目擴(kuò)招，而且賣文憑的風(fēng)氣也頓時(shí)在全國蔓延開來，嚴(yán)重?cái)牧舜髮W(xué)的道德，使得大學(xué)日益腐敗。
尤其令人絕望的是，教育腐敗在中國已經(jīng)“分利集團(tuán)化”。據(jù)中國最大的民辦教育企業(yè)——南洋教育集團(tuán)前董事局主席任靖璽估計(jì)：全國中小學(xué)的課本定價(jià)總額每年在200億元左右，全國中小學(xué)的教輔定價(jià)總額每年在600億左右，再加上試卷等有關(guān)費(fèi)用，每年全國中小學(xué)生在教材、教輔等項(xiàng)目上花費(fèi)的錢要突破1000億元。根據(jù)2004年8月曝光的四川教材回扣案，教材和教輔的回扣率約為30%左右，如果按此比例，那么每年就會有300多億的回扣流入各級教育行政部門和學(xué)校負(fù)責(zé)人手中。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，10年來教育亂收費(fèi)超過2000億人民幣。這些亂收費(fèi)項(xiàng)目，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
還沒有包括指定教材、教輔等大量的回扣在內(nèi)，如果加上這個數(shù)字，10年來的教育亂收費(fèi)會令人吃驚！
目前高校領(lǐng)導(dǎo)腐敗案發(fā)案部位相對集中，許多人都是在學(xué)校基建、采購和招生過程中犯案，這些領(lǐng)域已成為高校領(lǐng)導(dǎo)腐敗的三大“病灶”。
采購是高校領(lǐng)導(dǎo)腐敗的一個“溫床”。各高校每年都會有大量的物資采購活動，包括采購大量教學(xué)書籍、大型儀器設(shè)備、圖書資料、基建維修材料等。一些當(dāng)事人在大宗物資采購過程中，利用職權(quán)收受回扣，為個人謀取不正當(dāng)利益。去年四川高校發(fā)生了震驚全國的“教材腐敗系列案”：全省13所高校中36名干部或工作人員被立案偵查，3名縣處級干部貪污受賄100萬元以上，涉嫌犯罪總額高達(dá)1200余萬元。高校購買圖書時(shí)收取回扣款，是一個公開的秘密。這些回扣款，一部分上交給了學(xué)校，一部分進(jìn)了教材處的小金庫，一部分則由教材采購人員私分。
其實(shí)，“公開的秘密”絕不僅限于采購教材拿回扣，比如學(xué)校添置儀器設(shè)備時(shí)，供應(yīng)商給不給回扣？比如學(xué)校新建一座教學(xué)樓、裝修一下圖書館等等，在工程發(fā)包過程中，有沒有拿回扣？同樣，不管這些回扣最終落入了學(xué)校的腰包還是個人的腰包，侵害的都是學(xué)生的利益。換句話說，如果學(xué)校緊縮開支不吃回扣，或者將回扣返還給學(xué)生，學(xué)生們原本無須承擔(dān)那么高的學(xué)費(fèi)和書費(fèi)。
長春某高校一位副校長曾說，“教育已成為一些人眼中賺取暴利的最后一個產(chǎn)業(yè)，這些人想把教育當(dāng)作搖錢樹，什么點(diǎn)招費(fèi)、贊助費(fèi)、教輔費(fèi)等胡亂收取，收到錢后又胡亂花。獎金、工資、招待費(fèi)等都是由學(xué)校負(fù)責(zé)人隨意支配，家長根本不知情。如果家長們知道自己所交的錢被這些人當(dāng)作中飽私囊的肥肉，學(xué)校就別想辦了�！�
國家審計(jì)署審計(jì)長李金華向全國人大常委會所作的《2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》中指出：“2003年這18所高校收取未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)修費(fèi)、ＭＢＡ學(xué)費(fèi)等64427萬元，國家明令禁止的費(fèi)用6010萬元，自行設(shè)立輔修費(fèi)、旁聽費(fèi)等7351萬元，超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收費(fèi)的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等5219萬元，強(qiáng)制收取服務(wù)性、代辦性收費(fèi)3284萬元，重修費(fèi)、專升本學(xué)費(fèi)等554萬元，共計(jì)8.68億元，比上年增長32%，占當(dāng)年全部收費(fèi)的14.5%。從審計(jì)情況分析，部分高校在招生入學(xué)這一環(huán)節(jié)中違規(guī)和不規(guī)范收費(fèi)的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。發(fā)現(xiàn)14所高校未將科研收入、收費(fèi)、投資收益等6.16億元作為收入管理，有的甚至滯留在所屬單位坐收坐支”�！安糠中＾k企業(yè)管理不嚴(yán)，違法違規(guī)問題較為嚴(yán)重。如清華大學(xué)所屬北京清華陽光能源開發(fā)有限責(zé)任公司原總經(jīng)理在1995年至2003年3月間，授意公司財(cái)務(wù)人員隱瞞銷售收入，私設(shè)”小金庫“2138萬元，并以發(fā)放獎金、對外投資和支付合作方紅利等名義支取大量現(xiàn)金”。
沒有教育部門的亂收費(fèi)與揮霍，學(xué)費(fèi)就不會像現(xiàn)在這樣日益飛漲，學(xué)生家庭的負(fù)擔(dān)也會大大減輕。正是這些問題，包括亂收費(fèi)，嚴(yán)重?cái)_亂了國家高校收費(fèi)政策的正確執(zhí)行，也造成公眾對高校收費(fèi)政策越來越大的意見。究竟誰將國家的教育投入揮霍，誰將從學(xué)生手中胡亂收取的費(fèi)用拿走，需要對國人有個交代。
盡快解決——中國大學(xué)收費(fèi)過高的問題
這些年來，中國大學(xué)收費(fèi)是在社會不斷批評、教育部門不斷發(fā)文制止中上漲。2004年7月15日《人民日報(bào)》報(bào)道，從中央紀(jì)委、監(jiān)察部獲悉：今年秋季開學(xué)前，全國所有省份的公辦義務(wù)教育都將推行“一費(fèi)制”，2004年高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)保持穩(wěn)定。教育部也要求各高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)保持穩(wěn)定，不得設(shè)立新的項(xiàng)目。但同時(shí)各地收費(fèi)仍漲個不停，據(jù)《市場報(bào)》報(bào)道，山東省教育廳宣布該省普通高校的熱門專業(yè)學(xué)費(fèi)上浮10％；
湖南各高校熱門專業(yè)學(xué)費(fèi)由學(xué)校在省定統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，上浮幅度不超過30％；
安徽的政策是6所省重點(diǎn)建設(shè)的高校學(xué)費(fèi)上浮不得超過10%，實(shí)施“211工程”重點(diǎn)建設(shè)的大學(xué)上浮不得超過20%。說的是繼續(xù)保持穩(wěn)定，怎么又在借“熱門”“重點(diǎn)”漲價(jià)了。
高等教育作為一項(xiàng)準(zhǔn)公共資源，納稅人有公平享用的權(quán)利，它不應(yīng)也不能成為某些集體或個人贏利的工具。對于高校的收支情況，學(xué)生有理由知曉，社會有必要明白，國家更應(yīng)該心中有數(shù)。
1994年，國務(wù)院在發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要的實(shí)施意見》中提出，高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校“學(xué)生實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度，繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由教育行政部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會及學(xué)生家長的承受能力因地、因校（或?qū)I(yè)）確定”�！陡叩冉逃ā芬�(guī)定：“國務(wù)院教育行政部門會同國務(wù)院其他有關(guān)部門，根據(jù)在校學(xué)生人均成本，規(guī)定高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)開支標(biāo)準(zhǔn)和籌措的基本原則�！薄督逃ā返诙鍡l：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。”從中不難看出，高校學(xué)費(fèi)的收取是有明確規(guī)定的，那就是參照生均成本、社會及學(xué)生家長的承受能力。可在實(shí)際操作過程中，人們更多看到的只是各高校開出的“一口價(jià)”，很少能見到透明的成本核算依據(jù)。
究竟培養(yǎng)一個大學(xué)生要花去多少成本，哪些項(xiàng)目可以計(jì)入培養(yǎng)成本中，作為學(xué)校理應(yīng)有這方面清晰的會計(jì)成本核算�？芍两聃r見有高校主動出據(jù)這方面的賬單，讓人感覺就是一筆糊涂賬。大學(xué)生培養(yǎng)成本核算固然復(fù)雜，但這決不能成為理不清賬單的理由，否則人們就有理由懷疑高校收費(fèi)是否存在水分，是否有一些不該計(jì)入培養(yǎng)成本的由學(xué)生負(fù)擔(dān)了？
據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)測算，中國每位大學(xué)生的教育成本為每年7000—8000元，根據(jù)國家“高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25％”之規(guī)定,大學(xué)生每年所交學(xué)費(fèi)應(yīng)該在2000元以下。學(xué)校是政府花費(fèi)納稅人的錢提供的公××品，其教室、體育場、實(shí)驗(yàn)樓、圖書室等教學(xué)設(shè)施本身具有公共屬性。如學(xué)生宿舍，本來是現(xiàn)成的，基本是國家投資，可現(xiàn)在學(xué)校卻年年收取大量的住宿費(fèi)�，F(xiàn)在學(xué)校已成規(guī)模，各類教學(xué)配套設(shè)施已基本完善。大學(xué)生上學(xué)，從某種程度上說，學(xué)校不就是發(fā)幾本書，安排幾個老師上課嗎？為什么還仍然收取如此高昂的學(xué)雜費(fèi)？高校收那么多的學(xué)費(fèi)，服務(wù)又不那么與學(xué)費(fèi)相稱，到底有沒有營利？營利的錢到底干什么去了？
即使按教育部負(fù)責(zé)人的說法：理工科人均培養(yǎng)費(fèi)一年約1.5萬元，文科每年1.2萬元至1.3萬元。那么，按照“普通高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占每生每學(xué)年平均教育培養(yǎng)成本的比例一般不超過25%”的規(guī)定，理工科學(xué)生最多應(yīng)繳學(xué)費(fèi)3750元，文科學(xué)生則應(yīng)在3000元左右。這樣看，有關(guān)規(guī)定的收費(fèi)“上限”事實(shí)上是一個“提價(jià)令”而不是“降價(jià)令”，其“規(guī)范高校收費(fèi)”目的與效果也就司馬昭之心路人皆知了。
目前很多家庭供養(yǎng)不起一名大學(xué)生——這就是問題所在！目前解決這個問題的唯一途徑就是降低和規(guī)范高等教育收費(fèi)。涉及九億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)能去掉，而關(guān)系國家發(fā)展與民族振興的寶貴人才——大學(xué)生的學(xué)費(fèi)，為什么遲遲不能降下來？為什么錯誤還在延續(xù)？
高校收費(fèi)影響到高等教育推進(jìn)社會公平、實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富合理再分配作用的發(fā)揮。因而，高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確立，就不能僅僅由高校自己單方面擬定，并最后履行形式上的簡單報(bào)批手續(xù)。作為中國高等教育的主管又是主辦機(jī)構(gòu)的官員，當(dāng)然不會自摑嘴巴承認(rèn)自己屬下收費(fèi)過高，也不能奢望這個利益集團(tuán)會反省內(nèi)斂、自我剝奪。他們一會兒說，相對于人民群眾的收入水平，目前中國高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能算太低，有錢人畢竟是少數(shù)，我國還有9億農(nóng)民；
一會兒又說，相對于培養(yǎng)成本，現(xiàn)在的高校收費(fèi)不能說很高。
有專家一針見血地指出：如果在這個問題上較真到底，如果進(jìn)行嚴(yán)格而又透明的成本核算，很多見不得光的花銷就暴了光，各種揮霍浪費(fèi)，甚至違法犯罪的行為就會公之于眾。這樣的后果當(dāng)然是某些人不愿意看到的，想清楚了這一點(diǎn)，讓大學(xué)生培養(yǎng)成本糊涂十年并繼續(xù)糊涂下去也就不難理解了。
培養(yǎng)一名大學(xué)生到底需要多高成本——大學(xué)亂收費(fèi)的癥結(jié)所在——應(yīng)當(dāng)有權(quán)威的政府機(jī)構(gòu)的公正測算。而且大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要履行嚴(yán)格的聽證程序，必須保證大學(xué)收費(fèi)與國民收入維持在一個合理的比例。應(yīng)當(dāng)由政府價(jià)格管理部門、審計(jì)部門等制衡機(jī)構(gòu)對高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，予以重新審議、評判。決不能繼續(xù)聽任大學(xué)成為內(nèi)部控制人的賺錢機(jī)器。
為此，建議國家盡早舉行有審計(jì)署參加的大學(xué)收費(fèi)聽證會，明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的原則和培養(yǎng)成本計(jì)算的依據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)公平的收費(fèi)制度。聽證制度近年來已經(jīng)成為×國政府民×決策進(jìn)步的一道風(fēng)景，審計(jì)署的“審計(jì)風(fēng)暴”也給了老百姓對政府的內(nèi)省機(jī)制寄予厚望，相信能夠盡快解決中國高等教育收費(fèi)問題。
教育亂收費(fèi)是多年來社會各界與廣大人民群眾反映強(qiáng)烈的行業(yè)不正之風(fēng)（實(shí)質(zhì)是腐�。�，必須立即剎��！這是執(zhí)政為民、社會和諧、科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，也是衡量黨和政府以法治國與執(zhí)政能力的重要方面。
只有中國教育不再沉重，中華民族才能盡快騰飛！
相關(guān)熱詞搜索：中國大學(xué) 收費(fèi)
熱點(diǎn)文章閱讀