国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

梁治平:“從身份到契約”:社會(huì)關(guān)系的革命——讀梅因《古代法》隨想

發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:

  

  研究古代社會(huì)可能遇到種種的煩難不便,史料的稀少即是其一。在少而又少的材料中鑒別、評(píng)定,找出真正有價(jià)值的史料,則屬另一種困難!

  十九世紀(jì)英國法律史大師梅因提出了三種原始材料讓我們注意。第一種是觀察者對(duì)同時(shí)代較落后文明的記事,如塔西佗的《日耳曼尼亞志》。這類材料的可信程度較高,可惜數(shù)量極少。第二種是古人保存下來的關(guān)于他們自己早期歷史的記錄。這類材料數(shù)量固然可觀,其可信程度卻未必能成正比。關(guān)于這一點(diǎn),只要了解一下我們自己的歷史就夠了。第三種材料頗為特別,那就是古代的法律(見《古代法》第69—70頁)!

  法律,尤其是古代法,并不象一般認(rèn)為的那樣,只是一種非常專門化的制度。它實(shí)是一面能夠全面反映人類物質(zhì)生活和精神生活的鏡子。而且,由于種種原因,這種材料雖然不一定能夠完整地留傳下來,但多半是真實(shí)地保存下來了。因此,從這類特殊材料中,我們不難窺見各種古代文明的面貌,那些文明的創(chuàng)始者們,他們的思慮、生活、信仰、偏見……。如果我們所注意的不僅是古代法,同時(shí)還是法律由古及今的運(yùn)動(dòng),那我們就有可能描畫出一幅人類社會(huì)的進(jìn)化圖景了!

  古代文明形態(tài)各異,但有一個(gè)近乎相同的起點(diǎn):“人們不是被視為一個(gè)個(gè)人而是始終被視為一個(gè)特定團(tuán)體的成員”。(《古代法》第105頁)換句話說,社會(huì)的單位是“家族”而非“個(gè)人”。由此產(chǎn)生了一些法律上的重要特征。首先,“個(gè)人并不為其自己設(shè)定任何權(quán)利,也不為其自己設(shè)定任何義務(wù)。他所應(yīng)遵守的規(guī)則,首先來自他所出生的場所,其次來自他作為其中成員的戶主所給他的強(qiáng)行命令”。(同上書第176頁)進(jìn)一步說,權(quán)利、義務(wù)的分配決定于人們?cè)诩易宓取疤囟▓F(tuán)體”中具有的身份(貴族或平民、父或子、夫或妻等)。其次,財(cái)產(chǎn)權(quán)利與親族團(tuán)體的權(quán)利糾纏在一起,難以分離。在古代羅馬,很長一段時(shí)間里,遺囑不是分配死者財(cái)產(chǎn)的方式,“而是把家族代表權(quán)移轉(zhuǎn)給一個(gè)新族長的許多方式中的一種”。(同上書第111頁)在當(dāng)時(shí),繼承本身主要是一種使死者的法律人格(身份)得以延續(xù)的手段(所謂“概括繼承”)。財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)不過是其中一個(gè)附帶程序,并不特別重要。再次,“個(gè)人道德的升降往往和個(gè)人所隸屬集團(tuán)的優(yōu)缺點(diǎn)混淆在一起,或處于比較次要的地位”。(同上書第73頁)實(shí)際上,不特道德責(zé)任如此,法律責(zé)任也是如此。古代法典中大量關(guān)于“株連”和血親復(fù)仇的規(guī)定都是這種團(tuán)體責(zé)任觀念的表現(xiàn)。

  顯然,具有上述特點(diǎn)的古代法不會(huì)向后人貢獻(xiàn)出一部象樣的民法,因?yàn),它所代表的那種社會(huì)關(guān)系極大地阻礙了民事法律關(guān)系的發(fā)展。后者要求的是人們之間的平權(quán)關(guān)系,是方式盡可能便利的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。這一要求的實(shí)現(xiàn),意味著社會(huì)關(guān)系方面的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。而這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變,至少在西方文明所及的范圍內(nèi)是確確實(shí)實(shí)發(fā)生了;
個(gè)人逐漸從家族中間分離出來,成為法律所考慮的獨(dú)立單位。相應(yīng)地,擺脫了繁復(fù)身份關(guān)系的純粹財(cái)產(chǎn)形式也慢慢地出現(xiàn)了。在羅馬帝國后期,這種情形就表現(xiàn)為家父權(quán)的式微,帝國公民權(quán)的普及和無限私有制原則的確立。這個(gè)轉(zhuǎn)變的完成,在古代羅馬用了差不多一千年的時(shí)間,若從西方歷史上看,時(shí)間更長。雖然,這個(gè)行程一再被歷史事變所延緩甚至阻斷,但它不曾永遠(yuǎn)停滯下來,而是頑強(qiáng)地持續(xù)著,一直到十九世紀(jì),即便是在今天,人們?nèi)匀荒軌蚋惺艿竭@一歷史巨流的沖擊。關(guān)于這個(gè)偉大的進(jìn)程,梅因總結(jié)說:

  所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在有一點(diǎn)上是一致的,在運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程中,其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長!靡灾鸩酱嬖醋浴凹易濉备鞣N權(quán)利義務(wù)上那種相互關(guān)系形式的……關(guān)系就是“契約”!梢哉f,所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),到此處為止,是一個(gè)“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。(《古代法》第96—97頁)

  這是《古代法》中最為精彩的一段話,尤其是“從身份到契約”一句,久為人知,已經(jīng)成為一個(gè)著名的社會(huì)進(jìn)步公式!

  按照最一般的定義,契約乃是一種基于自由合意產(chǎn)生的關(guān)系。身份則相反,在《古代法》一書中,這個(gè)詞是指一種與合意無關(guān)的“人格狀態(tài)”。在有的社會(huì)里,這種常駐不變的“人格狀態(tài)”成為確定人們權(quán)利能力和行為能力的基準(zhǔn),而在另一些社會(huì)中,構(gòu)成社會(huì)基本聯(lián)系的是充滿選擇和變易的契約關(guān)系。這就是我們?cè)跉W洲古代與近代的兩極看到的情況。在歐洲歷史上,社會(huì)從這一極到另一極的運(yùn)動(dòng),伴隨著社會(huì)、物質(zhì)和精神的一系列革命。誰也不能否認(rèn),個(gè)人意識(shí)的覺醒,人人平等理論的深入人心,正是這個(gè)偉大運(yùn)動(dòng)中最持久、最明顯的勝利之一!

  

  “所有法國人都享有民事權(quán)利” 

  

  這是一八○四年《法國民法典》的第一個(gè)條款①。所有現(xiàn)代意義上的民法典都是依同一精神建立起來的。因此可以說,這寥寥十?dāng)?shù)言里包含著一個(gè)嶄新的原則,在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域,它意味著一場革命性轉(zhuǎn)變的到來。把這個(gè)革命性的轉(zhuǎn)變歸結(jié)為契約關(guān)系的確立,實(shí)在有著超出單純法條之外的含義。這里,我們不妨更進(jìn)一步,對(duì)契約關(guān)系(相對(duì)于身份關(guān)系的那種社會(huì)狀態(tài))所包蘊(yùn)著的社會(huì)歷史內(nèi)涵略加闡揚(yáng)!

  作為自由合意的產(chǎn)物,契約關(guān)系首先是一種理性關(guān)系。關(guān)系的雙方不僅作出了一項(xiàng)自由的選擇,而且都清楚地知道這種選擇的意義,了解這種關(guān)系的全部內(nèi)容以及他們各自的權(quán)利和義務(wù)。自然,這是以個(gè)人充分意識(shí)到自己的責(zé)任為前提的。所以其次,契約關(guān)系意味著個(gè)人意識(shí)的發(fā)達(dá)。在這個(gè)意義上,“從身份到契約”的公式也可以轉(zhuǎn)換成“從團(tuán)體本位到個(gè)人本位”的等式。說個(gè)人本位也許不易為人所理解,說個(gè)人主義似乎大家都懂,但卻難以為人所接受。在中國傳統(tǒng)文化的語碼中,這個(gè)詞通常含有自私自利、損人利己的意味,明顯地帶有貶意。然而,恰恰是在這個(gè)問題上,人們可以看到中國傳統(tǒng)價(jià)值觀的偏見。因?yàn),所謂個(gè)人主義,作為家族主義或團(tuán)體主義的對(duì)立物,是指一種自主人格的主張。一個(gè)人意識(shí)到自己的獨(dú)立存在和價(jià)值,他不但要維護(hù)這種價(jià)值,而且要對(duì)自己的行為負(fù)完全責(zé)任。現(xiàn)代民主政治中的公民意識(shí)必以這種個(gè)人主義為前提。再次,契約關(guān)系中的個(gè)人乃是平等的原子,至少,法律假定所有人都是平等的,并依此賦予人們同樣的權(quán)利能力。在這個(gè)基礎(chǔ)上形成的關(guān)系,是自由的和平等的,具有開放的和積極的性質(zhì)。應(yīng)該說,它是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活必不可少的條件。最后,契約關(guān)系必然表現(xiàn)為法律關(guān)系。在一個(gè)只重身份的社會(huì)里,把社會(huì)成員團(tuán)結(jié)在一起的可以是各種不同身份本身所具有的權(quán)威和強(qiáng)制性。但在一個(gè)需要相互協(xié)作的社會(huì)里,能夠把無數(shù)獨(dú)立而平等的個(gè)人維系在一起的紐帶卻只能是法律的。只有法律這種非人格化的制度才能做到一視同仁地對(duì)待每一個(gè)人。實(shí)際上,契約關(guān)系中個(gè)人的平等也只能是法律上的平等;蛟S可以說,這就是近代西方資產(chǎn)階級(jí)法治賴以建立的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。 

  這里須要說明,上面的分析首先是理論上的,完全符合這種理論的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。但這并不妨礙我們根據(jù)某些基本特征,把社會(huì)歸入不同的類型,并且把它們的轉(zhuǎn)換說成是“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)!

  在對(duì)契約關(guān)系的一般社會(huì)歷史內(nèi)涵有了基本了解以后,我們還可以換個(gè)角度,從社會(huì)形態(tài)方面考察這個(gè)進(jìn)步公式的意蘊(yùn)。 

  我們都知道,歐洲十八世紀(jì)啟蒙思想家最喜愛的口號(hào)是“理性”、“自由”、“平等”。資產(chǎn)階級(jí)最早的政治理論是“社會(huì)契約論”。這當(dāng)然不是偶然的。如果說,近代資本主義在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn),政治上表現(xiàn)為代議制,思想上表現(xiàn)為個(gè)人意識(shí)的覺醒和對(duì)理性的崇尚,那么,在社會(huì)關(guān)系方面,它正好表現(xiàn)為人際關(guān)系的契約化。我們可以毫不夸張地說,沒有這一社會(huì)關(guān)系(包括相應(yīng)的價(jià)值觀念)領(lǐng)域的變革,近代資本主義生產(chǎn)方式乃至一切現(xiàn)代化成果的取得都是難以想象的。這里要特別指出,上面幾項(xiàng)判斷都是不可逆的,因?yàn),判斷的后?xiàng)明顯大于前項(xiàng)。正好與國家管理和決策程序的民主化、理性化是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志一樣,契約關(guān)系首先是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和民主政治的表現(xiàn),是構(gòu)成現(xiàn)代生活各種社會(huì)關(guān)系中的最基本形式。與資本主義生產(chǎn)方式的單一概念相比,它具有更大的包容性。在這個(gè)意義上,我們又可以把“身份”與“契約”看成是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的根本差別之一。

  顯然,梅因的古代法研究具有哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多方面的理論價(jià)值。他提出的“從身份到契約”的公式,不管曾經(jīng)引出過怎樣的辯難與批評(píng),畢竟是從法律史角度深刻描述了二千余年西方社會(huì)的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。不過,真正能夠激發(fā)起一個(gè)當(dāng)代中國人興味的,毋寧是下面這類問題:梅因的進(jìn)步公式是否具有普遍的意義,特別是,今天的中國人是否能借助這個(gè)公式對(duì)自己的文化傳習(xí)和現(xiàn)代化問題作更深一層的反思。

  對(duì)文化史稍有涉獵的人都不難發(fā)現(xiàn),古代中國與古代希臘、羅馬屬于大不相同的文化類型。所以,中國古代社會(huì)的身份制度和觀念無論在范圍還是表現(xiàn)形式方面,都有自己的特點(diǎn)。而且,就梅因提出的這個(gè)公式而論,直到十九世紀(jì)末葉以前,早已在古羅馬開始并且?guī)缀跬瓿闪说倪^程也從未在中國發(fā)生。雖然如此,社會(huì)以家族為單位,法律以身份為核心,這一特點(diǎn)不僅為古代中國所有,而且在古東方特有的文化氛圍之中,表現(xiàn)得尤為充分、徹底(見拙文《身份社會(huì)與倫理法律》,載《讀書》一九八六年第三期)。

  在古代羅馬,家族的重要僅僅表現(xiàn)在所謂“私法”方面,一旦轉(zhuǎn)入“公法”領(lǐng)域,家族即告消失。父與子在城中一同選舉,在戰(zhàn)場上并肩作戰(zhàn),并無等差。甚至,兒子做了將軍,可能會(huì)指揮其父,做了高級(jí)官吏,則可能審理其父的契約案件,懲罰其父的失職行為。這是因?yàn),羅馬國家一開始就與血緣關(guān)系相分離,并愈來愈變成為家族的對(duì)立物。一個(gè)人積極完成他對(duì)于國家所負(fù)的義務(wù),就可能削弱其父的權(quán)威。羅馬法律史上,最早由“家父權(quán)”之下解放出來的個(gè)人的財(cái)產(chǎn)形式是軍人和文官所獲得的“特有產(chǎn)”。這種純屬個(gè)人的財(cái)產(chǎn),只是因?yàn)閲业奶卦S才得以出現(xiàn)。最初,這只是一些例外,但它畢竟是一個(gè)封閉系統(tǒng)中的缺口,就是通過這個(gè)缺口,傳統(tǒng)的社會(huì)模式才逐漸瓦解乃至最終崩潰的。所以,在羅馬,“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在“每一個(gè)發(fā)展過程中必有大量的個(gè)人權(quán)利和大量的財(cái)產(chǎn)從家庭審判庭中移轉(zhuǎn)到公共法庭的管轄權(quán)之內(nèi)”。(《古代法》第95頁)

  而在古代中國,家族與國家的管轄權(quán)遠(yuǎn)不象在羅馬那樣單純。從理論上說,國家享有無限的管轄權(quán),而實(shí)際上,家族義務(wù)也深深滲入到羅馬人所謂“公法”的領(lǐng)域中。比如,官員任職須避父祖名諱,若在職期間父母亡故,法律則規(guī)定丁憂,違者均有刑罰。這種家族義務(wù)與國家義務(wù)的混而不分正好反映出中國古代家、國不分的傳統(tǒng)。眾所周知,中國最早的國家以宗法制為其組織形式,其特點(diǎn)正是家、國的合一。這是一種早熟的國家形態(tài),它所帶有的種種“先天不足”對(duì)中國文化傳統(tǒng)的形成和發(fā)展影響至深,于社會(huì)關(guān)系方面尤甚。

  任何文明社會(huì)都會(huì)有或多或少的契約活動(dòng),并產(chǎn)生出一些專門意義上的“契約關(guān)系”。沒有這個(gè)前提,西方歷史上“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)也無由發(fā)生。問題在于,一種基于合意的、法律上平權(quán)的關(guān)系能否構(gòu)成普遍的社會(huì)狀態(tài),這一點(diǎn)不在于契約關(guān)系的有無,而取決于諸多其他因素。在中國古代社會(huì),家族并非國家的對(duì)立物,相反,二者互滲、互補(bǔ),構(gòu)成一個(gè)完整的封閉系統(tǒng)。從理論上說,國家、社會(huì)都不過是家的擴(kuò)大。而在這種同構(gòu)關(guān)系當(dāng)中,家又是一切的出發(fā)點(diǎn)。所以,家族倫常的身份規(guī)則不但是國家生活的規(guī)范,同時(shí)還是一般人際關(guān)系的模式。這就造成身份意識(shí)的高度發(fā)達(dá):身份逸出了家族的范圍,成為社會(huì)關(guān)系方面的基本要素。除傳統(tǒng)的“五倫”以外,同族、同姓、同鄉(xiāng)、同窗以及門生故舊等等,都可說是重要的社會(huì)關(guān)系。它們公開或隱蔽地,合法或不合法地支配著社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與此相比,契約關(guān)系不僅領(lǐng)域狹小,而且往往在龐大的身份網(wǎng)絡(luò)中被擠壓變形。比如,自由身份的雇工與雇主之間就很難有純粹的契約關(guān)系,法律上,他們還被視同主奴;谏矸莸牟黄降仁秋@而易見的。又比如,財(cái)產(chǎn)形式常與各種家族權(quán)、身份權(quán)糾結(jié)在一起,財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)也因此受到法律上、習(xí)慣上各種附帶條件的限制。其結(jié)果是財(cái)產(chǎn)觀念的不發(fā)達(dá)(當(dāng)然還有其他原因)。中國古代法中沒有“私法”的位置,這不能不說是原因之一。實(shí)際上,在任何一個(gè)推重身份的社會(huì)里,“私法”的作用都是微乎其微的,它的發(fā)達(dá)與完備也就無從談起。值得注意的是,這種不發(fā)達(dá)并不就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的簡單記錄。觀念也好,制度也好,都是塑造社會(huì)的能動(dòng)要素。古代中國社會(huì)的長期停滯固然有極其復(fù)雜的原因,但人際關(guān)系的普遍的“身份化”絕不是一個(gè)無足輕重的原因。甚至可以說,這種“身份化”的社會(huì)狀態(tài)正是中國在近代落伍的重要標(biāo)志之一。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  

  十九世紀(jì)以來,中國社會(huì)的最大變革之一是法制傳統(tǒng)的中斷。代之而起的是西方化的法律體系:憲法、民法、商法、刑法……,然而,在西方法律史上,近代法制的建立卻遠(yuǎn)不是以犧牲其法律傳統(tǒng)為代價(jià)的。我們看到,產(chǎn)生于一千多年以前的羅馬私法,尤其是其中的財(cái)產(chǎn)法和契約法,乃是西方近代法律學(xué)最寶貴的泉源。在英國,1215年的“自由大憲章”竟被后來的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家看作是他們的第一個(gè)憲法性文件②。這些古老的制度之所以能為現(xiàn)代社會(huì)所接受,就在于它們?cè)谀撤N意義上都是“契約關(guān)系”的產(chǎn)物,因而具有合理的形式,能夠容納現(xiàn)代社會(huì)生活的新內(nèi)容。相反,在中國古代法的龐雜體系當(dāng)中,完全不見可以容納現(xiàn)代社會(huì)生活的形式。中國傳統(tǒng)法制中“私法”的闕如已如上述。國家生活中更不具有絲毫“政治契約”的色彩。治人者與治于人者的關(guān)系完全服從“身份”的法則。這種關(guān)系只用“忠”、“孝”二字便可以言盡。以維護(hù)這種社會(huì)狀態(tài)為己任的古代法之不能適用于現(xiàn)代社會(huì),實(shí)在是再明白沒有的了。由這個(gè)對(duì)比或許可以明了,傳統(tǒng)的這一方面怎樣增加了中國由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的困難。但是,如果只限于此,則對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)還不能說是很充分的。

  自清末引入西方法制,迄今已近一個(gè)世紀(jì)了。今日之中國,來自西方的先進(jìn)事物不可謂不多,能夠貼上現(xiàn)代化標(biāo)簽的東西也不在少數(shù)。但中國在完全進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之前,仍有一段艱難的道路要走。當(dāng)年,孫中山的革命雖然推翻了帝制,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能使中國的老百姓意識(shí)到他們是有權(quán)作自由選擇的平等的個(gè)人,因而也就沒有能在社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域完成一場真正的革命。如果說,新制度取代舊制度可以在革命的狂飆中完成,那么,真正建立起一種新的社會(huì)關(guān)系,改變相應(yīng)的價(jià)值觀念,則遠(yuǎn)非一日之功。正因?yàn)槿绱,近五十年來社?huì)關(guān)系領(lǐng)域的變革,以及這種變革與現(xiàn)代社會(huì)要求之間的適應(yīng)程度,尤其值得我們反省。

  長期以來,我們只承認(rèn)一種最基本的社會(huì)關(guān)系,即同志關(guān)系。從理論上說,這是一種平等關(guān)系,但其內(nèi)容不象契約關(guān)系那樣可以精確地度量,而且,它不受法律的調(diào)整,因?yàn)椋娟P(guān)系并非法律關(guān)系,而是基于某種政治上一致的假定產(chǎn)生的合作互助(當(dāng)然也包括大量的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo))關(guān)系。這種關(guān)系盡管界限含混,卻未必一定要排斥契約關(guān)系。但是,我們不能忘記,這種關(guān)系只能是中國式的,它不可避免地帶有這個(gè)民族文化傳習(xí)的烙印。這里,首先就是對(duì)于“契約關(guān)系”的由來已久的厭惡。這種態(tài)度與上文提到的對(duì)個(gè)人主義的厭惡同出一源。從傳統(tǒng)的角度看,“契約關(guān)系”就意味著“重利輕義”,甚至“唯利是圖”。它不講親疏,沒有等差,置人情于不顧,把一切都算計(jì)得清清楚楚的本性向?yàn)榫铀梢。倒是“同志式”的關(guān)系更容易與傳統(tǒng)價(jià)值觀產(chǎn)生共鳴。所以,對(duì)于“同志式”關(guān)系的片面強(qiáng)調(diào)事實(shí)上與“契約”的觀念正相牾。如果我們?cè)凇巴臼健钡幕ハ嗪献麝P(guān)系之后看到的是大量基于身份產(chǎn)生的關(guān)系,那也不足為奇。

  “熟人、同鄉(xiāng)、同學(xué)、知心朋友、親愛者、老同事、老部下”,四十九年前毛澤東同志在《反對(duì)自由主義》一文中提到的那些關(guān)系不僅繼續(xù)存在,而且滲入到遠(yuǎn)較過去為復(fù)雜的社會(huì)生活之中。自然,當(dāng)代社會(huì)的身份關(guān)系并不正好就是我們?cè)诠糯鐣?huì)看到的那些。由于社會(huì)條件的變化,它們的表現(xiàn)形式也不盡相同。但是,今天在社會(huì)關(guān)系方面流行的許多觀念與我們這個(gè)民族的傳統(tǒng)價(jià)值觀確實(shí)有著直接的淵源。所不同者,古代社會(huì)是相對(duì)靜止的封閉體系,與“身份”所表示的那種社會(huì)狀態(tài)正相吻合。而當(dāng)代社會(huì)則不能不是充滿變易的開放系統(tǒng),在現(xiàn)代化的壓力之下,身份關(guān)系的不合理性愈益突出,并與現(xiàn)代社會(huì)的要求演成尖銳沖突。比如,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本前提是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理化。這個(gè)要求在契約關(guān)系中不難實(shí)現(xiàn),在身份關(guān)系中則否。由于身份因素的介入,經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)常依據(jù)非經(jīng)濟(jì)的考慮來處理,純粹的財(cái)產(chǎn)形式也很難出現(xiàn)。又比如,現(xiàn)代社會(huì)生活的高度復(fù)雜對(duì)合理的管理形式提出了更高的要求,馬克斯·韋伯的“科層制”理論描述的正是這種合理形式。其特點(diǎn)是身份與職務(wù)的分離,使整個(gè)管理機(jī)制非人化,完全由法律(當(dāng)然是合理的法律)調(diào)節(jié)。上面說過,在“契約”所代表的那種社會(huì)狀態(tài)中,法律是最基本的調(diào)節(jié)模式。相反,身份關(guān)系自有一套法外的調(diào)節(jié)手段。按照身份的法則,管理體制將人格化,官職乃至普通的職務(wù)都可以變成身份,轉(zhuǎn)化為特權(quán)。在這種情形下,法律上的權(quán)利只是虛設(shè),現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力卻成為禮拜的對(duì)象。所以,一個(gè)再平凡不過的看門人、司機(jī)或是售貨員,也懂得如何有效地行使他(她)有限的權(quán)力。事實(shí)上,許多見諸報(bào)端的“腐敗現(xiàn)象”正是以“身份關(guān)系”的形式表現(xiàn)出來的。經(jīng)常有人把這種現(xiàn)象的產(chǎn)生歸之于法制的不健全,但他們很少看到,這種現(xiàn)象本身正是建立現(xiàn)代法制的一大障礙。法制現(xiàn)代化固然意味著增加更多的現(xiàn)代立法,但它的第一要義卻是“依法而治”。高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)只有依靠真正的法治才可能實(shí)現(xiàn)其合理化,而法治本身的實(shí)現(xiàn)又是以“法律面前人人平等”為基本條件的。所以說,“契約關(guān)系”是實(shí)現(xiàn)法治的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。至于身份,由于它是講差別的“看人辦事”,注定要與法治原則相抵觸。如果說,古代社會(huì)的法律可以是身份化的法律的話,那么,在現(xiàn)代社會(huì),法律的一般原則是排斥身份觀念的。問題在于,現(xiàn)實(shí)生活的邏輯往往不受法律條文的支配,與一般法律原則相左的觀念可能依然流行,甚至頗為發(fā)達(dá)。我們社會(huì)中關(guān)于身份的觀念就是如此。所以,不管人們意識(shí)到?jīng)]有,也不管他們承認(rèn)與否,中國現(xiàn)代化所面臨的基本問題之一正是要以契約取代身份。實(shí)際上,近年來所有真正的改革莫不與此有關(guān)。比如,現(xiàn)在仍在進(jìn)行的體制改革中的許多措施,如權(quán)力下放,政企分離,信貸制度的改變,強(qiáng)調(diào)企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算等等,都表現(xiàn)出同一種傾向,即要把領(lǐng)導(dǎo)、服從、扶助的上下級(jí)關(guān)系和不分你我的同志式關(guān)系變成為單純的契約關(guān)系。一些有志于改革的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人希望獲得更多諸如決定工人去留一類的權(quán)力,也無非是要把真正的契約關(guān)系引入到企業(yè)制度中來。只是,人們長期把就業(yè)看成是“服從革命需要”的舉動(dòng)!耙詮S為家”的工人們對(duì)雇傭的概念并不熟悉。這就為建立適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)需要的雇傭制度增加了困難。在廣大農(nóng)村,契約關(guān)系更難以立足。這里是統(tǒng)傳勢力最盛的地方,也是身份關(guān)系最牢固的所在。千百年來,這里通行一種獨(dú)特的解決紛爭的辦法,無論什么事,都一味地講中庸,重和解,只求息事寧人,避免爭訟,合法與否、權(quán)利義務(wù)的分配以及責(zé)任的歸屬等問題卻無人關(guān)心。至于我們一向引為驕傲的“調(diào)解制度”,在這里與其說是建立契約關(guān)系的手段,倒不如說是傳統(tǒng)和解模式的延續(xù)。這類傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系與改革中解放了的財(cái)產(chǎn)形式已經(jīng)出現(xiàn)了矛盾。隨著改革的深入和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,這一矛盾定會(huì)更加深化。正是由于這種歷史文化背景,改革中最根本、最持久的矛盾沖突必將發(fā)生在價(jià)值觀念和社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域。

  今天,盡管新的社會(huì)關(guān)系正以前所未有的速度建立起來,覺醒了的個(gè)人意識(shí)也愈發(fā)不堪舊關(guān)系、舊觀念的束縛。但社會(huì)中還存留著各種形式的身份關(guān)系,在人們意識(shí)中,身份觀念依然根深蒂固。非法而又合法的關(guān)系學(xué)經(jīng)久不衰,不過是小小的一例。表現(xiàn)于其中的陳舊觀念,以及它們所代表的那種社會(huì)狀態(tài),實(shí)在是很不現(xiàn)代化的。這就是說,我們要完成“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng),或者,換句話說,由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)化,還須作出更大的努力。

  

  一九八六年二月一稿于湖北湯池

  再稿于北京西郊

  

 、侔捶ǖ渚幣彭樞,這個(gè)條款應(yīng)為第八條。但從邏輯上說,它卻是整部法典賴以建立的基本前提。這里所謂“第一個(gè)條款”正是在這個(gè)意義上說的。

 、谝欢晃迥甑摹白杂纱髴椪隆惫擦贄l,為英格蘭貴族強(qiáng)使英王與之訂立的協(xié)定,旨在限制國王的專橫權(quán)力,保護(hù)貴族及市民的部分利益。它的內(nèi)容雖然是典型中世紀(jì)的,但其形式卻可說是近代君主立憲制的先聲。

相關(guān)熱詞搜索:社會(huì)關(guān)系 契約 隨想 革命 古代

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com