[編者按]一段時期以來,理論界主要從經濟學和社會學的視角,對農村人口流動的原因以及農村流動人口對流入地的影響進行了較多的研究,而較少關注農村人口流動對鄉(xiāng)村(流出地)治理的影響。實際上,農村人口流動對村治經濟資源、村公共權力以及村治秩序的影響是不容忽視的。這些影響究竟是積極的還是消極的?產生這些積極或消極影響的原因(或條件)是什幺?為了克服消極影響應該采取哪些措施?研究這些問題具有重要的理論和現實意義。農村人口流動背景下的鄉(xiāng)村治理正是本專欄的主題。從總體上看,本專欄的四篇文章既有宏觀上的理論分析,又有微觀上的個案解剖;既進行了學理上的探討,又提出了具體的應對措施;對同一問題的看法,文章之間既有相互映證的,也有截然相反的�？傊�,從不同側面深化了對主題的研究。

　　摘要:20世紀90年代出現的持續(xù)不斷的大規(guī)模的農村人口流動,對于將堆積在土地上的眾多人口解放出來具有重要意義,但也出現了鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”、鄉(xiāng)村結構再復制和鄉(xiāng)村秩序失衡性的困境,為鄉(xiāng)村治理帶來新的問題。要走出這一困境,需要實現由人口流動到土地流轉的體制創(chuàng)新,從人口流動到人口遷移的跳躍,改革城鄉(xiāng)二元結構和“城市本位主義”基礎上形成的治理體制。

　　關鍵詞:農村人口流動;鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”;鄉(xiāng)村結構再復制;鄉(xiāng)村秩序失衡性;鄉(xiāng)村治理

　　中圖分類號:D422文獻標識碼:A文章編號:1000-2456(2000)02-0005-07

　　農村人口眾多是中國的基本國情。如何將堆積在土地上的農村人口解脫出來,便成為20世紀以來知識界十分關注的重大問題。50多年前,著名社會學家費孝通先生便致力于這一問題研究,曾經以英文出版了一本名為《被土地所束縛的中國》(EarthboundChina)[1](p158),認為中國發(fā)展的根本出路是將農民從土地的束縛中解放出來,其具體途徑就是鄉(xiāng)村工業(yè)化。美國著名漢學家黃宗智也持同樣觀點,由此對中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給予了高度評價[2](p17)。這無疑是遠見卓識。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不是解決眾多農村人口問題的唯一出路。20世紀80年代后期以來,中國出現了一股大規(guī)模,并持續(xù)不斷的農村人口流動潮流,即所謂“民工潮”。這一現象對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村,乃至整個中國發(fā)展都產生,并將繼續(xù)產生著重大而長遠的影響。正因為如此,農村人口流動研究成為20世紀90年代社會科學的一門“顯學”,中國政府的社會科學基金從不同學科給予立項支持,美國福特基金會同時資助8個相關課題[3](p4),目前已取得不少成果。但從現有成果看,對于農村人口流動的后果,特別是對鄉(xiāng)村治理的影響研究尚較少。

　　現有的研究一般都對農村人口流動從總體上持樂觀態(tài)度,認為農村人口流動必將減少堆積在土地上的眾多人口,給中國鄉(xiāng)村轉變和鄉(xiāng)村發(fā)展帶來積極的影響。本文作者也是持這一基本判斷。但是,總體判斷不能取代深入細致的具體分析,長期結果并不是現實情景。根據現有資料和作者的實地調查,在現階段,農村人口流動的影響和后果是十分復雜的。特別是農村人口流動對鄉(xiāng)村本身的治理,即解決鄉(xiāng)村發(fā)展中的問題,并不都是樂觀的情景。我們現在不僅要研究農民對土地束縛的掙脫,更要追問:掙脫土地束縛之后的農村和農民的情景會怎樣?本文主要以三個地方的調查為例,認為,現階段農村人口流動對鄉(xiāng)村的文明轉型創(chuàng)造了前所未有的機會,但在一定程度上也使鄉(xiāng)村陷入了一種“治理性困境”,出現了三種值得注意的態(tài)勢,需要采取有效措施加以應對。

　　為了便于理解而不引起歧義,本文首先要對農村人口流動和鄉(xiāng)村治理這二個關鍵詞作一簡單解釋。農村人口流動是指農村人口從原住地的鄉(xiāng)村向外流動,他們可能完全脫離鄉(xiāng)村,也可能再回去。農村人口流動與農村人口遷移不同,后者指完全脫離鄉(xiāng)村。限于經驗,這兩個概念在西方學者那里往往是等同的,而在中國必須加以嚴格區(qū)分。鄉(xiāng)村治理是指通過解決鄉(xiāng)村面臨的問題,實現鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。

　　一、有流動無發(fā)展:鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”

　　流動意味著人力、資金、技術及需求等資源的再配置,因此是經濟社會發(fā)展的重要前提條件,也是有效治理鄉(xiāng)村的基礎。改革開放以來,中國的農村人口經歷了從“不離土不離鄉(xiāng)”到“離土不離鄉(xiāng)”,再到“離土又離鄉(xiāng)”的階段。對農村人口流動持樂觀態(tài)度的人主要是基于這樣一種判斷:農村人口離土離鄉(xiāng),外出務工經商,可以獲得資金,更新觀念,學習技術,然后返回家鄉(xiāng)改造傳統(tǒng)鄉(xiāng)村,建設現代化農村。這種情況的確有,如河南省林州市(縣級市,原名為林縣)20世紀80年代后期和90年代初期出現的“十萬民工下太行”的再創(chuàng)業(yè)景象。但這現象似乎并沒有形成可持續(xù)性范式。在許多鄉(xiāng)村,依靠農村人口外出務工經商返鄉(xiāng)并重建鄉(xiāng)村的愿望卻難以實現。相反的是鄉(xiāng)村最緊迫需求的資金、人才、知識和需求大量向城市集中,以致造成鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”。

　　所謂鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”是指,支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉型的資金、技術、知識、人才和需求等資源大量流失,鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴重匱乏,從而陷入鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。湖北省T市(縣級市)地處江漢平原,交通便利,緊靠武漢市,農民有務工經商的傳統(tǒng)。改革開放以來,大量的農村人口外出務工經商。據不完全統(tǒng)計,僅在武漢市務工經商的人就不少于數萬人,其中的相當一部分人十分成功,經濟收入迅速增長。但T市農村的面貌并沒有發(fā)生相應的變化,且與日益興盛的鄰近城市呈現出強烈的反差。支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的和文明轉型的資金、技術、知識、人才和需求不僅沒有向鄉(xiāng)村流回,反而持續(xù)不斷地流向城市。首先,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的資源主要是土地和勞動力。在年齡、知識、才能等方面居優(yōu)勢地位的農村精英是鄉(xiāng)村發(fā)展的緊缺資源。但他們同時也成為農村流動人口中的主體。我們要將眾多的農村人口從土地的束縛下解脫出來,但能夠掙脫土地束縛的首先是農村精英。外出務工經商的人口在年齡、知識、才能等方面一般都高于在鄉(xiāng)村務農者�，F有的實證調查幾乎都可以說明這一點。如趙樹凱主持的一項大規(guī)模調查表明,外出人口中35歲以下的年青人占總數的86.3%,外出人口的整體素質普遍高于未出者[3](p8-11)。有的村,由于農村精英流出太多,以致于在家鄉(xiāng)務農的人主要是所謂“603861部隊”,即老人、婦女和兒童。在這種情況下,傳統(tǒng)農村生產方式由于缺乏知識、技術等先進生產要素的注入而只能維持原有水平的簡單再生產。這種情況是農村人口流出地的普遍現象。

　　其次,T市鄰近城市,許多農村流動人口有一技之長,或者商品經濟意識較強,容易獲得工作機會,收入較為穩(wěn)定且增長較快,由此使外出務工經商和在家務農之間的比較效益差別日益突出。這種差別產生的拉力誘使更多農村人口離開鄉(xiāng)村,甚至放棄所承包的土地,舉家遷移。但鄉(xiāng)村的稅費是根據原有人口和土地分配的,特別是鄉(xiāng)村二級稅費逐年增多。為了上交日益增多的稅費,村里只好將稅費攤到尚沒有外出的人口身上,由此使務農者的負擔進一步加重。負擔日益增加造成更多農村精英的外流,由此形成惡性循環(huán)鏈:農村人口外流——務農者負擔增大——農村人口外流加快。

　　鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”的后果不僅使農村經濟得不到發(fā)展,而且會增加治理的成本和難度。T市早在20世紀70年代就是全國有名的“魚米之鄉(xiāng)”和“產棉大縣”,經濟實力較為雄厚。但自90年代以來,農村人口大量外出,農民負擔不斷增加,發(fā)生過多次農民不堪重負而抗議的事件。許多村不僅是沒有集體經濟實力的“空殼村”,而且成為依靠貸款上交稅費的“負債村”,不少村負債達30萬元以上,并是高利息債務。由此使鄉(xiāng)村治理和發(fā)展受到嚴重制約。以上情況說明,農村人口流動有可能為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來緊缺的資金、技術、人才和需求,從而重建鄉(xiāng)村,實現鄉(xiāng)村的文明轉型,但也有可能使鄉(xiāng)村發(fā)展的緊缺資源進一步流失,從而陷入有流動無發(fā)展的“空心化”困境。

　　為什幺流動人口只是減少了堆積在土地上的農民,不但沒有達到人們的良好預期——將鄉(xiāng)村發(fā)展緊缺的資金、技術、人才引入鄉(xiāng)村,而且還造成鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”困境呢?其主要原因有:

　　第一,結構性限制。我國現階段正處于實現工業(yè)化的時期。而工業(yè)化與城市化及由此而來的城鄉(xiāng)差別是相伴隨的。馬克思和恩格斯根據西方國家工業(yè)化經驗,指出:“城市已經表明了人口、生產工具、資本、享受和需求的集中這個事實,而在鄉(xiāng)村則是相反的情況:隔絕和分散�！盵4](p104)城市化本身就意味著資金、人才、知識、技術和需求向城市集中。農村流動人口中的成功者,即能夠在城市找到就業(yè)機會或獲得收入者,寓資金、技術、知識和人才于一身,他們對城市文明形成強大的親和力。無論從投資效益,還是從生活方式,他們更向往城市。湖北省T市的農村流動人口有相當一部分已成為附近城市的長住居民。他們務工經商的資金主要投入于現居住地,而不是原住地,他們的消費需求和消費活動也主要發(fā)生于現居住的城市。他們作為農村中的精英與原住地的聯系僅僅是戶籍和身份證。隨著戶籍制度的改革,他們與原住地的聯系會完全中斷。所以,隨著農村人口流向城市,資金、人才、需求等鄉(xiāng)村發(fā)展的緊缺資源會進一步向城市集中,從而造成鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”。近幾年,城鄉(xiāng)差別不僅沒有縮小,而且進一步擴大,與此不無相關。

　　第二,制度性限制。根據一般規(guī)律,隨著農村人口的流動,原先堆積在土地上的人口將會減少,土地的規(guī)模經營及通過規(guī)模經營而獲得平均利潤率成為可能,工農和城鄉(xiāng)差別將會縮小。特別是農村因為擁有不可再生的土地資源而有可能蘊育著更多的發(fā)展機會。但是,我國現有的土地制度是由土地的家庭承包延續(xù)而來的,土地的承包期達數十年。這從總體上看是十分必要的。因為,土地對于農村人口,不僅是生活之源,同時是基本保障。但是,土地的家庭承包不僅造成土地使用的細碎化,難以規(guī)模經營,而且造成土地難以流轉,難以向擁有資金、技術、知識的人手中集中。由此便出現了農村人口流動而土地不流轉的制度性限制,使那些通過外出務工經商積累了資金,增長了知識,獲得了技術的農村精英難以將資金、技術和知識投入土地的規(guī)模經營,并獲得相應的利益。雖然,一些曾經外出經商的農村精英愿意回報鄉(xiāng)村,但也只能將資金投向那些沒有承包的一些“荒地”。這些地方的投資效益一般較差,吸引力不大。卞悟主持的一項農民流動的社會調查,在有關土地問題的問卷回答中,有61%的答案是“勞動力流動而土地不流動,導致拋荒和種‘應付田’的增加。”[5](p31)

　　第三,職業(yè)性限制。像T市這樣鄰近大城市的農村地區(qū),流出的人口一般都可以尋求較為穩(wěn)定的務工經商機會。務工經商已經成為他們的新的職業(yè)。特別是學校畢業(yè)后直接外出務工經商的農村青年人口,沒有務農的經歷,更不愿意從事相對繁重辛苦的農業(yè)勞動。黃平主持的一項農村外出人口的社會調查也顯示這一現象。不少村民表示,他們的子女已根本不會種田,以后也不會選擇在土地上謀生。一位農民說,他的女兒與土地僅有的聯系是,偶爾“穿著高跟鞋,到田里去視察一下�！盵6](p107)所以,由于職業(yè)的關系,農村流動人口大多數不愿意回到鄉(xiāng)村。他們的基本教育資金是由農村人口承擔的,但所獲得的知識卻貢獻給城市。這事實上使農村處于一種隱性“被剝奪”的地位。近些年,農村的學校修建得越來越好,而鄉(xiāng)村務農者的整體文化素質并沒有顯著提高的原因就在于此。

　　二、有流動無突破:鄉(xiāng)村結構的再復制

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的經濟社會結構是單一的農業(yè)生產結構,生產方式是一家一戶生產和自給自足的自然經濟。盡管有手工業(yè)和小商品生產,但并不能改變傳統(tǒng)的經濟和社會結構,實現文明的轉型。美國漢學家黃宗智非常明確地指出了這一點。他以長江三角洲地區(qū)為例,(點擊此處閱讀下一頁)認為長達數世紀的商品化進程并未必然導致小農經濟的解體,反之卻是它的進一步完善。其原因就是這種商品化不是經營農場的牟利活動推動的,而是由人口對土地的壓力推動的。因此,只有減少堆積在土地上的人口才可能使農村走上現代化之路[2](p17)。農村人口流動無疑也是減少農業(yè)人口或改變傳統(tǒng)農村經濟結構的重要途徑。其假設是:農村人口流出鄉(xiāng)村,同時也是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結構的擺脫,通過流動進入市場,積累資金,建立商品經濟觀念,為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村注入商品經濟因素,從而實現對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結構的突破,并為改變鄉(xiāng)村治理方式創(chuàng)造條件。從長遠看,這一假設是有說服力的,且可以在現實生活中找到類似的個案。但是,值得注意的是,在相當一些地方,農村人口流動并沒有很快導致鄉(xiāng)村文明的結構性轉變,甚至只是鄉(xiāng)村結構的再復制。

　　湖北省的西部農村位于山區(qū),遠離大城市,交通不便,是該省的貧困地區(qū)。貧困的主要原因是產業(yè)結構單一,農業(yè)生產是主要的產業(yè),在農業(yè)生產中又以種植業(yè)為主,農民被緊緊束縛在土地上。改革開放以來,大山的農村人口開始外出,封閉的鄉(xiāng)村環(huán)境被打破,農民的收入來源多元化,并有了很明顯的增長。鄉(xiāng)村治理的資源匱乏狀況有了明顯改善,一個最典型的例證是農村干部認為,農村人口外出后有了現金收入,有利于稅費的收取。有的地方領導因此將勞務輸出作為脫貧致富的重要渠道。但從我們的實地考察看,在這些地方,農村人口流動的時間已有十多年,其規(guī)模和數量也較大,但對固有的鄉(xiāng)村結構沒有什幺明顯的改變。其一是堆積在土地上的眾多農村人口并沒有減少;其二是傳統(tǒng)的單一的種植業(yè)生產模式仍然延續(xù)著,商品經濟不發(fā)達,人們的思想觀念沒有發(fā)生深刻的變化;其三是貧困狀況只是有所緩解,卻沒有消除,農民沒有足夠的資金投入生產,改造傳統(tǒng)的生產方式。這種狀況使鄉(xiāng)村治理仍然處于困難境地。

　　為什幺在鄂西山區(qū)的這些貧困地方并沒有出現人們預期的效果,展現的卻是有流動無突破,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結構在流動狀態(tài)下再復制的情景呢?通過實地調查,我們發(fā)現有以下兩個方面的原因:

　　一是流動人口的動機和收入。農村流動人口外出的動機絕大多數都是為了賺錢[7](p127)。在貧困地區(qū),這一動機尤其突出。近些年,由于傳統(tǒng)農業(yè)生產方式沒有根本性變化,農民收入增長減緩,甚至趨于停滯。因為在人均耕作土地面積沒有增加和農產品價格不變的條件下,農民收入增長是有限度的。但與此同時,農民的支出卻在迅速增加。一是對化肥、農藥的使用,生產開支增加;二是教育、醫(yī)療等支出幅度迅速上升;三是農村稅費數額不斷增長。正是收入趨于停滯而支出卻無限增長的推力,促使貧困地區(qū)的農村人口外出。他們流動的目的非常明確,就是掙錢;掙錢后的支出也十分明確,就是補充家用,滿足日益增長的基本生產和生活消費及上交各種稅費。吃飯依靠種地,用錢依靠外出;忙時在家務農,閑時外出做工,成為貧困地區(qū)農民的一種基本生存方式。在這種生存方式下,農民很少有錢,也很少愿意將錢投入到生產領域,去改造傳統(tǒng)的生產方式。這正是近些年貧困地區(qū)農村可以看到若干新房,卻難以看到生產方式變革的重要原因之一。同時,貧困地區(qū)的農村流動人口的素質相對較低,特別是信息不靈,商品經濟意識缺乏,外出難以找到較為穩(wěn)定的職業(yè),大多數所從事的是穩(wěn)定性差、報酬低、容易受歧視的工作。他們只能依靠壓縮生活消費的方式積累一些錢帶回或者寄回家鄉(xiāng)。收入的低下和不穩(wěn)定根本不允許他們脫離鄉(xiāng)村,遷移到城市。他們只是城市的“過路者”,是生活所迫的嶄時外出者,最終還要回到自己的家鄉(xiāng)。正如一首流行歌曲所唱的“家鄉(xiāng)才有自由,才有九月九”。當農民只是將外出所掙的錢作為基本生產和生活消費的補充時,堆積在土地上的眾多農村人口是無法真正從土地上掙脫出來,并使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結構得到改變的。

　　二是流動人口的工作和生存方式。人們通常以“外出務工經商”描述農村流動人口的生存狀況。事實上,具體到農村流動人口個體來說,務工和經商是不能相提并論的。務工主要是支付體力,經商則要依靠資金、技能、知識和觀念。根據筆者的觀察,位于武漢市附近的T市農村流動人口有相當一部分是經商。他們在流動的過程中,不僅積累了資金,同時也進一步改造著自身,更容易與城市融為一體,并實現由流動到遷移的跳躍。而貧困山區(qū)的農村流動人口外出后的主要職業(yè)是務工,工作大多是城市人或者國有企業(yè)的人不愿意做的臟、重、累的體力工作。他們外出只是從原鄉(xiāng)村換到另一個可以掙錢的地方,仍然從事體力勞動。由于職業(yè)的性質,他們自成“圈子”,成為城市的“邊緣群體”,很難與城市人融合,很難實現由流動到遷移的跳躍。因此,他們外出只是掙到了比原家鄉(xiāng)多一些的錢而已,很難通過流動改造自身,增長知識,轉變觀念。他們在流動中不斷地復制著自身,同時也復制著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結構。

　　三、有流動無安寧:鄉(xiāng)村秩序的失衡性

　　人口過多歷來是嚴重的社會問題。人口過多地堆積在土地上所造成的農民貧困化無疑是社會不安定之源。正因為如此,學術界將農村流動作為農村革命的替代品。美國政治學家亨廷頓在其著名的《變革社會中的政治秩序》一書中得出這樣的結論:“大多數現代化中國家的農村相對穩(wěn)定,這恰恰得益于都市化從外部為農村提供了橫向流動(都市化)的機會�！盵8](p55)由于歷史原因,亨氏的這一結論主要是依據20世紀70年代以前的發(fā)展中國家,其前提條件是農村人口的規(guī)模性遷移,從而將由于過多農村人口造成的農民貧困化這一不安定的因素帶入城市。但在現階段中國,農村流動人口特有的不安定因素不僅沖擊著城市秩序,同時也會沖擊鄉(xiāng)村固有的規(guī)則和秩序,甚至打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的寧靜,使鄉(xiāng)村陷入不安定之中。

　　位于四川省東部的大巴山區(qū)是全國主要貧困地區(qū)之一,也是全國農村流動人口最多的地區(qū)之一。為解決龐大的“民工潮”帶來的交通壓力問題,鐵路部門專門開行了該地區(qū)中心城市——達川至廣州的列車。數十萬農村流動人口每年要為該地區(qū)帶來數十億元錢,有的縣農村流動人口匯回家鄉(xiāng)的錢超過了財政收入,農村的貧困狀況有所改變。這無疑會大大緩解農村人口過多的壓力,將不穩(wěn)定因素化解于流動之中。但在這些地方,不安定因素并沒有隨著農村人口的流動而消除,反而由于農村人口的流動產生了新的不安定因素,破壞了原有的鄉(xiāng)村寧靜。鄉(xiāng)村原有的家庭和睦、鄰里互助、秩序井然的景象少有了,原來少見的攔路搶劫、團伙犯罪等反社會行為增多了,以致于筆者深入到該地區(qū)調查時,不能不時刻提防人身安全。據當地人講,這在大規(guī)模出現農村流動人口之前,是難以想象的。

　　那幺,為什幺農村流動人口并沒有為鄉(xiāng)村帶來安定,反而使鄉(xiāng)村陷入新的不安定之中了呢?這與中國農村流動人口的流動機制及流動人口的特殊身份密切相關。

　　除了極端貧困化引起的農村革命和暴動以外,常態(tài)下的農村是穩(wěn)定的。其原因就是以人和土地的直接聯系為基礎建立了一整套規(guī)則。由于以家庭為基本生產生活單位,首先形成了長幼有序、男女有別的家庭秩序;由一個個血緣性聯系的家庭組成一個家族,并建立起一整套家族規(guī)則;由一個個家庭或家族構成的地域性社區(qū),會形成一整套社區(qū)管理規(guī)則,由此形成一個“集體本位”的規(guī)則網絡,使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村保持著平靜和安寧[9](p84-85)。但是,這樣一個規(guī)則網絡是建立在個人被束縛在土地上這樣一個前提基礎之上的。而當農村流動人口脫離鄉(xiāng)土時,也就脫離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的規(guī)則網絡,他們面對的是一個嶄新世界。

　　流動性就是不穩(wěn)定性。對農村流動人口持樂觀態(tài)度的觀點是基于這樣一種假設,即城市集聚著現代文明規(guī)則,農村流動人口進入城市后可受到城市規(guī)則的約束,因而不會對社會秩序帶來強烈的沖擊。但中國城市的規(guī)則網絡是建立在“單位制”基礎上的,工作和生活寓為一體的“單位”是城市的基礎。農村流動人口進入城市后,并不能進入以“單位”為主體的城市主流社會,也就難以進入城市的規(guī)則網絡之中。他們作為亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)的“邊緣人”,事實上生活在文明規(guī)則的“真空”之中,形成了有流動無規(guī)則的態(tài)勢。這種狀況不僅嚴重沖擊著城市秩序,而且也沖擊著鄉(xiāng)村秩序。

　　首先,農村流動人口外出的主要動機是掙錢,但是他們不一定能夠尋找到正當的掙錢的機會,其預期目的與現實會產生差距。其次,由于經濟、社會、文化等各方面因素,農村流動人口往往得不到公正的對待,甚至處于被歧視的地位,從而激起內心的不滿。第三,現代意義上的自由是做法律允許做一切事情的權利,自由必須守法。但從鄉(xiāng)土社會的角度看,自由就是不受任何制約。農村流動人口作為掙脫了土地束縛的“自由人”,對現代自由的真諦理解很少。第四,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村較穩(wěn)定,是建立在有勞有得,欲望不高的基礎上。他們進入城市后,發(fā)現城市人并不比他們勞累,生活卻比他們好得多,日益擴大的城鄉(xiāng)差距使他們的心理失去平衡;城市的繁華生活又使他們的欲望急劇膨脹,而他們滿足迅速擴張的消費能力十分有限,由此會加劇其心理失去平衡。第五,由于城市管理規(guī)則的不完善,農村流動人口的正當權益得不到保護,甚至經常上當受騙,他們往往只能尋求最原始的方式——暴力來處理各種糾紛。在這一系列因素的作用下,他們很容易走上反社會的道路,甚至鋌而走險,從事犯罪活動。近些年,城市犯罪屢受嚴厲打擊仍然十分嚴重,其重要原因就是缺乏文明規(guī)則制約的農村流動人口所造成,以至于每當城市面臨重大活動和敏感時刻,都要對外來的農村流動人口進行清理。有統(tǒng)計表明,在東南沿海城鎮(zhèn)地區(qū),重大案件涉及外來人口的占50%以上。在北京地區(qū)的犯罪案件中,外來人口的現行犯罪案件比例占40%左右,在外來人口聚集區(qū)更高達70%以上[10](p174)。

　　而在人們關注農村流動人口對城市秩序的沖擊時,卻往往會忽視農村流動人口對鄉(xiāng)村秩序的沖擊。事實上,當農村流動人口將外出掙的錢帶回家鄉(xiāng)時,往往也會將反社會的不安定因素帶回家鄉(xiāng)。其重要原因就是現行的農村流動人口機制仍然是在城鄉(xiāng)二元結構下的流動,絕大多數的農村流動人口仍然要回到家鄉(xiāng)。一部分流動人口離開家鄉(xiāng)后,家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土文明規(guī)則和習慣被遺失了,城市的現代文明規(guī)則沒有接受到,反而接受了許多反文明反社會的觀念和行為。用農民通俗的語言說,就是“好的沒有學到,壞的學了不少”。一是不愿再像他們的祖祖輩輩那樣艱苦奮斗,恪守有勞才有獲的理念;二是不愿再堅守他們祖輩遵循的“集體本位”傳統(tǒng),而為“自我中心”的觀念所支配;三是不再如其祖輩那樣具有強烈的權威意識,而是蔑視一切秩序和權威,迷信暴力。當他們重新回到鄉(xiāng)里時,也會以這樣一套規(guī)則支配自己的行為。這正是一些地方的鄉(xiāng)村寧靜生活受到破壞的重要原因。在鄉(xiāng)村,事實上已出現了一個在城市找不到工作或者為城市所清退,但又不愿意從事農業(yè)勞動的游民階層,他們中的一部分也變?yōu)闉楹�或稱霸一方的“地痞”或具有黑社會性質的犯罪團伙。這在以往是很少有的,并引起鄉(xiāng)民的憂慮。我在鄉(xiāng)下做調查時,農民普遍最滿意的是現行政策,最不滿意的則是社會治安不好。由此為鄉(xiāng)村治理帶來了新的問題。在四川省東部的一個深山村,每逢春節(jié)外出打工者回家鄉(xiāng)時,鄉(xiāng)村干部都要倍加警惕,用相當精力做治安防范工作。即使如此,也是防不勝防,只有等到打工者再次外出時,才能使鄉(xiāng)村秩序有所恢復。同時,外出打工者的收入沒有用于生產,而是用于非正當性和炫耀性消費,如賭博,這不僅敗壞了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會風氣,而且引起了更多人的心理失衡。不少村干部對筆者說,如不是黨的紀律約束,他們也會外出。而另一些干部則通過非正當收入的方式來彌補自己沒有能夠外出的“經濟損失”。這樣會更加惡化鄉(xiāng)村的治理環(huán)境。

　　四、討論與總結

如果用我們通常的利弊得失思維方式來衡量,農村流動人口對鄉(xiāng)村治理的后果是利大于弊,但我們不能因此而忽視農村流動人口對鄉(xiāng)村治理帶來的新問題。毫無疑問,在現代化進程中,農村人口會進一步向城市集中,城鄉(xiāng)差別會有所擴大,鄉(xiāng)村的“相對被剝奪地位”也不可能很快改變。(點擊此處閱讀下一頁)但城市的發(fā)展不能以鄉(xiāng)村的衰敗為代價,中國的發(fā)展除了城市突破以外,還必須有“綠色的崛起”,即鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。這就需要我們具體分析農村流動人口對鄉(xiāng)村治理所帶來的影響,尋求應對措施。

　　通過以上三種態(tài)勢的分析,我們會發(fā)現,農村流動人口對鄉(xiāng)村治理的影響具有梯度性的特點。所謂梯度性,是指由于經濟社會發(fā)展水平的不同,農村流動人口對不同地方的鄉(xiāng)村治理有著不同的影響。一般來講,在經濟相對發(fā)達的鄉(xiāng)村,農村流動人口的影響主要是鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”問題,在經濟落后的鄉(xiāng)村,農村流動人口的影響主要是鄉(xiāng)村結構的再復制問題,鄉(xiāng)村秩序的失范性問題在兩類地方都存在,在經濟落后地區(qū)更為嚴重一些。為此,應該根據不同問題加以分類對待和處理。

　　將堆積在土地上的眾多人口解脫出來,是鄉(xiāng)村治理的根本出路。農村流動人口是繼發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之后,將農村人口從土地束縛下解放出來的第二條重要途徑,但如果沒有相應的措施和機制,其作用就會受到相當的限制。為此,應該將農村人口流動與土地流轉結合起來,將農村人口流動與農村人口遷移結合起來。對于如湖北省T市這樣的農村地區(qū),可以充分利用農業(yè)人口大量減少的時機,在土地制度方面加以創(chuàng)新,隨著人口的流動推動土地的流轉。同時,國家適時調整人口管理政策,由身份管理轉向職業(yè)管理,只要農村流動人口在城市有較為穩(wěn)定的職業(yè),就應該視為城市居民,實現農村人口流動到人口遷移的跨越。這樣,原根據人口劃分的承包地便可以以適當方式轉讓他人,從而為土地的規(guī)模經營創(chuàng)造條件。通過土地的規(guī)模經營,吸引資金、技術和人才,推動農業(yè)的現代化,實現城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的“雙贏”理想。

　　造成鄉(xiāng)村結構再復制的重要原因是農村流動人口在流動中對自身的再復制。這在一定時期是難以避免的。但是,應該看到,造成這一結果還有一些社會的和體制的因素。如現行的城市治理機制是根據城鄉(xiāng)二元結構和“城市本位主義”建立起來的,具有身份性特點。許多工作領域對于農村人口的進入是加以嚴格限制的,許多城市為了解決城市人口問題,甚至以政府法規(guī)的形式規(guī)定農村人口只能從事那些城市人口不愿從事的職業(yè)。這種歧視性政策如果永久化,農村流動人口將永遠難以通過流動改造自己,進而改造傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結構。所以,隨著全國統(tǒng)一的開放的市場經濟體制的建立,需要改善傳統(tǒng)的身份性治理機制,建立公平開放的人口管理機制。在這一機制下,農村流動人口中的被歧視感、不公平意識和失衡心理會得到一定程度的緩解。

　　由農村流動人口所造成的城鄉(xiāng)不安定的狀況在相當程度上也是由于現行的城鄉(xiāng)二元結構的治理體制造成的。在這一體制下,農村流動人口事實上處于文明規(guī)則的“真空”之中。對于他們來說,戶口所在地的政府管不著,工作所在地的政府也管不了。那幺,隨著城鄉(xiāng)二元結構及其治理機制的改善,應該將農村流動人口納入到全國統(tǒng)一的文明規(guī)則網絡之中,使其無論走到哪里,都要受到文明規(guī)則的制約。美國是一個人口流動性十分強的國家,但人口的流動并沒有造成人口的失控。其重要原因就是該國建立了一個全國統(tǒng)一的社會安全制度。每個人都有一個永久性的社會安全號碼,且與銀行借貸、社會救濟等日常生活密切相關。美國政府通過這樣一套制度對人口實施嚴密而隱蔽的監(jiān)控。這一方式是有借鑒意義的。即使我們不能或者無法建立起類似的治理機制,但必須面對龐大的農村流動人口群體這一現實,將其納入到文明規(guī)則的網絡之中,實現城鄉(xiāng)的共同安定。

　　[參考文獻] [1]　費孝通選集[C].天津:天津人民出版社,1988. [2]　黃宗智.長江三角洲的小農家庭與農村發(fā)展[M].北京:中華書局,1992. [3]　趙樹凱.縱橫城鄉(xiāng)——農村流動的觀察與研究[M].北京:中國農業(yè)出版社,1998. [4]　馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995. [5]　卞悟.農民流動:良性還是惡性循環(huán)[A].劉青峰,關小春.90年代中國農村狀況:機會與困境[C].香港:香港中文大學出版社,1998. [6]　黃平.尋求生存——當代中國農村外出人口的社會學研究[M].昆明:云南人民出版社,1997. [7]　杜鷹,白南生,等.走出鄉(xiāng)村——中國農村勞動力流動實證研究[M].北京:經濟科學出版社,1997. [8]　[美]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988. [9]　徐勇.非均衡的中國政治:城市與鄉(xiāng)村比較[M].北京:中國廣播電視出版社,1992. [10]　周曉虹.現代化進程中的中國農民[M].南京:南京大學出版社,1998. [責任編輯]　鄧宏炎收稿日期:2000-01-12 基金課題:國家社會科學基金課題(95BZZ007) 作者簡介:徐勇(1955—),男,湖北宜昌人,華中師范大學中國農村問題研究中心教授,博士,博士生導師,主要從事農村基層政權與村民自治研究。

　　來源:華中師范大學學報(人文社會科學版)

相關熱詞搜索：鄉(xiāng)村 相關性 掙脫 困境 束縛