在紀念世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年的時候，我以為從魏瑪?shù)郊{粹的教訓最值得我們中國人關(guān)注與思考。當民主遭遇困難、當民主運行遭遇梗阻的時候，政黨、精英和大眾如何對待民主，是一個根本性的因素。民主只是最不壞的一種治理方式，每一個社會在向民主轉(zhuǎn)型的過程中都會遇到困難和問題，但是，對民主的認同與信任可以使民主能夠度過這樣的時刻，從而建立一個健全的民主社會。如果在這樣的關(guān)鍵深刻，不僅對民主沒有信任，而且從根本上敵視與詛咒民主，那就會走上魏瑪滅亡的道路。在當今有一些人鼓吹威權(quán)、敵視民主、甚至揚言民主化是禍國殃民的選擇的時候，我們回顧一下魏瑪?shù)臍v史，可能會有所啟發(fā)。

　　在第一次世界大戰(zhàn)失敗的時候建立起來的德意志共和國確實存在一些先天的不足，而且按照威廉•夏伊勒的說法，共和國是僥幸誕生的。在這個大家庭中，對民主的認同與信任非常脆弱。保守派不接受和約，也不接受共和國。他們掌握著經(jīng)濟實權(quán)，擁有工業(yè)、大莊園和全國大部分資本。他們的財富實際上被用來資助各個政黨和努力敗壞共和國聲譽的政治報紙。1

　　軍隊成為國中之國，對德國的內(nèi)外政策有越來越大的影響，最后達到了共和國的繼續(xù)存在取決于軍官團意志的地步。這里彌漫著�；史垂埠偷乃枷�。共和國沒有建立一支忠于民主精神，聽從民主政府召喚的軍隊。相反，軍隊成了反對民主化最有力的堡壘。在共和國后期對興登堡有重要影響的施萊徹爾本人是一個十分醉心于獨裁體制的人，他認為這種體制能夠回避他所認為的令人討厭的、自取滅亡的議會民主程序。

　　在政黨方面，在10個主要的政黨中，按照克勞斯•費舍爾的說法，沒有一個是真心對共和國承擔責任的。共和國最有力的支持來自社會民主黨和民主黨，后來又得到中央黨和德國人民黨不冷不熱的支持。處于政治光譜中兩個極端的政黨逐步蠶食了溫和的黨派，特別在1929年大蕭條后，它們公然宣稱自己盼望著共和國的毀滅。共產(chǎn)黨人在莫斯科的指示下到最后還堅持這種愚蠢的主張：先要摧毀社會民主黨，摧毀社會民主黨的工會，摧毀不論什么樣的中產(chǎn)階級民主力量。他們認為，雖然這樣會導致建立納粹政權(quán)，但法西斯主義是垂死的資本主義的最后階段，在這之后便是共產(chǎn)黨的天下了。同時，根據(jù)威廉•夏伊勒的分析，社會民主黨人由于14年來同其他政黨分享共和國的政治權(quán)力，為了維持聯(lián)合政府作盡了一切必要的妥協(xié)，它的力量和熱情已經(jīng)消耗殆盡，沒有能力與勇氣保衛(wèi)共和。

　　司法系統(tǒng)成了反革命的中心之一，絕大多數(shù)法官對共和國缺乏同情，他們?yōu)E用法律為反動的政治目的服務，對于共和國的支持者，無情地應用叛國罪法律，而對于那些企圖推翻共和國的右派，不是無罪釋放就是只判以最輕的判決。在1918——1922年，右翼集團從事了354次政治謀殺，左翼集團從事了22次謀殺，但是，由右翼集團從事的謀殺有326次沒有受到懲罰，由左翼集團從事的22次謀殺有17次受到嚴厲懲罰，其中包括10次死刑。對應該放逐到奧地利的希特肋的判決即是一個典型。

　　大學和知識界也彌漫著種族主義和反民主思想。第二帝國建立后，普魯士軍事力量的成功給許多知識分子留下了深刻的印象，他們確信生活的本質(zhì)存在于權(quán)力之中，歌德的詩人的德國讓位于冷酷無情的現(xiàn)實主義的德國。同時，學術(shù)界盛行種族主義和反猶主義。他們重視紀律、秩序和對權(quán)威的服從。他們不信任甚至敵視民主。費舍爾指出，保守主義學者們以大膽而急促的詞語表達著反民主的思想。所有這些思想從報刊、書籍那里給困惑的德國人以震撼。他們認為，大眾政治的來臨標志著“低等人統(tǒng)治”和平庸、粗俗的制度化。他們指控所有的民主形式——憲法、多黨、選舉——認為它們都不適合德國的傳統(tǒng)。他們嘲笑民主的原則，認為它們是由黨派或鼓動家編織的空洞的陳詞濫調(diào)，以掩蓋自我的利益和對權(quán)力的渴望。他們堅持精英主義，讓社會被更強壯、更有力的和更富有天賦的人所統(tǒng)治。2在許多國家，大學是自由民主思想的堡壘，大學教授和大學生是自由民主的急先鋒，而在魏瑪?shù)聡�，大學里彌漫著反民主思想，大學生日益被國家社會主義所吸引，納粹在大學學生會選舉中取得巨大的成功。大學被反民主的思潮所占領和俘虜。

　　至于希特勒則在《我的奮斗》中清楚表明，他不會允許有“民主政治那種無聊的玩意兒。”戈培爾聲稱“我們進入國會是為了從民主的兵庫里獲得民主的武器。我們成為國會的代表是為了用魏瑪共和國自己的支柱去麻痹它的精神�！�3

　　費舍爾認為，“假如德國人民對魏瑪共和國和它的領導人具有信心的話，那么，經(jīng)濟上洪水般涌來的、而且開始吞沒他們的壞消息還是可以忍受的。但是悲哀的事實是：甚至在大蕭條之前，德國人民已經(jīng)對民主體制不存有多少信任了�！�4他的結(jié)論是，魏瑪共和國失敗，是因為沒有足夠強大的共和主義者挽救它。當今日中國一些學者熱衷于談論施密特的“議會民主制的危機”的時候，不要忘記了這個最基本也最重要的事實。正是這種對民主的敵視和反對的思想、對民主的極端不信任思想，才是魏瑪共和國真正的兇手。這是一種自我實現(xiàn)的預言。

　　民主既然只是最不壞的政治統(tǒng)治形式和方式，它當然有自己的問題和弱點，也可能在一定條件下出現(xiàn)危機。但是，是對民主、自由、共和的信任還是敵視，會產(chǎn)生截然不同的后果。一些民主國家在危機過程中堅守民主，度過了危機，捍衛(wèi)了自由、民主與人權(quán)，而德國不僅使自己陷入納粹的極權(quán)統(tǒng)治并遭受了苦難，也給其他國家的人民帶來了深重的災難。魏瑪共和國無論有多少問題，也還沒有像納粹那樣給德國人民帶來如此大的災難，這是當初反對魏瑪共和國的人所沒有想到的。如果他們能夠預測到這樣的結(jié)果，他們還會如此地反對和敵視共和國嗎？相信絕大多數(shù)人是會選擇魏瑪共和國的。正如“寧做太平犬，不做亂世人”一樣，會寧愿生活在魏瑪共和國下的，魏瑪在經(jīng)濟與治理方面的危機，也并不是不可以解決的，它也曾經(jīng)給人們提供了希望，但被各種反對共和國的力量所干擾。

　　新興的民主往往會存在很多的問題，給人們很多的困擾，但是，德國已經(jīng)給世界深刻的教訓。今日，當臺灣的民主出現(xiàn)困擾人的問題甚至危機的時候，一向受著威權(quán)與專制思想熏陶的中國人不要再像德國人當年那樣懷疑、甚至敵視民主本身，民主是可以改良的。沒有自由民主傳統(tǒng)的中國大陸的民主化過程中，可能也會出現(xiàn)這樣那樣的問題甚至危機，但是，能否堅持民主基礎上的調(diào)整、改良，是能否引導中國實現(xiàn)自由、民主、富強的極其重要的因素。威權(quán)主義思潮不斷撲面而來，中產(chǎn)階級在一定的時候也會出于維護眼下的財產(chǎn)而寧愿選擇威權(quán)與秩序。在這樣的時刻，重溫魏瑪時期德國人的教訓是非常有意義的。

　　1 [美]威廉•夏伊勒：《第三帝國的興亡》，董樂山等譯，世界知識出版社，1979年第1版，第89頁。

　　2 [德]克勞斯費舍爾：《納粹德國》，蕭韶工作室譯，江蘇人民出版社2005年第1版，第292頁。

　　3 同上書，第263頁。

　　4 同上書，第281頁。

相關(guān)熱詞搜索：敵視 詛咒 民主 丁松泉