辯護(hù)制度是刑事訴訟不可缺少的基本法律制度，而辯護(hù)的邏輯技巧和謀略是發(fā)揮辯護(hù)制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目的的必要條件。在辯護(hù)的形式、方式方法中包含大量的邏輯問(wèn)題，辯護(hù)邏輯除應(yīng)用形式邏輯的形式結(jié)構(gòu)和方法之外，還有其獨(dú)特的邏輯問(wèn)題，有研究必要，也有其實(shí)用價(jià)值�！�

　　一、辯護(hù)邏輯研究對(duì)象的界定　

　　辯護(hù)是刑事案件中被告人行使辯護(hù)、自己和接受委托的辯護(hù)人或由人民法院指定的辯護(hù)人為維護(hù)其合法權(quán)益從被指控犯罪時(shí)起，針對(duì)指控所作的一系列推論、論證（反駁）和辯解�！》�律辯護(hù)活動(dòng)與邏輯結(jié)下不解之緣，就是無(wú)論用哪一種方式進(jìn)行辯護(hù)，都要依據(jù)法律和事實(shí)，這是辯護(hù)成功的充分條件，同時(shí)也要運(yùn)用邏輯手段，這是辯護(hù)成功的必要條件。這些條件正確運(yùn)用，才能達(dá)到期望的目標(biāo)和效果。辯護(hù)是否有力有理，是否成功，法律條文和事實(shí)是基礎(chǔ)，但是有對(duì)被辯護(hù)人的有利條件，不一定能保證成功，有成效的辯護(hù)還取決于辯護(hù)活動(dòng)運(yùn)用邏輯技巧和謀略，講究實(shí)施整套的計(jì)劃、方法、邏輯手段和智謀的巧妙施展，使成功可能變成現(xiàn)實(shí)�！∞q護(hù)邏輯研究辯護(hù)活動(dòng)所必須遵循的邏輯規(guī)律、形式結(jié)構(gòu)和方法，是在具體的辯護(hù)中針對(duì)具體案件的特殊情況所使用的形式結(jié)構(gòu)和技法，以及在特殊情況下應(yīng)采取的對(duì)策。辯護(hù)的邏輯是從辯護(hù)活動(dòng)的角度研究法律實(shí)施中的邏輯形式結(jié)構(gòu)、規(guī)則和方法，其目的仍然是保證國(guó)家法律在實(shí)際生活中得到正確的實(shí)施。辯護(hù)的邏輯不是一個(gè)法學(xué)部門(mén)，而是一門(mén)思維科學(xué)，與法律邏輯，行為學(xué)、決策科學(xué)相聯(lián)系，其中交叉多種法律知識(shí)的綜合學(xué)科。　辯護(hù)邏輯應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：　1、辯護(hù)的決策。接受委托，委托人和辯護(hù)人明確承擔(dān)辯護(hù)職責(zé)，從整個(gè)社會(huì)效果上說(shuō)，達(dá)到最佳訴訟值。辯護(hù)決策多用確定性邏輯推理，也用不確定性推理，對(duì)法律辯護(hù)的社會(huì)效果和辯護(hù)行為最佳值作出預(yù)測(cè)，確定性推理多用演繹推理，不確定推理可以用歸納推理、類(lèi)比推理和假設(shè)法推理。　2、辯護(hù)的邏輯形式結(jié)構(gòu)、方法策略的構(gòu)建�！∞q護(hù)人首先必須作好全盤(pán)規(guī)劃，制定出符合案情的辯護(hù)方案，并在實(shí)施中不斷充實(shí)、調(diào)整，主要是辯護(hù)活動(dòng)中各種推理、論證反駁、辯論程序的運(yùn)籌和構(gòu)建。　3、辯護(hù)技法、對(duì)策的籌劃�！∪魏我环N方案都是從一種對(duì)案情的認(rèn)識(shí)到理性的計(jì)劃方案，都有一個(gè)具體實(shí)施問(wèn)題。如果沒(méi)有最優(yōu)的辯護(hù)方法，最好的方案，也不可能得到最佳值。有時(shí)還可以出現(xiàn)負(fù)值。這種從案情到理性，再到辯護(hù)實(shí)踐的步驟、方法、技巧等也有規(guī)律可循。借助于邏輯形式和方法，也可便于在較短的時(shí)間里對(duì)采取的對(duì)策作出最佳的選擇�！∞q護(hù)邏輯學(xué)屬于思維科學(xué)，它把邏輯學(xué)、科學(xué)方法論、心理學(xué)、修辭學(xué)、論辯術(shù)等知識(shí)運(yùn)用于辯護(hù)活動(dòng)，具有思維活動(dòng)共性的規(guī)律，又有其獨(dú)特的規(guī)律。在出庭辯護(hù)活動(dòng)中，辯護(hù)的根據(jù)是法律和案件事實(shí)，所以，辯護(hù)邏輯又有其特殊活動(dòng)規(guī)律。例如，辯護(hù)離不開(kāi)刑法犯罪構(gòu)成理論的指導(dǎo)，對(duì)具體犯罪指控要同指控罪名構(gòu)成要件一一對(duì)應(yīng)，依據(jù)法律規(guī)定看它是否合格。懂得刑法等理論，才能認(rèn)識(shí)得準(zhǔn)，說(shuō)得清，有理有據(jù)才為法庭所采納。刑事訴訟法規(guī)定了辯護(hù)制度的基本內(nèi)容、辯護(hù)人的范圍、辯護(hù)的種類(lèi)、辯護(hù)人的任務(wù)和地位、辯護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)、辯護(hù)人參加訴訟的意義等主要內(nèi)容。所以在辯護(hù)活動(dòng)中實(shí)施和辯護(hù)方案的制定中，這種辯護(hù)活動(dòng)的規(guī)律和技法，辯護(hù)邏輯都要加以研究。再如，辯護(hù)邏輯與證據(jù)學(xué)也有密切聯(lián)系。辯護(hù)邏輯當(dāng)然也要運(yùn)用一些科學(xué)原理，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的理論和方法�！�

　　二、辯護(hù)活動(dòng)中邏輯思維的特點(diǎn)　

　　辯護(hù)活動(dòng)是刑事訴訟中指定辯護(hù)人或委托辯護(hù)的辯護(hù)人參加的法律訴訟活動(dòng)。辯護(hù)人在刑事訴訟法律關(guān)系中是獨(dú)立主體，辯護(hù)活動(dòng)保持自主性和獨(dú)立性。但辯護(hù)活動(dòng)的邏輯思維與其他活動(dòng)相比有不同的特點(diǎn)�！�1、思維的逆向性。指辯方和控方推斷方向相反，　辯護(hù)的職能是依據(jù)事實(shí)和法律的申訴、反駁、辯解，以證明被告人無(wú)罪、罪輕或應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。它是從整體上抨擊和動(dòng)搖公訴機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)，給法庭提供一個(gè)完整的、具有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯聯(lián)系的反面意見(jiàn)，目的是使法庭在法庭審理案件時(shí)，從正、反兩個(gè)方面來(lái)客觀地、全面地了解案情，查明事實(shí)真相，從而作出正確的和合法的判決和裁定。　2、信息反饋性。在辯護(hù)活動(dòng)中，也是辯護(hù)人收集、整理、分析、輸出和反饋信息的信息處理過(guò)程，辯護(hù)人有權(quán)依法獨(dú)立辯護(hù)，但一定要在收集證詞、了解被控方的事實(shí)基礎(chǔ)上產(chǎn)生信息反饋。辯護(hù)人依據(jù)辯護(hù)權(quán)，可收集本案的材料，了解案情和證據(jù)的情況，可同控訴人進(jìn)行辯論。辯護(hù)人對(duì)事實(shí)和證據(jù)收集整理，然后對(duì)控方的指控發(fā)表意見(jiàn)，這是一個(gè)信息收集、整理、對(duì)照、反饋的過(guò)程。　3、程序性和多樣性。從訴訟程序上，一審辯護(hù)可叫起訴辯護(hù)�！《�審辯護(hù)由于與一審辯護(hù)提起的原因不同，由檢察機(jī)關(guān)抗訴導(dǎo)致二審叫抗訴辯護(hù)，由被告不服一審判決引起二審訴訟辯護(hù)叫上訴辯護(hù)，既有檢察機(jī)關(guān)的抗訴，又有被告人上訴，二者兼有的訴訟又叫兼訴辯護(hù)。每一種辯護(hù)都有相應(yīng)的辯護(hù)詞。從辯護(hù)內(nèi)容上總體又分為實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)兩大類(lèi)。即運(yùn)用法律，認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)、罪責(zé)的為實(shí)體辯的內(nèi)容，審理的合法性問(wèn)題為程序辯的內(nèi)容。因此，從內(nèi)容上可把辯護(hù)分為事實(shí)辯、證據(jù)辯、罪責(zé)辯、從輕減輕辯和運(yùn)用法律辯�！�4、論理和論證性。辯護(hù)是一種很有意義的法律訴訟活動(dòng)，　控辯雙方本著對(duì)事實(shí)、對(duì)法律、對(duì)法庭、對(duì)被告人負(fù)責(zé)的綜合考慮，從證實(shí)被告有罪或罪重與證實(shí)被告人無(wú)罪或罪減輕兩個(gè)相反的對(duì)立面進(jìn)行擺事實(shí)、講道理、引法典，細(xì)分析辯護(hù)或辯論活動(dòng)。這種辯論活動(dòng)的雙方處于平等的訴訟活動(dòng)，所以公訴人的辯論和辯護(hù)人的辯護(hù)都可能被或不被法庭采納。為了爭(zhēng)取法庭的認(rèn)可，辯護(hù)人的辯護(hù)和辯論除了正確的論點(diǎn)外，還必須有比較充分論證論點(diǎn)的論述，才能使論點(diǎn)、論據(jù)形成一體，令人信服，才能產(chǎn)生較好的法律效益�！�5、針對(duì)性和駁論性。依據(jù)公訴人的證詞，　辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)詞或辯論詞，或控辯雙方進(jìn)行的辯論，辯護(hù)人的論點(diǎn)、論據(jù)，主要是針對(duì)公訴人的證明或答辯意見(jiàn)而選擇和運(yùn)用的，它的針對(duì)性的特征還體現(xiàn)在其設(shè)立的論點(diǎn)上，一般來(lái)說(shuō)，都是與公訴人等論點(diǎn)正好相反的論點(diǎn)。論據(jù)則可以是公訴人作為論據(jù)的材料再次重復(fù)運(yùn)用，這種重復(fù)運(yùn)用選擇的角度和部位都是有很明顯的差異。也可以?huà)仐壒�訴人作為證據(jù)的材料，尋找新的對(duì)支持辯護(hù)和辯論的論點(diǎn)有積極意義的材料�！�

　　三、辯護(hù)的運(yùn)作　

　　辯護(hù)人在法律訴訟中辯護(hù)活動(dòng)的運(yùn)籌、辯護(hù)方案的規(guī)劃和辯護(hù)的實(shí)施是與法庭的審判程序相對(duì)應(yīng)，審判程序有五個(gè)相互聯(lián)系的不同階段組成：開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評(píng)議和宣判。辯護(hù)人在不同階段有不同的工作內(nèi)容，辯護(hù)相應(yīng)的也有五個(gè)部分組成；
準(zhǔn)備　——發(fā)問(wèn)——辯論——申請(qǐng)——意見(jiàn)�！�1、“準(zhǔn)備”，是開(kāi)庭審理前的準(zhǔn)備。首先，　包括進(jìn)一步查清案件事實(shí)，重復(fù)閱卷和會(huì)見(jiàn)被告人，進(jìn)行必要的取證，掌握訴訟參與人的基本情況。其次，擬定庭審中的申請(qǐng)和發(fā)問(wèn)的提綱，準(zhǔn)備好在法庭上提出的申請(qǐng)，寫(xiě)好對(duì)不同參與人的發(fā)問(wèn)提綱。再次，寫(xiě)好辯護(hù)詞、制定辯護(hù)詞的指導(dǎo)思想，抓住主要矛盾，論證正確，結(jié)構(gòu)清晰，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。引用法律條文準(zhǔn)確無(wú)誤，文字精煉、措詞適當(dāng)。最后，草擬辯論、答辯提綱。2、“發(fā)問(wèn)”，辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)充分行使自己的權(quán)利，　通過(guò)向被告人、證人、鑒定人發(fā)問(wèn)，發(fā)表意見(jiàn)和提出相應(yīng)申請(qǐng)，把能夠證明被告人無(wú)罪、罪輕或從輕、減輕、免除刑事責(zé)任的事實(shí)材料、情節(jié)充分揭示出來(lái)，把能夠論證自己的辯護(hù)意見(jiàn)的一切事實(shí)和證據(jù)充分揭示出來(lái)。這是辯護(hù)的最重要環(huán)節(jié)。3、“辯論”，　法庭辯論是運(yùn)用法庭調(diào)查中查明的案件情況，論證自己對(duì)案件性質(zhì)和情節(jié)的見(jiàn)解，揭露對(duì)方發(fā)言中的不當(dāng)之處，反駁對(duì)方不符合事實(shí)和法律的論述。對(duì)于辯護(hù)人來(lái)說(shuō)，認(rèn)真審聽(tīng)公訴人的公訴詞、被害人及代理人、自訴原告人以及代理人的發(fā)言，認(rèn)真審聽(tīng)被告人的陳述和辯解，然后發(fā)表辯護(hù)詞。4、　“申請(qǐng)”　，被告人的最后陳述一般由被告人本人獨(dú)立行使，辯護(hù)人對(duì)被告人的最后陳述，如被告人最后陳述出現(xiàn)某種限制，或強(qiáng)制性制止把與案件有關(guān)的話(huà)講完，限制時(shí)間，辯護(hù)人應(yīng)向法庭提出申請(qǐng)。如果被告提出新的事實(shí)和證據(jù)，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)否定犯罪或者可以被從輕、減輕或免除處罰的，應(yīng)建議法庭進(jìn)行查證。5、“意見(jiàn)”，辯護(hù)人在第一審法院判決、　裁定發(fā)生法律效力以前，經(jīng)被告人同意有權(quán)提出上訴。在閉庭后，辯護(hù)人可向人民法庭提出意見(jiàn)書(shū)�！∞q護(hù)人在辯護(hù)活動(dòng)的運(yùn)用中，具體實(shí)施有無(wú)罪辯護(hù)，對(duì)指控證據(jù)不充分的辯護(hù)，罪輕或從輕減輕，免除處罰的辯護(hù)，酌定處罰情節(jié)的辯護(hù)，罪名辯護(hù)等大致可用下列邏輯形式。　1、犯罪構(gòu)件條件推理。犯罪要件是定罪的條件，　如果定罪的構(gòu)件不成立或不充分，那么罪名不成立或重罰不成立。這些犯罪構(gòu)件邏輯上可構(gòu)成條件推理，可運(yùn)用必要條件、充分條件、充要條件假言推理的否定式來(lái)否定控方的推定。犯罪構(gòu)成必須具備行為人主觀方面和行為客觀方面各種要件同時(shí)存在，缺一構(gòu)件就可以作無(wú)罪辯護(hù)，可用必要條件假言推理否定前件式：　附圖　，P由p[,1]，p[,2]，p[,3]，　p[,4]構(gòu)成，其中之一要件不成立，可作無(wú)罪辯護(hù)。如，主體不適格的無(wú)罪辯護(hù)，主觀上無(wú)罪過(guò)的無(wú)罪辯護(hù)。犯罪目的犯罪客體也都是犯罪的必要條件，如無(wú)犯罪目的和客體，犯罪就不成立。發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)、作案時(shí)間、手段可組成充分條件假言推理：如果某人是罪犯，那么他一定在作案現(xiàn)場(chǎng)，有作案時(shí)間、手段，否定后件一個(gè)條件，就可否定犯罪的推定。如果查到某種犯罪手段（技術(shù)）是定罪充要條件，可組成充要條件假言推理，無(wú)這種作案手段（技術(shù)）的人可作無(wú)罪辯護(hù)�！�2、因果聯(lián)系推理。犯罪行為是構(gòu)成任何犯罪的客觀基礎(chǔ)，　無(wú)論是積極行為，還是消極的不作為，都必須是行為人有意識(shí)地違反刑法規(guī)定的行為。如果被告人的行為沒(méi)有違反刑法規(guī)定，或者是不應(yīng)受刑罰處罰的，都不能認(rèn)為是犯罪行為。在作不屬于犯罪行為的無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，要查明被告人是否作出指控的行為，是什么性質(zhì)的行為。危害后果是指危害社會(huì)的行為在客觀上已經(jīng)造成或可能造成危害結(jié)果。刑法上因果聯(lián)系是指行為人的行為與危害社會(huì)結(jié)果之間有內(nèi)在必然的直接聯(lián)系，如果行為和結(jié)果之間沒(méi)有因果聯(lián)系，說(shuō)明危害的社會(huì)結(jié)果不是行為人被指控的行為造成的。沒(méi)有危害結(jié)果，這種行為不構(gòu)成犯罪，不能承擔(dān)刑事責(zé)任，可作無(wú)因果聯(lián)系無(wú)罪辯護(hù)。研究案件的因果聯(lián)系要注意研究有無(wú)時(shí)間順序性，原因、行為人的行為在前，危害結(jié)果在后。原因產(chǎn)生結(jié)果是直接的，對(duì)產(chǎn)生危害結(jié)果的直接原因構(gòu)成犯罪，才能追究刑事責(zé)任。對(duì)危害結(jié)果產(chǎn)生雖然起一定作用，但不是起直接作用的行為，是犯罪的條件，條件和原因要嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)于產(chǎn)生犯罪結(jié)果的條件，一般不追究刑事責(zé)任�！⊙芯繜o(wú)因果聯(lián)系的無(wú)罪辯護(hù)同樣不是主觀臆斷，一定要查明被告人指控的行為，與已產(chǎn)生的危害結(jié)果之間，有無(wú)必然、內(nèi)在、直接的聯(lián)系。在邏輯學(xué)上研究因果聯(lián)系的邏輯方法叫求因果聯(lián)系歸納方法、在法律辦案中可以適用，但法律案件的因果聯(lián)系可以用演繹推理公式表示出來(lái)：　A＝>B，＝>表示必然，內(nèi)在直接聯(lián)系，A表示原因，B表示結(jié)果，從這個(gè)前提可以進(jìn)行推理：（A＝>B）∧│·A＝>│·B，（A＝>B）∧│·B　<＝│·A。如果行為人的行為A與危害結(jié)果B之間沒(méi)有因果聯(lián)系，那么，（A＝>B）∧│·A＝>?│·B，（A＝>B）∧│·B<＝?│·A�！�3、規(guī)范邏輯證明。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會(huì)國(guó)家或本人、　他人的行為。它要同時(shí)具備四個(gè)條件，必須是針對(duì)不法侵害行為，必須是針對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為，必須是針對(duì)不法侵害的行為人，必須是不超過(guò)必要限度而造成不應(yīng)有的侵害�？杀硎緸椋罕仨歱，即O[,p]，要證明O[,p]　成立，就要證明P?p不成立，證明?P?p→O[,p]的推導(dǎo)關(guān)系成立，這種蘊(yùn)涵關(guān)系（或等值關(guān)系）前件存在，后件一定存在。在作正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)罪辯護(hù)證明時(shí)，首先要對(duì)起訴書(shū)中指控被告人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，過(guò)失，故意傷害等行為作細(xì)微的研究。這里見(jiàn)證人的證明力是非常重要的，要確實(shí)證明被告是出于防衛(wèi)而實(shí)行的某種行為，不可以不實(shí)行：?P?p。再者，也可以以實(shí)施侵害人侵害行為可能發(fā)生的后果和因防衛(wèi)而產(chǎn)生的后果上也可以證明?P?p，不允許不作某種行為。證明防衛(wèi)行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，正當(dāng)防衛(wèi)的證明成立，不承擔(dān)刑事責(zé)任�！�4、反證論證不成立的證明�！≈缚刈C據(jù)不充分的辯護(hù)就是對(duì)證明指控方指控成立的反證明，要著力從有疑點(diǎn)的證據(jù)上，去動(dòng)搖和否定指控論據(jù)的證明力，揭示控訴、證據(jù)的失真?zhèn)卧欤�指出證明犯罪事實(shí)的證據(jù)不充分、不完備，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　指出控訴證據(jù)在收集、提取上不合法定程序，這樣反證指控不成立。從邏輯上指出論證不成立，是論題與論據(jù)之間沒(méi)有邏輯聯(lián)系，如推導(dǎo)不合推理規(guī)則，論證有相互矛盾之處，論據(jù)不符合科學(xué)原理，以相對(duì)為絕對(duì)，以人為據(jù)等�！�5、確認(rèn)處罰度的規(guī)范推理。在進(jìn)行從輕、　減輕免除處罰的辯護(hù)活動(dòng)中，有一個(gè)相同的前提，即根據(jù)指控犯罪事實(shí)和證據(jù)的核實(shí)已經(jīng)確認(rèn)被告人的行為已構(gòu)成犯罪，但其犯罪情節(jié)和后果具有罪行輕、依法應(yīng)該或可以從輕、減輕、免除處罰的證據(jù)，以及具有從輕、減輕、免除處罰的其他情節(jié)，這是可以作出確證犯罪情節(jié)和犯罪后果具有罪行輕的推斷。辯護(hù)人要掌握被告人犯罪情節(jié)的細(xì)節(jié)，以及當(dāng)前政策在法律實(shí)施中的指導(dǎo)作用，同一情節(jié)，后果在不同時(shí)期可以是嚴(yán)重、較重、特別嚴(yán)重的情節(jié)，程度上的不同，或者犯罪事實(shí)中確有從輕情節(jié)，或者犯罪行為確有情節(jié)輕微，或者有立功和免除處罰的情節(jié)，這些情況可根據(jù)法律政策上依據(jù)得到確認(rèn)，可以推論?P?p→O[,p]或?　→P[,p]，不可以不P　就是應(yīng)該P(yáng)，不應(yīng)該不P就是可以P�！�

　　四、法庭辯論的邏輯方法　

　　法庭辯論辯護(hù)使用的技巧和方法是以邏輯方法為基點(diǎn)，在實(shí)行運(yùn)用時(shí)還可以靈活多變，還要經(jīng)過(guò)謀略和策略的策劃過(guò)程。法庭辯論的范圍非常廣泛，有關(guān)于確認(rèn)事實(shí)和法律上實(shí)體法和程序法上的爭(zhēng)論。有了事實(shí)和法律，并非都能辯護(hù)成功，還需要辯護(hù)人施展自己的辯才和智慧�？剞q雙方在法庭辯論階段，在司法實(shí)踐中，有較好的辯護(hù)方法、方略，講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，有隨機(jī)應(yīng)變的本領(lǐng)，才能前呼后應(yīng)地發(fā)表辯護(hù)詞，巧妙地應(yīng)付辯論中出現(xiàn)的新情況，實(shí)行正確運(yùn)用辯論術(shù)的辯護(hù)，為此要掌握一些推理、論證反駁的邏輯方法�！�1、直接證題法。是從控方對(duì)被告人指控所使用的概念、　判斷入手，運(yùn)用經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查已經(jīng)證實(shí)的證據(jù)、事實(shí)材料，從概念的內(nèi)涵和外延以及判斷的邏輯聯(lián)系，來(lái)論證辯護(hù)觀點(diǎn)、論題的真實(shí)性、反證指控論點(diǎn)，論題虛假性，從而駁倒指控的一種獨(dú)立證明的方法�！�2、指正相對(duì)法。在控方和辯方的辯論中，針對(duì)起訴書(shū)、　公訴詞和公訴人發(fā)言中論述、論點(diǎn)或論據(jù)方面出現(xiàn)的錯(cuò)誤，或推理上的錯(cuò)誤進(jìn)行反駁，是指正其結(jié)論錯(cuò)誤的辯論方法。指正反駁與控方論點(diǎn)相對(duì)，各執(zhí)一端，也包含著雙方辯論的態(tài)勢(shì)和方法也是相對(duì)的。指正相對(duì)反駁法常用于案件和運(yùn)用法律上有不同的意見(jiàn)，有事實(shí)，證據(jù)不準(zhǔn)確，定性不當(dāng)，指控和證據(jù)本身不一致的地方，指正要問(wèn)題集中、明確，要有充分準(zhǔn)備和臨場(chǎng)發(fā)揮的能力�！�3、逆推指控法。辯護(hù)人將指控方可能提出的或避而不談的問(wèn)題，先在辯論發(fā)言中全面論證，利用收集有利于被告人得到證實(shí)的事實(shí)和證據(jù)，在確鑿的事實(shí)、證據(jù)和充足理由的基礎(chǔ)上，針對(duì)控方不正確指控，或辯論中錯(cuò)誤觀點(diǎn)，采取主動(dòng)反攻、抓住要害逆推指控，打亂對(duì)方的陣勢(shì)，為辯論成功打下基礎(chǔ)。　4、歸謬反駁法。辯護(hù)人先以指控的論題為真，　然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬或錯(cuò)誤的結(jié)論，從而論證對(duì)方論題為假。歸謬反駁法以退為進(jìn)，是一種辯論性強(qiáng)反駁性強(qiáng)的法庭辯論方法，其特點(diǎn)是不直接指出對(duì)方論題的錯(cuò)誤，而是以其結(jié)論真實(shí)間接反駁指控論題的荒謬的方法�！�5、否定推定法。指辯護(hù)人用調(diào)查所掌握的事實(shí)材料，　并經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查證實(shí)，從而否定指控中推定罪名成立，或?qū)Ψ缸锴楣?jié)過(guò)重的指控失去了事實(shí)根據(jù)或證據(jù)不充分，原指控難以成立。只有指控事實(shí)和根據(jù)成立，指控才成立�！�6、重點(diǎn)突破法。指對(duì)指控的事實(shí)不存在分歧，肯定事實(shí)，　面對(duì)定性量刑不同意見(jiàn)，或者對(duì)被告人刑事責(zé)任能力持有異議。不爭(zhēng)辯共識(shí)，而以分歧為重點(diǎn)，并設(shè)為爭(zhēng)論論題，辯護(hù)人要起主動(dòng)作用，把握住論題方向，不跟著控方走。就是說(shuō)對(duì)起訴書(shū)中沒(méi)有提出或者已經(jīng)提出的問(wèn)題，對(duì)某種情節(jié)事實(shí)在認(rèn)識(shí)不同，而又對(duì)案件有影響的事實(shí)和情節(jié)，作為重點(diǎn)突破去爭(zhēng)辯�！�7、破解矛盾法。　指辯護(hù)人借用指控事實(shí)來(lái)反駁其指控命題的方法，利用對(duì)方所訴之理去破斥其不能自圓其說(shuō)。這種方法在于對(duì)對(duì)方自相矛盾的破斥，但要抓得準(zhǔn)，不能把似是而非的問(wèn)題說(shuō)成矛盾，要在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上揭露對(duì)方的自相矛盾。　8、解釋概念法�！〗忉尭拍罘ㄊ侵笇�(duì)控方所使用的重點(diǎn)概念給以正確解釋?zhuān)瑥亩�駁倒對(duì)方的論點(diǎn)的方法�！�9、轉(zhuǎn)守為攻法。法庭辯論有秩序性，　先是控方發(fā)表公訴詞和控訴詞，然后才是辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。一般來(lái)說(shuō)，辯護(hù)人的發(fā)言是在后的，先入為主產(chǎn)生主動(dòng)，后發(fā)制人也可以變被動(dòng)為主動(dòng)。辯護(hù)人可聽(tīng)取控方的觀點(diǎn)，在許多情況下公訴人的指控都是論證嚴(yán)密，來(lái)勢(shì)兇猛，要避其鋒芒，等待時(shí)機(jī)應(yīng)戰(zhàn)。如果發(fā)現(xiàn)控方立論和論證上的破綻和疏漏處，控詞不當(dāng)之處，便可轉(zhuǎn)守為攻，因勢(shì)利導(dǎo)，扣緊對(duì)方所論證的問(wèn)題，進(jìn)行適應(yīng)性的反駁來(lái)取得辯護(hù)成功�！�10、切中反駁法。切中要害反駁則要辯護(hù)人抓住犯罪指控是否成立、是否罪重等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。案件不同其要害也不同，如案件事實(shí)不清，指控根據(jù)不明，案件責(zé)任不明等。要害問(wèn)題是關(guān)鍵問(wèn)題，也確實(shí)是案件材料存在疑問(wèn)的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：周全 辯護(hù) 邏輯 法律