歐洲最早的大學(xué)出現(xiàn)在公元11世紀(jì)末。大約從1087年開始，Tuscany的女伯爵Matilda邀請(qǐng)杰出的羅馬法教師Irnerius到意大利北部的波倫亞講授羅馬法，歐洲各地的學(xué)生慕名而來，這些人如何組織到一起很快成為問題�！�

　　由于學(xué)生人數(shù)的大增，早期師生之間組成的合伙顯然不再合適。于是學(xué)生們先是按照同鄉(xiāng)會(huì)的方式組織起來，但同鄉(xiāng)會(huì)并不能擺脫各民族的屬人法，而學(xué)生們來此研習(xí)的恰恰是能夠成為各民族普通法的羅馬法。學(xué)校仍然需要一個(gè)符合它內(nèi)容的形式。這個(gè)形式終于在羅馬法的概念工具中找到了，那就是universitas，一種具有獨(dú)立法律人格的社團(tuán)。當(dāng)時(shí)波倫亞有兩個(gè)這樣的universitas，一個(gè)由來自阿爾卑斯山以北的學(xué)生組成，一個(gè)由來自阿爾卑斯山以南的學(xué)生組成。Universitas的存在不以它的成員的存在為條件，大學(xué)的成員可以變動(dòng)，但大學(xué)永存；
大學(xué)終于獲得了屬于自己的安定的法律形式。　

　　對(duì)內(nèi)，Universitas對(duì)成員行使廣泛的刑事和民事管轄，組織成員間在生活學(xué)習(xí)上的互相扶助；
對(duì)外，它則負(fù)責(zé)與城市當(dāng)局、教授以及房東的交涉。這實(shí)際上是一個(gè)學(xué)生的自治體。其總理事會(huì)由各同鄉(xiāng)會(huì)選舉的代表組成，總理事會(huì)再選舉理事長(zhǎng)。理事長(zhǎng)負(fù)責(zé)授予學(xué)士學(xué)位。理事長(zhǎng)還任命一個(gè)稱為“教授告發(fā)組”的學(xué)生組織，負(fù)責(zé)告發(fā)教授的失職行為。如果教師在教學(xué)時(shí)間上短斤少兩，便可能受到Universitas的罰金處罰�？偫硎聲�(huì)頒布了大學(xué)條例，對(duì)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)、學(xué)生和教授的紀(jì)律以及課程的方方面面做出規(guī)定。大學(xué)條例在頒布后20年內(nèi)不得改變，除非學(xué)生和教授兩方面一致同意。　

　　顯然，在波倫亞大學(xué)的自治中學(xué)生占主導(dǎo)地位。教授們組成的教授會(huì)有權(quán)組織考試和接納博士候選人；
因?yàn)榻淌诒仨氂胁┦繉W(xué)位，所以這項(xiàng)權(quán)力也就是教授會(huì)接納自己的會(huì)員的權(quán)力�！�

　　學(xué)生的主導(dǎo)地位主要是由他們的經(jīng)濟(jì)地位決定的。學(xué)生不是來自歐洲各地的富家子弟就是有修道院的贊助，他們的到來給波倫亞帶了持久的繁榮。從12到13世紀(jì)，學(xué)生人數(shù)最多時(shí)曾達(dá)到1萬人，少的時(shí)候也有1千人。波倫亞的房地產(chǎn)和餐飲業(yè)端賴學(xué)生。教授報(bào)酬由上課的學(xué)生直接按大學(xué)條例付給。如果學(xué)生不滿意，他們可以輕易帶著教授到別的城市去。　

　　但是，這種建立在羅馬法法律概念基礎(chǔ)上、由學(xué)生的經(jīng)濟(jì)能力維持的大學(xué)自治還是漸漸受到了侵蝕。波倫亞城市當(dāng)局開始給教授付酬，并要求他們發(fā)誓不離開波倫亞。學(xué)生們不必向教授交講課費(fèi)了，但他們同時(shí)也逐漸失去了對(duì)大學(xué)的控制�！�

　　在波倫亞大學(xué)創(chuàng)建后的第一個(gè)一百年里，雖然傳說Irnerius曾因反對(duì)教皇被革除教籍，但教會(huì)并沒有試圖直接控制波倫亞大學(xué)。1219年，當(dāng)時(shí)的教皇發(fā)布命令，規(guī)定教師的任命，也就是博士學(xué)位的獲取要經(jīng)過波倫亞副主教的考試，教會(huì)的教學(xué)執(zhí)照成為做大學(xué)教師的必備條件。教授會(huì)獨(dú)立決定接納自己成員的時(shí)代一去不返。　

　　日后出現(xiàn)的巴黎大學(xué)采取了不同的組織形式，學(xué)生和教師首先組織在神學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)這四個(gè)系中，各系再組成大學(xué)。大學(xué)由教授，而不是學(xué)生管理。從此以后，教授治校似乎成為穩(wěn)定的大學(xué)自治形式。學(xué)術(shù)自由、教授治校的原則最終在19世紀(jì)初以后出現(xiàn)的現(xiàn)代研究性大學(xué)中穩(wěn)定下來。　

　　美國(guó)的第一所研究性大學(xué)――霍普金斯大學(xué)成立于1876年（北大的成立不過晚了23年）。不過和北大不一樣的是，霍普金斯大學(xué)是由私人——霍普金斯先生的遺贈(zèng)建立的。在美國(guó)，慈善家的捐助使大學(xué)一開始就擺脫了地方教會(huì)的束縛。而且霍普金斯大學(xué)開辦時(shí)擁有的財(cái)政基礎(chǔ)就相當(dāng)于哈佛兩個(gè)半世紀(jì)積累的總和。1892年芝加哥大學(xué)成立的時(shí)候，來自洛克菲勒基金會(huì)的捐助又是霍普金斯大學(xué)的許多倍。新的研究性大學(xué)的出現(xiàn)，最終影響到哈佛、耶魯那些歷史悠久、主要從事自由教育和職業(yè)教育的學(xué)院式大學(xué)，和一些州立贈(zèng)地大學(xué)，促使它們也建立研究生院，將研究和教學(xué)結(jié)合起來�！�

　　在美國(guó)，大學(xué)這一百多年的歷史可以以二戰(zhàn)為界劃為兩段。在前一階段，對(duì)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)獨(dú)立的威脅主要來自保守的董事會(huì)和唯唯諾諾的校長(zhǎng)。比如1901年，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華?羅斯關(guān)于中國(guó)移民問題的言論觸怒了羅斯福夫人而遭到解職，該校7位教授隨即憤而辭職。1915年，在杜威等人的領(lǐng)導(dǎo)下，一些大學(xué)教師在紐約集會(huì)成立“美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)”，這次會(huì)議上誕生了著名的《1915宣言》，宣布了學(xué)術(shù)自由的主要原則：教授作為教師和學(xué)者有權(quán)自由發(fā)表言論；
除非不稱職或有道德缺陷，教師的職位必須得到保證；
教授受處分前有申訴的權(quán)利。大學(xué)教師類似于聯(lián)邦法官的“行為良好便終身任職”的終身制（tenure），目的就是為了保證學(xué)術(shù)自由，就好像法官的終身制是為了保證司法獨(dú)立一樣。　

　　那時(shí)候?qū)W術(shù)自由還只是被理解為教授個(gè)人的一項(xiàng)言論自由權(quán)利。而大學(xué)校長(zhǎng)則要同時(shí)捍衛(wèi)教授的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立。1936年，時(shí)任芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)的Robert Hutchins在《美國(guó)高教》一書中，對(duì)那些指手畫腳的校友和自以為是的董事，老實(shí)不客氣地寫下了這樣的話：“如果你認(rèn)為學(xué)校的畢業(yè)生因?yàn)橄驅(qū)W校交了錢就自認(rèn)應(yīng)該控制大學(xué)，那么就請(qǐng)恕我提醒你，他們所發(fā)出的噪音是與他們所支付的錢成反比的。”“學(xué)校的董事與校友不同，他們至少無可置疑地?fù)碛锌刂茖W(xué)校的法定權(quán)利。但是他們?cè)矫髦牵�就越不�?huì)去試圖行使這種權(quán)利�！薄�

　　二戰(zhàn)以后，隨著美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)公私大學(xué)資助的不斷擴(kuò)大，政府、以納稅人自居的公眾、以公眾代表自居的媒體、甚至大學(xué)所在地的地方政府和社區(qū)，都對(duì)原本屬于大學(xué)自治范圍內(nèi)的事務(wù)表現(xiàn)出越來越多的興趣。而大學(xué)內(nèi)部，古老的教授治校的傳統(tǒng)，似乎在復(fù)雜的現(xiàn)代綜合大學(xué)（multiversity）的管理中越來越力不從心，而讓位于學(xué)校的行政官僚；
學(xué)生尤其是本科生參與大學(xué)民主管理的要求，隨著學(xué)生運(yùn)動(dòng)、黑人運(yùn)動(dòng)的來臨而高漲，但并沒有隨著運(yùn)動(dòng)高潮的過去而過去。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由，在這樣一個(gè)民主社會(huì)中何去何從？　

　　1957年，美國(guó)最高法院在SWEEZY v. NEW HAMPSHIRE, 354 U.S. 234 (1957)一案中，借南非的大學(xué)校長(zhǎng)和學(xué)者在一次會(huì)議上發(fā)表的聲明，表明了他們對(duì)學(xué)術(shù)自由的看法：“大學(xué)的四大基本自由是：基于學(xué)術(shù)理由，決定誰來教，教什么，怎么教，以及誰可以入學(xué)”（the four essential freedoms\" of a university - to determine for itself on academic grounds who may teach, what may be taught, how it shall be taught, and who may be admitted to study）。學(xué)術(shù)自由不光是教授的個(gè)人權(quán)利，而應(yīng)該是大學(xué)運(yùn)作的原則。但是，至少在誰可以入學(xué)這個(gè)問題上，聯(lián)邦最高法院后來也加入了干預(yù)者的行列——比如公立大學(xué)在入學(xué)問題上優(yōu)待黑人和少數(shù)族裔是否違反了法律的平等保護(hù)？在大學(xué)的歷史上，為了學(xué)術(shù)自由、大學(xué)獨(dú)立而尋找各種庇護(hù)者的例子屢見不鮮。但是，在司法的獨(dú)立也受到質(zhì)疑的民主社會(huì)中，法律的庇護(hù)也并不總是那么可靠。要維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，最后還得是大學(xué)自己�！�

　　和中國(guó)一樣，美國(guó)研究性大學(xué)的觀念也來自19世紀(jì)初洪堡的大學(xué)理念，這種理念首先體現(xiàn)在1808年威廉三世創(chuàng)辦的柏林大學(xué)：大學(xué)的存在是為了探究真理本身，而不是為了學(xué)生個(gè)人的職業(yè)前途。大學(xué)教育不是職業(yè)培訓(xùn)，大學(xué)教育也不是由教師向?qū)W生灌輸已有的整理好的知識(shí)，而是通過科學(xué)進(jìn)行教育（Bildung durch Wissenschaft）。師生關(guān)系不再是教師先進(jìn)行探究，然后將探究的結(jié)果告訴學(xué)生，而是師生一起探究，或者是教師帶領(lǐng)下的探究；
研究和教學(xué)不再是處于兩個(gè)階段，而是處于同一個(gè)過程；
研究性大學(xué)，簡(jiǎn)單說也就是教育、學(xué)習(xí)與研究的一體化。學(xué)術(shù)共同體不光存在于作為學(xué)者的教師之間，教師與學(xué)生之間也結(jié)成學(xué)術(shù)共同體。裁決爭(zhēng)議的最高權(quán)威不再是教師的權(quán)威，而是真理本身。　

　　在戰(zhàn)后的美國(guó)，研究性大學(xué)學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)――在追求真理的過程中形成的師生學(xué)術(shù)共同體，經(jīng)受住了1950年代麥卡錫主義的迫害，但卻在1960年代激烈的思想文化沖突中面臨破裂的危險(xiǎn)。1969年，激進(jìn)的黑人學(xué)生在與康奈爾大學(xué)的對(duì)抗中使用了槍支。黑人學(xué)生達(dá)不到學(xué)校的學(xué)術(shù)要求或不遵守校紀(jì)可不可以被開除？幾個(gè)星期前，教師會(huì)議剛剛否決了黑人學(xué)生的要求，但在槍口的威脅下，全體教員又以壓倒多數(shù)票表決贊成對(duì)這些要求讓步。當(dāng)時(shí)在康奈爾任教的艾蘭?布魯姆可以忍受學(xué)生的激進(jìn)，但卻不能忍受教授的怯懦，他在《閉塞的美國(guó)心智》一書中寫道：“有少數(shù)學(xué)生發(fā)現(xiàn)嘴上大談學(xué)術(shù)自由的高傲的老師，只要受到輕輕的壓力，就會(huì)變成會(huì)跳舞的狗熊”�！斑@些學(xué)生發(fā)現(xiàn)，老師們并不真的相信思想自由是好的、有用的，他們認(rèn)為這—切可能只是用來保護(hù)我們‘制度’中的諸多非正義的一種意識(shí)形態(tài)，給他們施加一些壓力，他們對(duì)企圖改變這個(gè)意識(shí)形態(tài)的暴烈行為的反應(yīng)就有可能軟化�！痹诓剪斈房磥�，教授的怯懦實(shí)際上告訴學(xué)生：世界上本無真理這回事，所以也就不必捍衛(wèi)真理；
教授的行為等于印證了一些黑人學(xué)生的指控：學(xué)校以學(xué)術(shù)或紀(jì)律理由開除黑人學(xué)生，只不過是以學(xué)術(shù)自由的幌子要掩蓋白人種族主義者對(duì)黑人的壓迫。如果所有號(hào)稱的真理被證明不過是意識(shí)形態(tài)，那么那種號(hào)召師生一致去追求真理的理念便成為可笑的欺騙。如果是這樣的話，大學(xué)又有什么存在的必要呢？也許許多教授能夠經(jīng)受來自權(quán)力或金錢擁有者對(duì)學(xué)術(shù)自由的威脅，但如果同樣的威脅來自一無所有的學(xué)生或群眾，他們便不知如何是好。布魯姆在這本書中詳細(xì)分析了民主社會(huì)中高等教育危機(jī)的表現(xiàn)和思想根源�！�

　　當(dāng)然，并不是所有人都同意布魯姆對(duì)美國(guó)高等教育失敗的估計(jì)（布魯姆《閉塞的美國(guó)心智》的副標(biāo)題是“高等教育如何導(dǎo)致了民主的失敗，如何導(dǎo)致今日大學(xué)生心靈的枯竭”）。Henry Rosovsky在1973至1984年間曾擔(dān)任哈佛文理學(xué)院院長(zhǎng)一職，1991年，他出版了給大學(xué)中的三種人——學(xué)生、教授和管理者寫的手冊(cè)：《大學(xué)：所有者手冊(cè)》（中譯本名為《美國(guó)校園文化：學(xué)生?教授?管理》，山東人民出版社，1996），對(duì)美國(guó)高等教育在二戰(zhàn)后的發(fā)展作了樂觀得多的估計(jì)�！�

　　但是，Rosovsky也同意，大學(xué)作為一個(gè)師生自愿加入的社團(tuán)，并不是所有的事都要用更為民主的方式解決。比如1969年哈佛在黑人運(yùn)動(dòng)的高潮中成立美籍非洲人文化中心的時(shí)候，在學(xué)生的壓力和威脅下，教師們投票表決在12個(gè)規(guī)劃委員會(huì)成員中，安排6名學(xué)生，其中3名必須由非洲和美國(guó)黑人大學(xué)生協(xié)會(huì)推選。而規(guī)劃委員會(huì)的工作傳統(tǒng)上是終身教授的職責(zé)。學(xué)生參與的結(jié)果是學(xué)術(shù)過程的泛政治化。這種模式最后以失敗告終。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和11年的大學(xué)管理者，Rosovsky告誡，無論如何大學(xué)仍然是一個(gè)探究知識(shí)的場(chǎng)所，在大學(xué)的管理中，只有有知識(shí)的人才有資格擁有較大的發(fā)言權(quán)�！�

　　這里的知識(shí)不是指一般知識(shí)。“學(xué)生關(guān)于要由民主黨或共和黨在華盛頓執(zhí)政的意見，與他們的教授們的意見依法同樣有效。在設(shè)備維修部門工作的雇員，應(yīng)該比教授更懂得對(duì)房屋的維修。大學(xué)的校警可能最了解犯罪活動(dòng)。那么當(dāng)然，廣大校友則體現(xiàn)了最重要的大量知識(shí)，既包括一般知識(shí)，也包括專業(yè)知識(shí)。這些學(xué)人所缺少的(某些個(gè)別校友除外)是關(guān)于大學(xué)主要使命——教學(xué)和研究——的專門知識(shí)。學(xué)生之所以到學(xué)校來，是由于他們?nèi)鄙僦�識(shí)和希望獲得知識(shí)，而且在大學(xué)教職員中則可以找到有專門知識(shí)的人�！薄瓣P(guān)于教育問題的最后結(jié)論，最好留待那些手中握有專業(yè)資格證書的人去作：即留待那些經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐、并已由他們的同行根據(jù)充分的證據(jù)證明能在教學(xué)和科研中完成高質(zhì)量工作的大學(xué)教授去作�！睋Q句話說，教授治校的根據(jù)就在于教授在學(xué)術(shù)上的優(yōu)越性，而不在他們的行政能力。學(xué)生對(duì)大學(xué)事務(wù)的參與帶來無休止的爭(zhēng)吵和輕率的行動(dòng)，行政人員治校帶來越來越繁瑣的程序和表格，但教授治校則傾向于程序的簡(jiǎn)潔，以及把行政事務(wù)寓于學(xué)術(shù)活動(dòng)。教授會(huì)不應(yīng)該是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，而首先應(yīng)該是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體。學(xué)術(shù)共同體的衰落，學(xué)術(shù)倫理的喪失，必然會(huì)使大學(xué)由最缺乏學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)責(zé)任的人所主宰。北大物理系的甘子釗老先生曾在一次面向青年教師的講座上說過，50年代的北大物理系，大家見面就聊某某學(xué)報(bào)上的某某文章，而到了文革后期，大家在系里碰見就只說，“北新商店又來了一批出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的白褲衩�！薄�

　　作為文理學(xué)院的院長(zhǎng)，Rosovsky的工作面對(duì)校內(nèi)師生，他的《手冊(cè)》對(duì)大學(xué)與外部世界的關(guān)系著墨不多。這方面的內(nèi)容可以看Derek Bok的著作。Derek Bok是法學(xué)教授，1971至1991年曾任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)（Rosovsky是他任內(nèi)任命的），1982年，他出版了《象牙塔之外：現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》（中譯本名為《走出象牙塔》，浙江教育出版社，2001），討論大學(xué)如何在與政府、公眾、捐資者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等外部社會(huì)的交往中保持學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立。大學(xué)不是不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但大學(xué)卻絕對(duì)應(yīng)當(dāng)以大學(xué)自己的方式，而不是別人指定的方式來承擔(dān)這種責(zé)任�！�

　　從波倫亞大學(xué)到今天的大學(xué)，大學(xué)的形態(tài)、組織已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但大學(xué)的基本精神――對(duì)真理的探求始終如一。今天中國(guó)的大學(xué)也面臨內(nèi)外的諸多挑戰(zhàn)，不過，這些壓力和挑戰(zhàn)并不是什么新鮮事。回應(yīng)這種挑戰(zhàn)和壓力的道路是更加接近大學(xué)的天命而不是隨波逐流，屈服于那些與真理無關(guān)的要求。大學(xué)作為具有獨(dú)立人格的存在，并沒有所有者。大學(xué)財(cái)政上的資助者并不能夠以大學(xué)的所有者自居；
大學(xué)事實(shí)上的治理者也不能以大學(xué)的所有者自居（Rosovsky那本書的名字更準(zhǔn)確地應(yīng)該叫做《大學(xué)：用戶手冊(cè)》）。給大學(xué)財(cái)政資助的人和受托管理大學(xué)行政的人，他們的使命是服務(wù)于大學(xué)，以換取歷史可能賦予他們的榮耀，而不是以金錢和權(quán)力的理由要大學(xué)為他們的目標(biāo)服務(wù)。要生產(chǎn)有用的知識(shí)，企業(yè)的研究所難道不是更好的選擇嗎？要進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，只保留工商管理學(xué)院不就可以了嗎？如果他們要尋求在金錢和權(quán)力面前卑躬屈膝的人，他們完全可以帶著他們的金錢和權(quán)力離開大學(xué)；
要知道，實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，在任何其他地方，比在大學(xué)，都要容易地多。

相關(guān)熱詞搜索：自治 教授 學(xué)術(shù) 治校 自由