「內(nèi)容提要」中國(guó)人口控制走過(guò)的彎路與21年的出生人口性別比失調(diào)，暴露出人口研究與決策中的一些問(wèn)題。文章分析了這些問(wèn)題的產(chǎn)生原因及其造成的后果，試圖澄清在人口控制與出生性別比問(wèn)題上的“是是非非”。

　　「關(guān)鍵詞」人口控制/生育政策/出生性別比

　　自20世紀(jì)80年代起，中國(guó)出生人口性別比盡管在初始的前4年中，每年都超出了建立在獨(dú)立隨機(jī)事件基礎(chǔ)上的正常值域上限107，而被列為異常，但實(shí)際失調(diào)以整數(shù)年計(jì)算卻是始自1984年，到2004年出生人口性別比失調(diào)已長(zhǎng)達(dá)21年。伴隨著出生人口性別比異常升高的速度從緩慢到加速，失調(diào)從輕度到重度，相應(yīng)生育水平的波幅變化卻由大到小、經(jīng)穩(wěn)定轉(zhuǎn)為下降。出生人口性別比與生育水平的這種相應(yīng)變動(dòng)，是在緊縮生育政策后，有了胎兒性別檢測(cè)技術(shù)這一前提條件下的“特殊”反映。出生性別比是一個(gè)遵從大數(shù)定律的指標(biāo)，失調(diào)必是人為干擾孕前或孕后胎兒性別所致，否則，不會(huì)發(fā)生失調(diào)。20多年間的生育水平波動(dòng)與出生人口性別比異常升高，主要是因人工流產(chǎn)女胎量的逐年加大，使本應(yīng)出生的女嬰量也隨之相應(yīng)加速減少造成的。

　　中國(guó)實(shí)施計(jì)劃生育30多年來(lái)，既有執(zhí)行從群眾中來(lái)又回到群眾中去的生育政策，創(chuàng)造世界生育水平下降奇跡的時(shí)期；
也有執(zhí)行未考慮以人為本、脫離群眾的緊縮生育政策，迫使計(jì)劃生育工作及生育水平都陷入“怪圈”而歷經(jīng)曲折的時(shí)期。至于生育水平波幅逐漸變窄直至下降，而出生人口性別比升高性失調(diào)程度由緩慢加深到急劇加深，二者間的這種極不正常的一下一上的關(guān)系，完全是一種極端的人口現(xiàn)象。本文擬以回顧人口控制所走過(guò)的輝煌與曲折的道路，來(lái)論述相關(guān)人口控制與出生人口性別比失調(diào)21年中不可回避的若干問(wèn)題，以便從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)。

　　一、出生性別比失調(diào)歸因分析反映出的問(wèn)題

　　若根據(jù)聯(lián)合國(guó)（United Nations，1955）認(rèn)定的出生性別比正常值域標(biāo)準(zhǔn)102～107來(lái)判別，從1980年起，中國(guó)出生人口性別比已開始失調(diào)，對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士眾說(shuō)紛紜。當(dāng)出生性別比正處在107～108或略高于108時(shí)，有學(xué)者提出中國(guó)出生人口性別比的正常值域上限是獨(dú)具108或108左右，從而否認(rèn)出生人口性別比出現(xiàn)了異常。然而，出生人口性別比很快突破了108.隨著出生人口性別比的不斷異常升高，國(guó)內(nèi)各種不同的歸因結(jié)論相繼問(wèn)世。如徐毅等（1991）認(rèn)為，中國(guó)出生人口性別比異常升高的原因，主要是瞞報(bào)、漏報(bào)女嬰所造成的統(tǒng)計(jì)上的假象。喬曉春（1992）認(rèn)為，1982年人口普查有漏報(bào)，1990年人口普查漏報(bào)更為嚴(yán)重，中國(guó)實(shí)際的出生嬰兒性別比在近十幾年可能有所提高，但估計(jì)不大可能超過(guò)107，現(xiàn)實(shí)出生嬰兒性別比偏高是“真實(shí)提高”和“虛假提高”二者共同作用的結(jié)果。1993年，中國(guó)人口信息研究中心“出生性別比研究”課題組提出，人口普查的出生性別比隨著生育率的迅速下降而日趨嚴(yán)重，出生性別比存在著明顯的地區(qū)差異，其歸因與生育率下降速度關(guān)系密切（于學(xué)軍等，2000）。此外，還有與此相同或頗為近似的結(jié)論（顧寶昌、徐毅，1994）。出生性別比失常是中國(guó)和其他一些男性偏好強(qiáng)烈的國(guó)家和地區(qū)，在生育率迅速下降過(guò)程中所面臨的一個(gè)共同問(wèn)題（涂平，1993）。中國(guó)出生性別比升高的第一位原因是女嬰漏報(bào)，加上溺棄女嬰的陋習(xí)在少數(shù)地區(qū)仍然存在（曾毅等，1993）；
城鎮(zhèn)出生性別比上升是“假性上升”，而農(nóng)村出生性別比是“真性”與“假性”影響大致持平（李伯華，1994）；
出生嬰兒性別比在中國(guó)是108左右，如果調(diào)查結(jié)果高于這個(gè)數(shù)，一般就暗示著女嬰有可能漏報(bào)（蔣正華，1994），等等。

　　筆者始終認(rèn)為，中國(guó)出生人口性別比失調(diào)是客觀存在的事實(shí)，不是所謂的瞞報(bào)漏報(bào)女嬰之類的統(tǒng)計(jì)不實(shí)問(wèn)題，更不是所謂的生育率迅速下降的產(chǎn)物。如果把生育上男性偏好強(qiáng)烈的中國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的生育率迅速下降，作為出生人口性別比失調(diào)的成因，那么，中國(guó)20世紀(jì)70年代創(chuàng)世界生育率下降奇跡時(shí)期，其出生人口性別比就應(yīng)失調(diào)，且失調(diào)程度也應(yīng)比現(xiàn)在嚴(yán)重。但當(dāng)時(shí)出生人口性別比卻基本穩(wěn)定，平均為106.3.10年內(nèi)生育率下降了一半的日本，其出生人口性別比也十分穩(wěn)定。

　　從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)看，盡管在特定時(shí)期內(nèi)的特定國(guó)家和地區(qū)，其生育率的迅速下降與出生人口性別比的失調(diào)有著高度相關(guān)關(guān)系，但僅以此為據(jù)簡(jiǎn)單下結(jié)論，則有失偏頗。因?yàn)橄嚓P(guān)分析首先要定性，即定性是相關(guān)分析的前提條件。只有在確定了其間確實(shí)存在著相關(guān)關(guān)系時(shí)，才能進(jìn)一步做定量分析。憑借人口統(tǒng)計(jì)學(xué)中指標(biāo)間相互關(guān)系的常識(shí)，若從相關(guān)指標(biāo)邏輯關(guān)系上分析，惟一可直接導(dǎo)致出生人口性別比失調(diào)的成因，到目前為止只可能是人工流產(chǎn)女胎導(dǎo)致本應(yīng)出生的女嬰而未出生。人工流產(chǎn)女胎，一方面使本應(yīng)出生的女嬰大大減少，另一方面也使總出生人口相應(yīng)減少，生育率下降。

　　綜觀對(duì)中國(guó)出生人口性別比失調(diào)問(wèn)題的各種歸因分析與結(jié)論，從中不難看出，凡是沒(méi)有建立在相關(guān)基礎(chǔ)理論上的任何推論，都是靠不住的；
任何以現(xiàn)象來(lái)解釋現(xiàn)象和未透過(guò)現(xiàn)象分析其本質(zhì)的所有結(jié)論，也是靠不住的。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，誤用相關(guān)分析得出的結(jié)論并非少見(jiàn)。因此，今后在認(rèn)識(shí)上、分析研究上、決策咨詢與決策上，都要盡可能避免類似問(wèn)題再度發(fā)生。

　　二、出生人口性別比失調(diào)與決策失誤

　　迄今為止，一些外國(guó)學(xué)者將中國(guó)近期出生人口性別比失調(diào)問(wèn)題與舊中國(guó)的出生人口性別比“失調(diào)”相聯(lián)系。因?yàn)椴环殖青l(xiāng)地推行一對(duì)夫妻“只能生育一個(gè)孩子”，必然令人聯(lián)想到其在廣大農(nóng)村實(shí)施中難免會(huì)帶有一定的強(qiáng)制性。在生育問(wèn)題上，正當(dāng)在男性偏好相對(duì)突出的廣大農(nóng)村普遍推行一對(duì)夫妻“只能生育一個(gè)孩子”之時(shí)，出生人口性別比恰巧呈現(xiàn)出異常升高的態(tài)勢(shì)。于是一些外國(guó)學(xué)者在未經(jīng)調(diào)查又不了解實(shí)情的情況下，把農(nóng)村多數(shù)家庭強(qiáng)烈的男孩偏好與“只能生育一個(gè)孩子”間的矛盾，以及將此矛盾與一直把溺女嬰作為舊中國(guó)出生性別比失調(diào)成因的結(jié)論相聯(lián)系。例如，寇爾（Coale ，1992）認(rèn)為“溺嬰的傳統(tǒng)做法重新出現(xiàn)”；
艾爾德（Aird，1990）認(rèn)為，中國(guó)人口出生性別比升高是中國(guó)強(qiáng)制性計(jì)劃生育造成的溺殺女嬰的結(jié)果；
霍爾（Hull，1990）也認(rèn)為首位的原因是溺殺女嬰。

　　這些外國(guó)學(xué)者把舊中國(guó)低年齡人口性別比近似為相應(yīng)歷年出生人口性別比，從而定論溺女嬰陋習(xí)導(dǎo)致了出生人口性別比失調(diào)。然而，把低年齡人口性別比近似的作為歷年出生人口性別比，其本身就存在著把舊中國(guó)女性低年齡人口死亡概率超常高于男性這一重要因素未考慮在內(nèi)的重大缺陷。另外，無(wú)論是從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí)限規(guī)定上看，還是從出生人口性別比定義及其內(nèi)涵上看，所溺女嬰都應(yīng)在未溺前納入出生人口及其分性別統(tǒng)計(jì)。即使溺前未統(tǒng)計(jì)，事后也應(yīng)補(bǔ)上。因?yàn)槿丝诘某錾�，指的是那些發(fā)生在出生時(shí)刻有生命現(xiàn)象的活產(chǎn)嬰兒，而所溺女嬰發(fā)生時(shí)間必是在出生那一時(shí)刻之后，即出生事件在前，溺女嬰事件在后�？梢�(jiàn)，出生女嬰與所溺女嬰在統(tǒng)計(jì)時(shí)限概念上根本不同。凡是稱舊中國(guó)出生人口性別比“失調(diào)”的研究者，均未將所溺女嬰歸入女嬰出生統(tǒng)計(jì)，故得出出生人口性別比失調(diào)的誤論。若得出的結(jié)論是0歲性別比失調(diào)就無(wú)可非議了。由此可知，與出生人口性別比有關(guān)的只能是未發(fā)生出生事件的那些胎兒的性別是否受到干預(yù)而發(fā)生了變化。只要有相當(dāng)數(shù)量的孕婦對(duì)所孕女胎實(shí)施了流產(chǎn)，那么，由此所導(dǎo)致的出生人口性別比異動(dòng)，才是出生人口性別比失調(diào)。

　　20世紀(jì)80年代至今，受人口控制及其所形成的年齡結(jié)構(gòu)影響，中國(guó)年均凈增人口從1500萬(wàn)左右降至1000萬(wàn)左右。與之相比的極少數(shù)溺女嬰現(xiàn)象，其量是微乎其微的，在出生性別比統(tǒng)計(jì)中可以忽略不計(jì)。

　　1992年，國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究人員，將1990年全國(guó)人口普查得到的1989年出生人口性別比（111.92）失調(diào)的主要成因，誤歸咎于瞞漏報(bào)女嬰，從而把嚴(yán)重的出生性別比失調(diào)問(wèn)題，說(shuō)成是統(tǒng)計(jì)不實(shí)。事實(shí)上，這就等于否定了人口普查的出生人口性別比結(jié)果，表明實(shí)際的出生人口性別比失調(diào)遠(yuǎn)不像普查所揭示的那樣嚴(yán)重。1994年，國(guó)家計(jì)生委在“關(guān)于防止出生嬰兒性別比升高的意見(jiàn)”中指出：“一些專家和有關(guān)部門認(rèn)為，80年代以來(lái)出生嬰兒性別比的統(tǒng)計(jì)數(shù)字偏高的主要原因是瞞報(bào)、漏報(bào)出生女嬰，在高出正常值的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中，大約有1/2～3/4是由瞞報(bào)、漏報(bào)女嬰引起的。”（注：于學(xué)軍等主編：《中國(guó)人口發(fā)展評(píng)論：回顧與展望》，人民出版社，2000年，第176頁(yè)。）

　　由于政策決策者在對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與分析上欠缺科學(xué)論證，尤其是未充分傾聽不同意見(jiàn)，難以全面、科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握人口與計(jì)劃生育工作的進(jìn)程，在指導(dǎo)思想與認(rèn)識(shí)上難免出現(xiàn)偏差。這也是計(jì)劃生育工作及其人口控制成效往往被高估、被夸大，一些結(jié)論經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)，一些做法不能持久，一些問(wèn)題被掩蓋的原因所在。最為明顯的是，對(duì)當(dāng)時(shí)已持續(xù)了9年的出生人口性別比失調(diào)未能正確認(rèn)識(shí)，既未在計(jì)劃生育工作中引起足夠重視，也未采取措施加以監(jiān)管和及時(shí)糾正，最終釀成了此后出生人口性別比失調(diào)逐年持續(xù)加劇的歷史性失誤。

　　三、緊縮政策與低生育水平付出的代價(jià)

　　20世紀(jì)70年代實(shí)施“晚、稀、少”生育政策成效顯著。它不僅對(duì)當(dāng)時(shí)及后來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了不可低估的促進(jìn)作用，而且對(duì)80年代后期以來(lái)的勞動(dòng)就業(yè)、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，都起了持續(xù)減緩壓力等積極作用。今天，在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中，全社會(huì)都在盡享著“人口紅利”帶來(lái)的持久效應(yīng)。若1979年在計(jì)劃生育工作中不刮“緊縮生育政策風(fēng)”，1980年的全國(guó)生育水平，無(wú)疑將降至更替水平或以下。這樣，“人口紅利”的作用，必將在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中更加顯現(xiàn)。此外，當(dāng)時(shí)生育水平在城鎮(zhèn)降至只生育一個(gè)孩子，在農(nóng)村降至生育不足三個(gè)孩子，且其第三孩生育又處在急劇下降的通道中，都是在生育政策允許計(jì)劃生育兩個(gè)孩子的條件下實(shí)現(xiàn)的。

　　然而，當(dāng)時(shí)有學(xué)者做了中國(guó)百年人口預(yù)測(cè)，提出按照1980年平均生育率（總和生育率的誤稱）為1.5的測(cè)算方案制訂長(zhǎng)期人口發(fā)展規(guī)劃，可能更切合實(shí)際。規(guī)劃2000年全國(guó)總?cè)丝跒?1.3億，而2020年和2030年均為11.8億；
認(rèn)為在全國(guó)大約有1.2億育齡婦女中，領(lǐng)取獨(dú)生子女證的僅占6％，要提高到占百分之六七十，這中間包含著一場(chǎng)深刻的生育觀上的革命，工作十分艱巨。一定要大力做好提高和鞏固“一胎率”工作，實(shí)現(xiàn)20世紀(jì)末全國(guó)人口控制在12億以內(nèi)的設(shè)想（宋健等，1981）。時(shí)過(guò)不久，又有學(xué)者提出，12億絕不是一項(xiàng)脫離實(shí)際的“高指標(biāo)”，而是經(jīng)過(guò)努力可以做到的。實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)總?cè)丝诜�(wěn)定在八九億水平的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃也是有希望的，如果20世紀(jì)最后18年的工作做得不好，過(guò)去的努力就要事倍功半，百年后全國(guó)人口突破十五六億不是沒(méi)有可能的。如果計(jì)劃生育工作做得稍差一些，2000年總?cè)丝趯⒊��?2億，但超出不會(huì)很多（田雪原，1984）。今天看來(lái)，雖然實(shí)踐已對(duì)這些結(jié)論做出了否定的回答，但在當(dāng)時(shí)“左”的思潮尚未清除，違背科學(xué)發(fā)展進(jìn)程，超越發(fā)展階段的“大躍進(jìn)”思想，仍有相當(dāng)廣泛的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

　　從人口科學(xué)來(lái)看，人口預(yù)測(cè)完全是一種不同參數(shù)下的人口發(fā)展趨勢(shì)模擬。至于其準(zhǔn)確性，一是取決于預(yù)測(cè)模型的科學(xué)性；
二是取決于參數(shù)的模擬是否與未來(lái)實(shí)際人口變動(dòng)的相應(yīng)參數(shù)吻合。參數(shù)的選擇與確定，只有經(jīng)過(guò)深入的社會(huì)實(shí)地調(diào)查，反復(fù)比較研究，反復(fù)聽取各方面意見(jiàn)尤其是不同意見(jiàn)后，才能在多次論證的基礎(chǔ)上最終確定。因此，人口預(yù)測(cè)的前期工作是十分繁雜而艱巨的。即使這樣，人口預(yù)測(cè)也沒(méi)有數(shù)十年可信度的實(shí)例，更何況百年、數(shù)百年的人口預(yù)測(cè)。當(dāng)時(shí)有學(xué)者認(rèn)為，“短期預(yù)測(cè)的精度與人口普查精度一致，長(zhǎng)期預(yù)測(cè)精度也能保持在百分之幾的水平�！保ㄗⅲ核谓〉龋骸度丝陬A(yù)測(cè)和人口控制》，人民出版社，1981年，第12頁(yè)。）然而僅僅過(guò)了幾年，中國(guó)的首次百年人口預(yù)測(cè)結(jié)果就已遠(yuǎn)脫離實(shí)際�？梢�(jiàn)，即使是相當(dāng)有把握的短期人口預(yù)測(cè)，也只能作為人口規(guī)劃的參考，而不能作為指令性的人口計(jì)劃目標(biāo)來(lái)執(zhí)行。

　　在“晚、稀、少”生育政策遠(yuǎn)沒(méi)有完成其歷史使命，本應(yīng)穩(wěn)定的生育政策，受所謂的“自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相結(jié)合”及百年人口預(yù)測(cè)結(jié)果和其相關(guān)論述的輿論影響，誘發(fā)了計(jì)劃生育工作的急于求成，將“提倡一對(duì)夫婦只生育一個(gè)孩子”中的“提倡”二字，不分城鄉(xiāng)地緊縮成了“只能”。其結(jié)果不僅沒(méi)能將生育水平緊縮下來(lái)，反而引發(fā)了生育水平和人口出生率的報(bào)復(fù)性反彈，也使計(jì)劃生育工作遇到了空前未有的阻力，而且在國(guó)內(nèi)外造成了難以挽回的長(zhǎng)期負(fù)面影響（馬瀛通，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2002）。

　　在生育水平及其生育模式大幅滑坡的情況下，大部分地區(qū)為了年人口計(jì)劃的達(dá)標(biāo)而在統(tǒng)計(jì)中摻“水分”。因此，“水分”便成了人口計(jì)劃達(dá)標(biāo)的人為籌碼與公開秘密。計(jì)劃生育工作所走的這段彎路，正如鄧小平同志在斥責(zé)“左”的東西時(shí)所指出的那樣，“一個(gè)好好的東西，一下子被它搞掉了。”（注：中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社，1993年，第317頁(yè)。）

　　相對(duì)“只準(zhǔn)”生育一個(gè)孩子來(lái)說(shuō)，始于1984年的完善生育政策，雖使生育政策的可行性大為改善，但多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的生育政策偏緊問(wèn)題仍未根本解決。而在那些凡經(jīng)批準(zhǔn)又恢復(fù)執(zhí)行“晚、稀、少”生育政策的農(nóng)村，生育水平及相關(guān)指標(biāo)不僅迅速恢復(fù)到了1980年水平，而且還創(chuàng)出了歷史新低，其出生人口性別比也從未發(fā)生異常。

　　1991年5月12日，在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)生育政策偏緊、人口計(jì)劃又難以完成的雙重矛盾中，中共中央、國(guó)務(wù)院從實(shí)際人口控制能力出發(fā)，以遠(yuǎn)寬松于現(xiàn)行生育政策限定的出生人口量，求實(shí)地調(diào)整了20世紀(jì)末人口控制計(jì)劃目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)指出，這是一個(gè)必須盡最大努力才能完成的計(jì)劃。顯然，這是自1980年以來(lái)，最具求實(shí)意義的一項(xiàng)決策。

　　然而，調(diào)整人口計(jì)劃的實(shí)質(zhì)及其與生育政策的關(guān)系未被逐級(jí)所認(rèn)識(shí)。落實(shí)到農(nóng)村家庭實(shí)處的具體出生計(jì)劃，并未因人口計(jì)劃的調(diào)整而有任何變動(dòng)，偏緊的生育政策仍是惟一的準(zhǔn)繩。

　　在生育率越低越好這一偏頗觀點(diǎn)的影響下，鑒于各地仍把執(zhí)行偏緊計(jì)劃生育政策效果的“計(jì)劃生育率”作為考核的內(nèi)容，加之在省級(jí)以下的各級(jí)行政區(qū)，人口計(jì)劃又普遍存在著下達(dá)不合理及不科學(xué)的考核、評(píng)比、排隊(duì)等問(wèn)題，從而導(dǎo)致上報(bào)的出生人口數(shù)普遍都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于計(jì)劃下達(dá)的出生人口數(shù)。如果上報(bào)的出生人口數(shù)果真是這樣，那么，國(guó)家實(shí)在是沒(méi)有調(diào)整人口計(jì)劃的必要。然而，實(shí)際的情況并非如此。逐級(jí)出于政績(jī)考慮，普遍都是以考核的指標(biāo)內(nèi)容為依據(jù)，有組織地在其統(tǒng)計(jì)中“注水”。這種虛報(bào)的人口計(jì)劃完成情況，因其所依據(jù)的是生育政策，所以就與計(jì)劃生育政策所限定的計(jì)劃出生人口數(shù)頗為近似，從而把本應(yīng)盡最大努力才能完成的年人口計(jì)劃，竟按偏緊的生育政策所限定的計(jì)劃出生人口數(shù)而輕松完成。其“水分”之大，竟使在客觀存在的人口出生高峰期內(nèi)，理應(yīng)出現(xiàn)的高峰這一必然人口現(xiàn)象也被“水分”淹沒(méi)了，就是在其峰值年份也未見(jiàn)到一點(diǎn)出生高峰的蹤影。顯然，此間的成績(jī)是被虛假數(shù)字過(guò)分夸大。這種自下而上的虛報(bào)，竟迫使國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年人口變動(dòng)抽樣調(diào)查的準(zhǔn)確性，也大失水準(zhǔn)且每況愈下。

　　鑒于各地普遍顧慮在人口普查中暴露出人口與計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)中的“水分”，故各種應(yīng)付考核的對(duì)策使2000年人口普查的可信度也大打折扣。此次普查的低年齡人口僅以國(guó)家教委統(tǒng)計(jì)的相應(yīng)小學(xué)入學(xué)人數(shù)作為參照，其間漏報(bào)數(shù)量要以千萬(wàn)計(jì)。無(wú)疑，這將給今后工作及其目標(biāo)的制定帶來(lái)了一大難題。

　　始于1984年的出生人口性別比失調(diào)，在持續(xù)了數(shù)年的緩慢加重而達(dá)到一定嚴(yán)重程度后，生育水平才略顯下降端倪。伴隨著人為干擾胎兒性別的數(shù)量加速上升與出生人口性別比失調(diào)程度的加劇，生育水平才從20世紀(jì)90年代初期起，較其之前有了較為明顯的下降。

　　隨著B 超儀的日趨增多及檢測(cè)胎兒性別的逐步蔓延，流產(chǎn)女胎的數(shù)量同時(shí)也呈加速增長(zhǎng)，從而使出生女嬰比重本已偏低的問(wèn)題日趨嚴(yán)重。本應(yīng)出生的女嬰因胎兒性別選擇而流產(chǎn)，故大大減少了本應(yīng)出生的人口數(shù)量。人口出生數(shù)量如此減少的這種變化過(guò)程，既是1984～1990年間，生育率在前期呈波幅變小，末期呈略微下降的主要成因；
也是1991～2004年間，出生人口性別比失調(diào)急劇加重，生育率明顯下降的主要成因。至于極少數(shù)農(nóng)村家庭為達(dá)到生一個(gè)男孩目的，采用“游擊”方式生育的女孩之多，雖令人吃驚，但對(duì)整體生育水平來(lái)說(shuō)卻可忽略不計(jì)。據(jù)分析，以出生人口性別比高度失調(diào)為代價(jià)的2000年全國(guó)婦女平均預(yù)期終身生育子女?dāng)?shù)，最樂(lè)觀的估計(jì)約為1.8～2.0.近年來(lái)的農(nóng)村社會(huì)調(diào)查顯示，雖然堅(jiān)持要生有一個(gè)男孩的家庭比例較高，但要生有一男一女的家庭卻仍占絕大多數(shù)。囿于多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的生育政策是，已有一個(gè)女孩的夫妻可允許計(jì)劃生第二孩，因此，孕婦第一胎做性別檢測(cè)的很少。即使第一胎性別檢測(cè)為女，大多數(shù)也是生下這個(gè)女孩并如實(shí)申報(bào)，但對(duì)所生第二孩卻非要等到胎兒直至檢測(cè)為男性時(shí)才生；
囿于生育政策不允許已有一個(gè)男孩的夫妻生第二孩，部分家庭為了再生一個(gè)，要么將男嬰誤報(bào)為女嬰，要么瞞報(bào)出生。極少數(shù)所生兩個(gè)及以上都為女孩的家庭，為了生有一個(gè)男孩，往往瞞報(bào)出生，逃避處罰，直到他們認(rèn)為相關(guān)政策對(duì)己適宜時(shí)，才去申報(bào)出生。足見(jiàn)人為胎兒性別選擇及流產(chǎn)女胎，既是致成第二孩及以上分孩次出生性別比嚴(yán)重失調(diào)，并隨孩次升高而升高的成因，也是致成第二孩及以上分孩次出生性別比遠(yuǎn)高于第一孩出生性別比的成因。分析與近期的調(diào)查都表明，瞞報(bào)的男嬰要多于女嬰，甚至女嬰還有可能多報(bào)，否則，就不合乎那些計(jì)劃外生育者“上有政策下有對(duì)策”的邏輯。因此，實(shí)際的出生人口性別比及低年齡人口性別比，只有較1990年和2000年人口普查結(jié)果高而沒(méi)有較其低的可能性。

　　隨著時(shí)間的順延，年齡則從高向低順延。2000年人口普查的全國(guó)低年齡人口性別比，從10歲的111.39至1歲的122.65，呈逐年齡持續(xù)顯著上升態(tài)勢(shì)，即隨時(shí)間的順延，呈逐年加速異常上升態(tài)勢(shì)。據(jù)此可以推斷：一是1990～1999年間的歷年出生人口性別比失調(diào)呈逐年加劇態(tài)勢(shì)；
二是2000年普查時(shí)的出生人口性別比116.86，因大幅低于1歲的性別比5.79個(gè)點(diǎn)而與其上升態(tài)勢(shì)不符，合乎邏輯的是，其最低也要等于或大于1歲的性別比（122.65）。據(jù)此推算，至少要有30.28％的孕婦做過(guò)胎兒性別檢測(cè)；
三是2000年人口普查時(shí)的全國(guó)分市、鎮(zhèn)、縣出生人口性別比，同理最低也要等于或大于各自1歲性別比114.95、121.42和125.49.據(jù)此推算，分別至少要有15.38％、27.90％和35.70％的孕婦做過(guò)胎兒性別檢測(cè)。然而，在男性偏好相當(dāng)微弱或基本消失的大城市城區(qū)，出生人口性別比就從未發(fā)生過(guò)失調(diào)。

　　近期，對(duì)以持續(xù)出生人口性別比嚴(yán)重失調(diào)為代價(jià)或?yàn)橹饕�成因所獲取的低生育水平，務(wù)必清醒地認(rèn)識(shí)到，這一代價(jià)既是釀成新人口問(wèn)題及相關(guān)社會(huì)問(wèn)題的危險(xiǎn)信號(hào)和警鐘，也是思想還不夠解放，規(guī)律認(rèn)識(shí)不夠充分，多數(shù)農(nóng)村地區(qū)生育政策仍然偏緊等問(wèn)題的綜合反映。

　　四、出生性別比失調(diào)下的婚配年齡段婚配性別比問(wèn)題

　　一個(gè)人口在其生育水平相對(duì)穩(wěn)定、主要生育旺盛年齡段婦女的年齡結(jié)構(gòu)又相對(duì)變動(dòng)不大的條件下，該人口的歷年出生率必處于相對(duì)穩(wěn)定而又無(wú)較大明顯差異的狀態(tài)。因此，由歷年新生人口構(gòu)成的各低年齡人口，其數(shù)量間的差異必然也相對(duì)很小。若在此條件下的歷年出生人口性別比持續(xù)重度地升高性失調(diào)，就必將釀成在其進(jìn)入婚配年齡段時(shí)，凸現(xiàn)出女性人數(shù)的相對(duì)短缺，危及此年齡段人口的婚配性別平衡問(wèn)題。這無(wú)論是從以人為本、事關(guān)群眾切身利益方面考慮，還是從影響未來(lái)家庭與社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展方面考慮，都是不可掉以輕心的大事。

　　20世紀(jì)80年代的低年齡分性別死亡水平，因早已降至相當(dāng)?shù)颓易儎?dòng)又小，故可將低年齡段的各分年齡性別比作為近似相應(yīng)年份的出生人口性別比。即使從1984年開始，有了胎兒性別選擇與人工流產(chǎn)女胎的影響，仍可以照樣近似地使用。鑒于此間歷年的人口出生率波幅較大，其所生成的分年齡人口勢(shì)必其間差異也較大。因此，即使20世紀(jì)80年代的若干年份出生人口性別比有一定程度的失調(diào)，但在平均初婚年齡男性大于女性3歲左右的婚齡差條件下，進(jìn)入婚配年齡段內(nèi)的分年齡男女人口絕對(duì)數(shù)差異，恰好對(duì)此婚配年齡段人口的婚配性別比起了一種平衡調(diào)節(jié)作用�？梢�(jiàn)，20世紀(jì)80年代中的出生人口性別比失調(diào)及其失調(diào)程度，不足以構(gòu)成其婚配年齡段人口的婚配性別比失調(diào)。因此，中國(guó)在2010年前，進(jìn)入婚配年齡段的人口不會(huì)出現(xiàn)婚配性別比失調(diào)的問(wèn)題。

　　上述結(jié)論清晰地告訴我們，歷年的出生人口性別比與其進(jìn)入婚配年齡段的婚配性別比，是完全不同的兩個(gè)概念。所謂“婚配性別比”，是指婚齡青年性別比，也泛指第三性別比。不同年份的出生人口性別比失調(diào)并不等于其進(jìn)入婚配年齡段后，相應(yīng)婚配年齡段的婚配性別比也失調(diào)；
進(jìn)入婚配年齡段的人口，其婚配性別比正常與否，關(guān)鍵取決于進(jìn)入婚配年齡段動(dòng)態(tài)變化的總計(jì)人口分性別結(jié)構(gòu)是否匹配，而不取決于各相應(yīng)年齡在出生時(shí)一定程度上的性別比是否正常。出生人口性別比是一個(gè)人口在一定時(shí)期內(nèi)的出生男嬰數(shù)與女嬰數(shù)之比，不同年份的出生人口性別比是由不同年份出生人口中的男嬰數(shù)與女嬰數(shù)之比。不同年份的出生人口性別比，所代表的分性別出生人口絕對(duì)數(shù)是不同的，其間差異或大或小或基本無(wú)差異�；榕淠挲g主要涉及的是一個(gè)主要初婚年齡區(qū)間或稱主要初婚年齡段，而不是同齡男女人口數(shù)的一一對(duì)應(yīng)。因此，婚配年齡的性別比正常與否，關(guān)鍵是在主要初婚年齡段內(nèi)總的男女人口絕對(duì)數(shù)是否匹配，而不是其各分年齡人口的性別比是否正常。

　　中國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)的歷年出生人口性別比偏高或超常升高，使不少人產(chǎn)生了這樣一種誤解，即當(dāng)這一批人到了婚配年齡時(shí)，將有相當(dāng)數(shù)量的男性找不到配偶。如果這樣，即使同年出生的人口，其出生人口性別比在106～107的值域范圍，在歷經(jīng)死亡變動(dòng)到了初婚年齡時(shí)，若其尚存到初婚年齡的人口其性別比為105～106，那么，同齡人口的婚配也將有5％～6％的男性成不了婚。以此類推，出生人口性別比越高，男性成不了婚的比重就越大。由此可見(jiàn)，在遠(yuǎn)離非穩(wěn)態(tài)人口條件下，以出生人口性別比升高來(lái)推斷未來(lái)婚配性別比失衡的結(jié)論是不正確的。只要婚配不是在同齡人口中進(jìn)行，就必須考慮分年齡分性別的結(jié)構(gòu)差異，即必須考慮分年齡分性別的人口絕對(duì)數(shù)差異。因?yàn)榛榕湫詣e比不同于出生人口性別比，因此，不可將其等量齊觀，簡(jiǎn)單化之。

　　目前多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都是以歷年的出生人口性別比是否正常，來(lái)推斷其相應(yīng)進(jìn)入婚配年齡時(shí)的婚配性別比是否正常，這種推斷是不正確的。因?yàn)槿丝诔錾�率在持續(xù)波幅較大與波幅較小條件下，所生成的歷年0歲人口數(shù)量差異大不相同，而這種數(shù)量差異的大小，可使出生人口性別比在一定程度失調(diào)的條件下，在其進(jìn)入婚配年齡段時(shí)，既有產(chǎn)生婚配性別比失調(diào)的一面，也有不產(chǎn)生失調(diào)的一面。因此，簡(jiǎn)單的以某年出生人口性別比失調(diào)，來(lái)定論在其進(jìn)入婚配年齡段時(shí)的婚配性別比也一定失調(diào)，顯然是要出問(wèn)題的。

　　若歷年的人口出生率波幅較小，那么，相應(yīng)所生成的歷年0歲人口間的數(shù)量差異也較小。在人口出生率平穩(wěn)或變動(dòng)較小的條件下，鑒于歷年0歲人口間的絕對(duì)數(shù)差異不大，若其出生人口性別比失調(diào)，那么，相應(yīng)所表征的男女絕對(duì)數(shù)差異，在其婚齡差區(qū)間，就不足以對(duì)其婚配年齡上的男女?dāng)?shù)量起平衡調(diào)節(jié)作用。所以，出生時(shí)的性別比失調(diào)，在其進(jìn)入婚配年齡段時(shí)其婚配性別比也失調(diào)。可見(jiàn)，在人口出生率平穩(wěn)或變動(dòng)較小的時(shí)期，出生人口性別比失調(diào)則基本決定了其進(jìn)入婚配年齡段時(shí)的婚配性別比也失調(diào)。

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)歷年的人口出生率波幅都較小。在此條件下，絕大多數(shù)研究出生性別比失調(diào)成因的結(jié)論錯(cuò)誤，導(dǎo)致了主管部門的誤斷及決策問(wèn)題上的失誤。這種失誤，對(duì)出生人口性別比失調(diào)的嚴(yán)重性，既給予了淡化又給予了否定。因此，麻痹了人們對(duì)其關(guān)注及重視，延誤了對(duì)它的及早糾正。這即使其后的出生人口性別比失調(diào)進(jìn)一步加劇，也使約在2010年以后才開始逐步顯現(xiàn)的婚配年齡段婚配性別比失調(diào)，在一段時(shí)期內(nèi)將呈逐年加重態(tài)勢(shì)。至于是否因此而一定會(huì)引發(fā)出一系列社會(huì)問(wèn)題，根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)在還不能武斷地做出肯定的回答。目前只能斷言的是，不可低估因此問(wèn)題而引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題的可能性。當(dāng)然，對(duì)持續(xù)升高的出生人口性別比失調(diào)糾正得越早，未來(lái)相應(yīng)所受其害的持續(xù)時(shí)間及所付代價(jià)也必然相應(yīng)減少，反之就增大。

　　鑒于有可比性的緣故，筆者采用聯(lián)合國(guó)曾認(rèn)定的出生性別比正常值域上限為107，作為推算依據(jù)，以中國(guó)1990和2000年人口普查中相同出生隊(duì)列性別比較高值為選取對(duì)象，并將其近似地視為歷年的出生人口性別比，這樣就可留有余地地推算出因胎兒性別選擇而流產(chǎn)的女胎數(shù)。結(jié)果顯示，因流產(chǎn)女胎使本應(yīng)在1984～1990年間出生的女嬰短缺了約230萬(wàn)，年均女嬰短缺數(shù)量約為32.86萬(wàn)；
使本應(yīng)在1991～2000年間出生的女嬰短缺了約1026萬(wàn)，年均女嬰短缺數(shù)量約為102.6萬(wàn)。1991～2000年的年均女嬰短缺數(shù)量，不僅遠(yuǎn)高于1984～1990年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且還是它的3.12倍（見(jiàn)表）。

　　鑒于1984～1990年間的歷年出生人口絕對(duì)數(shù)差異較大，盡管此間的歷年出生人口性別比失調(diào)，但從此間的分年齡人口差異及其失調(diào)程度來(lái)分析，在進(jìn)入婚配年齡段時(shí)其婚配性別比都不會(huì)發(fā)生失調(diào)。因此，在2010年前，不可能在數(shù)量上發(fā)生“男子娶妻難”的問(wèn)題。

　　上述估算的短缺女嬰量是根據(jù)表中歷年出生人口數(shù)和從出生隊(duì)列選擇的性別比（近似視為歷年出生人口性別比），通過(guò)男嬰出生比例＝出生嬰兒性別比/100+出生嬰兒性別比，女嬰出生比例＝1－男嬰出生比例，可分別得到出生男嬰數(shù)和出生女嬰數(shù)。然后，以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算分性別出生嬰兒數(shù)。以出生人口性別比為107計(jì)算的出生女嬰數(shù)，減去以失調(diào)出生人口性別比計(jì)算的出生女嬰數(shù)，即為因出生人口性別比失調(diào)而在分母中異常減少的出生女嬰數(shù)；
以失調(diào)出生人口性別比計(jì)算的出生男嬰數(shù)，減去以出生人口性別比為107計(jì)算的出生男嬰數(shù)，即為因出生人口性別比失調(diào)而在分子中異常增加的出生男嬰數(shù)；
相應(yīng)于以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)的分子異常增加量與分母異常減少量，基本是相同的。因此，無(wú)論是選擇分子的男嬰異常增加量，還是選擇分母的女嬰異常減少量，只要將其乘以2，其結(jié)果就基本可以視為是所孕胎兒在中晚期經(jīng)性別檢測(cè)后，因人工流產(chǎn)女胎所釀成的本應(yīng)出生而未能出生的女嬰數(shù)。

　　資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒（2001）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2001年；
國(guó)務(wù)院人口普查辦公室、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和社會(huì)科技統(tǒng)計(jì)司編：《中國(guó)1990年人口普查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1993年；
國(guó)務(wù)院人口普查辦公室、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和社會(huì)科技統(tǒng)計(jì)司編：《中國(guó)2000年人口普查資料》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002年。

　　鑒于男嬰出生比例＝出生男嬰數(shù)/出生男嬰數(shù)+出生女嬰數(shù)，盡管在出生人口中，分性別的嬰兒出生概率略有差異，但分性別出生嬰兒所占比例，在出生人口數(shù)不變的條件下，出生人口性別比的任何變動(dòng)，基本可以近似視為減少的女嬰出生量或增加的男嬰出生量都是“雙向”的，或稱是2倍的量。此處選用正常的出生人口性別比上限107作為標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了充分估計(jì)問(wèn)題，在計(jì)算上也留有余地。對(duì)于所測(cè)算的數(shù)據(jù)，只有通過(guò)驗(yàn)算證實(shí)也是正確的，才能認(rèn)為初步推算的結(jié)果是可信的。

　　如以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)，其男嬰出生比例是0.5169，女嬰出生比例是0.4831.在以女嬰出生比例為條件時(shí)，可知每出生0.4831女嬰則相應(yīng)出生0.5169男嬰，因此，每出生0.4831女嬰×2，即0.9662個(gè)女嬰（近似為1個(gè)女嬰），才相應(yīng)出生0.5169個(gè)男嬰×2，即1.0338個(gè)男嬰（近似為1個(gè)男嬰）。若仍以此為例，一般算法應(yīng)該是：每出生1個(gè)女嬰所需的出生嬰兒數(shù)為1÷0.4831＝2.0700，每出生1個(gè)男嬰所需的出生嬰兒數(shù)為1÷0.5169＝1.9346.以1999年為例，出生人口性別比為122.65，則男嬰出生比例為0.5509；
女嬰出生比例為0.4491；
出生人口為1909萬(wàn)，出生男嬰數(shù)＝1909萬(wàn)×0.5509＝1052萬(wàn)，出生女嬰數(shù)＝1909萬(wàn)－1052萬(wàn)＝857萬(wàn)；
以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，得到男、女嬰出生數(shù)分別為987萬(wàn)和922萬(wàn)。異常短缺的女嬰數(shù)為65萬(wàn)×1.9346＝125.75萬(wàn)。另外，若將推算短缺的女嬰數(shù)（125.75萬(wàn)）加到出生女嬰數(shù)（857萬(wàn)）中，失調(diào)的出生人口性別比（122.65）就可以還原為107，就可驗(yàn)證推算的正確性。如1025萬(wàn)÷（857萬(wàn)＋125.75萬(wàn)）＝1.0705，當(dāng)女嬰為100時(shí)，出生人口性別比107.05與107較接近，所以，證實(shí)了短缺女嬰數(shù)為125.75萬(wàn)是可靠的。

　　1984～1999年，以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)，總計(jì)短缺的女嬰為1126萬(wàn)。若2000～2004年，出生人口性別比均按122.65計(jì)算，總計(jì)短缺的女嬰為650萬(wàn)。這樣，因出生人口性別比失調(diào)，在1984～2004年間短缺女嬰為1776萬(wàn)。

　　上述的推算結(jié)果，若考慮到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2002）》中對(duì)1998～2000年歷年人口數(shù)的調(diào)整，顯然原公布的出生人口數(shù)是偏低的。為了充分估計(jì)問(wèn)題，女嬰的最大短缺量估計(jì)在1800萬(wàn)左右。

　　近來(lái)有學(xué)者誤用出生人口性別比概念和出生人口性別比失調(diào)數(shù)據(jù)推算短缺的女嬰數(shù)，推斷婚配年齡段的婚配性別比失調(diào)問(wèn)題，得出一些令人震驚的結(jié)論，造成一些認(rèn)識(shí)上的混亂。如有人提出中國(guó)近一個(gè)時(shí)期以來(lái)的出生人口性別比失調(diào)，導(dǎo)致短缺了3000萬(wàn)女嬰，將產(chǎn)生3000萬(wàn)“光棍”，并指出，2005年起中國(guó)開始出現(xiàn)男子娶妻難（解振明，2004），是過(guò)于夸大了失調(diào)程度及其后果。

　　在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，婚配調(diào)節(jié)只不過(guò)是一系列調(diào)節(jié)機(jī)制中的一環(huán)，僅在此環(huán)節(jié)上的調(diào)節(jié)欠暢，還不足以斷定必對(duì)全局產(chǎn)生影響。因?yàn)榛榕湔{(diào)節(jié)，總是受所處經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段婚配觀念的制約，而影響婚配觀念諸因素作用力的大小，又隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化而有所不同。顯然，婚配調(diào)節(jié)不單純是一個(gè)婚配年齡段人口的男女?dāng)?shù)量匹配問(wèn)題，伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程及婚姻觀念、擇偶觀念、擇偶條件的變化，除一部分選擇終身不婚的獨(dú)身者外，最終無(wú)偶可擇的將是綜合素質(zhì)較差的那部分男性婚配年齡人群，而該人群恰恰又是社會(huì)不安定因素的主要誘因。因此，20世紀(jì)90年代初期以來(lái)的出生人口性別比失調(diào)，當(dāng)這部分人口進(jìn)入婚配年齡段時(shí)，終將是引發(fā)婚配性別比失調(diào)及相關(guān)社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要因素，對(duì)此不可掉以輕心。然而，因戰(zhàn)爭(zhēng)或天災(zāi)人禍所釀成的婚配年齡段人口婚配性別比失調(diào)問(wèn)題，在歷史上不勝枚舉。中國(guó)自古以來(lái)的各朝各代都有因戰(zhàn)爭(zhēng)喪失了不少男青壯年人口的時(shí)期，“二戰(zhàn)”后一些歐洲國(guó)家，以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后的朝鮮，無(wú)一不是這樣。雖然這些婚配年齡段人口的婚配性別比失調(diào)，都是女多于男的偏低性失調(diào)，但其實(shí)質(zhì)都是進(jìn)入婚配年齡段人口所發(fā)生的婚配性別比失調(diào)。這種失調(diào)幾乎均未釀成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。進(jìn)入婚配年齡段的男多于女的偏高性失調(diào)在舊中國(guó)也出現(xiàn)過(guò)，同樣未釀成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但近十來(lái)年的各低齡人口性別比失調(diào)程度要比舊中國(guó)高得多，因此，不能不引起高度重視。假定進(jìn)入婚配年齡段的婚配性別比偏高性失調(diào)與偏低性失調(diào)的影響作用是一樣的，那么，今后只要能妥善地解決好相關(guān)問(wèn)題，歷史上可以避免發(fā)生的問(wèn)題，今后仍可以避免發(fā)生或發(fā)生的輕一些。

　　五、穩(wěn)定低生育水平，力促出生性別比復(fù)歸正常

　　穩(wěn)定低生育水平與力促失調(diào)的出生人口性別比復(fù)歸正常，是一項(xiàng)必須實(shí)施而又十分艱巨的任務(wù)。因?yàn)樯�育水平和出生性別比本來(lái)是不相關(guān)的兩個(gè)指標(biāo)，然而，在具備了檢測(cè)胎兒性別的現(xiàn)代科技條件下，因?qū)μ�兒性別檢測(cè)技術(shù)的濫用監(jiān)管不力，竟使生育水平與出生性別比的變動(dòng)轉(zhuǎn)化成了一個(gè)你中有我、我中有你的相關(guān)問(wèn)題，從而使穩(wěn)定低生育水平與力促失調(diào)的出生性別比復(fù)歸正常，成了解決一對(duì)相互掣肘矛盾的復(fù)合體問(wèn)題。若在全國(guó)生育水平中，扣除掉出生性別比深度失調(diào)的因素影響，即把人工流產(chǎn)的女胎假定還原回本應(yīng)出生的女嬰，估計(jì)現(xiàn)生育水平大約就在更替生育水平上下。因此，在通過(guò)立法來(lái)確保對(duì)胎兒性別檢測(cè)技術(shù)的監(jiān)管下，失調(diào)的出生人口性別比在復(fù)歸正常的過(guò)程中，穩(wěn)定低生育水平的任務(wù)仍十分艱巨，不可有絲毫的麻痹和懈怠。尤其是出生人口性別比高度失調(diào)的地區(qū)，要清醒地認(rèn)識(shí)到，目前低生育水平是內(nèi)含有出生人口性別比失調(diào)因素在內(nèi)的低生育水平，一旦胎兒性別檢測(cè)技術(shù)的應(yīng)用得到有效監(jiān)管，出生人口性別比逐漸復(fù)歸正常，也就是說(shuō)，釀成出生性別比失調(diào)成因的人工流產(chǎn)女胎數(shù)，又逐漸地被恢復(fù)為正常的出生女嬰數(shù)，那么，是否還能穩(wěn)定住低生育水平？如果不能，那么，失調(diào)的出生性別比若復(fù)歸正常，究竟會(huì)對(duì)生育水平有多大程度的影響？務(wù)必要做到心中有數(shù)。如果出生人口性別比復(fù)歸正常，生育水平有可能回到更替生育水平以上。因此，在出生人口性別比復(fù)歸正常的過(guò)程中，仍要繼續(xù)大力降低生育水平。

　　人口可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是不要讓下一代人承擔(dān)因上一代人過(guò)錯(cuò)而帶給他們的懲罰。明天的中國(guó)人口問(wèn)題，歸根結(jié)底還是取決于我們今天對(duì)人口與計(jì)劃生育問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和努力。要全面認(rèn)識(shí)中國(guó)人口與計(jì)劃生育現(xiàn)狀，只有真正深入實(shí)地調(diào)查，而不是被帶領(lǐng)到那些專供應(yīng)付檢查及參觀的地方做調(diào)查，才可能調(diào)查到真實(shí)情況，掌握基層的計(jì)劃生育工作現(xiàn)狀，才能不被虛假的數(shù)字所迷惑，才能對(duì)目前低生育水平及人口控制能力有一個(gè)客觀而清醒地認(rèn)識(shí)，才能在努力穩(wěn)定低生育水平的同時(shí)，實(shí)事求是地解決好出生人口性別比失調(diào)問(wèn)題。

　　中國(guó)人口控制與出生人口性別比失調(diào)21年所突出顯現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，暴露出人口科學(xué)研究工作的滯后，暴露出決策不僅科學(xué)論證不足，而且缺乏群眾的民主參與及聽證。中國(guó)人口研究工作的目的之一，就是要探索人口和計(jì)劃生育工作中的發(fā)展規(guī)律，增強(qiáng)預(yù)見(jiàn)性，減少盲目性。然而，部分已被實(shí)踐檢驗(yàn)證實(shí)是錯(cuò)了的東西，至今也未見(jiàn)有人反思。

　　今天，人口與計(jì)劃生育工作雖然已經(jīng)取得了很大成績(jī)，但為此也付出了不小的代價(jià)，其中有的代價(jià)是失誤性的。失誤是構(gòu)建和諧社會(huì)危害最大的因素之一，失誤的代價(jià)使人口與計(jì)劃生育工作所經(jīng)歷的道路太曲折，付出的努力太艱辛。因此，回顧中國(guó)從嚴(yán)控制人口的歷程，有喜也有憂，有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)。然而，將其作為人口與計(jì)劃生育所經(jīng)歷的一個(gè)短暫側(cè)面史，來(lái)引以為鑒，就足見(jiàn)科學(xué)二字的分量，足見(jiàn)嚴(yán)肅科學(xué)，重視科學(xué)，尊重科學(xué)，增強(qiáng)決策與指導(dǎo)工作的科學(xué)性是何等的重要。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]徐毅等（1991）：《中國(guó)出生性別比的現(xiàn)狀及有關(guān)問(wèn)題的探討》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第5期。

　　[2]喬曉春（1992）：《對(duì)中國(guó)人口普查出生嬰兒性別比的分析與思考》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第2期。

　　[3]涂平（1993）：《我國(guó)出生嬰兒性別比問(wèn)題探討》，《人口研究》，第1期。

　　[4]于學(xué)軍等主編（2000）：《中國(guó)人口發(fā)展評(píng)論：回顧與展望》，人民出版社。

　　[5]曾毅等（1993）：《我國(guó)近年來(lái)出生性別比升高原因及其后果分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第1期。

　　[6]李伯華（1994）：《中國(guó)出生性別比的近期趨勢(shì)》，《人口研究》，第4期。

　　[7]蔣正華（1994）：《正確認(rèn)識(shí)人口形勢(shì)科學(xué)規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)》（專論），《人口與計(jì)劃生育》，第6期。

　　[8]宋健等（1981）：《人口預(yù)測(cè)和人口控制》，人民出版社。

　　[9]田雪原（1984）：《論人口年齡構(gòu)成變動(dòng)和人口規(guī)劃方案的選擇》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第2期。

　　[10]馬瀛通（2002）：《中國(guó)人口控制效果差異顯著的三個(gè)10年》，《中國(guó)人口科學(xué)》，第6期。

　　[11]解振明（2004）：《出生性別比偏高明年起將出現(xiàn)男子娶妻難》，《北京青年報(bào)》，7月13日。

　　[12]顧寶昌、徐毅（1994）：《中國(guó)嬰兒出生性別比綜論》，《中國(guó)人口科學(xué)》，第3期。

　　[13]Aird J.（1990），Slaughter of the Innocents ：Coercive Birth Controlin China，American Enterprise Institute Press.Washington D.C.

　　[14]Coale Ansley J.（1992），Notes on Mortality from Data in the 1982and1990Censuses.

　　[15]Terence H.Hull （1990），Recent Trends in Sex Ratio at Birth in China.UnitedNations ，Economic and Social Commission for Asia and the Pacific.

　　[16]United Nations （1955），Method of Appraisal of Quality of Basic Datafor Population Estimates，Manual Ⅱ。ST/SOA/Series A/23October.

　　來(lái)源：《中國(guó)人口科學(xué)》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：失調(diào) 誤導(dǎo) 失誤 口中 嚴(yán)控