【內(nèi)容提要】“公正”道德問(wèn)題自提出來(lái)至今已2000多年，卻一直沒(méi)有得到明確論證并獲得可供實(shí)踐操作的規(guī)范體系，因而，公正道德也就只停留于口號(hào)而很難達(dá)向真正普遍的社會(huì)實(shí)踐。王海明先生的《新倫理學(xué)》立足于時(shí)代的要求，獨(dú)辟蹊徑，從社會(huì)道德目標(biāo)、“增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益”的終極道德標(biāo)準(zhǔn)、原則和道德他律等不同層次對(duì)“公正“問(wèn)題進(jìn)行了多方位的哲學(xué)論證，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出公正道德規(guī)范體系，這為公正道德的社會(huì)化實(shí)踐----尤其是為當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐法律公正與經(jīng)濟(jì)公正提供了理論依據(jù)、價(jià)值原則和可操作的行為規(guī)范。

　　【關(guān)鍵詞】公正分配原則 等利(害)交換 需要原則 貢獻(xiàn)原則 平等原則

　　“公正”問(wèn)題的理論困惑和思想背景

　　“公正”問(wèn)題與人類的道德問(wèn)題一樣古老并一樣年青：在西方思想史上，最早提出人的道德問(wèn)題的是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特。赫拉克利特所關(guān)心的道德問(wèn)題即是“公正”問(wèn)題：“如果沒(méi)有那些(非公正)的事情，人們就不知道公正的名字�！盵1](23)，“．．．．．．公正，一定會(huì)打倒那些說(shuō)假話和作假證的人�！盵1](28)、“對(duì)于神，一切都是美的、善的和公正的；
人們則認(rèn)為一些東西公正，另一些東西不公正。”[1](106)

　　“公正”問(wèn)題之所以產(chǎn)生，在于現(xiàn)實(shí)生活的不公正，這種不公正的生活行為與現(xiàn)象，最嚴(yán)重的莫過(guò)于說(shuō)假話和做假證：“公正”的問(wèn)題實(shí)際上是關(guān)于人的誠(chéng)實(shí)、良心與公道的問(wèn)題：生活的誠(chéng)實(shí)，凡事講求良心與公道，就是公正；
反之就是不公正的行為。所以在赫拉克利特看來(lái)，公正的即是善的、是美的，是善與美的整體體現(xiàn)；
反之，一切非公正的行為，既不善也不美。然而，公正作為一種絕對(duì)美的存在形式與衡量人間生活的道德尺度，只能在神那里：在神那里，善與惡、美與丑、公正與不公正，從來(lái)是清晰的，明朗的，區(qū)分得開(kāi)的；
而在人的生活中，“善與惡是一回事”[2](59)：人們認(rèn)為是善的東西，實(shí)際上也是惡的東西。人們之所以能夠和可以把同一件事情或同一個(gè)行為看成是善的或惡的，關(guān)鍵在于人們對(duì)待、評(píng)價(jià)它的生存態(tài)度與價(jià)值取向的不同。

　　稍后于赫拉克利特的德謨克利特對(duì)公正做了進(jìn)一步的思考，他認(rèn)為對(duì)公正的道德思考只能從行為入手，“行為不公正的人比遭受這不公正的行為的人更不幸。”[2](22)――公正與不公正只能在行為領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái)，非行為領(lǐng)域則不存在公正與否的問(wèn)題。在德謨克利特看來(lái)，公正是實(shí)現(xiàn)人生幸福和達(dá)到善的生活境界的手段，它也現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為美德或品德，但它的本質(zhì)規(guī)定性卻不是美德或品德，而是利益的損益，或者說(shuō)是人的行為所體現(xiàn)出來(lái)的利害關(guān)系：“不正當(dāng)?shù)墨@利給道德帶來(lái)?yè)p害�！盵2](155)“對(duì)不正當(dāng)?shù)墨@利的希望，是失利的開(kāi)始。”[2](156)、“讓自己完全受財(cái)富支配的人是永遠(yuǎn)不能合乎公正的�！盵2](27)、“凡是以最高的報(bào)償給予最配受報(bào)的人的，是高度地分有公正和美德的人�！盵2](198)、“快樂(lè)和不適，決定了有利與有害之間的界限�！盵2](123)：公正的本質(zhì)是利害關(guān)系，而利害關(guān)系只能建立在人與他人或人與社會(huì)之中，所以公正的道德問(wèn)題不是單純的個(gè)人道德問(wèn)題，而是整體的社會(huì)道德問(wèn)題。而以利害關(guān)系為本質(zhì)內(nèi)容的公正道德，就是承擔(dān)責(zé)任履行義務(wù)，“公正要人盡自己的義務(wù)，反之，不公正則要人不盡自己的義務(wù)而背棄自己的義務(wù)�！盵2](191)由此，公正的根本問(wèn)題是責(zé)任與義務(wù)問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單地看成是“做不做公正的事”的問(wèn)題：“不做不公正的事還不是善良的標(biāo)志，應(yīng)該甚至連公正的意向都沒(méi)有�！盵2](40)德謨克利特指出：實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活公正的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是：“應(yīng)該盡一切力量來(lái)保護(hù)那深受不公正而不聽(tīng)任不公正之舉得逞的人。這樣一種態(tài)度是符合公正并且勇敢的，而相反的態(tài)度則是不公正并且怯懦的�！盵2](196)；
“所有使我們損害一切公正的東西，應(yīng)該不惜任何代價(jià)加以除去。這樣做的人將在任何情況下享受更大的安寧、公正、保證和幸運(yùn)�！盵2](193)

　　自赫拉克利特和德謨克利特以來(lái)，“公正”的道德問(wèn)題成了每一代卓有成就的思想家和倫理學(xué)家們思考的重要課題，然而，他們對(duì)“公正”問(wèn)題的道德思考，基本上都沿著赫氏和德氏的路子進(jìn)行，他們所思考的問(wèn)題基本上都是赫氏和德氏所思考過(guò)的；
他們沒(méi)有思考過(guò)的或者說(shuō)所存在的問(wèn)題，都可以說(shuō)是赫氏和德氏所遺留下來(lái)的。也許正因?yàn)槿绱耍�博登海默才面�?duì)那些五花八門的無(wú)助于越來(lái)越不公正的人間生活的公正理論發(fā)出如下的感嘆：

　　“正義有一張普羅米修斯似的臉，可隨心所欲地顯現(xiàn)出極不相同的模樣。當(dāng)我們仔細(xì)辨認(rèn)它并解開(kāi)隱藏于其后的秘密時(shí)，往往會(huì)陷入迷惑�！盵3]

　　歷代的思想家們對(duì)“公正”的關(guān)注與思考，只看到了“公正”的“臉”(即現(xiàn)象)，而至今尚沒(méi)有人真正透過(guò)這張“普羅米修斯似的臉”，去探窺它的心臟、它的靈魂；
當(dāng)人們企圖解開(kāi)它的秘密時(shí)，也就陷入了現(xiàn)象的迷惑之中而難以把握住它的實(shí)質(zhì)。

　　思想家們之所以對(duì)“公正”問(wèn)題停留于現(xiàn)象性考察，是更多的來(lái)源于一種“隨心所欲”的態(tài)度，這種隨心所欲的態(tài)度概括起來(lái)是學(xué)科主義情結(jié)與實(shí)用主義觀念的有機(jī)結(jié)合，即對(duì)公正問(wèn)題的探討往往從各自的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，并采取實(shí)用的態(tài)度來(lái)看待，因而形成了對(duì)公正問(wèn)題的探討往往停滯于現(xiàn)象的和局部的層面，很難得有關(guān)于公正問(wèn)題予以整體的本質(zhì)直觀。

　　就其根本來(lái)講，“公正”問(wèn)題首先是一個(gè)道德問(wèn)題，然后才是一個(gè)政治問(wèn)題、法律問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。從赫拉克利特和德謨克利特開(kāi)始，“公正”問(wèn)題之從相對(duì)單純的道德問(wèn)題演變發(fā)展為政治問(wèn)題、法律問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，成為一代又一代的政治學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的基本對(duì)象，恰好表明了對(duì)“公正”問(wèn)題的探討，必須從對(duì)道德目的、終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、原則、規(guī)范的探討與確立，向多元化的社會(huì)操作規(guī)范手段與途徑的尋求解決：倫理學(xué)的基本任務(wù)是為人間生活公正制定客觀必然的和普遍實(shí)用的法度(道德目的、終極標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值原則和規(guī)范體系)，而政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)則是為人間生活公正提供可以達(dá)到普遍效用的實(shí)踐操作規(guī)范方式、手段、方法。前者構(gòu)成后者得以展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)的終極依據(jù)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范尺度，后者是對(duì)前者的普遍實(shí)現(xiàn)形態(tài)。然而，由于人們對(duì)公正問(wèn)題的隨心所欲的態(tài)度，形成了一種各自為政、自以為是的信念而難以走向一種整體（觀意義）上的通力合作：倫理學(xué)家們忘記自己的應(yīng)有職責(zé)而忙碌于“應(yīng)用”的探討，這樣，倫理學(xué)對(duì)“公正”問(wèn)題的探討也就踏上了與政治學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的道路；
政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)槠渥陨韺W(xué)科的實(shí)踐理性的規(guī)定性，決定了它們無(wú)力承擔(dān)起倫理學(xué)的根本任務(wù)，而倫理學(xué)又沒(méi)有給這些學(xué)科探討公正的道德實(shí)踐提供根本的法度，因而，自以為是和隨心所欲也就成為必然。當(dāng)“公正”的根本問(wèn)題從學(xué)科理論探討的視野中逃逸了，那么，無(wú)論我們多么努力，我們所看到的“公正”，也只能是“普羅米修斯似的臉”，無(wú)論是政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是倫理學(xué)本身，一旦要求解公正之謎時(shí)，總是陷入茫然不知所措的困惑之中。

　　如上三個(gè)方面的思維困惑和理論的盲區(qū)，從整體上形成了“公正”問(wèn)題的理論探索的歷史狀況與現(xiàn)實(shí)處境，正是這一歷史狀況與現(xiàn)實(shí)處境的合謀，構(gòu)成了王海明先生的《新倫理學(xué)》對(duì)“公正”道德問(wèn)題予以哲學(xué)檢討的理論背景和工作平臺(tái)。

　　構(gòu)建“公正”道德的倫理座標(biāo)與整體思維路向

　　《新倫理學(xué)》不是一部專門探討公正問(wèn)題的倫理學(xué)著作，但它卻花了一篇(第三篇)共八章(第9—16章)的篇幅來(lái)探討公正的倫理基礎(chǔ)并構(gòu)建起公正的道德規(guī)范體系。可以說(shuō)，時(shí)至目前為止，《新倫理學(xué)》是對(duì)公正的道德問(wèn)題進(jìn)行了最系統(tǒng)、最具有說(shuō)服力的探討的一部倫理學(xué)著作。

　　《新倫理學(xué)》認(rèn)為，公正與否是衡量一個(gè)人、一個(gè)國(guó)家是否具有真正道德的生活的根本原則。探求構(gòu)建具有普遍社會(huì)公正的道德規(guī)范，也就構(gòu)成了時(shí)代倫理學(xué)的根本任務(wù)與目標(biāo)。然而，要真正構(gòu)建起具有普遍社會(huì)生活公正的道德價(jià)值原則和行為規(guī)范體系，必須首先解決為所有的“公正”理論所忽視的公正道德的倫理基石問(wèn)題：

　　第一、評(píng)價(jià)行為公正與否的終極道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值原則是什么？

　　第二、人類道德的目的是什么？

　　第三、如何確立人類的道德目的？

　　第四、人類道德的本質(zhì)是什么？

　　《新倫理學(xué)》指出：公正的道德規(guī)范體系是建立在社會(huì)的終極道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值原則基礎(chǔ)上的，社會(huì)的終極道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值原則又只能是從人類的道德目的中推論出來(lái)，但要正確制定和確立人類的道德目的，必須全面深入地認(rèn)識(shí)和把握人類的道德本質(zhì)。人類的道德本質(zhì)是什么？有關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，《新倫理學(xué)》在赫拉克利特的思考成果的基礎(chǔ)做出了更深刻的解答：道德不是起源于道德生活本身，而是起源于不道德的生活事實(shí)；
道德也不是起源于善、美德與德性，而是起源于一種生活行為的惡。因而，道德即是以惡制惡和以惡治惡：因?yàn)�，人是需要資源來(lái)維持的生命個(gè)體，而自然世界卻并沒(méi)有為人提供充裕的現(xiàn)成資源，他必須通過(guò)勞動(dòng)才能謀取起碼的生存資源和改善、提升自己的生活資源狀況。這對(duì)人來(lái)講，由于其自身的個(gè)體能力的有限性，使其必須依靠他人、依靠群體和社會(huì)才能求得高效資源回報(bào)的勞動(dòng)；
同時(shí)，為謀取生存資源而勞動(dòng)，這既是一種被迫，也是一種艱苦的付出，由于此，既產(chǎn)生了人與人之間、人與社會(huì)之間如何才能以同等的勞動(dòng)付出獲得同等的勞動(dòng)報(bào)酬和生存資源的正當(dāng)要求問(wèn)題，也產(chǎn)生了何以可能以最少的付出而謀取更多的資源利益的不正當(dāng)奢望問(wèn)題。由于這正反兩個(gè)方面的問(wèn)題的產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)存在，也就使“利益”問(wèn)題構(gòu)成了每一個(gè)時(shí)代、每一種社會(huì)中的每個(gè)人所必須關(guān)心的根本問(wèn)題。這樣，不道德的人類行為事實(shí)是來(lái)源于人與人之間、人與社會(huì)之間的利益權(quán)利分配不公和利益權(quán)利的侵犯與剝奪。而道德的構(gòu)建，就是要以一種規(guī)范的方式來(lái)抑制人(和社會(huì)—比如說(shuō)政府)的邪惡欲望，消除人對(duì)人或人對(duì)社會(huì)或社會(huì)對(duì)人的利益權(quán)利侵犯與剝奪，所以，道德是一種惡，是一種必要的惡!道德的構(gòu)建，就是建立起一種普遍認(rèn)同的惡的機(jī)制，來(lái)抑制和消除更大的惡，以保障和維護(hù)全社會(huì)和每個(gè)人的正當(dāng)利益，并促進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的利益的增進(jìn)。(P139-140)

　　在澄清了人類道德的起源和本質(zhì)之后，《新倫理學(xué)》重新解釋了人類道德的實(shí)踐目標(biāo)：道德不是自律，而是他律：道德與法一樣，始終是對(duì)人的某些欲望和自由的壓抑、侵犯，因而是一種害和惡；
就其結(jié)果和目的來(lái)說(shuō)，卻能夠防止更大的害或惡(社會(huì)的崩潰)和求更大的利或善(社會(huì)的存在發(fā)展)，因而它是以一種小惡來(lái)抑制更大的惡的發(fā)生的是必要的惡和為善的惡。所以，“道德目的不是自律的，而是他律的：不是為了道德和品德自身，而是為了道德和品德之外的利益、幸福；
不是為了道義，而是為了功利――為了保障社會(huì)存在發(fā)展，最終增進(jìn)每個(gè)人利益、實(shí)現(xiàn)每個(gè)人幸福。”(P5)

　　概括地講，人類道德的本質(zhì)來(lái)源于人類生存的狀況和人類“行為事實(shí)如何”，而人類的道德目的則是人類生存理想和人類“行為應(yīng)該怎樣”的抽象表述：從人類“行為事實(shí)如何”推向人類“行為應(yīng)該怎樣”，人類的道德目的也就由此得到確立：“增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益”這一道德目的，構(gòu)成了社會(huì)制定符合人類本性的公正道德規(guī)范體系的終極標(biāo)準(zhǔn)和終極價(jià)值原則(即倫理基石)。

　　“公正”道德規(guī)范的倫理定位

　　人類的全部道德問(wèn)題，就其整體來(lái)講，可以概括為如下三個(gè)問(wèn)題：

　　第一，根據(jù)存在的本來(lái)狀況，“我事實(shí)上是什么樣的人？”

　　第二，根據(jù)共同生存的要求，“我應(yīng)該成為什么樣的人？”

　　第三、根據(jù)生活快樂(lè)和幸福的需要，“我能夠（或者說(shuō)必須）成為什么樣的人？”

　　《新倫理學(xué)》從人類生存“事實(shí)”與“應(yīng)該”之關(guān)系如何出發(fā)，推導(dǎo)出“事實(shí)”與“應(yīng)該”之間的本然關(guān)系，并以“增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益總量”這一道德目的和道德的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為基石，構(gòu)建起了優(yōu)良道德體系。《新倫理學(xué)》所構(gòu)建起來(lái)的優(yōu)良道德體系，實(shí)際上是由人類倫理行為類型學(xué)說(shuō)、優(yōu)良道德價(jià)值學(xué)說(shuō)和優(yōu)良道德實(shí)踐理性學(xué)說(shuō)構(gòu)成。這三部分內(nèi)容對(duì)應(yīng)了人類道德的三個(gè)根本問(wèn)題：

　　優(yōu)良道德體系是建立在優(yōu)良道德辨別—判斷(方法)系統(tǒng)（見(jiàn)上卷“元倫理：優(yōu)良道德制定之方法”）基礎(chǔ)上的。在優(yōu)良道德體系中，優(yōu)良道德價(jià)值學(xué)說(shuō)是從人類倫理類型學(xué)說(shuō)（見(jiàn)中卷第二篇　“道德實(shí)體：倫理行為事實(shí)如何”）中推導(dǎo)出來(lái)的：沒(méi)有人類倫理行為類型學(xué)說(shuō)的建立，要構(gòu)建起優(yōu)良道德體系是根本不可能的。優(yōu)良道德價(jià)值學(xué)說(shuō)是由優(yōu)良道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系和優(yōu)良道德規(guī)范體系構(gòu)成，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　前者包括優(yōu)良道德評(píng)價(jià)總標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)良道德評(píng)價(jià)分標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)良道德評(píng)價(jià)總體原則；
后者包括社會(huì)道德治理原則(道德他律原則)和個(gè)人道德規(guī)范原則(道德自律原則)：　

　　優(yōu)良道德體系是一種道德他律價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)，它的人性基礎(chǔ)是人類行為事實(shí)和生存狀況，其理論表述為：人類倫理行為類型學(xué)說(shuō)。在這一道德他律價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)中，最根本的也是最實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容是道德的社會(huì)治理原則。因?yàn)�，要使其�?yōu)良道德體系在推向社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程中能夠獲得普遍的行為效用，社會(huì)治理道德原則的制定是其關(guān)鍵。由是，公正原則和人道原則在其整個(gè)優(yōu)良道德體系中居有特殊的、根本性的地位。在道德他律規(guī)范體系中，人道原則是公正原則的目標(biāo)，而公正原則是人道原則實(shí)現(xiàn)的前提，同時(shí)又是道德自律原則普遍確立的根本保證。

　　“公正”的道德證明

　　麥考密爾．魏因貝格爾在其《制度法論》一書中以一種憂傷的情調(diào)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“沒(méi)有人能夠客觀地和確定地知道什么是公正，公正也得不到證明�！盵4](250)、不管你是什么人，也不管你從哪個(gè)領(lǐng)域、什么角度，都“不可能肯定地證明什么是公正。”[4](266)而《新倫理學(xué)》卻一反這種悲觀主義論調(diào)，對(duì)“公正”的道德問(wèn)題探求客觀的證明，因?yàn)�，一種不能求得到客觀證明的和不能得到客觀證明的道德，是絕不可能成為道德，更不說(shuō)是優(yōu)良道德。所以，對(duì)公正的證明，也就構(gòu)成了“公正”能否成為我們時(shí)代的基本道德原則的關(guān)鍵。《新倫理學(xué)》對(duì)“公正”的證明，是從三個(gè)方面展開(kāi)的：

　　首先，它把“公正”作為道德哲學(xué)思考的基本對(duì)象，對(duì)它的現(xiàn)實(shí)可能性或者說(shuō)它的來(lái)源――從人類道德目的角度進(jìn)行了證明：“公正”問(wèn)題是屬于人的行為“應(yīng)該如何”的領(lǐng)域的問(wèn)題，它是屬于“我應(yīng)該怎樣？”的道德價(jià)值范疇，對(duì)它的道德證明只能進(jìn)入人類行為“事實(shí)如何”（而不是“應(yīng)該如何”）領(lǐng)域，才能找到其自身作為道德規(guī)范內(nèi)容的終極依據(jù)：從這一點(diǎn)出發(fā)，公正的終極人本依據(jù)是人類的道德目的：人類行為的基本事實(shí)是追求生活的快樂(lè)和人生的幸福――“避苦求樂(lè)”和“趨利避害”(第二篇第6—8章)，因而，人與人之間的根本關(guān)系，是一種利害關(guān)系，這一利害關(guān)系表達(dá)出了人類最簡(jiǎn)單的生存公式：為己利他。人類所有的復(fù)雜多變的善惡行為，都是從這一簡(jiǎn)單而原始的生存公式中演繹出來(lái)的。而人類的優(yōu)良道德（甚至包括一切惡劣的道德）都是從這一簡(jiǎn)單的、原始的人類生存公式中推導(dǎo)出來(lái)的。公正作為人類優(yōu)良道德規(guī)范的基本內(nèi)容，同樣是從這里找到其自身的終極依據(jù)。

　　其次，它把“公正”作為優(yōu)良道德的考察對(duì)象，從人類道德評(píng)價(jià)的終極標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值原則角度予以證明：由于優(yōu)良道德是從人類行為“事實(shí)如何”推導(dǎo)出來(lái)的，它客觀地由優(yōu)良道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系和優(yōu)良道德規(guī)范體系兩部分構(gòu)成；
而“公正”道德規(guī)范恰恰是屬于優(yōu)良道德規(guī)范體系的基本構(gòu)成內(nèi)容，這一倫理定位規(guī)定了必須從人類優(yōu)良道德的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和終極價(jià)值原則出發(fā)，才能求得對(duì)“公正”的道德內(nèi)容、精神內(nèi)涵、道德價(jià)值指涉方向進(jìn)行證明：即公正的基本道德內(nèi)容是利害關(guān)系，其精神內(nèi)涵是利害關(guān)系構(gòu)成的等同性，其基本的道德價(jià)值指向是利害的等同交換――凡是利害等同交換的行為，是公正的、好的、善的；
凡是利害不等同交換的行為，是不公正的、壞的、惡的�！肮�正”作為優(yōu)良道德規(guī)范的這一基本構(gòu)成內(nèi)容、精神內(nèi)涵和價(jià)值指向，只能從優(yōu)良道德的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和總原則中找到其自身的依據(jù)：根據(jù)人類“增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人利益”這一終極道德目的，“增減全社會(huì)和每個(gè)人利益總量”構(gòu)成了善惡終極總標(biāo)準(zhǔn)、總原則；
“最大利益凈余額原則”和“不損一人增進(jìn)利益總量原則”構(gòu)成了善惡終極分標(biāo)準(zhǔn)、分原則�！肮�正”作為一種等利害交換關(guān)系的道德規(guī)范原則，必須符合如上的善惡終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與原則，否則，“公正”作為優(yōu)良道德的基本構(gòu)成內(nèi)容也就不符合。具體地講，“公正”是根據(jù)人類（趨利避害、避苦求樂(lè)）道德目的，從“增進(jìn)社會(huì)和每個(gè)人利益總量”這一類行為事實(shí)中推導(dǎo)出來(lái)的：能夠“增進(jìn)社會(huì)和每個(gè)人利益總量”的這一類行為事實(shí)，使“等同利害交換關(guān)系”構(gòu)成“公正”的道德規(guī)范內(nèi)容、精神內(nèi)涵、價(jià)值指向成為可能與現(xiàn)實(shí)。(P309)

　　第三、它從道德他律的角度來(lái)對(duì)公正進(jìn)行道德證明：優(yōu)良道德規(guī)范體系是一種以“它律”為基本內(nèi)容的道德他律與道德自律相結(jié)合的道德規(guī)范體系，而“公正”則是道德他律的基本內(nèi)容。正是這一本質(zhì)規(guī)定性，決定了必須從人類優(yōu)良道德他律原則角度出發(fā)，來(lái)證明“公正”道德規(guī)范的社會(huì)（行為）本質(zhì)：道德是社會(huì)制定的，社會(huì)制定道德的人本目的，就是實(shí)現(xiàn)利益（對(duì)全社會(huì)和每個(gè)人來(lái)說(shuō)）的（總量）最大化，這一利益總量最大化原則構(gòu)成了社會(huì)制定道德的手段（或者說(shuō)治理）目標(biāo)――即公正：“公正”就是要正當(dāng)?shù)厥鑼?dǎo)人的欲望，最大限度地、平等地實(shí)現(xiàn)和滿足人的需要。人本的終極目的與其手段目標(biāo)之間的正當(dāng)關(guān)系是：前者規(guī)定了后者的起點(diǎn)和方向，后者是實(shí)現(xiàn)前者的途徑和方法。而以上兩個(gè)層面的論證就是從抽象到具體地確立前者，當(dāng)前者確立起來(lái)以后，手段目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也就顯得特別的重要。根據(jù)正當(dāng)?shù)厥鑼?dǎo)人的欲望和最大限度地實(shí)現(xiàn)和滿足人的需要這一社會(huì)治理目標(biāo)，利益、權(quán)利、義務(wù)的正當(dāng)分配，也就構(gòu)成為社會(huì)治理的根本性問(wèn)題。而公正之所以能夠并事實(shí)上可以作為優(yōu)良道德體系的基本規(guī)范內(nèi)容，就在于它向社會(huì)道德治理提供了一個(gè)利益、權(quán)利、義務(wù)的分配原則――即權(quán)利與義務(wù)等同的公正分配原則。　

　　“公正”的道德規(guī)范體系

　　在《新倫理學(xué)》中，公正的道德規(guī)范體系，由三部分內(nèi)容構(gòu)成，即公正的一般問(wèn)題、公正的根本問(wèn)題和社會(huì)公正的根本問(wèn)題。公正的一般問(wèn)題即是對(duì)公正的本質(zhì)的證明。對(duì)公正的本質(zhì)證明是一種元倫理證明――即是一種價(jià)值論的證明：其典型的論證模式為：

　　前提1：張三殺人了，李四殺豬了(行為之事實(shí)如何)

　　前提2：社會(huì)創(chuàng)造道德的目的是為了保障社會(huì)存在發(fā)展(道德目的)

　　兩個(gè)前提的聯(lián)系：張三殺人有害社會(huì)、不符合道德目的；

　　李四殺豬有利社會(huì)、符合道德目的(行為之事實(shí)如何與道德目的的關(guān)系)

　　結(jié)論：張三殺人是不應(yīng)該的；
李四殺豬是應(yīng)該的(行為之應(yīng)該如何)

　　通過(guò)上面的推論，得出公正的本質(zhì)規(guī)定：公正即是等利(害)交換。作為等利(害)交換關(guān)系的公正，其根本的道德原則即是等利原則和等害原則：

　　在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間以及人與國(guó)家、人與政府之間的最集中的等利(害)交換關(guān)系非它，即是權(quán)利與義務(wù)的交換關(guān)系。而權(quán)利與義務(wù)的交換關(guān)系，最終表現(xiàn)為分配關(guān)系，因而，公正的根本問(wèn)題是權(quán)利與義務(wù)的分配：“社會(huì)公正的根本問(wèn)題是社會(huì)對(duì)于每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)的分配問(wèn)題；
個(gè)人公正的根本問(wèn)題是個(gè)人對(duì)社會(huì)所分配的權(quán)利的行使與社會(huì)所分配的義務(wù)之履行�！保≒327）權(quán)利與義務(wù)的分配所應(yīng)該而且必須遵循的原則是對(duì)等原則，這一對(duì)等原則又稱之為“權(quán)利與義務(wù)的邏輯相關(guān)原理”，即一個(gè)人的權(quán)利必然是他人的義務(wù)；
一個(gè)人的義務(wù)必然是他人的權(quán)利：當(dāng)你享有一項(xiàng)權(quán)利時(shí)，你就給他人賦予了某項(xiàng)義務(wù)，并且你自己也必須承擔(dān)另一項(xiàng)相應(yīng)的義務(wù)；
假如你享有某項(xiàng)權(quán)利而并沒(méi)有賦予他人某項(xiàng)相應(yīng)的義務(wù)，那么你所享有的權(quán)利一定不是實(shí)在的權(quán)利，只是某種權(quán)利的虛幻影像；
假如你享有了某項(xiàng)權(quán)利，但卻并沒(méi)有以此而承擔(dān)相應(yīng)的某項(xiàng)義務(wù)，那么，你所享有的權(quán)利一定不是公正的權(quán)利，這種權(quán)利的享有是不應(yīng)該的、不道德的、惡的。反之，義務(wù)也一樣，當(dāng)你承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)，你也就賦予了他人某項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)你自己也獲得了某項(xiàng)相應(yīng)的權(quán)利；
假如你只承擔(dān)了義務(wù)，而沒(méi)有給予他人以某項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，那么，你所承擔(dān)的義務(wù)同樣是一種虛假的義務(wù)，比如當(dāng)你承擔(dān)“全心全意為他人服務(wù)”的義務(wù)，但你卻并沒(méi)有給他人以任何形式的權(quán)利(即他人并沒(méi)有因此而得到你服務(wù)的任何好處)，因而，你所謂的承擔(dān)義務(wù)只是一種虛假的語(yǔ)言宣言，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容；
假如你承擔(dān)了某項(xiàng)特定的義務(wù)，卻以此并沒(méi)有獲得應(yīng)有的相應(yīng)權(quán)利，那么，你所承擔(dān)的這種義務(wù)雖然是善的，但絕對(duì)是不應(yīng)該的，也是非道德的，比如你承擔(dān)了納稅人的義務(wù)，卻沒(méi)有以此享有納稅人應(yīng)有的、實(shí)質(zhì)性的諸如接受義務(wù)教育的權(quán)利、病有所靠、老有所養(yǎng)的權(quán)利等――就屬于此。(P325)

　　權(quán)利與義務(wù)分配的對(duì)等原則的確立，這是走向社會(huì)公正的第一步，這一步是奠基性的；
只有當(dāng)嚴(yán)格遵循對(duì)等原則來(lái)對(duì)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行分配，才向社會(huì)公正邁出了第二步。然而，對(duì)權(quán)利和義務(wù)實(shí)施了對(duì)等的分配之后，同樣不等于社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椋�它還涉及到一個(gè)對(duì)權(quán)利的行施與對(duì)義務(wù)的履行問(wèn)題，即只有當(dāng)嚴(yán)格遵循對(duì)等原則對(duì)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了分配，并使每個(gè)人對(duì)所分配的權(quán)利完全的行施并對(duì)所分配的義務(wù)完全的履行――這時(shí)，真正的社會(huì)公正才產(chǎn)生，道德的生活才來(lái)到人間。

　　如何使對(duì)等分配的權(quán)利與義務(wù)得到完全的行施和履行？這涉及到對(duì)另一個(gè)根本問(wèn)題的求解決：即如何制定和確立權(quán)利與義務(wù)的分配原則問(wèn)題，即以什么樣的原則來(lái)分配社會(huì)權(quán)利與義務(wù)，是從根本上決定了社會(huì)公正與否的關(guān)鍵。這個(gè)問(wèn)題一直是自柏拉圖、亞理斯多德以來(lái)到羅爾斯、諾齊克的公正理論中爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，《新倫理學(xué)》根據(jù)公正的本質(zhì)規(guī)定性和權(quán)利義務(wù)的對(duì)等原則，在融前人智慧成果的基礎(chǔ)上，提出了“三原則說(shuō)”----即權(quán)利與義務(wù)分配的貢獻(xiàn)原則、德才原則和平等原則。

　　權(quán)利與義務(wù)的分配原則是建立在利益“需要――滿足”的基礎(chǔ)上的：利益的“需要――滿足”是要通過(guò)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等分配來(lái)實(shí)現(xiàn)；
而權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等分配必須遵循貢獻(xiàn)原則、德才原則和平等原則。在權(quán)利與義務(wù)的分配諸原則中，貢獻(xiàn)原則和德才原則是其對(duì)權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行分配的社會(huì)公正總原則，而平等原則是權(quán)利和義務(wù)分配的社會(huì)公正分原則。

　　《新倫理學(xué)》之把貢獻(xiàn)原則定位為權(quán)利與義務(wù)公正分配的總原則，就在于社會(huì)是由個(gè)人組成的，每個(gè)人都是社會(huì)的一股東――個(gè)人的存在本身就意味著對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，因而，每個(gè)人都是一個(gè)社會(huì)的貢獻(xiàn)者，也由于他的貢獻(xiàn)，才形成了他具有向社會(huì)索取的基本權(quán)利與要求。

　　在權(quán)利與義務(wù)分配的社會(huì)公正總原則中，貢獻(xiàn)原則是一種權(quán)利與義務(wù)的現(xiàn)實(shí)效用原則，而德才原則卻是一種權(quán)利與義務(wù)的潛在效用原則，它的本質(zhì)規(guī)定性也是貢獻(xiàn)，即是一種潛在的貢獻(xiàn)：貢獻(xiàn)是一切索取的源泉和依據(jù)，也是一切“權(quán)利”的源泉和依據(jù)，因?yàn)闄?quán)利乃是一種被權(quán)力所保護(hù)的應(yīng)該且必須的特殊的索取，因而按貢獻(xiàn)分配索取和按貢獻(xiàn)分配權(quán)利構(gòu)成了公正原則的基本內(nèi)容。但按貢獻(xiàn)分配索取必須要遵循索取與貢獻(xiàn)的正比原則：貢獻(xiàn)越少，索取便應(yīng)該越少；
貢獻(xiàn)越多，索取便應(yīng)該越多。但索取再多，至多應(yīng)等于而不應(yīng)多于貢獻(xiàn)：索取等于貢獻(xiàn)為公正；
索取多于貢獻(xiàn)為不公正；
索取少于貢獻(xiàn)則是仁愛(ài)。(P329)而德與才是職務(wù)等權(quán)利的潛在的源泉和依據(jù)(P334)：品德和才能是每個(gè)人自身內(nèi)在的貢獻(xiàn)因素，只有當(dāng)二者結(jié)合起來(lái)，就構(gòu)成了貢獻(xiàn)大小的充分條件：德才較高的人，貢獻(xiàn)必較大；
德才較低的人，貢獻(xiàn)必較小。所以，德才乃是必然性的潛在貢獻(xiàn)，是必將成為實(shí)在貢獻(xiàn)的潛在貢獻(xiàn)，是尚未做出但必將做出的貢獻(xiàn)，是必然導(dǎo)致因而可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的貢獻(xiàn)，是貢獻(xiàn)的必然因素。所以，按德才分配權(quán)利構(gòu)成了按貢獻(xiàn)分配權(quán)利的特殊的和潛在的形式：德才是權(quán)利分配的潛在依據(jù)；
貢獻(xiàn)是權(quán)利分配的實(shí)在依據(jù)。(P332)

　　在權(quán)利與義務(wù)分配的社會(huì)公正原則構(gòu)成中，貢獻(xiàn)原則是社會(huì)根本公正的實(shí)在原則，而德才原則就其本質(zhì)上講是貢獻(xiàn)原則的推演、延展和引伸形式，它是完全從屬于、依據(jù)于、和受決定于貢獻(xiàn)原則。所以，貢獻(xiàn)原則是衡量德才原則的原則，也是決定德才原則的原則，即當(dāng)貢獻(xiàn)原則與德才原則發(fā)生沖突時(shí)，只能以貢獻(xiàn)原則為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，即以“應(yīng)該保全貢獻(xiàn)原則而犧牲德才原則”(P335)為準(zhǔn)則、為標(biāo)準(zhǔn)。

　　就一般來(lái)講，貢獻(xiàn)原則是社會(huì)分配公正的總原則，平等原則是社會(huì)分配公正的分原則。但特殊地講，平等原則又是貢獻(xiàn)原則的依據(jù)原則和規(guī)范原則，因?yàn)樨暙I(xiàn)首先是義務(wù)的履行和責(zé)任的承擔(dān)，然后才是權(quán)利和利益的索取，因而貢獻(xiàn)原則確立的依據(jù)和規(guī)范準(zhǔn)則非它，即是平等原則。平等原則的精神核心即是權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等(你付出多少就得到多少)或權(quán)利和義務(wù)的比例對(duì)等(你付出一份得到一份與他付出五份得到五份之間比例是對(duì)等的)：貢獻(xiàn)原則必須以權(quán)利的索取與義務(wù)的履行和承擔(dān)(即貢獻(xiàn))相對(duì)等――義務(wù)承擔(dān)越多，付出的貢獻(xiàn)越大，其所要求索取權(quán)利的份額也就越多，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　反之，則越少。因而，貢獻(xiàn)是一種權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等的貢獻(xiàn)：當(dāng)這種貢獻(xiàn)中的權(quán)利與義務(wù)相等同時(shí)，其是公正的；
當(dāng)這種貢獻(xiàn)中權(quán)利大于義務(wù)時(shí)，其是不公正的；
當(dāng)這種貢獻(xiàn)中權(quán)利小于義務(wù)時(shí)，其是超越公正境界的仁愛(ài)。因而，貢獻(xiàn)原則是以平等原則為前提的。

　　 平等原則是從貢獻(xiàn)原則中推論出來(lái)的，又反轉(zhuǎn)來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范貢獻(xiàn)原則。然，無(wú)論是貢獻(xiàn)原則還是平等原則，都是建立在利益的“需要――滿足”這一人類生命存在事實(shí)和人類生存行為事實(shí)基礎(chǔ)上的：生命的存在和生存的基本“需要――滿足”結(jié)構(gòu)和生命的存在和生存的創(chuàng)造性“需要――滿足”結(jié)構(gòu)構(gòu)成了人類社會(huì)生活的雙重結(jié)構(gòu)，這一雙重社會(huì)結(jié)構(gòu)從根本上決定了平等公正原則的雙重意義指向：完全平等的公正原則和不完全平等的公正原則，前者由基本的“需要――滿足”結(jié)構(gòu)所引導(dǎo)，后者由創(chuàng)造性的“需要――滿足”結(jié)構(gòu)所引導(dǎo)：特殊地講，平等的公正原則是以權(quán)利的獲得與義務(wù)的履行為基本內(nèi)容的，因而，平等的公正原則也就由于其雙重社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性而形成了權(quán)利完全平等原則和權(quán)利非完全平等原則。權(quán)利完全平等原則是人的基本權(quán)利的分配原則，“基本權(quán)利是每個(gè)人因其同樣是締造社會(huì)的一股東而應(yīng)平等享有的權(quán)利；
是每個(gè)人因其同樣是結(jié)成人類的一個(gè)人而應(yīng)平等享有的權(quán)利。正因?yàn)榇�，基本�?quán)利才被叫做‘人權(quán)’。(P351)”；
“每個(gè)人因其最基本的貢獻(xiàn)完全平等―――每個(gè)人一生下都同樣是締造、創(chuàng)建社會(huì)的一股東――而應(yīng)完全平等地享有基本權(quán)利、完全平等地享有人權(quán)。這就是人權(quán)、基本權(quán)利完全平等，也就是所謂的‘人權(quán)原則’。因此，‘人權(quán)原則’不過(guò)是解決‘人作為人類社會(huì)的一個(gè)人應(yīng)該得到什么’問(wèn)題的公正原則。進(jìn)而言之，人權(quán)原則是最重要的公正。”（P354）

　　社會(huì)的基本“需要――滿足”結(jié)構(gòu)引導(dǎo)出“人人所享有的基本權(quán)利應(yīng)該完全平等”的分配原則；
而社會(huì)的創(chuàng)造性“需要――滿足”結(jié)構(gòu)引導(dǎo)出“人人所享有的非基本權(quán)利應(yīng)該比例平等”的分配原則。前一分配原則是相對(duì)人是社會(huì)的締造者和人類的創(chuàng)建者的整體貢獻(xiàn)而言的，它是從人向社會(huì)和人類的存在本質(zhì)角度來(lái)講的，或者說(shuō)這是從人向社會(huì)的存在和人向人類的存在的貢獻(xiàn)性質(zhì)角度來(lái)定位的；
后者是相對(duì)人對(duì)社會(huì)財(cái)富(物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富)的具體的、創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)而論的，或者說(shuō)它是從每個(gè)人對(duì)他人、社會(huì)和人類的實(shí)際貢獻(xiàn)的量的角度來(lái)定位的。因而，從本質(zhì)上講，比例平等的也是一種完全的平等，他是一種量的貢獻(xiàn)的完全平等，是一種特殊的完全平等，這種完全平等是以實(shí)際承擔(dān)的義務(wù)與行施的權(quán)利的對(duì)等性過(guò)程中所創(chuàng)造出的實(shí)際貢獻(xiàn)和所應(yīng)該索取的利益對(duì)等。

　　在創(chuàng)造性平等原則與人權(quán)平等原則之間，“人權(quán)是神圣、優(yōu)先、不可侵犯、不可剝奪的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，任何一個(gè)社會(huì)，如果它是公平的、正義的，那么，在這種社會(huì)里，只要有一個(gè)人不能吃飽、沒(méi)有享受到人權(quán)，那么，任何人，不管他的貢獻(xiàn)有多大，便都不應(yīng)該吃好，不應(yīng)該享有非基本權(quán)利�！币�?yàn)椤耙粋�(gè)人的貢獻(xiàn)再少，也與貢獻(xiàn)最多者同等是締造社會(huì)的一股東，因而至少也應(yīng)該享有最低的、起碼的、基本的權(quán)利，即人權(quán)。反之，那些有大貢獻(xiàn)者的貢獻(xiàn)再大，也完全是以社會(huì)的存在為前提，因而也就完全是以每個(gè)人締結(jié)社會(huì)這一最基本的貢獻(xiàn)為前提。所以，有大貢獻(xiàn)者究竟應(yīng)否享有非基本權(quán)利，也就完全應(yīng)該以每個(gè)人是否已享有基本權(quán)利為前提。一句話，每個(gè)人的人權(quán)、基本權(quán)利之所以是優(yōu)先的、神圣不可侵犯的，就是因?yàn)橘x予這一權(quán)利的每個(gè)人參加締結(jié)社會(huì)的這一基本貢獻(xiàn)，優(yōu)先于、重要于任何其他貢獻(xiàn)�！�(P359)故，人權(quán)平等原則是社會(huì)公正的根本原則；
比例平等原則是社會(huì)公正的重要原則。當(dāng)人權(quán)平等原則與比例平等原則發(fā)生沖突與矛盾時(shí)，必以人權(quán)平等原則優(yōu)先：人權(quán)平等原則優(yōu)先于比例平等原則。

　　人權(quán)平等原則和比例平等原則是平等的總原則，在這一總原則的規(guī)范下，形成了平等的具體原則：
政治平等原則、經(jīng)濟(jì)平等原則和機(jī)會(huì)平等原則。

　　政治平等原則包括政治的完全平等原則和政治的非完全平等原則，前者是指政治自由原則和政治民主原則，它均屬于人權(quán)的范疇，是每個(gè)人都應(yīng)該平等地享有的基本權(quán)利，這一基本的人權(quán)表現(xiàn)為“每個(gè)人都應(yīng)該完全平等地共同決定國(guó)家政治命運(yùn)。說(shuō)到底，每個(gè)人都應(yīng)該完全平等地共同執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力：‘每個(gè)人只頂一個(gè)，不準(zhǔn)一個(gè)頂幾個(gè)�！�這就是政治權(quán)利完全平等原則，這就是政治人權(quán)原則，這也就是所謂的人民主權(quán)原則，因而也就是民主的基本依據(jù)之一。根據(jù)這個(gè)原則，縱使真象專制論者所說(shuō)的那樣：民主有多少多少缺憾而專制有多少多少優(yōu)點(diǎn)，我們也應(yīng)該民主而不應(yīng)該專制。因?yàn)槊裰髂耸敲總�(gè)人的人權(quán)，是每個(gè)人因完全平等的作為締造社會(huì)的一股東而應(yīng)完全地?fù)碛械纳袷ゲ豢汕址傅恼�治人�?quán)。”(P370)后者是指政治職務(wù)平等原則，即擔(dān)任什么政治職務(wù)，就應(yīng)該并且只能獲得相應(yīng)的權(quán)力，并必須承擔(dān)和履行相對(duì)應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)；
享受了什么樣的政治職務(wù)權(quán)利和利益，就應(yīng)該做出相對(duì)等的社會(huì)貢獻(xiàn)。否則，就是政治職務(wù)的比例不平等，不平等的也就是不公正的，不公正的當(dāng)然是不道德的，是惡的。比如，在政治生活中的種種政治權(quán)力的僭越行為均是違背政治職務(wù)比例平等原則的惡的行為，再比如政治權(quán)利與政治貢獻(xiàn)的嚴(yán)重失衡的行為，也是從根本上違背政治職務(wù)的權(quán)利與貢獻(xiàn)的比例平等的反道德行為。

　　同樣，經(jīng)濟(jì)平等原則也包括經(jīng)濟(jì)的基本權(quán)利平等原則和經(jīng)濟(jì)的非基本權(quán)利平等原則，前者是指按需分配原則，它屬于人權(quán)的完全平等原則范疇，如食物獲得權(quán)、居住權(quán)、失業(yè)保障要求權(quán)、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)要求權(quán)、生存救濟(jì)權(quán)、接受義務(wù)教育權(quán)等，均屬于此。后者是指按勞分配原則，它屬于非基本的比例平等原則范疇，它的基本公式是：一份權(quán)利和利益必須是與一份貢獻(xiàn)和付出相對(duì)等；
一個(gè)人的一份經(jīng)濟(jì)權(quán)利利益和他的一份勞動(dòng)付出貢獻(xiàn)與另一個(gè)人的三份勞動(dòng)付出貢獻(xiàn)與他的三份權(quán)利利益之間的對(duì)等。

　　在平等原則的具體構(gòu)成中，最重要的、也是最基本的具體原則是機(jī)會(huì)平等原則，它之所以最重要和最基本，就在于對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，其在社會(huì)生活中都能普遍享有到實(shí)實(shí)在的政治平等和經(jīng)濟(jì)平等的公正，或者說(shuō)要使政治平等原則和經(jīng)濟(jì)平等原則獲得普遍的社會(huì)效用，均需要一個(gè)平等的平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)就是機(jī)會(huì)的平等。因而，機(jī)會(huì)平等原則是政治平等原則和經(jīng)濟(jì)平等原則的構(gòu)成基石。(P376)

　　就其主體角度講，機(jī)會(huì)平等分為競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利機(jī)會(huì)平等和發(fā)展?jié)撃軝C(jī)會(huì)平等兩種形式，前者主要是指獲得職務(wù)、地位、權(quán)力和財(cái)富的機(jī)會(huì)平等，它所遵循的原則是“職務(wù)和地位唯才德是舉而向所有人開(kāi)放”，所以它是形式的、表層的機(jī)會(huì)平等，是一種競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利為目標(biāo)的機(jī)會(huì)平等；
后者是指競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)平等，它所遵循的基本原則是“每個(gè)人的才德都有機(jī)會(huì)的平等發(fā)揮”（P378），因而，它是一種實(shí)質(zhì)的、深層的機(jī)會(huì)平等。而就其機(jī)會(huì)所提供的渠道來(lái)看，機(jī)會(huì)平等又分為社會(huì)提供的機(jī)會(huì)平等和非社會(huì)提供的機(jī)會(huì)平等兩種形式。前者主要是指社會(huì)――具體地說(shuō)主要是指政府以及各種社會(huì)管理機(jī)構(gòu)、組織提供的機(jī)會(huì)；
后者主要是指家庭、天資、運(yùn)氣等所提供的機(jī)會(huì)。相對(duì)地講，家庭、天資、運(yùn)氣所提供的機(jī)會(huì)，皆屬私人權(quán)利；
而社會(huì)、政府、各種管理組織提供的機(jī)會(huì)，則屬于公共權(quán)利，是全社會(huì)每個(gè)人的權(quán)利。更確切地說(shuō)，社會(huì)提供的機(jī)會(huì)乃是全社會(huì)每個(gè)人的基本權(quán)利，是每個(gè)人的人權(quán)：“機(jī)會(huì)平等原則所說(shuō)的‘機(jī)會(huì)’，并不是競(jìng)爭(zhēng)基本權(quán)利的機(jī)會(huì)――基本權(quán)利不須競(jìng)爭(zhēng)而為人人完全平等享有――而是競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)。而社會(huì)所提供的競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)，顯然不是非基本權(quán)利，而是基本權(quán)利、是人權(quán)。這樣，根據(jù)基本權(quán)利、人權(quán)應(yīng)該完全平等的原則，社會(huì)所提供的競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)，也就應(yīng)該為人人完全平等享有：人人應(yīng)該完全平等享有社會(huì)所提供的發(fā)展自己潛能的受教育機(jī)會(huì)；
人人應(yīng)該完全平等享有社會(huì)所提供的做出貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)；
人人應(yīng)該完全平等享有社會(huì)所提供的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力和財(cái)富、職務(wù)和地位等非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)�！�(P381)

　　這就是《新倫理學(xué)》關(guān)于平等機(jī)會(huì)原則的本質(zhì)規(guī)定性!

　　這也是《新倫理學(xué)》努力探求的人人平等的社會(huì)公正原則的人本基礎(chǔ)!

　　這更是《新倫理學(xué)》創(chuàng)建公正道德規(guī)范體系的整體精神指向。

　　當(dāng)以這種平等的公正道德原則來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，來(lái)律治權(quán)力運(yùn)作，社會(huì)公正才可能真正成為現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人才可能真正全面獲得做人的權(quán)利，道德的生活才真正來(lái)到人間。

相關(guān)熱詞搜索：唐代 立法 道德規(guī)范 公正 當(dāng)代