內(nèi)容摘要：

　　本文首先對(duì)社會(huì)資本研究中的二元困境問題作了源頭上的把握，認(rèn)為社會(huì)資本研究中對(duì)“行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的二元關(guān)注”不僅不利于社會(huì)資本研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展，而且阻撓了研究者之間的對(duì)話和交流。進(jìn)而，在揚(yáng)棄布朗超越這一二元困境的系統(tǒng)論嘗試的基礎(chǔ)上，指出了一條解決這一二元困境的可行道路：社會(huì)資本研究的系統(tǒng)論框架的確定。

　　關(guān)鍵詞：二元困境、行動(dòng)、結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本

　　社會(huì)系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)）與個(gè)體行動(dòng)之間的對(duì)立是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究中的一個(gè)困境，形成了兩種主要的二元論思想：一種是“強(qiáng)行動(dòng)而弱結(jié)構(gòu)”的那些解釋社會(huì)學(xué),它們把人看作是有目的的能動(dòng)者,這些能動(dòng)者知道他們自己是這樣的,而且有很多理由可以解釋他們所做的一切;但是,它們幾乎沒有什么方法來應(yīng)對(duì)功能主義者和結(jié)構(gòu)方法所面臨的大量的相當(dāng)正確的問題——強(qiáng)制性問題、權(quán)力問題和大規(guī)模的社會(huì)組織問題等。另一種是像涂爾干、帕森斯的功能主義和法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義,它們是“強(qiáng)結(jié)構(gòu)而弱行動(dòng)”。行動(dòng)者往往被看做是惰性的、無能的——受外在力量的召喚而非自身的支配。[1]這種二元困境是當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論試圖超越的一個(gè)核心議題。

　　社會(huì)資本理論是社會(huì)學(xué)研究中新興的一種理論工具，這一工具因其較強(qiáng)的解釋功能而逐漸為社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究者們所熱衷。但社會(huì)資本研究中同樣存在著這樣的二元困境，對(duì)這一問題的關(guān)注和思考無疑具有一定理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、 二元困境的古典根源

　　對(duì)于“社會(huì)資本”的起源，就其詞源意義上來說，物質(zhì)資本——人力資本——社會(huì)資本的演化線索是很清晰的。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本指的是以交換媒介為體現(xiàn)形式的價(jià)值凝結(jié)物，具有具體的物質(zhì)形態(tài)。馬克思指出：資本不是物，它體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。但是從其形態(tài)而言，馬克思視資本為一種生產(chǎn)要素，是一切用于生產(chǎn)、擴(kuò)大再生產(chǎn)或提高生產(chǎn)效率的物質(zhì)及其載體。可以說，這時(shí)人們對(duì)資本的理解局限于物質(zhì)資本。第一種非物質(zhì)形態(tài)的資本是舒爾茨（Schultz）和貝克爾(Becker)于60年代引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的，他們認(rèn)為社會(huì)擁有的受過教育和訓(xùn)練的健康的工人決定了古典生產(chǎn)要素的利用率，從而提出人力資本的概念。很顯然，這一概念超越了資本的物質(zhì)形態(tài)，并將其意涵擴(kuò)展為“一切能帶來價(jià)值增值的資源”。這一概念的拓展不僅為社會(huì)科學(xué)開辟了新的研究領(lǐng)域，而且也為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家提供了又一對(duì)話的空間。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為人們之間的各種聯(lián)系和互動(dòng)也能給人們的行動(dòng)帶來便利，具有價(jià)值增值的效應(yīng)，也應(yīng)該納入資本的范疇，這使社會(huì)資本的概念也出現(xiàn)在了資本的概念集中。

　　而順著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷程來看，社會(huì)資本是在制度和文化逐漸成為社會(huì)科學(xué)重要分析工具的學(xué)科背景下，在批判經(jīng)濟(jì)學(xué)只注重行動(dòng)者的理性選擇理論的基礎(chǔ)上提出的一種結(jié)構(gòu)的分析方法和工具。它的邏輯理路應(yīng)該是：理性選擇理論——網(wǎng)絡(luò)分析方法——社會(huì)資本分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論的核心思想是亞當(dāng)•斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，它把個(gè)人在既定的環(huán)境中的選擇和行動(dòng)的動(dòng)機(jī)作為范式的解釋重點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人在任何情況下都是使自身利益最大化的理性人，在這里制度和文化被置于了分析框架之外。社會(huì)學(xué)的新制度主義對(duì)此的批判是，把個(gè)人簡(jiǎn)單地理解為追求自我利益最大化者是對(duì)結(jié)構(gòu)的忽視，個(gè)人行為的目的不僅要滿足自我的物質(zhì)需求，而且要獲得社會(huì)的認(rèn)同，因?yàn)槠湫袨槭窃跉v史文化和制度的背景下做出的選擇，受到歷史、文化和社會(huì)價(jià)值體系的潛移默化的影響。也就是說人不可能是獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”，而是和其他的人有著千絲萬縷聯(lián)系的、存在于一定的文化與制度中的“社會(huì)人”。在這種學(xué)術(shù)關(guān)懷下，重視結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)分析方法應(yīng)運(yùn)而生。與社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)不同，網(wǎng)絡(luò)分析方法將社會(huì)看成是一個(gè)由某些個(gè)體（個(gè)人、組織）的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的系統(tǒng)，而整個(gè)社會(huì)則是一個(gè)由相互交錯(cuò)或平行的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的大系統(tǒng)。[2]它主要考察的是個(gè)體的行為如何受各種外在的社會(huì)關(guān)系的影響。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們開始建構(gòu)自己的社會(huì)資本理論，把“社會(huì)資本”界定為一種結(jié)構(gòu)性資源。

　　這兩個(gè)線索的發(fā)展向人們展示了社會(huì)資本的兩個(gè)基本的特性：價(jià)值增值特征和結(jié)構(gòu)性特征。價(jià)值增值特性為行動(dòng)者賦予其行動(dòng)以意義提供了原因和動(dòng)機(jī)，這使行動(dòng)者通過不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的成員身份涉取資源的能力成為部分學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)；
結(jié)構(gòu)則因決定了自覺意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容而使主體和行動(dòng)消失了，[3]這把有些學(xué)者的視線引到了結(jié)構(gòu)性的資源這一點(diǎn)上。不管是以哪一點(diǎn)作為自己理論的生發(fā)點(diǎn)，可以說大家一致認(rèn)同的是：社會(huì)資本是一種具有價(jià)值增值特性的社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源，是一套關(guān)于行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的理論。目前比較有代表性的有關(guān)“社會(huì)資本”的觀點(diǎn)主要集中在布迪厄、科爾曼、波茨、伯特、帕特南和林南等人的研究中。

　　但問題的關(guān)鍵是：對(duì)行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的不同側(cè)重以及對(duì)其關(guān)系的無從表述，無疑會(huì)使學(xué)者們又陷入到傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)無法擺脫的“行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的二元關(guān)注”的困境中。這一困境不僅不利于社會(huì)資本研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展，而且阻撓了研究者之間的對(duì)話和交流。于是，學(xué)者們不得不開始梳理和解構(gòu)現(xiàn)有的研究以求理清社會(huì)資本的理論框架，將社會(huì)資本研究整合到一種前后一致、理論一貫的知識(shí)體系中去�？梢哉f布朗（Thomas Fort Brown）的系統(tǒng)論視角是這方面的有益嘗試。

　　二、超越二元困境的有益嘗試

　　布朗的本體論起點(diǎn)是系統(tǒng)主義(systemism)，他認(rèn)為社會(huì)資本就是一個(gè)程序系統(tǒng)(processual system)，它根據(jù)組成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人之間的關(guān)系模式分配社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源。他還指出，社會(huì)資本系統(tǒng)可以按照系統(tǒng)主義“要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境”的三維分析被劃分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)分析層面。[4]

　　1、微觀層面的分析

　　布朗將這一層面的社會(huì)資本分析稱之為嵌入自我的觀點(diǎn)(the embedded ego perspective)。主要討論的是個(gè)體自我通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(自我包括在內(nèi))調(diào)動(dòng)資源的潛力。關(guān)注的是個(gè)人的結(jié)果,不過是在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的情境中來考慮。這是從“價(jià)值增值”這一發(fā)展線索延伸出的對(duì)行動(dòng)的關(guān)注。個(gè)人擁有和如何擁有是其側(cè)重點(diǎn)。他將科爾曼(James Coleman)和波茨(Alejandro Potes)的研究歸入這一類。

　　在科爾曼看來，社會(huì)資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨(dú)的實(shí)體，而是具有各種形式的實(shí)體。其共同特征有兩個(gè)：它們由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素所組成；
它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)的個(gè)人行動(dòng)提供便利。[5]對(duì)于這一點(diǎn)，布朗認(rèn)為用社會(huì)資本的功能為社會(huì)資本下定義是有問題的�！吧鐣�(huì)資本是生產(chǎn)性的，使得有些目的有可能實(shí)現(xiàn)，而沒有它則不可能實(shí)現(xiàn)�！边@是在用現(xiàn)象的結(jié)果來給現(xiàn)象下定義，混淆了前項(xiàng)和后項(xiàng)。但不管怎么樣，認(rèn)為社會(huì)資本具有“生產(chǎn)性”，擁有它就能實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定的工具性行動(dòng)。這使科爾曼的研究在布朗的系統(tǒng)論的三維框架內(nèi)具有了微觀性質(zhì)。因?yàn)�，在這里，他顯然首先關(guān)注的是個(gè)體的行動(dòng)。但是其理論也闡述了在社會(huì)背景一定的情況下，社會(huì)結(jié)構(gòu)（也就是聯(lián)系）形成的方式以及它對(duì)理性行為產(chǎn)生約束的方式，這種關(guān)注人與人之間的關(guān)系類型對(duì)理性行為影響的方法因超越了理性選擇理論方法社會(huì)化不足的缺陷，而關(guān)涉到了結(jié)構(gòu)層面。但布朗認(rèn)為他的理論仍然無法解釋“雞和蛋”的問題。也就是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)誰先誰后的問題。也就是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)誰先誰后的問題。在他那里規(guī)范被解釋為行動(dòng)者理性選擇的結(jié)果，并且僅僅是減少外部性的工具，預(yù)先存在的文化與規(guī)范體系沒有得到關(guān)注，這樣個(gè)人與社會(huì)背景之間的互動(dòng)沒有了，社會(huì)資本的形成與消耗變成了個(gè)體行動(dòng)加總的結(jié)果。

　　波茨把社會(huì)資本界定為個(gè)人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力。而且，認(rèn)為社會(huì)資本是嵌入的結(jié)果。他的邏輯是，先有結(jié)構(gòu)的存在，結(jié)構(gòu)提供給行動(dòng)者“互惠的預(yù)期”和“可強(qiáng)制推行的信任”這兩種結(jié)構(gòu)性約束，使行動(dòng)者能夠通過“理性的嵌入”或者“結(jié)構(gòu)的嵌入”來具有某種成員資格，從而得到獲取短缺資源的潛力。而“價(jià)值內(nèi)向投射”和“動(dòng)態(tài)團(tuán)結(jié)”(bounded solidarity)的存在又是這些結(jié)構(gòu)性因素得以正常發(fā)揮的原因。所以，波茨的分析從微觀開始，卻進(jìn)入了中觀與宏觀的層次。之所以將之歸入微觀層面的分析，是因?yàn)椴祭收J(rèn)為波茨對(duì)社會(huì)資本的定義是以自我為中心的。

　　2、中觀層面的分析

　　按照布朗的系統(tǒng)論框架，這一層面的社會(huì)資本分析稱之為結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)(the structural perspective)。在這個(gè)層面上,主要討論的是社會(huì)資本特定網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化,該網(wǎng)絡(luò)中的自我之間聯(lián)系的定型,以及資源因其特殊結(jié)構(gòu)而通過該網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)的方式。這里關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化的過程及其分布的影響,而不是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體自我。代表著社會(huì)資本起源的第二條線索的發(fā)展。側(cè)重的是結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)的作用。

　　根據(jù)這一界定，博特(Ronald Burt)的結(jié)構(gòu)洞理論(a structural hole)顯然是有代表意義的中觀層次分析。他結(jié)合了科爾曼有關(guān)“閉合”(closure)的論述、齊美爾對(duì)“坐收漁翁之利者”(tertius gaudens)的闡述以及格蘭諾維特“弱關(guān)系力量”的假設(shè)這三種思想，認(rèn)為“有洞的網(wǎng)”優(yōu)于“無洞的網(wǎng)”，把社會(huì)資本概述為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)給網(wǎng)絡(luò)中的各結(jié)點(diǎn)提供資源和控制資源的程度。關(guān)注的是特殊的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系所產(chǎn)生的整體的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。也就是說，他關(guān)注的是“什么樣”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更有利于資源的獲得，而不是應(yīng)該從“誰”那兒獲取資源。從這個(gè)意義上說，帕特南(Robert Putnam)對(duì)意大利行政社區(qū)的研究也應(yīng)歸為中觀的研究，盡管布朗未對(duì)之進(jìn)行分析。因?yàn)樗�試圖說明的正是那種個(gè)體行為所導(dǎo)致的集體的“公民精神”對(duì)不同地區(qū)的發(fā)展的影響。這種關(guān)注整體效應(yīng)的視角是中觀研究的核心。而對(duì)博特的批判中，布朗認(rèn)為行動(dòng)被當(dāng)成了無關(guān)緊要的“舞臺(tái)背景”，只關(guān)注結(jié)構(gòu)的資源性特征是很危險(xiǎn)的。同時(shí)，博特這里也存在“雞和蛋”的因果循環(huán)問題。這種“有洞的”、弱的聯(lián)系雖然能帶來“非重復(fù)性”資源，但產(chǎn)生聯(lián)系的信任從何而來？是先于聯(lián)系存在還是聯(lián)系的結(jié)果？博特這里沒有答案，布朗指出這是博特不愿承認(rèn)環(huán)境的重要作用，也忽視了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中行動(dòng)的過程方面所造成的。顯然，帕特南也陷入了這一“循環(huán)論證”的尷尬境地，他雖指出互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)社會(huì)信任，產(chǎn)生具有高度生產(chǎn)性的社會(huì)資本，但互惠規(guī)范和公民參與也是需要網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)的，那么，誰先誰后？又無從論證！在這里，社會(huì)資本作為共同體和民族的特征，同時(shí)既是原因也是結(jié)果。[6]

　　3、宏觀層面的分析

　　布朗將宏觀層面的社會(huì)資本分析稱之為嵌入結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)(the embedded structural perspective)。在這個(gè)層面上,主要討論的是特定社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)包含在政治經(jīng)濟(jì)體系中的方式,以及包含在更大的文化或規(guī)范體系中的方式。關(guān)注“外在”文化、政治和宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)聯(lián)系的性質(zhì)的影響,對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響,以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、變化和轉(zhuǎn)移的動(dòng)力的影響。布朗指出，這一層面的觀點(diǎn)不多，相關(guān)的理論要點(diǎn)出現(xiàn)在文化社會(huì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究中，而且不直接關(guān)注社會(huì)資本。從這個(gè)意義上來說，宏觀層面的探討是社會(huì)資本研究中并不被重視的一角。布朗認(rèn)為，宏觀的環(huán)境對(duì)嵌入于其中的社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)的支配作用是巨大的，主要表現(xiàn)在：第一，決定網(wǎng)絡(luò)有效資源的種類和數(shù)量,第二，表述可以與誰建立聯(lián)系,因而建立和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò),第三，為交易立法和進(jìn)行調(diào)整,第四，針對(duì)違背制度的行為建立和實(shí)施交易,第五，描述和調(diào)整網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)狀況,第六，建立和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)交易,第七，建立和調(diào)整不同網(wǎng)絡(luò)間的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，歸結(jié)為一點(diǎn)：宏觀層面的探討是社會(huì)資本研究中重要的動(dòng)力要素方面。

　　三、可行的解決路徑

　　布朗的系統(tǒng)論視角對(duì)于解決社會(huì)資本研究中的二元困境問題是具有一定積極意義的。但也有需要改進(jìn)和完善的地方。

　　1、系統(tǒng)論視角的合理性

　　首先，布朗對(duì)“社會(huì)資本”的系統(tǒng)論闡述擺脫了那種簡(jiǎn)單的“行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的二元關(guān)注”，使社會(huì)資本理論建構(gòu)在一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)中而更具合理性。布朗指出：“幾個(gè)層面的分析并不互相排斥。它們相互作用，根據(jù)討論問題的不同而各有側(cè)重。一個(gè)分析層面出現(xiàn)必然會(huì)帶出另外一個(gè)分析層面。任何給定的問題都需要在三個(gè)分析層面上進(jìn)行分析，以便對(duì)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)主要過程的社會(huì)資本一個(gè)全面的了解�！辈祭蔬�認(rèn)為，在社會(huì)資本的系統(tǒng)論視野下，社會(huì)資本的一般理論必須滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一,概念表述必須在理論上保持各分析層面的統(tǒng)一,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而通過把這三個(gè)層面與系統(tǒng)主義中包含的“要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境”三個(gè)方面聯(lián)系在一起,就做到了這一點(diǎn)。第二,社會(huì)資本理論必須用作用、動(dòng)因和社會(huì)結(jié)構(gòu)化的理論來加以說明。這些相關(guān)理論各自的含義需要梳理清楚,以便使它們與社會(huì)資本理論區(qū)分開來。這使得社會(huì)資本成了一個(gè)自足的理論概念,與處理作用、動(dòng)因和社會(huì)結(jié)構(gòu)化問題的各種方法是一致的。這樣選擇一種最適合眼前特定問題的作用理論或社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論,而不必對(duì)我們關(guān)于社會(huì)資本的認(rèn)識(shí)推倒重來。用系統(tǒng)主義來概述社會(huì)資本,考慮的是來自各分析層面的因果互動(dòng)。因此,社會(huì)資本的一般理論與對(duì)于相關(guān)問題的各種理論觀點(diǎn)是一致的。這一行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)論預(yù)設(shè)將社會(huì)資本定位在一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程系統(tǒng)中，在“結(jié)構(gòu)內(nèi)在于互動(dòng)之中，并為后者所創(chuàng)造”的框架中捕捉社會(huì)資本的本來，這使宏觀和微觀分析的二元法消失，從而，將各學(xué)者的研究分別從行動(dòng)、結(jié)構(gòu)和環(huán)境三個(gè)層面來探討，避免了因無法確定各自的研究層面而造成的混亂，以使大家在更完整的意義上形成持續(xù)的對(duì)話。

　　其次，布朗的系統(tǒng)論視角還可以為大家研究中普遍存在的“雞和蛋”的問題找到一個(gè)答案。“雞和蛋”的問題實(shí)際上就是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)先后排序的問題。它一直困擾著社會(huì)資本的研究。從行動(dòng)和結(jié)構(gòu)本身，人們似乎總也找不到一個(gè)合理的解釋來說服自己，到底是先由使人們之間建立聯(lián)系的信任，還是先有由聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)？懷特利(Paul F. Whiteley)將這一問題形象地比喻為計(jì)算機(jī)研究領(lǐng)域中的“引導(dǎo)”（bootstrap）的問題。他認(rèn)為這一問題需要從心理學(xué)的角度來闡釋，他指出，社會(huì)中的相互信任要?jiǎng)?chuàng)造，必須有最低限度的社會(huì)資本的存在，而最低限度的社會(huì)資本的創(chuàng)造有三條道路：一是、由個(gè)人的人格特征創(chuàng)造，這些人格特征主要是由家庭內(nèi)部的社會(huì)化過程形成的；
二是、由個(gè)體關(guān)于規(guī)范的信仰和道德密碼創(chuàng)造的，這些信仰和密碼盡管也許也受到志愿性組織的影響，但從根本上說，它們是從早年生活中習(xí)得的一組內(nèi)化了的價(jià)值觀；
三是、由想象社群的成員身份創(chuàng)造的。所謂想象的社群的身份是指那種個(gè)體們認(rèn)同的，但他們從未在面對(duì)面的基礎(chǔ)上實(shí)際互動(dòng)過的社群。[7]一和二類似于波茨的“價(jià)值內(nèi)向投射”，而三可以看成是波茨的“動(dòng)態(tài)團(tuán)結(jié)”。從這個(gè)意義上說，他們解釋角度是一樣的，即他們都跳出了行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的框架來尋找答案。但問題是，這種人格的、心理的東西代表什么？它們由什么而產(chǎn)生？很顯然，從系統(tǒng)論的視角推論，它是行動(dòng)和結(jié)構(gòu)之外更大的環(huán)境在起作用。梳理一下，系統(tǒng)論視角的邏輯是：行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的互動(dòng)系統(tǒng)嵌入于一個(gè)更大環(huán)境之中，這一環(huán)境是一個(gè)社會(huì)的文化和制度（包括正式制度和非正式制度），它提供了行動(dòng)存在的最基本的社會(huì)資本，從而使行動(dòng)稱為可能，行動(dòng)又導(dǎo)致特定結(jié)構(gòu)的形成，同時(shí)特定結(jié)構(gòu)也反作用于行動(dòng)，并且這一行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)還要受環(huán)境的制約并與環(huán)境發(fā)生互動(dòng)。

　　第三，社會(huì)資本的系統(tǒng)論框架使社會(huì)資本理論的本土化研究得以實(shí)現(xiàn)。目前，可以說理論的本土化問題是社會(huì)學(xué)工作者共同面臨的一個(gè)困境。正如楊國(guó)樞、文崇一所說：“在日常生活中，我們是中國(guó)人，在從事研究工作時(shí)，我們卻變成了西方人。我們有意無意地抑制自己中國(guó)式的思想觀念與哲學(xué)取向，使其難以表現(xiàn)在研究的歷程中，而只是不加批評(píng)地接受與承襲西方的問題、理論及方法。在這種情形下，我們只能亦步亦趨，以趕上國(guó)外學(xué)術(shù)潮流位為能事。在研究的數(shù)量上，我們既無法與西方相比，在研究的性質(zhì)上也未能與眾不同。時(shí)至今日，在世界的社會(huì)及行為科學(xué)界，只能落得多我們不為多，少我們不為少”。[8]而社會(huì)資本的系統(tǒng)論框架則可以使我們擺脫這一困境。因?yàn)槠浼尤肓谁h(huán)境的變量，這使任何有關(guān)社會(huì)資本的研究都必須考慮行動(dòng)所存在的場(chǎng)域。不同的場(chǎng)域有不同的行為邏輯，不同的行為邏輯則導(dǎo)致不同的社會(huì)資本的意涵及運(yùn)作機(jī)制。

　　2、進(jìn)一步完善的方向

　　布朗的系統(tǒng)論視角對(duì)于“社會(huì)資本”具有很強(qiáng)建構(gòu)意義的。但是這其中存在的問題和有待進(jìn)一步發(fā)展的方向也是我們不能忽視的�？梢哉f，布朗的系統(tǒng)論面向的是行動(dòng)、結(jié)構(gòu)和環(huán)境的三維動(dòng)態(tài)系統(tǒng)分析。但是，將不同學(xué)者對(duì)行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的不同側(cè)重簡(jiǎn)單地“對(duì)號(hào)入座”于“嵌入自我的觀點(diǎn)”、“結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)”以及“包含結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)”的歸類方法是值得商榷的。因?yàn)椋�這使我們只關(guān)注到了學(xué)者們探討的某一方面而忽視其他方面，這是有悖于系統(tǒng)論“整體性”“動(dòng)態(tài)性”的核心主題的。[9]從而使我們看到的只是一些割裂的片斷，同時(shí)也掩蓋了學(xué)者們的學(xué)術(shù)初衷。

　　比如，在布朗的系統(tǒng)論框架內(nèi)，科爾曼的研究被納入“嵌入自我的觀點(diǎn)”。因?yàn)閺穆?lián)系具有價(jià)值增值特性這一邏輯出發(fā)，他認(rèn)為社會(huì)資本是理性的和有利可圖的，收益在未來，無異于在銀行開個(gè)戶頭存一筆錢以備將來使用，兩個(gè)個(gè)體之間通過建立有待償還的義務(wù)關(guān)系來建構(gòu)他們之間的聯(lián)系紐帶。但他同時(shí)也闡述了這種聯(lián)系所產(chǎn)生的整體性的效應(yīng)�？茽柭�認(rèn)為，行動(dòng)者擁有某些資源，他們部分（或全部）控制著這些資源，并有利益寓于其中。社會(huì)性的相互依存以及系統(tǒng)的活動(dòng)均產(chǎn)生于下述事實(shí)：蘊(yùn)含某些行動(dòng)者利益的事件，部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下。行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自利益，相互進(jìn)行交換，甚至單方面地轉(zhuǎn)讓資源的控制，其結(jié)果是形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系。而且，他認(rèn)為社會(huì)資本一經(jīng)創(chuàng)造，就會(huì)有益于社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)的所有個(gè)體，具有公共物品的性質(zhì)。這不正是布朗系統(tǒng)論中“結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)”所關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)形成的過程及其分配結(jié)果”嗎？那么，為什么不能將其歸入結(jié)構(gòu)層面的社會(huì)資本研究陣營(yíng)中呢？還有，波茨雖然把社會(huì)資本定位為“……個(gè)人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力……”，但同時(shí)，他更強(qiáng)調(diào)的是“獲取(社會(huì)資本)的能力不是個(gè)人固有的,而是個(gè)人與他人關(guān)系中包含著的一種資產(chǎn)”。并詳細(xì)論述了“社會(huì)資本是嵌入的結(jié)果”這些結(jié)構(gòu)性特征，顯然，他對(duì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注不是“嵌入的觀點(diǎn)”所能概括的。博特也并沒有拋開行動(dòng)而只談結(jié)構(gòu)，無非是他更注重闡述特殊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生特殊的效應(yīng)罷了。他把那種“有洞的結(jié)構(gòu)”優(yōu)勢(shì)資源的擁有主體定位在個(gè)體，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的位置上是處于優(yōu)勢(shì)地位的。即只有結(jié)構(gòu)洞多的競(jìng)爭(zhēng)者,其關(guān)系優(yōu)勢(shì)就大,獲得較大利益回報(bào)的機(jī)會(huì)就高。任何個(gè)人或組織,要想在競(jìng)爭(zhēng)中獲得、保持和發(fā)展優(yōu)勢(shì),就必須與相互無關(guān)聯(lián)的個(gè)人和團(tuán)體建立廣泛的聯(lián)系,以獲取信息和控制優(yōu)勢(shì)。[10]這是“嵌入的觀點(diǎn)”的核心內(nèi)容。帕特南也是如此，一方面，他想呼吁的是社會(huì)中那種公民精神的重要性，另一方面，他對(duì)這種特殊的整體性效應(yīng)的如何產(chǎn)生也給予了極大的關(guān)注。所以，不能僅僅因?yàn)樗�更關(guān)注于“公民精神”這一結(jié)構(gòu)層面而無視其行動(dòng)層面的探討。

　　而且，最終遺憾的是，僅僅作為一種系統(tǒng)論指向，布朗只“提出了一個(gè)用來促進(jìn)建構(gòu)基本理論和為這種理論打基礎(chǔ)的探索性工具”，盡管這個(gè)工具在使研究者提出有趣的和比較導(dǎo)向的能夠進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的社會(huì)資本系統(tǒng)問題，進(jìn)而使關(guān)于社會(huì)資本的學(xué)術(shù)研究在理論上取得一致這一問題上得到了一致的認(rèn)同，但真正意義上的“社會(huì)資本”的系統(tǒng)論建構(gòu)還需要進(jìn)一步深入。

　　綜上所述，對(duì)于解決社會(huì)資本研究中的二元困境問題，系統(tǒng)論的視角無疑是一條可行的路徑。但是，將各學(xué)者的研究生搬硬套地歸類于“嵌入的觀點(diǎn)”、“結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)”以及“包含結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)”三者之一是不妥的。系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)的是部分與部分、部分與整體、系統(tǒng)和環(huán)境、系統(tǒng)和要素等相互之間的聯(lián)系和相互作用。它為社會(huì)資本研究設(shè)定了一個(gè)具有很強(qiáng)解釋力的框架，我們要做的不是將現(xiàn)有的研究進(jìn)行分類，而是沿著這一思路，在這一動(dòng)態(tài)的框架中去發(fā)現(xiàn)和整理前面每一位研究者的研究中存在的疏漏的地方。比如，科爾曼缺乏對(duì)環(huán)境的關(guān)懷無法解決“雞和蛋”的問題；
波茨倒是開發(fā)出了環(huán)境和文化的作用，但對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”或“更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)”的整體效應(yīng)則鮮有論述；
而博特則被布朗批評(píng)為“惜墨如金”，因?yàn)樗�只把視角盯在特殊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用，而不愿意專門交代其中的個(gè)體。

　　從而建構(gòu)一種社會(huì)資本研究的動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)模式，這一系統(tǒng)模式包含環(huán)境、行動(dòng)和結(jié)構(gòu)三個(gè)層面，同時(shí)，這三個(gè)層面之間是一種相互聯(lián)系的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉江濤，田佑中：“從二元性到二重性：吉登斯對(duì)社會(huì)學(xué)防范規(guī)則的超越”，《河北學(xué)刊》，2003.5. p23。

　　[2] 阮丹青、周路、布勞、魏昂德：“天津城市居民社會(huì)網(wǎng)初析”,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1990.2

　　[3]（澳）馬爾柯姆•沃特斯布朗：《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》，華夏出版社，2000

　　[4]（美）托馬斯•福特•布朗：“社會(huì)資本理論綜述”，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2000.2

　　[5]（美）詹姆斯•S•科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.p354

　　[6]（美）亞歷三德羅•波茨：“社會(huì)資本：在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的緣起和應(yīng)用”，《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

　　[7]（英）保羅•F•懷特利：“社會(huì)資本的起源”，《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

　　[8] 楊國(guó)樞、文崇一.《社會(huì)及行為科學(xué)研究的中國(guó)化》[M]，臺(tái)北，中央民族研究院民族研究所，1982年版

　　[9]李愿：“論現(xiàn)代系統(tǒng)論對(duì)整體與部分范疇的豐富與發(fā)展”《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1998.9

　　[10]肖鴻：“試析當(dāng)代社會(huì)網(wǎng)研究的若干進(jìn)展”，《社會(huì)學(xué)研究》，1999.3

　　秦琴，湖北鄂州人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，社會(huì)學(xué)專業(yè)博士研究生。

相關(guān)熱詞搜索：出路 困境 資本 社會(huì) 研究