「標(biāo)題注釋」本文部分內(nèi)容曾在1998年北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研討班上講授，茅于軾研究員、楊瑞龍教授、唐壽寧博士曾提出過寶貴意見，在此深表感謝。

　　「內(nèi)容提要」本文在哈耶克的社會秩序二元觀的基礎(chǔ)上，提出一個分析中國制度變遷的初步的演進(jìn)論框架，然后證明，中國的改革過程交織著政府選擇外部規(guī)則和社會成員選擇內(nèi)部規(guī)則的雙重秩序演化路徑，前者是表面上的主線，實(shí)際的主線則是后者；
并且兩種規(guī)則之間的沖突與協(xié)調(diào)貫穿整個制度變遷過程，在這個過程中，中央政府更多地起法官裁決作用，而地方政府更多地從事制度企業(yè)家活動。總的來看，改革經(jīng)歷了政府逐步退出直接的制度創(chuàng)新領(lǐng)域及外部規(guī)則逐步縮減作用范圍的過程，也就是內(nèi)部規(guī)則的逐步發(fā)育和強(qiáng)大的過程，這是中國市場化的本質(zhì)。

　　「關(guān)鍵詞」內(nèi)部規(guī)則/外部規(guī)則/制度演進(jìn)

　　在中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，投入力量最多的是對制度變遷過程本身的研究，這種研究從兩條思路展開，一種是所謂政府主導(dǎo)論，認(rèn)為通過政府來供給新制度安排實(shí)現(xiàn)制度變革；
另一種是所謂交易觀，即制度變革是經(jīng)濟(jì)活動中各當(dāng)事人面臨獲利機(jī)會而自發(fā)從事制度創(chuàng)新（注：兩種思路的詳細(xì)劃分參見周業(yè)安（1999）；
更早一些的研究綜述參見盛洪（1996）。）。很明顯，這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上都采用了林毅夫（1994）早期關(guān)于強(qiáng)制性變遷與誘制性變遷的制度變遷分析框架。然而，這兩種制度變遷模型都無法完全揭示制度變遷的全貌，前者忽略了社會成員的自發(fā)制度創(chuàng)新行為，因而得不到證據(jù)的支持，后者又忽視了政府可能有的積極作用。并且更重要的是，制度供求分析無法擺脫新古典范式的種種弊端（汪丁丁，1995），要把這些看似矛盾的因素統(tǒng)一地理解，必須有一個新的分析框架（周業(yè)安，1998，1999），而制度演進(jìn)理論也許能夠滿足該要求。本文將從哈耶克的社會秩序二元觀出發(fā)，同時借鑒諾思、熊比特的演進(jìn)論思想，立足于內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的沖突和協(xié)調(diào)來推演中國的制度變遷過程的基本特征和性質(zhì)。

　　一、內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的沖突和協(xié)調(diào)——一個演進(jìn)理論的初步分析框架

　　現(xiàn)有的研究用強(qiáng)制性和誘致性的兩分法來界定中國的制度變遷之所以存在許多不足，是因?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)范式本身的局限性。一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅持局部均衡分析和比較靜態(tài)分析，越來越向新古典范式靠攏，這一點(diǎn)可以從眾多的契約理論模型中看出來；
另一方面，作為基本分析單位的交易成本和產(chǎn)權(quán)都是很模糊的概念，這使得經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法很難運(yùn)用。這些來自范式的局限性制約了理論的解釋力，迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家尋求新的研究范式，其中演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)正逐步受到青睞。但是大多數(shù)演化模型僅僅關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新引致的熊比特式的制度變遷模式，并特別強(qiáng)調(diào)偶發(fā)事件沖擊產(chǎn)生的多重制度均衡及其與慣例等因素共同作用導(dǎo)致的路徑依賴（注：有關(guān)演化模型的詳細(xì)綜述參見Witt（1993）。）。顯然，這種熊比特式的制度創(chuàng)新模式不足以解釋中國20年的制度變遷過程，盡管多重制度均衡和路徑依賴現(xiàn)象已經(jīng)被人們所重視。對中國的過渡經(jīng)濟(jì)來說，最難評價的是政府的作用，而熊比特傳統(tǒng)中個人與組織都是以創(chuàng)新者的面目出現(xiàn)的，我們更關(guān)心兩類創(chuàng)新者的區(qū)別。人們廣泛引用的諾思的制度創(chuàng)新理論同樣沒有回答政府的作用，諾思早期對國家的理解沒有很好地在后期的演化模型中再現(xiàn)。所以，要更好地理解中國的制度變遷過程，必須擺脫現(xiàn)有的理論束縛。

　　哈耶克（哈耶克，1997，2000；
Hayek ，1973，1988）的社會秩序二元觀（鄧正來，1999）（注：對哈耶克的社會秩序規(guī)則二元觀的詳細(xì)評述參見鄧正來（1998，1999）。并且有關(guān)哈耶克、諾思及熊比特等人的演化思想的異同及整合將另文專門討論。）基礎(chǔ)上的社會演化理論有助于我們建立一種更全面的演進(jìn)論思路。哈耶克首先定義社會秩序?yàn)椤斑@樣一種事態(tài)，其間，無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對整體中的某個空間部分或某個時間部分所作的了解中學(xué)會對其余部分作出正確的預(yù)期，或者至少是學(xué)會作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期�！保ü�耶克，2000：54）顯然，在這里秩序是社會成員相互作用的一種狀態(tài)，這種狀態(tài)依靠某種規(guī)則來形成和延續(xù)。規(guī)則本身是一種共同知識，社會成員通過遵守它來彌補(bǔ)理性的不足，從而盡可能減少決策的失誤。分散的個體追求自身利益最大化，相互作用形成彼此認(rèn)同的規(guī)則，此即“內(nèi)部規(guī)則”，它是人們交往過程中自發(fā)產(chǎn)生的。個體也可以形成組織，通過組織獲取更多的利益。組織內(nèi)部通過命令—服從方式貫徹某種特定目的，所以組織作為規(guī)則是強(qiáng)制他人服從的，此即“外部規(guī)則”。不過，組織同樣要在一個更大的自發(fā)秩序范圍內(nèi)活動。在哈耶克看來，社會秩序演化的切入點(diǎn)是自發(fā)秩序和人造秩序的二元觀，但個人與內(nèi)部規(guī)則之間、個人與組織之間、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間均存在一種互動關(guān)系，因此兩種秩序又是交織在一起的，這種個人、組織及內(nèi)部規(guī)則之間的復(fù)雜的互動關(guān)系構(gòu)成社會演進(jìn)的源動力。很明顯，熊比特及諾思的理論可以看作是哈耶克的演進(jìn)思想的一些特定表現(xiàn)。

　　從哈耶克的社會演進(jìn)思想出發(fā)，我們可以提出以下針對解釋中國制度變遷過程的特定演進(jìn)模型，其中組織被理解為政府，個人和企業(yè)被視為個體社會成員。其基本邏輯是：個人之間的互動及特定組織之間的互動逐步演化出一種特定的內(nèi)部規(guī)則，并隨著市場化迅速擴(kuò)散；
組織之間的互動導(dǎo)致外部規(guī)則的演化，其中知識的不對稱決定演化的路徑；
個人與組織之間的互動尋求對規(guī)則理解的一致性，其沖突和協(xié)調(diào)構(gòu)成制度變遷的主線；
個人和組織之間合作的出現(xiàn)依賴共同知識的理解，其中默示知識起著關(guān)鍵性作用。

　　1.1作為共同知識的規(guī)則

　　任何社會秩序的形成所需的知識在社會中的分布是極度分散的（Hayek ，1937），雖然教育、宣傳等可以用文字的形式把一部分知識標(biāo)準(zhǔn)化，并通過廣泛傳播來縮小個體之間的知識差距，但有相當(dāng)一部分知識屬于默示知識（注：關(guān)于知識的分散化的意義早在1937年的論文中就有論述，參見Hayek （1937）。后來Polanyi （1958）通過明示知識和默示知識的劃分，使得哈耶克的知識觀得以更清晰的表達(dá)。知識分散化與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中所假設(shè)的信息不對稱和不完全有本質(zhì)不同，前者承認(rèn)人的無知，后者在給定足夠高的信息成本時可以近似于完全理性。），只能意會，很難言傳。對當(dāng)事人的決策來說，這些默示知識可能更重要（注：特別是，如福柯指出的，當(dāng)人們試圖用標(biāo)準(zhǔn)化的科學(xué)知識來促進(jìn)知識的傳播時，反而會阻礙知識本身的進(jìn)步，因?yàn)樵谙到y(tǒng)化的知識背后，掩飾著一些歷史知識壘成的“屈服的知識”，通過“屈服的知識”，我們可以發(fā)現(xiàn)整個一系列被貶低的知識，“它們是非概念化的、沒有得到充分研究的知識，幼稚的知識，低等級的知識，認(rèn)識和科學(xué)性層次以下的知識”（福柯，1999：7）。），一個良好運(yùn)轉(zhuǎn)的社會秩序就在于最有效利用這些分散化的知識。結(jié)果，考慮到那些常常被“屈服的知識”（福柯，1999）對社會秩序形成的重要性，就可能真正理解制度的自然演進(jìn)。另一方面，知識的分散化意味著人的無知，即“每個社會成員對于社會運(yùn)行所依憑的大多數(shù)事實(shí)也都處于無知的狀態(tài)”。（哈耶克，2000：11）這種無知的認(rèn)同類似于有限理性的提法。

　　給定知識分散化前提，社會成員之間的利益沖突與協(xié)調(diào)形成一種錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系，如果每個人或組織無法理解或預(yù)期其他人或組織的行動，那么社會秩序無法形成。因此，社會交往過程中個人或組織的一些意見和想法如果對其他人也有利，則大家就會以正式或非正式的方式認(rèn)同，并在以后的交往中自覺遵守。這些知識的積淀形成了一系列規(guī)則，它使社會秩序趨于穩(wěn)定并順利延續(xù)。正如哈耶克在定義秩序時所指出的，規(guī)則起到了使社會成員正確預(yù)期他人行為的作用。從這個角度講，規(guī)則就是一種社會成員自發(fā)創(chuàng)造的并自愿遵守的共同知識的集合。在規(guī)則的指導(dǎo)下，社會成員無需擔(dān)心自身知識的局限性，就可以正確預(yù)期他人可能的行動，從而大大減少了交往中的不確定性。所以，規(guī)則是作為知識分散化引致的風(fēng)險的弱化機(jī)制而存在的，制度就是抽象規(guī)則的具體化。

　　1.2內(nèi)部規(guī)則的形成與演化

　　按照哈耶克的理論，社會成員在交往過程中自發(fā)形成的規(guī)則是一種內(nèi)部規(guī)則，通過遵守這些規(guī)則，當(dāng)事人無需具備完全的知識，就可以正確地決策，因?yàn)閮?nèi)部規(guī)則可以傳遞關(guān)于其他人行動的知識。在內(nèi)部規(guī)則的指導(dǎo)下，當(dāng)事人之間形成了互動關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生了社會秩序。秩序的形成來自當(dāng)事人在遵循一定的規(guī)則的前提下對其所處的環(huán)境的回應(yīng)，“在一種社會秩序中，每個個人所應(yīng)對的特定情勢乃是那些為他所知道的情勢。但是，只有當(dāng)個人所遵循的是那些會產(chǎn)生一種整體秩序的規(guī)則的時候，個人對特定情勢所作的應(yīng)對才會產(chǎn)生一種整體秩序。如果他們所遵循的規(guī)則都是這樣一些會產(chǎn)生秩序的規(guī)則，那么即使他們各自的行為之間只具有極為有限的相似性，也足以產(chǎn)生一種整體秩序”（哈耶克，2000：65）。所以，給定知識的分散化狀態(tài)，特定的當(dāng)事人面對特定的環(huán)境進(jìn)行決策，并不會因?yàn)橹�識的有限性或“無知”而失去決策能力或犯決策錯誤，只要他們遵循一定的規(guī)則，就可以通過這些規(guī)則了解其他人的知識，從而能夠有效地協(xié)調(diào)自己與其他人的行動，正是這種規(guī)則指導(dǎo)下的當(dāng)事人互動產(chǎn)生了以人類合作為基礎(chǔ)的擴(kuò)展秩序。

　　作為共同知識載體的基本規(guī)則又是從那兒產(chǎn)生的呢？一些慣例一開始被采納是為了其他的原因，甚至完全是出于偶然，爾后這些慣例之所以得到延續(xù)，是因?yàn)樗鼈兪顾鼈儺a(chǎn)生于其間的群體能夠勝過其他群體（Hayek ，1973：9；
哈耶克，2000：17—18）。也就是說，當(dāng)事人在應(yīng)對特定的環(huán)境時，偶然的或出于其它原因采納了某個規(guī)則，導(dǎo)致他在后來的競爭中獲得優(yōu)勢，那么該規(guī)則作為優(yōu)勝劣汰的結(jié)果被延續(xù)下來；
同時，其他當(dāng)事人會通過模仿該規(guī)則以增加自身競爭力，使該規(guī)則得以廣泛傳播。這種制度演進(jìn)的自然選擇理論觀點(diǎn)已經(jīng)被演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所證明（注：達(dá)爾文的進(jìn)化論思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用參見Witt（1993）及納爾遜和溫特（1997）。）。

　　當(dāng)事人遵循自然演化的規(guī)則，相互之間形成互動關(guān)系，并從中演化出社會秩序，它是一種自生自發(fā)的秩序，是一種指導(dǎo)人類行動的抽象規(guī)則，它們是目的獨(dú)立的和普遍適用的，“可以被認(rèn)為是一種指向不確定的任何人的一勞永逸的命令，它乃是對所有時空下的特定環(huán)境的抽象，并僅指涉那些可能發(fā)生在任何地方及任何時候的情況�！保ü�耶克，1997：185）這種內(nèi)在規(guī)則不僅是指市場，而且還包括法律、道德等一般性的和普遍適用于人類社會的規(guī)則。通過這些規(guī)則，當(dāng)事人之間相互行動，形成“人類合作的擴(kuò)展秩序”（Hayek ，1988）。

　　1.3社會成員與內(nèi)部規(guī)則之間的互動關(guān)系

　　秩序的自發(fā)演化過程中，當(dāng)事人與規(guī)則之間也會發(fā)生互動關(guān)系，即當(dāng)事人通過一般規(guī)則的遵守來獲得他人的行動信息，并決定其合作態(tài)度，但當(dāng)特定環(huán)境發(fā)生變化時，當(dāng)事人成功地采取新的行動策略加以應(yīng)對，如果這種特定環(huán)境特征在其它場合頻繁出現(xiàn)，那么新策略就會獲得競爭優(yōu)勢，并因其他人模仿而上升為一般規(guī)則。這一互動過程可以看作得一個熊比特（1997）式的創(chuàng)新過程，和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)模型一樣（注：關(guān)于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個較好的綜述參見Witt（1993）。），當(dāng)事人為抓住獲利機(jī)會而從事制度創(chuàng)新活動，這些活動由制度企業(yè)家來完成，依托一個達(dá)爾文式的自然選擇過程，具有適應(yīng)性效率的新制度生存下來（諾思，1994），并經(jīng)過其他人的模仿加以傳播，最后上升為一般性的內(nèi)部規(guī)則。因此，社會成員與內(nèi)部規(guī)則之間的互動實(shí)際上是圍繞共同知識的重新理解和交流的過程。

　　社會成員與內(nèi)部規(guī)則之間的互動過程中，可能出現(xiàn)兩種相反的趨勢。一方面，社會演化并不完全表現(xiàn)為熊比特式的創(chuàng)造性破壞過程，而是更多地體現(xiàn)為日常生活中的細(xì)小革新的逐步累積過程，這就意味著一種新的知識上升為內(nèi)部規(guī)則實(shí)際上是很漫長的，在一種內(nèi)部規(guī)則持續(xù)作用的時期內(nèi)，社會成員的偏好及所處的環(huán)境均會變化，而現(xiàn)有規(guī)則就可能阻礙社會成員的自發(fā)創(chuàng)新，或者個人的惰性產(chǎn)生對現(xiàn)有規(guī)則的依賴，導(dǎo)致創(chuàng)新動力的弱化，這就是所謂個人對傳統(tǒng)依賴導(dǎo)致的制度“鎖定”或路徑依賴；
同時個人的無知并不能完全通過了解內(nèi)部規(guī)則加以彌補(bǔ)，當(dāng)規(guī)則不足以提供正確預(yù)期時，個人就會決策失誤，從而選擇出不利于自身的規(guī)則。另一方面，如果內(nèi)部規(guī)則正好滿足人們作正確的預(yù)期，個人之間的知識交流就可能創(chuàng)造出一種共同優(yōu)勢，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　即社會成員間依靠統(tǒng)一的規(guī)則形成戰(zhàn)略互動，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增（注：諾思（1994）比較重視路徑依賴和報酬遞增現(xiàn)象，但他的理解直接來自Arthur（1994），這與哈耶克的理解有所不同。）。

　　1.4作為外部規(guī)則的組織

　　由于人們的無知可能導(dǎo)致的錯誤選擇及內(nèi)部規(guī)則可能出現(xiàn)的“鎖定”效應(yīng)，社會成員可能形成組織來加以補(bǔ)救。不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般把組織視為制度創(chuàng)新主體，它可能是直接從事創(chuàng)新活動的第一行動團(tuán)體，也可能是模仿某種新制度的第二行動團(tuán)體（諾思，1994），在組織進(jìn)行制度創(chuàng)新的過程中，制度市場是比較完善的，和大多數(shù)演進(jìn)模型一樣，組織和個人類似的行動，沒有什么特殊性。這種組織觀顯然和諾思（1981）早期對國家的分析不一致，在那兒，國家游離于制度市場之外。而哈耶克把組織視為“外部規(guī)則”，即政府、企業(yè)、學(xué)校等特定組織只是一種形式，其背后卻是作為一種規(guī)則而存在。“我們把‘人造的秩序’稱之為一種源于外部的秩序或安排……它甚至還可以被稱之為一個組織。”（哈耶克，2000：55）由此可見，組織實(shí)質(zhì)上等價于外部規(guī)則或人為秩序，它是組織內(nèi)部成員創(chuàng)造出的一種特定的共同知識，目的是使組織內(nèi)成員更好地預(yù)期相互之間的行動。作為組織的外部規(guī)則服務(wù)于特定的人或統(tǒng)治者，是運(yùn)作一個組織所必要的工具，它們支配著組織內(nèi)部的行動。外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則的本質(zhì)區(qū)別在于，外部規(guī)則以命令的方式把特定的任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予組織中特定的個人，從而可以支配組織成員的行動，它一經(jīng)創(chuàng)立出來，就會按照自身的規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)，而內(nèi)部規(guī)則只是否定性的規(guī)定了當(dāng)事人不能做的事，然后由個人自己決定行動；
外部規(guī)則服從于組織或統(tǒng)治者的特定目的，而內(nèi)部規(guī)則是目的獨(dú)立和普遍適用的。

　　組織的優(yōu)勢在于彌補(bǔ)社會成員與內(nèi)部規(guī)則互動過程中可能出現(xiàn)的一系列失誤�！霸诖蠖鄶�(shù)場合，為了確使那些規(guī)則得到遵守，我們稱之為政府的那種組織卻是不可或缺的。政府的這一特殊功能有點(diǎn)象工廠維修隊的功能，因?yàn)樗�的目的并不在于提供任何特定的服�?wù)項(xiàng)目或公民消費(fèi)的產(chǎn)品，而毋寧在于確使那個調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供的機(jī)制得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)�！保ü�耶克，2000：69）政府的功能體現(xiàn)在兩方面，一是強(qiáng)制實(shí)施某些規(guī)則，二是提供服務(wù)。當(dāng)政府履行第一項(xiàng)功能時，她實(shí)際上在為整體秩序的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)提供一項(xiàng)基本條件；
而當(dāng)政府履行第二項(xiàng)功能時，她是作為整體秩序的一個組成部分存在（哈耶克，2000：69—79）。組織的另一個優(yōu)勢在于分工和專業(yè)化，通過等級制和命令的強(qiáng)制，組織可以把任務(wù)分解，并安排專家分別應(yīng)對一些范圍較小的問題；
此時組織也可以動員充足的資源投向一些關(guān)鍵部分；
組織收集信息的能力也比個人強(qiáng)大（Hardin，1996）。此外，政府也具有制度供給方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢（諾思，1981）。

　　但是，組織不一定對社會成員有利。盡管組織為應(yīng)對不了解的特定情況，也會設(shè)定一般性規(guī)定來獲得靈活性，但“只是在最為簡單的那種組織中，人們才可以想象由單一心智支配所展開的所有活動的所有細(xì)節(jié)。然而，確鑿無疑，任何人都沒有成功地對復(fù)雜社會中所發(fā)生的所有活動做到全面而刻意的安排�！保℉ayek ，1973：49）組織的另一個局限性在于其實(shí)施外部規(guī)則的行為是一種政治行為，常常會出現(xiàn)制度剛性和組織僵化。（Hasper and Streit，1998）并且信息不對稱和機(jī)會主義行為常常導(dǎo)致組織失靈。不過，為了組織自身或統(tǒng)治者的目的，組織會主動尋求創(chuàng)新機(jī)會，有時甚至?xí)�通過強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)這些機(jī)會，盡管這些創(chuàng)新活動常常不符合相關(guān)成員的利益。

　　1.5內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的沖突和協(xié)調(diào)

　　由上可知，社會秩序的演化出現(xiàn)兩條主線，一方面，當(dāng)事人在遵守內(nèi)在規(guī)則的前提下自主行動，通過當(dāng)事人之間的互動和當(dāng)事人與規(guī)則之間的互動形成一種自發(fā)的“人類合作的擴(kuò)展秩序”；
另一方面，組織為了自身利益，通過政治行為實(shí)施外部規(guī)則，形成一種圍繞外生制度的外生秩序（注：諾思等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政府行為擺在專門的國家理論中研究，而不是象哈耶克那樣置于自發(fā)秩序中看待，這種兩分法在Kasper and Streit （1998）那里表現(xiàn)得異常明顯。）。

　　但是，組織具有的強(qiáng)制力往往導(dǎo)致外部規(guī)則的越界。由于統(tǒng)治者追求自身利益最大化，并受到生存問題、代理問題及度量成本問題等的約束，國家的行動常常降低經(jīng)濟(jì)效率（North，1984）。并且，政府的強(qiáng)制行動會導(dǎo)致“強(qiáng)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”現(xiàn)象（Umbeck，1981）。哈耶克也特別強(qiáng)調(diào)組織面臨知識分散化環(huán)境的無能為力。他們均認(rèn)為，相對組織來說，依靠內(nèi)部規(guī)則形成的自發(fā)秩序更有利于有效利用分散化的知識。

　　然而，給定一個組織和個人激勵兼容的環(huán)境，組織的制度創(chuàng)新活動可能有利于內(nèi)部規(guī)則的形成。因?yàn)榻M織占有更多的資源，對特定環(huán)境的認(rèn)識可能更全面、更敏銳，即使組織的創(chuàng)新活動本身是低效率的，但它形成的相關(guān)知識卻可以節(jié)約其他人的創(chuàng)新成本。從另一個角度看，組織認(rèn)識到自身的局限性，可以從內(nèi)部規(guī)則的演進(jìn)中吸收有用的知識，來改造外部規(guī)則，從而使外部規(guī)則的運(yùn)行效率提高。再者，內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則在一定條件下會出現(xiàn)競爭，外部規(guī)則之間也會出現(xiàn)競爭，這種類似于制度市場的競爭機(jī)制有助于制度和組織之間產(chǎn)生相互的學(xué)習(xí)機(jī)制，加速制度的演化。

　　從上面的論述中我們可以勾勒出一個制度演進(jìn)的初步分析框架，見圖1.

　　圖1制度演進(jìn)的一個初步分析框架（略）

　　圖中，社會經(jīng)濟(jì)活動由分散的個體當(dāng)事人來完成，當(dāng)事人面臨有限理性的約束及知識分散化的環(huán)境條件，由于個體的異質(zhì)性和知識分布的差異性，導(dǎo)致獲利機(jī)會的發(fā)現(xiàn)和獲取的不同，其中一些人獲得成功，其策略稱為主導(dǎo)策略，并被其他人效仿，由此演化出一些一般性的規(guī)則，作為共同知識以節(jié)約后繼者的創(chuàng)新成本，并穩(wěn)定當(dāng)事人對他人的預(yù)期。一般規(guī)則的形成為當(dāng)事人的決策設(shè)定了相對確定的環(huán)境，使當(dāng)事人相互之間可能合作。隨著特定環(huán)境的變化，一般規(guī)則也會發(fā)生演變，以適應(yīng)新的社會狀態(tài)。當(dāng)事人之間的互動及與一般規(guī)則之間的互動形成了圍繞內(nèi)部規(guī)則的自發(fā)秩序。但是，如哈耶克指出的，即使是自發(fā)秩序也不能完全消除環(huán)境的不確定性，再考慮到Williamson（1985）所講的行為不確定性，內(nèi)部規(guī)則就存在不足之處。組織的出現(xiàn)正是對其加以彌補(bǔ)。組織以一種命令式的動員方式獲得行動優(yōu)勢，但組織一旦形成，便脫離內(nèi)部規(guī)則，而按照自身的規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)。這就是外部規(guī)則與外生秩序的演化過程。

　　給定不同的環(huán)境條件，內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則有時相互促進(jìn)，有時相互制約，作為整體的社會秩序就是在兩者之間的沖突與協(xié)調(diào)中逐步演進(jìn)的。尤其是，組織一旦生成，就可能利用其優(yōu)勢強(qiáng)制地把其他非組織成員的行動統(tǒng)一到自身的外部規(guī)則之下，以求更好地獲取潛在利益。

　　二、政府在中國制度變遷過程中的作用

　　中國制度變遷過程的特殊性在于改革伊始外部規(guī)則幾乎覆蓋了整個社會，因此改革本身也就表現(xiàn)為政府對自身規(guī)則的調(diào)整。這意味著要理解中國的改革過程，必須首先理解政府的行為。一般認(rèn)為，在改革初始階段，制度供給者由中央政府擔(dān)任（楊瑞龍，1993，1998；
張宇燕，何帆，1997），理由在于，中國的中央政府相對于其他利益團(tuán)體在政治力量及資源配置權(quán)利上具有絕對的優(yōu)勢，并且中央政府為追求一定的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也必須通過制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長（楊瑞龍，1993）；
同時改革初期中央政府面臨巨大的財政壓力，不得不進(jìn)行制度變革（張宇燕，何帆，1997）；
另外，改革的方向、速度、路徑等在很大程度上取決于擁有最高決策權(quán)的核心領(lǐng)導(dǎo)者的偏好及其效用最大化，改革過程中社會效益的增進(jìn)是以核心領(lǐng)導(dǎo)者能獲得更多的效用為前提的（胡汝銀，1992）。這種政府主導(dǎo)型的看法還體現(xiàn)在計劃經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略選擇觀上，即中國的計劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)生是由于政府選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果（林毅夫等，1994）等等。由此不難看出，流行的分析有兩個基本的先驗(yàn)的命題，一是制度供給者可以根據(jù)社會需求提供一個均衡的制度安排，來最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；
二是權(quán)力中心作為制度供給者有能力和動力來提供最優(yōu)的制度安排。

　　然而，制度供求無法在一個局部分析框架內(nèi)作比較靜態(tài)研究，如果要進(jìn)行制度創(chuàng)新的損益比較，只有通過制度選擇的多人博弈過程的均衡狀態(tài)來確定（汪丁丁，1995）；
如果把制度變革看作是非市場的公共選擇過程，也不能推斷國家相對于其他利益集團(tuán)的優(yōu)勢。更重要的，政府的制度創(chuàng)新可能只是其他社會成員選擇的結(jié)果。所以，政府供給論并沒有真正揭示政府的作用。

　　實(shí)際上，改革伊始，中國政府直接介入制度創(chuàng)新活動并不是因?yàn)橐�供給有利于社會福利最大化的新制度安排，而是面對開放社會中外部規(guī)則的激烈競爭，認(rèn)識到自身對外部規(guī)則的理解不利于保全自身的利益，所以必須尋求新的外部規(guī)則。很明顯，外部規(guī)則之間競爭的壓力迫使政府不得不啟動學(xué)習(xí)機(jī)制，通過學(xué)術(shù)交流、赴外參觀等請進(jìn)來、走出去的方式獲得大量成功的制度安排的知識，并把它們轉(zhuǎn)換成本土語言，這種模仿加創(chuàng)新的外部規(guī)則形成過程構(gòu)成了外顯的政府主導(dǎo)改革的過程。

　　因此，中國的制度變遷過程中，政府直接介入創(chuàng)新活動的根本原因是尋求對自己更有利的外部規(guī)則，這與政府供給論有本質(zhì)區(qū)別。后者假定政府從事有利于社會福利的制度創(chuàng)新，而我們則視政府的行為是發(fā)現(xiàn)符合自身利益最大化的外部規(guī)則。這里需要作兩點(diǎn)注釋：一是給定特定的環(huán)境條件，外部規(guī)則的演化與社會福利增進(jìn)可能兼容。改革初期，由于舊體制下造成整個社會秩序都建立在外部規(guī)則基礎(chǔ)上，因而組織的利益也就是社會的利益，正是外部規(guī)則的過大的覆蓋面，使得政府發(fā)現(xiàn)外部規(guī)則的活動與社會福利改進(jìn)兼容，而不是政府本身追求社會福利最大化。其二，政府憑借其資源優(yōu)勢可能強(qiáng)制推行一些外部規(guī)則，迫使社會成員接受原本不愿接受的外部秩序。張曙光（1999）、陳宗勝（1999）等案例真實(shí)地記錄了這些強(qiáng)制活動。政府的強(qiáng)制行動不等于對社會成員的虐待，而是政府認(rèn)為其自身的利益等價于社會福利，因而選擇對自身有利的外部規(guī)則也有利于社會福利改進(jìn)，但知識的限制造成政府的選擇常常不符合實(shí)際的特定環(huán)境，這會導(dǎo)致社會成員的不滿，但政府按照自己的理解強(qiáng)行實(shí)施所謂的新規(guī)則，結(jié)果政府與社會成員對規(guī)則理解的不一致導(dǎo)致社會秩序的紊亂，反而損害社會福利本身。

　　政府也不是一直盲目自大。考慮到自身知識的限制，為減低制度創(chuàng)新的風(fēng)險，政府可能重新調(diào)整位置，一種最簡單的途徑是退出創(chuàng)新。從中國的20多年的制度變革經(jīng)驗(yàn)可以看出，越到改革后期，政府從事直接的創(chuàng)新活動的動力越弱。楊瑞龍（1999）的案例生動地反映了政府角色的轉(zhuǎn)換過程。另一個值得強(qiáng)調(diào)的特點(diǎn)是，越是接近具體環(huán)境的政府直接創(chuàng)新的動力越大。中國地方政府在改革過程中一直比較活躍原因即在于此。地方政府創(chuàng)新活動的有效性基于知識的可得性，由于地方政府與中央政府相比更了解地方社會成員的需求及資源狀況，所以就更有理由相信自身對外部規(guī)則的選擇會有利于地方的福利增進(jìn)；
改革以后中央政府的放權(quán)形成了地方之間的競爭，這種競爭本質(zhì)上就是外部規(guī)則的競爭，分權(quán)的體制使地方政府的利益與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān)，外部規(guī)則的潛在收益也就等于地方社會福利，地方政府的制度創(chuàng)新活動有了合理的存在理由。此時，地方政府和中央政府的角色有本質(zhì)的不同，地方政府是作為制度企業(yè)家而直接介入當(dāng)?shù)刂贫葎?chuàng)新活動的（周業(yè)安，1998；
張曙光，1999；
汪丁丁，1999）。

　　中央政府則不是直接從事制度創(chuàng)新活動的企業(yè)家，而是類似于習(xí)慣法國家中的法官（周業(yè)安，1998）。中央不具有對特定環(huán)境的準(zhǔn)確認(rèn)識，風(fēng)險最低的鞏固地位的方式是讓地方和社會成員從事直接的制度創(chuàng)新，自己則根據(jù)各地的創(chuàng)新績效進(jìn)行法官式的裁決，這有以下幾點(diǎn)好處：

　�。�1）通過比較，可以讓地方主動顯示特定環(huán)境的有用信息，以彌補(bǔ)自身知識的不足；
（2）裁決過程就是激勵過程，這就能夠形成對地方的有效控制；
（3）裁決本身是在顯示中央的權(quán)威，它說明，新制度是否合法，必須由中央來決定，從而使集權(quán)政體得以有效維護(hù)；
（4）中央利用裁決結(jié)果傳播制度知識，有利于改進(jìn)制度知識的社會分布，節(jié)約以后的創(chuàng)新成本。黃少安（1999）、楊瑞龍（1999）等案例證實(shí)了上述看法。周其仁（1994）寫到，“1980年決策模式最重要的貢獻(xiàn)與其說是內(nèi)容，還不如說是其程序。不同的地方利益和主張，可以在中央決策過程里討價還價，并最后合成一個新的中央政策。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”其中，中央政府正是作為法官才得以有效協(xié)調(diào)地方間的競爭關(guān)系。

　　三、中國的制度變遷實(shí)際上是內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的不斷沖突和協(xié)調(diào)的演化過程

　　中國的制度變遷過程中外部規(guī)則的演化特別突出，不是因?yàn)槠錄Q定性地位，而是在于舊體制下外部規(guī)則幾乎覆蓋了所有的社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，體制的每一環(huán)節(jié)的變革似乎都表現(xiàn)為外部規(guī)則的創(chuàng)新。然而，如哈耶克指出的，外部規(guī)則對社會秩序的作用并不是主要的，更重要的是內(nèi)部規(guī)則的影響。透過表象，仍然可以發(fā)現(xiàn)其中的奧妙。周其仁（1994）在全面剖析中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的變遷過程時指出，改革前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的低效率導(dǎo)致農(nóng)民的不滿以及政府自身的財政壓力，迫使政府作局部退卻，從而使農(nóng)民有了一定的“局部退出權(quán)”（即政府對家庭經(jīng)營和集體工副業(yè)的默認(rèn)）。到“整個80年代，國家在確認(rèn)了包產(chǎn)到戶體制之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的基本走向，就是在農(nóng)民自發(fā)的制度創(chuàng)新推動下承認(rèn)農(nóng)民自有資源的私產(chǎn)制度”（周其仁，1994）。因此，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的變革實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民與國家的一個長期交易過程，國家的財政壓力和政治壓力促使其消極退出，而不是主動的進(jìn)行制度創(chuàng)新，即農(nóng)民的退出權(quán)是農(nóng)民自己爭取來的，這意味著表面上的政府主導(dǎo)型改革實(shí)際上不過是政府對自發(fā)的民間改革的確認(rèn)而已�！稗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與其說是政府嘗試不同的制度安排的過程，不如說是從政府控制產(chǎn)權(quán)的體制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民通過契約選擇制度安排�！保�楊小凱，1998：657）張維迎（1995）也證明，國家與企業(yè)之間實(shí)際上是通過談判來逐步界定雙方的權(quán)利。改革的交易觀而非主導(dǎo)觀也得到了其他證據(jù)的支持，楊曉維（1996）的成都自發(fā)股票交易市場案例、陳郁（1996）對1986—1990年的上海股票交易的實(shí)證分析、孔涇源（1996）的股份合作經(jīng)濟(jì)案例、楊瑞龍（1999）的江蘇昆山自費(fèi)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)案例、黃少安（1999）的廣東三茂鐵路公司案例、劉守英（1999）的中國農(nóng)村集體所有制變遷個案、張軍（1999）的溫州民間金融機(jī)構(gòu)案例及張曙光（1999）的山東惠民小市場案例等都從不同側(cè)面論述了同樣一個道理（注：這些案例的具體內(nèi)容參見張曙光（1996，1999）。）。

　　從改革過程的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)看，作為規(guī)則的秩序的形成與政府的恰當(dāng)定位有關(guān)。在聯(lián)通公司案例中，盛洪（1999）發(fā)現(xiàn)，電信市場的競爭規(guī)則的形成基于兩個原因，一是政府為了公正行使裁決功能，不得不停止直接介入電信市場，而轉(zhuǎn)向依據(jù)規(guī)范的司法制度間接實(shí)施管制；
另一個原因在于，企業(yè)間自發(fā)的市場活動形成了一定的規(guī)范，這些規(guī)范同時約束著企業(yè)和政府的行為，并可能最終被提煉成法律條文。政府從自身利益出發(fā)，可以直接剝奪其它經(jīng)濟(jì)主體的利益，也可以通過間接引導(dǎo)形成與其它經(jīng)濟(jì)主體的合作格局。成功合作的秘訣“不在于政府積極地站在前面充當(dāng)主角，制造市場，而在于緊緊追隨個人的尋利行為，并沿著它的方向，根據(jù)它的需要，為其清障鋪路，提供服務(wù)，給予保護(hù)，加以引導(dǎo)”（張曙光，1999）。如果政府試圖扮演積極的角色，就可能損害合作秩序本身，例如，山東惠民政府大市場要滅民間小市場案例（張曙光，1999）、天津雞蛋價格管制案例（陳宗勝，1999）及溫州民間金融案例（張軍，1999）等都證明，一旦政府（主要是中央政府）退卻，其他社會成員就有能力通過自發(fā)地制度創(chuàng)新來捕捉潛在的獲利機(jī)會，而如果政府試圖獲得先動優(yōu)勢，通過行政手段強(qiáng)行占有這些機(jī)會，就可能傷害自發(fā)的制度創(chuàng)新本身。換句話說，只有當(dāng)政府和社會成員通過平等的交易來實(shí)現(xiàn)互惠性制度變遷時，才可能達(dá)到自身利益最大化與社會利益最大化的內(nèi)在統(tǒng)一。

　　眾多的制度變遷案例幾乎共同反映出中國的制度變遷表面上看似乎是外部規(guī)則的演進(jìn)，其背后卻是內(nèi)部規(guī)則的自發(fā)演化。并且這一自發(fā)秩序帶來了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長（楊小凱，1998，第25章）。但內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的各自演化并不獨(dú)立，上述案例說明，政府為了強(qiáng)制實(shí)施其選擇的外部規(guī)則，可能阻礙內(nèi)部規(guī)則的發(fā)展，并由此損害社會福利，兩種規(guī)則之間的摩擦?xí)�增加改革成本。社會成員和組織的對立形成了政府選擇外部規(guī)則的體制內(nèi)壓力，而開放社會中外部規(guī)則的競爭又形成一種外在壓力，兩方面的擠壓迫使政府不得不逐步縮小外部規(guī)則的活動范圍，以減少制度創(chuàng)新的風(fēng)險。所以，動態(tài)地看，中國的制度變遷實(shí)際上表現(xiàn)為外部規(guī)則的不斷退出的過程，盡管其中地方政府仍會積極實(shí)施和創(chuàng)新外部規(guī)則，但總體上改革進(jìn)程越來越重視內(nèi)部規(guī)則的培育，從人治到法治、從管制到放權(quán)、從集權(quán)到民主等等均反映了這一點(diǎn)，市場化率的不斷提高更是一個明顯的指標(biāo)。

　　內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的沖突及其導(dǎo)致的外部規(guī)則的退卻構(gòu)成了中國制度變遷的主旋律，不等于否認(rèn)兩者的相互促進(jìn)關(guān)系。一方面，地方政府和當(dāng)?shù)厣鐣�成員之間具有較強(qiáng)的利益相關(guān)性，這使得內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的創(chuàng)新有激勵兼容的可能，此時政府選擇的外部規(guī)則有助于內(nèi)部規(guī)則的發(fā)育，比如發(fā)達(dá)省市的政策制定在一定程度上就有利于當(dāng)?shù)氐氖袌錾罨�和�?jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，政府在外部規(guī)則的創(chuàng)新過程中，會同時引進(jìn)和發(fā)現(xiàn)許多制度知識，這些知識會通過各種途徑傳播開來，從而節(jié)約了社會成員的制度創(chuàng)新成本。更重要的是，地方政府之間的競爭迫使它們選擇有利于當(dāng)?shù)厣鐣�成員的外部規(guī)則，而成功的市場化經(jīng)歷會吸引政府直接應(yīng)用市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則，結(jié)果會縮短內(nèi)部規(guī)則的成長時間。

　　四、結(jié)束語

　　中國的改革既有政府等組織尋找有利于自己的外部規(guī)則的制度創(chuàng)新過程，又有社會成員為尋求恰當(dāng)?shù)膬?nèi)部規(guī)則而自發(fā)從事制度創(chuàng)新的過程，表面上看，前者涵蓋了整個制度變遷的內(nèi)容，而大量的案例研究結(jié)果表明，在其背后，實(shí)際上是內(nèi)部規(guī)則的自發(fā)演化。在改革過程中，組織和社會成員都對規(guī)則有相應(yīng)的理解，給定特定的環(huán)境條件，兩者會達(dá)到激勵兼容，結(jié)果內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的演變會相互促進(jìn)；
但更多的時候由于政府的遲滯或強(qiáng)制行為，會損害內(nèi)部規(guī)則的發(fā)育。為緩解內(nèi)外競爭壓力，降低創(chuàng)新風(fēng)險，政府不得不逐步縮減外部規(guī)則的作用邊界，退出直接的制度創(chuàng)新活動，這就是市場化的本質(zhì)。

　　不可否認(rèn)，市場化進(jìn)程中兩種規(guī)則的沖突會一直持續(xù)下去，但隨著外部規(guī)則的恰當(dāng)定位，內(nèi)部規(guī)則本身的演化將成為中國改革更艱難的過程，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化、習(xí)俗、新體制對舊體制特征的記憶等都會造成新舊內(nèi)部規(guī)則之間的矛盾，進(jìn)而影響到當(dāng)事人的行動。所以，社會秩序的形成不僅有賴于外部規(guī)則作用邊界的重塑，更依靠新的內(nèi)部規(guī)則對舊傳統(tǒng)的成功改造。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　鄧正來，1999：《研究哈耶克法律理論的一個前提性評注》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所，天則內(nèi)部文稿系列第9期。

　　鄧正來，1998：《自由與秩序》，江西教育出版社。

　　�？�，1999：《必須保衛(wèi)社會》，上海人民出版社。

　　哈耶克，1997：《自由秩序原理》，北京，三聯(lián)書店。

　　哈耶克，2000：《法律、立法與自由》（第一卷），中國大百科全書出版社。

　　胡汝銀，1992：《中國改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，第4期。

　　林毅夫，1994：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載于《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店。

　　林毅夫，蔡昉和李周，1994：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　諾思，1981：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店。

　　諾思，1994：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　納爾遜和溫特，1997，《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，商務(wù)印書館。

　　盛洪，1996：《關(guān)于中國市場化改革的過渡過程的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。

　　汪丁丁，1994：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新》，上海人民出版社。

　　汪丁丁，1995：《從〈交易費(fèi)用〉到博弈均衡》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期。

　　汪丁丁，1999，《對楊瑞龍〈‘中間擴(kuò)散’的制度變遷方式與地方政府的創(chuàng)新行為：江蘇昆山自費(fèi)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)案例分析〉的評審報告》，載于張曙光（1999）。

　　熊比特，1997：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，商務(wù)印書館。

　　楊小凱，1998：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，中國社會科學(xué)出版社。

　　楊瑞龍，1993：《論制度供給》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第8期。

　　楊瑞龍，1998：《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。

　　張曙光，1995：《國家能力與制度變革和社會轉(zhuǎn)型——兼評〈中國國家能力報告〉》，《中國書評》（香港）總第3期。

　　張曙光（主編），1996：《中國制度變遷的案例研究（第一集）》，上海人民出版社。

　　張曙光（主編），1999：《中國制度變遷的案例研究（第二集）》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　張維迎，1995：《企業(yè)的企業(yè)家—契約理論》，上海人民出版社，上海三聯(lián)書店。

　　張宇燕，何帆，1998：《由財政壓力引起的制度變遷》，載于《天則論叢（1998）——從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　周其仁，1994：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化——一個經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《中國社會科學(xué)季刊》（香港），秋季卷。

　　周業(yè)安，1998：《中國制度變遷的理論思考——一種演進(jìn)理論的看法》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所，內(nèi)部論文稿系列第14期。

　　周業(yè)安，1999：《中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，工作論文，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

　　Arthur，W.B.，1994，Increasing returns and path dependence in the economy.AnnArbor ：the University of Michigan Press.

　　Hardin，R.，1996，\"Institutional knowledge and the role of institutions\"，working paper ，New York University.

　　Hayek ，F(xiàn).A.，1937，\"Economics and knowledge \"，Economica，4：33-54.

　　Hayek ，F(xiàn) .A.，1973，Law ，Legislation and Liberty：Rules andOrder （Ⅰ），The University of Chicago Press.

　　Hayek ，F(xiàn).A.，1988，The Fatal Conceit.Chicago ：University of ChicagoPress.

　　Kasper，W.And M.E.Streit，1998，Institutional Economics ，Cheltenham，UK.andNorthampton ，MA ，USA：Edward Elgar.

　　North ，D.C.，1984，\"Government and the cost of exchange inhistory\"，Journalof Economic History 44（2）：255-64.

　　Polanyi ，M.，1958，Personal Knowledge，London ：Routledge &Kegan Paul.

　　Umbeck，J.R.，1981，\"Might makes rights：a theory of theformation andinitial distribution of property rights\"，Economic Inquiry 20（2）：38-59.

　　Williamson，O.E.，1985，The Economic Institutions ofCapitalism.New York：Free Press.

　　Witt，U.（ed.），1993，Evolutionary Economics ，Cheltenham ，UK.andNorthampton ，MA ，USA：Edward Elgar.

相關(guān)熱詞搜索：演進(jìn) 中國 變遷 解釋 制度