內(nèi)容摘要：從國家的角度來看，人類歷史上的許多大型工程無疑是成功的。但是斯科特認(rèn)為從民眾的角度來說它們是失敗的，本文擬對斯科特的觀點(diǎn)進(jìn)行解讀來認(rèn)識神話國家控制技術(shù)。國家的清晰化和簡單化、極端現(xiàn)代主義和獨(dú)裁主義一起構(gòu)成了國家神話的基礎(chǔ),而健全的民主制度才是對抗國家政治神話的利箭。

　　關(guān)鍵詞：清晰化 簡單化 極端現(xiàn)代主義 獨(dú)裁主義

　　政治學(xué)家恩斯特•卡希爾在《國家的神話》一書中說過，與原始社會的巫術(shù)不同的是，現(xiàn)代社會的政治神話家發(fā)展了一種更為精致更為復(fù)雜得多的占卜方法，他們使用的是一種被宣稱為科學(xué)和哲學(xué)的工具。他們非常清楚用幻想的力量遠(yuǎn)比用純粹的物質(zhì)力量更能鼓動大批民眾，他們也常常對公眾做出一些絕對不可能實(shí)現(xiàn)的許諾，于是政治家經(jīng)常扮演成算命家。（恩斯特•卡希爾，350）由神話理論到神話實(shí)踐在第一次世界大戰(zhàn)之后達(dá)到了一個高潮�？ㄏ�爾指出，現(xiàn)代政治家從來就不相信神話是一種無意識或自由想象的結(jié)果，每一個神話都是精心按照計(jì)劃來編造出來的，每一步都需要很精確的準(zhǔn)備和謀劃的。

　　這些科學(xué)和哲學(xué)知識是如何被強(qiáng)加到現(xiàn)代國家的政治實(shí)踐中的？又有多少社會工程是以科學(xué)和哲學(xué)的名義開始的？耶魯大學(xué)人類學(xué)教授詹姆斯•C•斯科特用人類學(xué)方法為我們揭示了上個世紀(jì)發(fā)生在一些神話國家宏大社會工程的最終命運(yùn)。在《國家的視角》一書中，斯科特開明宗義就提出，為什么那些試圖改善人類命運(yùn)的大型國家項(xiàng)目都失敗了？一些大型工程項(xiàng)目如德國的林業(yè)科學(xué)化運(yùn)動、前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊、坦桑尼亞的賈烏瑪運(yùn)動和巴西利亞城市規(guī)劃等等，不僅沒有為人類帶來幸福而且導(dǎo)致大規(guī)模的災(zāi)難。也許從國家的視角他們這些項(xiàng)目都是成功的，但從人民的角度來看，這些大型工程造成的災(zāi)難有的至今還在威脅人類的生活，相似的烏托邦工程還在不斷地計(jì)劃和開展中。斯科特認(rèn)為，“社會清晰化和簡單化為大規(guī)模社會工程提供了可行性，而極端現(xiàn)代主義的意識形態(tài)為其提供了欲望，獨(dú)裁的國家主義則具有實(shí)現(xiàn)這一愿望的決定權(quán)和行動能力，軟弱的公民社會所導(dǎo)致的等級社會是這些社會工程實(shí)施的基礎(chǔ)”。（斯科特，6）

　　底層政治的關(guān)懷

　　斯科特的底層政治情結(jié)在他的早期作品《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《弱者的抵抗》中就體現(xiàn)出來了，他特別關(guān)注底層階級的政治表達(dá)和地方性知識。在斯科特看來，任何宏大的理論都不可能還原鄉(xiāng)村實(shí)踐性知識；
在闡釋地方性知識時，即使是人類學(xué)的“深度描寫”也要格外謹(jǐn)慎。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，斯科特提出，農(nóng)民反叛的原因并不在于他們被剝奪了多少，而在于還剩下了多少給他們，農(nóng)民的反抗是基于一種生存?zhèn)惱淼姆纯�。在農(nóng)業(yè)社會，一種互助互惠的道德秩序保證了農(nóng)民應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，地主與農(nóng)民之間也有著一套系統(tǒng)的倫理制度來保證，但是資本主義的經(jīng)濟(jì)沖擊了這種秩序，使農(nóng)民失去了傳統(tǒng)保護(hù)；
農(nóng)民反抗是一種“弱者的反抗”，如怠工，偷盜、說謊、破壞公物等，因?yàn)樗麄儾豢赡苓M(jìn)行有組織的反抗；
農(nóng)民的反抗有公開的文本和隱藏的文本兩種形式，而且農(nóng)民有他們一套測試底線，什么樣的剝削需要反抗，什么時候才反抗是有著計(jì)算的。

　　在《國家的視角》一書中，斯科特一反以前從農(nóng)民的角度出發(fā)而是從國家治理角度出發(fā)來分析，他關(guān)注的不是底層農(nóng)民的反抗，而是那些由國家親自導(dǎo)演的大型工程為什么會給民眾帶來巨大的災(zāi)難。這種大型工程離我們曾經(jīng)很近，資本主義世界也發(fā)生過。斯科特關(guān)注農(nóng)民的反抗與關(guān)注國家工程的興衰其指向是一致的，他從幾個大型的社會工程來觀察國家是如何把自己的意志灌輸?shù)矫癖娭腥ィ瑖�家是如何憑借其強(qiáng)大的強(qiáng)制力在基層社會實(shí)施控制，這種控制又是如何與基層的實(shí)踐相沖突的，農(nóng)民為什么要抵制國家的這些野心。在斯科特看來，農(nóng)民的每一步都是理性計(jì)算的，這種計(jì)算與國家的計(jì)算有著根本的不同，國家的計(jì)算不一定是從農(nóng)民的利益出發(fā)，盡管國家的野心十分巨大。斯科特強(qiáng)調(diào)，一個受烏托邦計(jì)劃和獨(dú)裁主義鼓勵的，無視其國民價(jià)值、希望和目標(biāo)的國家事實(shí)上會對人類美好生活構(gòu)成致命的威脅。斯科特的這種學(xué)術(shù)立場也給他帶來了一些煩惱，國家理想主義者一直批判他是個無政府主義者，而事實(shí)上斯科特對國家的存在并不那么恐懼。

　　大型社會工程的失敗是由于沒有尊重農(nóng)民的生存邏輯，忽略了農(nóng)民的生存智慧，沒有認(rèn)識到農(nóng)村地方性知識的重要性，這又歸因于國家的霸權(quán)主義和極端現(xiàn)代主義的意識，也反映了國家對底層政治的傲慢，正是這種傲慢導(dǎo)致了此起彼伏的農(nóng)民反抗。國家為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民反抗采取了多種措施，其中一種極為隱蔽的手段就是清晰化和簡單化，再輔之以強(qiáng)大的意識形態(tài)主義和獨(dú)裁主義恐怖。列寧主義革命就是一個例證。

　　隱蔽的工具：清晰化和簡單化

　　斯科特的分析是以德國的科學(xué)林業(yè)運(yùn)動作為鋪墊開始的，當(dāng)森林僅僅是被當(dāng)作商業(yè)木材時，被當(dāng)作是財(cái)政學(xué)的一個概念時，森林的多樣性便失去了價(jià)值。因而單一的樹種、整齊的排列、同一時間的播種既符合美學(xué)觀念又具有大型機(jī)械化操作優(yōu)點(diǎn)。但這種科學(xué)化運(yùn)動也徹底埋葬了森林的文化意義，人們對森林的理解已經(jīng)全部集中在它的經(jīng)濟(jì)意義上。由于商業(yè)化的種植和精確的技術(shù)導(dǎo)致土地肥力下降，病害的頻繁，生物的多樣性被破壞，農(nóng)民傳統(tǒng)的放牧、采取燃料和藥材甚至躲避動亂的功能都消失了，作為人類棲息地的森林消失了。

　　但斯科特的意圖肯定不僅僅在于德國的林業(yè)科學(xué)運(yùn)動，在對度量衡統(tǒng)一、土地清冊、語言的統(tǒng)一以及強(qiáng)迫性的定居運(yùn)動分析之后，斯科特告訴我們，這些運(yùn)動不僅僅是從財(cái)政角度出發(fā)的，而更多的是從政治控制出發(fā)的。在統(tǒng)治者看來，原始形態(tài)下的多樣化的度量衡制度和土地所有權(quán)的地方性實(shí)踐都是不清晰的，各個地方的計(jì)算方法不一樣，對土地的產(chǎn)權(quán)認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)也完全不同于現(xiàn)代社會，多樣性和復(fù)雜性只能符合地方利益而無法反映國家利益�！凹僭O(shè)國家希望挑戰(zhàn)地方貴族和精英的抵抗，并且有足夠的財(cái)源支持土地調(diào)查，它們往往會遇到其他障礙，特別是因?yàn)橐恍┕�共土地�(zé)o法通過清冊充分表現(xiàn)出來”。（斯科特，45）對于當(dāng)?shù)鼐用駚碚f，習(xí)慣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)經(jīng)過世代認(rèn)同一直沒有任何爭議地發(fā)揮著功能。土地清冊使國家權(quán)力有了更多的文本知識，清晰的土地產(chǎn)權(quán)更有利于稅務(wù)官員和土地投機(jī)商而不是為了當(dāng)?shù)鼐用瘛Ｍ恋厍鍍浴爸皇枪�利主義的現(xiàn)代國家不斷增長的軍械庫中的一個武器”。要達(dá)到持久的統(tǒng)治，土地產(chǎn)權(quán)清晰化是其根本性的一步。

　　60年前中國抗日游擊戰(zhàn)術(shù)的成功反映出地理圖不清晰的優(yōu)勢，攻入巴格達(dá)的美軍的遭遇與60年前的駐守在中國日本軍大體相似。對于一個城市來說，對外保持一定的模糊性可以帶來相對安全。但是對于入侵者來說，為了達(dá)到自己的控制就必須盡量使城市清晰化。清晰的地圖和筆直的街道有助于動員軍隊(duì)鎮(zhèn)壓起義和警察巡邏，也有利于稅務(wù)官員征稅。當(dāng)然這種清晰性還包含了統(tǒng)治者的審美主義邏輯。對于城市居民而言，他們更需要的是彎彎曲曲的街道和熙熙攘攘的人群，那里有流動的鄉(xiāng)鄰和熟悉的空間。但對城市管理者來說，他們需要的是寬敞和直線，廣場是最好的城市象征，因?yàn)閺V場可以用來動員和鎮(zhèn)壓。巴西利亞城的設(shè)計(jì)就是一個典型代表，在那里，街道已經(jīng)死亡，各個區(qū)域的功能被嚴(yán)格分開，廣場只是國家的象征中心，圍繞著廣場的是政府辦公地而不是市民聚集地，市民失去了公共表達(dá)的空間。但是讓人嘲弄的是，“如此在城市中心保持嚴(yán)格的視覺美學(xué)的努力卻最終使城市的非法居民點(diǎn)和貧民窟迅速擴(kuò)大，因?yàn)槟切┰谖拿鞯摹⒔?jīng)過規(guī)劃的中心區(qū)工作的精英們需要有人為他們清掃垃圾、煮飯和照看孩子”。（斯科特，356）

　　通過制作地圖、人口普查、地籍名單和標(biāo)準(zhǔn)度量單位甚至是語言的統(tǒng)一，國家使社會變得越來越清晰，這種清晰化也就降低了傳統(tǒng)社會對地方精英的依賴，同時它也為國家實(shí)行大規(guī)模的社會工程提供了基礎(chǔ)。在清晰化之后，民眾對國家的討價(jià)還價(jià)能力被削弱。地方不能再壟斷信息，大量的地方性知識被強(qiáng)大的簡單化運(yùn)動所消解。在簡單化之下，國家希望社會越封閉就越穩(wěn)定，越靜止就越安全。在封閉和靜止的環(huán)境中國家對民眾的可控制性也越強(qiáng)。集體化把每一個農(nóng)民都納入到政權(quán)的控制之下，不僅控制他們的收入而且控制他們的流動，如中國的戶籍制度。

　　國家高度控制之下的民眾是無所謂獨(dú)立存在價(jià)值的，知識傳播也只能是簡單化，比如“學(xué)制要縮短，教育要革命”，一個簡單化的世界鑄就簡單化的個體，沒有了思考，就沒有了個體的獨(dú)立。

　　致命的自負(fù)：極端現(xiàn)代主義

　　在中文版序言中，斯科特強(qiáng)調(diào)為什么“這些項(xiàng)目是如此的巨大、如此忽視生態(tài)和社會生活的基本事實(shí)，甚至當(dāng)其致命的結(jié)果已經(jīng)顯現(xiàn)出來以后，仍然要不顧一切地繼續(xù)推行?”他歸納出的首要因素就是極端現(xiàn)代主義。極端現(xiàn)代主義者包括工程師、技師、高層管理人員、，建筑師、科學(xué)家等，也包括政治家如列寧，托洛斯基和斯大林、波爾布特等。納粹德國、南非種族主義、越南的村莊化、中國的人民公社化和大躍進(jìn)運(yùn)動都是這些極端現(xiàn)代主義烏托邦項(xiàng)目的典型代表。烏托邦本身并不可怕，但當(dāng)烏托邦幻想掌握在一些不承諾民主或公民權(quán)利的政治精英手中，烏托邦幻想就會崩盤。

　　極端現(xiàn)代主義者懷著對科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步的強(qiáng)烈信念，“其中心是對持續(xù)的線性進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)知識的發(fā)展、生產(chǎn)的擴(kuò)大、社會秩序的理性設(shè)計(jì)、不斷滿足人類需要以及對控制自然的超強(qiáng)信心”。那么為什么會產(chǎn)生這些極端現(xiàn)代主義呢？斯科特認(rèn)為，首先是那些對現(xiàn)存社會具有全面深入評價(jià)的進(jìn)步分子掌握了權(quán)力并被授權(quán)改變現(xiàn)存狀態(tài)，這些進(jìn)步分子都有改變?nèi)藗兊牧?xí)慣、工作、生活方式、道德行為和世界觀的野心，尤其是在革命政權(quán)中，已經(jīng)推翻了舊政治制度的革命者往往負(fù)有使命要按照自己的藍(lán)圖來重建社會。

　　其次，極端現(xiàn)代主義也是官僚知識分子、規(guī)劃專家和工程師的意識形態(tài)。他們的位置不僅僅是意味著統(tǒng)治和特權(quán)，還同時意味著對民族建設(shè)和社會轉(zhuǎn)型所承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)如此重大的歷史使命的知識分子必須有足夠的信心。

　　再次，大多數(shù)極端現(xiàn)代主義者相信，要達(dá)到可靠的美好未來需要背離常態(tài)的總動員，社會主義國家普遍存在的五年計(jì)劃就是這一信念的產(chǎn)物。極端現(xiàn)代主義認(rèn)為人工的可操縱的社會完全有可能按照經(jīng)過思考的理性的和科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)。社會生活的方方面面都是可加改進(jìn)的，可憐的窮人往往成為這些社會改造的首選對象。

　　極端現(xiàn)代主義的一個困境在于，現(xiàn)代社會突出的特征就是流動，“要停止流動就好像要管理旋風(fēng)一樣”。因而解決這一悖論的好辦法是假設(shè)那些社會的設(shè)計(jì)者如同機(jī)車的設(shè)計(jì)者一樣，頭腦中要時刻保持流線型意識。社會停止變遷是不可能的，但是對社會生活進(jìn)行良好的設(shè)計(jì)是可為的，這種流線型設(shè)計(jì)可以將磨擦減至最低值。

　　極端現(xiàn)代主義的困境還在于它總是希望藉科學(xué)和哲學(xué)知識來改善人們的生存狀態(tài)并排斥異見。這就意味著與歷史和傳統(tǒng)的真正決裂，最極端現(xiàn)代主義者設(shè)想要建設(shè)一個“紅彤彤的新世界”，“要掃除一切害人蟲，全無敵”。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，由于代議制的推行，自由主義思想主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及私人空間的發(fā)展，極端現(xiàn)代主義受到了挑戰(zhàn)。

　　極端現(xiàn)代主義的這種玩弄科學(xué)和哲學(xué)的把戲，早已被另一位知識分子識破，這個人就是哈耶克。哈耶克看到了這種科學(xué)主義和理性主義的威脅，認(rèn)為它膨脹了人類在判斷自己的理性控制能力上的某些幻覺。這些幻覺即他所說的 “致命的自負(fù)”，社會主義設(shè)計(jì)就是一種“致命的自負(fù)”，不管設(shè)計(jì)者們當(dāng)初是出于何種高尚的動機(jī)。

　　蘇聯(lián)社會主義集體農(nóng)莊：獨(dú)裁主義的試驗(yàn)田

　　盡管斯科特一再聲稱他的分析不含有任何意識形態(tài)批判，“它也同樣可以是強(qiáng)而有力的組織在市場經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)物，當(dāng)這些組織試圖通過群體力量操縱自然和它們的人力以實(shí)現(xiàn)其控制范圍最大化的時候，就會出現(xiàn)類似的結(jié)果”，（斯科特，3）但斯科特還是用相當(dāng)多的篇幅來解剖蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊制度。這種策略與哈耶克十分相似，哈耶克也是一再聲稱他與社會主義者的分歧并不是出于意識形態(tài)或價(jià)值選擇的對立，而是由于事實(shí)判斷上的不同。在《致命的自負(fù)》和《自由秩序原理》等著作中，哈耶克十分耐心地從“擴(kuò)展秩序”出發(fā)來論證社會主義這一人類建構(gòu)的理性設(shè)計(jì)是如此的不合理和不正當(dāng)，因而也無法逃離失敗的命運(yùn)。斯科特引用鮑曼的話作為自己論述的開端：“共產(chǎn)主義是現(xiàn)代性最投入、最具有生氣和最有氣勢的倡導(dǎo)者，正是在共產(chǎn)主義制度下，現(xiàn)代性夢想擺脫了冷酷無情而無所不能的國家的障礙，從萌芽發(fā)展到了極致：宏大的設(shè)計(jì)、無限制的社會性工程，巨大的技術(shù)、對自然的總體改變”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　獨(dú)裁主義是如何設(shè)計(jì)革命呢？斯科特以列寧的蘇維埃政權(quán)為例來闡述。列寧本人就是一個標(biāo)準(zhǔn)的“革命的建筑師和工程師”。早在《怎么辦？》一書中，列寧提出黨及其當(dāng)?shù)氐墓膭诱吆托麄鲉T的作用就像教師，“將簡單的經(jīng)濟(jì)不滿提高到為革命的政治要求是革命者最基本的技巧”。列寧還認(rèn)為“群眾”一詞表達(dá)了沒有秩序、數(shù)量眾多的符號意義，如果對群眾加以引導(dǎo)，他們能為革命過程增加的就是巨大的數(shù)量和本身所代表的非理性力量。

　　一旦掌握國家權(quán)力以后，當(dāng)權(quán)者都希望盡快地將革命話語從街頭轉(zhuǎn)向博物館和教科書中，以避免革命的歷史重演。于是對少數(shù)領(lǐng)袖人物在革命中的貢獻(xiàn)的過份渲染被認(rèn)為是有助于加強(qiáng)其統(tǒng)治的合法性。正如恩斯特•卡希爾所說的：“這些政治領(lǐng)袖們不得不擔(dān)負(fù)起所有的這些原始社會為巫術(shù)師所履行的職能，他們就是絕對的統(tǒng)治者，是許諾能夠治愈一切社會原罪的巫醫(yī)”。（恩斯特•卡希爾，349）

　　在《國家與革命》一書中，列寧就已經(jīng)認(rèn)識到使用國家的極端強(qiáng)制權(quán)力是建立社會主義的唯一途徑，他公開提出無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后仍然需要使用暴力。工業(yè)組織和大型官僚制度也是列寧主義的主要特征，社會秩序被列寧設(shè)想為巨大的工廠或辦公室，從城市建筑到大型工業(yè)項(xiàng)目，從五年計(jì)劃到集體農(nóng)莊，列寧和他的追隨者幾乎從零開始實(shí)施他們的極端現(xiàn)代主義計(jì)劃，而那里的知識分子也成為社會狂熱的革命者。這一切也成為作家奧威爾《1984》和《動物農(nóng)莊》的最好素材。

　　蘇維埃的農(nóng)業(yè)集體化是獨(dú)裁主義之下極端現(xiàn)代主義規(guī)劃中的一個最極端產(chǎn)物。集體化道路被掌權(quán)者描繪為一個“文明化的過程”，它成為一種社會園藝，被用來使農(nóng)村、農(nóng)村的產(chǎn)品和居民更容易被辨別和被中央掌握。它被稱為定居和耕作的“固定化”、“集中化”和“大幅度的簡單化”，這種革命烏托邦在一百多年前的法國曾經(jīng)上演過。1930年到1934年之間，蘇維埃政府發(fā)動了一場針對農(nóng)民的戰(zhàn)爭，斯大林派遣了2．5萬名經(jīng)過戰(zhàn)爭考驗(yàn)的城市共產(chǎn)黨員和無產(chǎn)階級到農(nóng)村征集谷物，逮捕抵抗者和實(shí)現(xiàn)集體化�！凹�體化最初的意圖也非僅僅是粉碎富裕農(nóng)民的反抗和奪取他們的土地，它還要拆除那些反抗所借以表現(xiàn)的社會單位即村社”，（斯科特，284）蘇維埃政府認(rèn)為農(nóng)民的目的是要顛覆蘇維埃國家政權(quán)。國家最終贏得了這場“得不償失的戰(zhàn)爭”，農(nóng)業(yè)集體化沒有在農(nóng)村創(chuàng)造出新人，也沒有消滅城鄉(xiāng)差別，糧食產(chǎn)量卻下降到1920年代的水平。但從國家方面來看，集體化可以說是成功的，征收稅賦和政治控制兩個目標(biāo)可以通過集體化較好地完成，國家以巨大的代價(jià)達(dá)到了在農(nóng)村消滅有組織公開反抗的基礎(chǔ)。對于多數(shù)農(nóng)民來說，這是一個悲劇，因?yàn)樗�意味著回到�?861年之前的農(nóng)奴制時代，農(nóng)民失去了自己的財(cái)產(chǎn)也包括自由。

　　余論

　　斯科特的著作回答了為什么那些試圖改變?nèi)祟惷�運(yùn)的項(xiàng)目失敗的原因，但他的論述還似乎意猶未盡，斯科特很謹(jǐn)慎地處理書中關(guān)于意識形態(tài)的立場，他不希望人們把他的作品看作是一部批判社會主義意識形態(tài)的論著，倒不是因?yàn)樗箍铺乇救瞬辉敢�，而是他�?dān)心這可能會影響到他對已經(jīng)確立的問題的論述，這可見斯科特的用心良苦。

　　斯科特在分析這些人類歷史上的大型項(xiàng)目的失敗并沒有陷入另一種理性霸權(quán)，他甚至不敢提出任何針對性建議，在他來看來這很可能會犯下同樣的錯誤，他只是提醒統(tǒng)治者一定要多關(guān)注地方性知識和傳統(tǒng)文化，他對國家官員仍然抱有希望。在著作的結(jié)尾部分他提出的幾點(diǎn)建議充分體現(xiàn)了斯科特的這種學(xué)術(shù)立場，他非常溫和地提出“米提斯”概念并列出了一些十分謹(jǐn)慎的步驟如小步走、鼓勵可逆性、規(guī)劃要有彈性等。

　　1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎獲得者阿馬蒂亞•森在《以自由看待發(fā)展》一書中分析一些亞洲國家的大饑荒時指出，饑荒殺死了數(shù)以百萬計(jì)的人們，但卻不曾餓死過統(tǒng)治者；
民主有助于防止饑荒，在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的多黨民主制中從來沒有發(fā)生過一次大饑荒；
如果沒有選舉，沒有反對黨，沒有不受審查的公共批評的活動空間，掌權(quán)者就不會因?yàn)榉乐桂嚮氖�敗而承�?dān)政治后果，而民主卻會把饑荒的懲罰作用傳遞給統(tǒng)治集團(tuán)和政治領(lǐng)導(dǎo)人。（阿馬蒂亞•森，177）在一個民主的制度背景下，如果不能尊重地方利益，極端現(xiàn)代主義不可能贏得地方選民的選票。

　　人類歷史在不斷地演進(jìn)，斯科特發(fā)現(xiàn)的問題卻一直沒有消除，國家導(dǎo)演各種巨大社會工程的神話還在不斷地上演。如何克服這種理性的狂妄，如何消除人類這種野心，如何消除國家神話，把權(quán)力還原到人民手中，答案還在探索中。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、恩斯特•卡希爾：《國家的神話》，華夏出版社，范進(jìn)等譯，1999年。

　　2、詹姆斯•C•斯科特：《國家的視角》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，王曉毅譯，2004年。

　　3、詹姆斯•C•斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，譯林出版社，程立顯譯，2001年。

　　4、Scott,James C.Weapons of the weak.Everyday From of Peasant Resistance.New Haven,CT:yale University Press.1985

　　5、阿馬蒂亞•森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社，任賾，于真譯，2002年。

　　6、哈耶克：《致命的自負(fù)》，中國社會科學(xué)出版社，馮克利等譯，2000年。

　　7、徐賁：《弱者的反抗——詹姆斯•斯科特的弱者抵抗理論》，《文化研究》第三輯，天津社會科學(xué)院出版社，2002年。

　　黃巖 中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院政治科學(xué)系政治學(xué)專業(yè)04級博士生

　　《中國書評》授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：斯科特 烏托邦 詹姆斯 視角 崩潰