陶慶:地方政府與民間組織“正當(dāng)妥協(xié)”的憲政維度
發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
內(nèi)容提要:
福區(qū)政府與福街草根商會(huì)通過(guò)協(xié)商民主基礎(chǔ)上的談判對(duì)話,實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利基于妥協(xié)基礎(chǔ)上的共贏。這一人類學(xué)田野觀察中的福街草根商會(huì)“民族志”揭示:中國(guó)憲政建設(shè)在文本憲法尚不能轉(zhuǎn)化為有效政制之轉(zhuǎn)型期間,民間組織與地方政府雙方都愿意在既有文本憲法框架下主動(dòng)互相接觸;
并通過(guò)協(xié)商民主范式變通相關(guān)政策法規(guī),在交往理性中漸趨寬容與妥協(xié)。這種“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn)表明,民間組織與地方政府可以通過(guò)平等基礎(chǔ)上的協(xié)商與對(duì)話,促成互利互惠的和諧社會(huì)。地方性憲政的微觀經(jīng)驗(yàn),還需要通過(guò)普適性的法治國(guó)途徑上升為國(guó)家法律,但實(shí)已拓開(kāi)當(dāng)下中國(guó)國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)性良性互動(dòng)關(guān)系的新路徑。
關(guān)鍵詞:國(guó)家與社會(huì)協(xié)商民主正當(dāng)妥協(xié)憲政經(jīng)驗(yàn)(因素)
福街草根商會(huì)[1]的故事發(fā)生在福街——南方市繁華的一條商業(yè)街。改革開(kāi)放之前,福街叫“北埗嶺”——一個(gè)無(wú)人問(wèn)津的曠世荒嶺,不僅“無(wú)國(guó)家”而且無(wú)“歷史”。在改革開(kāi)放之前,村里人叫它“北埗嶺”——一個(gè)無(wú)人問(wèn)津的荒嶺;
不僅“無(wú)國(guó)家”而且無(wú)“歷史”!盁o(wú)國(guó)家的社會(huì)”在傳統(tǒng)上由身居其中的村廟等祭祀組織以諸神崇拜和負(fù)責(zé)村廟祭祀活動(dòng)的民間自由結(jié)社,在宗教活動(dòng)中再造當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序。[2]但福街的“前世”——“北埗嶺”——?jiǎng)t堆放著一排排盛裝死人經(jīng)骨的“撿經(jīng)罐”,是為“無(wú)國(guó)家”社會(huì)秩序中的空間坐標(biāo)。1984年第一批開(kāi)發(fā)“北埗嶺”的建筑工頭趙先生有過(guò)傳奇的遭遇。
當(dāng)時(shí)附近都沒(méi)有民房,都是那個(gè),跟前長(zhǎng)得很高的那個(gè)蘆葦草樣的那個(gè)東西。象咱們這個(gè)地方,就是商業(yè)街這個(gè)地方,就是一座山,一個(gè)山丘,大概有四五層樓那么高。山上都擺滿了那種,農(nóng)民放的,就是裝骨頭那個(gè),那個(gè)叫什么,就是那壇子,裝骨頭什么的——就是農(nóng)村常見(jiàn)的“撿經(jīng)罐”。山上擺滿了,一個(gè)挨一個(gè),一個(gè)挨一個(gè),一排一排的,哎喲!從一開(kāi)始,這個(gè)咸菜啊,嘿,還都擺在山上哩!最后我們一弄開(kāi),媽呀,人家說(shuō)那是什么?我們從這個(gè)北方來(lái)的,不知道那個(gè)什么;
還以為那個(gè)什么,腌菜呀,北方叫!唉!南方好象是,人死了以后先埋,埋完了以后,死了多少年以后又把它撿出來(lái),裝起來(lái)。告訴你,很多嘍!就擺在這個(gè)地方。[3]
南方市成為特區(qū)之前,福街屬于金州地區(qū)金城公社的一大塊農(nóng)田。1981年成立特區(qū),1983年它劃歸北埗嶺工業(yè)辦事處。“北埗嶺”第一次轉(zhuǎn)型是按照政府的規(guī)劃方案,由原來(lái)農(nóng)耕區(qū)轉(zhuǎn)型為“三來(lái)一補(bǔ)”工業(yè)區(qū)。但工業(yè)區(qū)的遠(yuǎn)景規(guī)劃沒(méi)有如期實(shí)現(xiàn),卻在市場(chǎng)無(wú)形之“手”的強(qiáng)力下,第二次自發(fā)地轉(zhuǎn)型為商業(yè)區(qū)!皣(guó)”字號(hào)企業(yè)大規(guī)模撤向關(guān)外后,出人意料的景象出現(xiàn)了:冷清的工業(yè)區(qū)突然熱鬧起來(lái),大批沒(méi)人要的閑置廠房成了“搶手貨”,只通一條公交車的街道上人流急遽增加。廠房業(yè)主無(wú)所事事卻日進(jìn)斗金,政府沒(méi)有“筑巢引鳳”卻招來(lái)巨商大賈,政府不作任何投資而稅金扶搖直上。的確,這條街誠(chéng)如其名,實(shí)在是“!睔鉀_天,商情熾盛。
在福街商機(jī)勃發(fā)、商朝涌動(dòng)的演進(jìn)過(guò)程中,我們故事敘說(shuō)的主要對(duì)象——福街草根商會(huì),也從無(wú)到有,從模糊到明晰,躍動(dòng)到了我們關(guān)注的視野之中。福街草根商會(huì)自1997年開(kāi)始,從最早的“訴苦會(huì)”到2004年底終于合法注冊(cè)為福街商會(huì),歷時(shí)八年之久。其間先后經(jīng)歷了五個(gè)階段,產(chǎn)生過(guò)三任“挑頭”人物,主要角色二十有余,其他人物八十多位,所涉商場(chǎng)業(yè)主一百多家。我們的故事——福街經(jīng)驗(yàn)——圍繞“北埗嶺”從農(nóng)業(yè)區(qū)到工業(yè)區(qū),從工業(yè)區(qū)再到商業(yè)區(qū)的兩次歷史性轉(zhuǎn)型,和南方市地方政府權(quán)威以國(guó)家規(guī)劃的“藍(lán)圖”三次改造“北埗嶺”,所引發(fā)的地方政府與民間組織之間一系列互動(dòng)事件逐步展開(kāi),主要描述福街商人合群結(jié)社的自治經(jīng)歷。為了走出類似“北埗嶺”這樣“封閉性社區(qū)”的“無(wú)歷史”(ahistorical)的局限,對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、古代理念與社區(qū)現(xiàn)狀、傳統(tǒng)與現(xiàn)代加以綜合考察,[4]筆者嘗試以歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的手法來(lái)研究福街經(jīng)驗(yàn),以期把許多看似“分裂的證據(jù)”[5]呈現(xiàn)出來(lái)。故事中重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于,福街商人在感到其利益受到威脅時(shí),“血緣共同體”觀念便應(yīng)運(yùn)而生,主要表現(xiàn)為語(yǔ)言共同體、社交共同體、文化共同體等等形式,最終產(chǎn)生了共同體行動(dòng)。這些組織化的行動(dòng),“雖由純粹‘種族’之外的條件所促成,但本身倒也能塑造出血緣共同體的信仰。人類歷史在顯示,政治共同體行動(dòng)是多么容易產(chǎn)生出‘血緣共同體’觀念。”[6]
一、“訴苦會(huì)”:在合憲與“非法”之間
到上世紀(jì)90年代后期,福區(qū)政府對(duì)福街商業(yè)奇跡的既成事實(shí)形成共識(shí),由開(kāi)始不批準(zhǔn)經(jīng)商、漸漸給予默許,終于轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢_”引導(dǎo),并將福街商業(yè)街改造工程列為市政府1998年“為民辦實(shí)事”十大好事。改造福街的善舉,是政府自上而下推行的 “富民”計(jì)劃,事前沒(méi)有征求商家業(yè)主的意見(jiàn)。
這一舉措?yún)s引起了意想不到的“麻煩”。商業(yè)街是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)膨脹之物。在這里,業(yè)主、商家和顧客之間習(xí)慣了約定成俗的游戲規(guī)則。福街任何一條街道的廢立和任何一棟樓宇的維修、拆遷或變動(dòng),都會(huì)對(duì)業(yè)主和商人的“生意”造成根本影響,甚至是災(zāi)難性的后果;
現(xiàn)在福街改造工程的強(qiáng)勢(shì)介入,打破了既有的利益生態(tài)平衡。成天想著賺錢的商家業(yè)主不得不停下“生意經(jīng)”,組成了非正式的商人共同體“訴苦會(huì)”。福街早期商人到來(lái)時(shí),他們帶來(lái)了內(nèi)地資金,但帶不來(lái)本土文化。在陌生的福街“異文化”的場(chǎng)域,他們沒(méi)有親人,沒(méi)有朋友,沒(méi)有老鄉(xiāng);
但同樣的經(jīng)歷,同樣的感受,同樣的地方談同樣的事情,同樣的麻煩里有同樣的委曲。這使互不相識(shí)甚至互不買賬的福街商人,慢慢地找到了共同的話題。他們談“生意經(jīng)”,更彼此“訴苦”。
經(jīng)過(guò)從1994年春到1997年底這短短幾年的“訴苦”活動(dòng),福街商人的“血緣共同體觀念”漸漸形成,萌發(fā)了最初的政治共同體活動(dòng)——早期的“會(huì)”。[7]“訴苦會(huì)”是以地緣、業(yè)緣關(guān)系為紐帶的“聯(lián)絡(luò)中心”,可以通過(guò)它來(lái)增進(jìn)福街商人的自我認(rèn)同,也可以通過(guò)它討論諸如與政府談判福街樓宇改造功能之類的“麻煩”問(wèn)題。我們知道,在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”,村落的“會(huì)”有一套長(zhǎng)期積淀而成的嚴(yán)密儀式,其紐帶是血緣或宗族,其機(jī)制是嚴(yán)格的等級(jí)制度。正如許多社會(huì)學(xué)家所指出,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)以家族為本位的“差序格局”,決定了非親屬的公共組織難以在這種鄉(xiāng)土社會(huì)中萌生和發(fā)展。[8]但福街商人的“會(huì)”與“鄉(xiāng)土社會(huì)”的“會(huì)”大為不同,他們除了“輪流坐莊”外,則處于一種“召之即來(lái),揮之即去”的渙散狀態(tài);
特別是成員之間完全處于平等協(xié)商的地位,沒(méi)有任何等級(jí)制的權(quán)威存在。可見(jiàn),這種“弱”的公眾集體是“公共意見(jiàn)”的載體。這些公眾集體的時(shí)間邊界、社會(huì)邊界和內(nèi)容邊界都是流動(dòng)的,與決策相分離的意見(jiàn)形成過(guò)程就是在一個(gè)由諸多重疊的亞文化公眾集體所構(gòu)成的開(kāi)放的、包容的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的。一種這樣的多元公眾集體,是在一個(gè)由基本權(quán)利所保障的框架之內(nèi)多多少少自發(fā)地形成其結(jié)構(gòu)。[9]
但是,當(dāng)時(shí)政府有關(guān)部門并不這樣看待這個(gè)問(wèn)題,福街商家草根組織一無(wú)注冊(cè)、二無(wú)主管單位,如此以組織形式公開(kāi)活動(dòng),確有“非法”之嫌疑。福街商人的社團(tuán)活動(dòng),時(shí)間一長(zhǎng),自然傳到了“有關(guān)部門”那里,時(shí)任福區(qū)民政局長(zhǎng)的白先生曾親自督辦此事。
我們好像有個(gè)函,發(fā)了個(gè)函給他們。就是說(shuō),他們這個(gè)組織是非法的,啊,是非法的,不能以這個(gè)名義搞。你這個(gè)協(xié)會(huì)沒(méi)有注冊(cè)是非法組織,我就是制止你。啊,馬上取締!協(xié)會(huì)要符合這個(gè)條件嘛。有組織啊,有機(jī)構(gòu)啊,有營(yíng)業(yè)的上級(jí)批準(zhǔn)啦,啊,你上級(jí)要批準(zhǔn)你呀,否則你不可以登記呀。啊,有個(gè)組織機(jī)構(gòu)啊,組織條例啊,人員名單嘛。這樣你基本有一套規(guī)章制度我才給你登記呀。[10]
建國(guó)之初,起著憲法作用的《共同綱領(lǐng)》就賦予了公民結(jié)社自由權(quán)。[11]1989年后,我國(guó)民間組織管理先后出臺(tái)了若干政策性規(guī)定,這使基層民間組織產(chǎn)生的條件更為嚴(yán)格,因?yàn)榉彩俏唇?jīng)掛靠登記的民間組織即為非法組織,都有一律被列入強(qiáng)制取締對(duì)象的危險(xiǎn)狀態(tài)。[12]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),基層民間組織所面對(duì)的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系是嚴(yán)重對(duì)抗性質(zhì)的。一方面,國(guó)家處于全能主義的權(quán)威狀態(tài),可以憑借分布在社會(huì)各個(gè)角落的權(quán)力機(jī)構(gòu)并運(yùn)用強(qiáng)制的行政措施,對(duì)那些被視為“非法”的民間組織加以法律制裁;
另一方面,基層民間組織沒(méi)有任何合法的措施與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)平等對(duì)話。簡(jiǎn)言之,兩者的地位懸殊實(shí)在空前之大。所以,從理論上分析,國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)與民間組織無(wú)法能夠平等地進(jìn)行協(xié)商對(duì)話,似乎它們兩者的關(guān)系處于這樣一種悖論的狀態(tài):要么一者削弱自己的權(quán)能,而另一者才能增加一些權(quán)能;
要么一者繼續(xù)保持并強(qiáng)化自己的權(quán)能,而另一者則會(huì)始終處于弱勢(shì)甚至無(wú)勢(shì)的地步。
福街民間商人都是私營(yíng)企業(yè)“老總”,既沒(méi)有上級(jí)主管單位,又橫跨了電子、服裝百貨、餐飲等十多個(gè)行業(yè),這個(gè)自發(fā)的商人組織顯然不符合“有關(guān)規(guī)定”。福街草根組織為我國(guó)學(xué)界近年來(lái)廣泛討論的“有憲法而無(wú)憲政”之悖論現(xiàn)象提供了又一個(gè)例證。
但是,果真是“有憲法而無(wú)憲政”嗎?正如不能僅憑福街商人合群結(jié)社行為不具備“相關(guān)”政策法規(guī),就判斷它“非法”那樣,人們也不能僅憑社會(huì)團(tuán)體管理的“有關(guān)”規(guī)定與憲法精神的沖突,就判斷中國(guó)“有憲法而無(wú)憲政”。關(guān)鍵要看福區(qū)地方政府與福街草根組織的互動(dòng)情況與結(jié)局。具體來(lái)說(shuō),公民合群結(jié)社的權(quán)利是否受到了事實(shí)上的限制;
如果不是,這種雙方之間的寬容與妥協(xié)是如何形成的?對(duì)于這一現(xiàn)象的人類學(xué)田野觀察,即為本文研究的主要內(nèi)容。
二、“正當(dāng)妥協(xié)”:國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)新路徑
我國(guó)民間組織研究涉及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,其實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利關(guān)系的憲政政制安排。
在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的理論模型方面,權(quán)力中心論者主張國(guó)家對(duì)民間社團(tuán)發(fā)揮主導(dǎo)作用,對(duì)此國(guó)內(nèi)新權(quán)威主義曾作過(guò)回應(yīng),[13]但事實(shí)上由于國(guó)家的相關(guān)政策不能滿足民間社團(tuán)的需求,[14]文本“良憲”與缺乏違憲審查的悖論依然存在,甚至出現(xiàn)了國(guó)家行政力量全面控制社會(huì)之“細(xì)胞化”(cellularized)狀態(tài)[15]。權(quán)利中心論者提倡民間社團(tuán)自治,[16]形成“限政”與零和博弈之研究范式,[17]國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此也曾回應(yīng)熱烈,[18]但民間社團(tuán)抗衡國(guó)家之“消極憲政”路徑,不符理性配置國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之憲政安排。[19]權(quán)力與權(quán)利制衡論者認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)雙方均欲建立良性結(jié)構(gòu)性互動(dòng)[20]、合作伙伴[21]等關(guān)系以治理公共事務(wù),形成正和博弈、達(dá)成“嵌合型自主性”理念上的國(guó)家與社會(huì)協(xié)同[22]的學(xué)術(shù)路徑。此外也有學(xué)者從能促型國(guó)家權(quán)威[23]、合法性的四個(gè)場(chǎng)域[24]、國(guó)家在社會(huì)中[25]、治理與善治[26]等不同思路研究雙方互動(dòng),或從三個(gè)部門相互依賴[27]、相互賦權(quán)[28]等角度展開(kāi)論述,以探求國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利互動(dòng)關(guān)系模式,等等。
在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的民主范式方面,就協(xié)商民主基礎(chǔ)上的“正當(dāng)妥協(xié)”的理論基礎(chǔ)而言,現(xiàn)有多種邏輯推演。如“權(quán)力對(duì)象說(shuō)”和“民主條件說(shuō)”似乎從社會(huì)學(xué)角度提供了一定的詮釋空間!皺(quán)力對(duì)象說(shuō)”強(qiáng)調(diào)權(quán)力并非國(guó)家所獨(dú)有,甚至不局限于合法社團(tuán)之域;
權(quán)力可以擴(kuò)大到一切同行使權(quán)力有關(guān)的形式,人們只有通過(guò)對(duì)社會(huì)互動(dòng)體系的描述才能揭示其中存在的影響、力量和權(quán)威。[29]毫無(wú)疑問(wèn),權(quán)力之于國(guó)家與草根組織,在道德與規(guī)范基礎(chǔ)上享有天然平等的地位。李普塞特在上世紀(jì)60年代明確提出:“政治社會(huì)學(xué)的首要任務(wù)之一是分析促進(jìn)民主的社會(huì)條件”,[30]即在民主社會(huì)中,不同利益主體之間會(huì)發(fā)生磨擦甚至沖突,正是這一點(diǎn)才能構(gòu)成協(xié)商民主的基礎(chǔ)。有分歧,才能通過(guò)協(xié)商民主方式求得統(tǒng)一與協(xié)調(diào);
在有限度分歧的基礎(chǔ)上,通過(guò)交往理性和協(xié)商民主才能重構(gòu)社會(huì)“和諧”。[31]這些觀點(diǎn)對(duì)于理解福街草根商會(huì)所以能夠在交往與協(xié)商中與國(guó)家權(quán)威“正當(dāng)妥協(xié)”之現(xiàn)象,能夠提供一定的概念支撐,但還談不上是系統(tǒng)的理論依據(jù)。又如,“商談理論”(discourse theory)、“商議性政治”(deliberative politics)意在揭示“內(nèi)在于法律本身之內(nèi)的那種事實(shí)性與有效性之間的張力”,以克服傳統(tǒng)意義上的法治國(guó)危機(jī),[32]即關(guān)注國(guó)家與民間社會(huì)何以通過(guò)偏好轉(zhuǎn)換而非偏好聚合,在對(duì)話協(xié)商中將工具理性轉(zhuǎn)向交往理性,最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)威與民間力量在妥協(xié)中和諧相處。[33]這一理論認(rèn)為,協(xié)商民主是潛能巨大的治理形式,它強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任,促進(jìn)政治話語(yǔ)相互理解,以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。[34]總之,互動(dòng)與妥協(xié),這是貫穿協(xié)商民主的主旨。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
從這個(gè)角度看,上世紀(jì)90年代興起的治理理論,同樣對(duì)共同體內(nèi)多向度的協(xié)商機(jī)制表現(xiàn)出高度關(guān)注,[35]在本質(zhì)上也可以被理解為協(xié)商民主論的另一表現(xiàn)形式。治理即在于,它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加;
它之發(fā)揮作用,是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)。[36]
從民主范式方面發(fā)掘憲政路徑,始終是規(guī)范研究之常規(guī)。雖然從代議制角度發(fā)掘憲政價(jià)值仍是我國(guó)憲政之必需,[37]但在投票民主有其局限性[38]、經(jīng)濟(jì)必然性又時(shí)常與政治結(jié)構(gòu)相互沖突的情況下,[39]協(xié)商民主范式[40]有其不可替代的“共和”意義,并與政府控權(quán)與保權(quán)相平衡之新憲政論[41]形成呼應(yīng)。[42]代議制民主范式忽略法律法規(guī)之外的草根組織,而協(xié)商民主范式包容民間社團(tuán),允許民間社團(tuán)與地方政府通過(guò)偏好轉(zhuǎn)換而非偏好聚合,在交往行動(dòng)和協(xié)商對(duì)話中將各自的偏好轉(zhuǎn)向公共理性,實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利共贏。[43]正因?yàn)槿绱,所以?guó)內(nèi)外學(xué)界不少研究者推崇協(xié)商民主范式,希望發(fā)掘協(xié)商民主范式在憲政建設(shè)中不可或缺的寬容精神。屬于這一學(xué)術(shù)范疇的理論包括重疊性共識(shí)論[44]、商議政治論[45]、憲法妥協(xié)性理論[46]、憲政平衡論[47]、憲政協(xié)商精神論[48]、寬容憲政論[49]、對(duì)話法哲學(xué)[50]等等。協(xié)商民主論從民主范式、新憲政論從民主制度等兩個(gè)方面,均論述了國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn)的可能性。
在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究對(duì)象方面,由于西歐憲政體制是公民社會(huì)(市民社會(huì))與王權(quán)國(guó)家之間斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物,[51]西方古典憲政思想之要義在于分權(quán)制衡的對(duì)抗性原則與模式,[52]既要避免少數(shù)人的獨(dú)斷,也要避免“多數(shù)人的專制”。[53]我國(guó)學(xué)者在借鑒西方憲政經(jīng)驗(yàn)時(shí)也有不少人沿此路徑從公民社會(huì)來(lái)探討我國(guó)憲政之學(xué)理,[54]但直接從民間社團(tuán)來(lái)研究憲政者寥寥無(wú)幾。[55]由于社會(huì)主義公民社會(huì)之當(dāng)代可能性問(wèn)題目前懸而未決,[56]而其核心要素即民間社團(tuán)之合法性尚不充分,[57]故繞開(kāi)民間社團(tuán)之現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,以公民社會(huì)之虛擬概念來(lái)描述我國(guó)憲政經(jīng)驗(yàn),缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和可操作性。
從實(shí)際情況看,“正當(dāng)妥協(xié)”之內(nèi)容乃新憲政,形式乃協(xié)商民主,兩者融通于地方性憲政經(jīng)驗(yàn),并廣泛體現(xiàn)于轉(zhuǎn)型期民間組織與地方政府良性互動(dòng)的實(shí)踐中。問(wèn)題在于,在已經(jīng)有大量實(shí)例表明民間社團(tuán)與地方政府通過(guò)協(xié)商民主范式達(dá)成“正當(dāng)妥協(xié)”的情況下,學(xué)界對(duì)此并未予以充分的關(guān)注。
在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究方法方面,“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn)屬于政治人類學(xué)范疇。其特點(diǎn)在于,它試圖突破在時(shí)間和空間上對(duì)研究對(duì)象的限制,日益關(guān)注當(dāng)今世界的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)熱點(diǎn),并分析全球化對(duì)主導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的制度和組織產(chǎn)生的影響;
[58]其目標(biāo)在于理解國(guó)家權(quán)力和政治權(quán)威在人類社會(huì)中怎樣和為什么運(yùn)作,[59]研究對(duì)象通常包括“非國(guó)家權(quán)力”、“非政府權(quán)力”、“非合法律性”在內(nèi)的人類政治組織和政治行為;
[60]關(guān)注焦點(diǎn)是國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之互動(dòng)關(guān)系。
福街商人草根組織屬于尚不能被納入既有法律框架內(nèi)的新興社會(huì)組織,本文沒(méi)有從政治權(quán)力、政治制度、法律框架等方面對(duì)憲政政制展開(kāi)規(guī)范研究,而是從民間社會(huì)廣泛客觀存在的“非國(guó)家權(quán)力”、“非政府權(quán)力”、“非合法律性”的政治組織和政治行為等方面,對(duì)福區(qū)政府與福街草根商會(huì)在協(xié)商民主基礎(chǔ)上“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政因素展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)分析。民族志的科學(xué)范式[61]需要研究者親身到某一社區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)期生活,參與該社區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、儀式等方面的活動(dòng),并通過(guò)學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)匯和思考方式,理解當(dāng)?shù)匚幕?br>更需要以一定的敘述框架論說(shuō)這種參與的體驗(yàn)與發(fā)現(xiàn);
還需要有宏觀的社會(huì)和歷史視角。[62]本文的研究即嘗試描述福街國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利在協(xié)商民主中“正當(dāng)妥協(xié)”的“民族志”故事。
三、“正當(dāng)妥協(xié)”:福街的地方性知識(shí)
福街商人的“訴苦會(huì)”,是一個(gè)非常松散的朋友聚會(huì)。一開(kāi)始,他們所遇到的麻煩來(lái)自政府不允許在那里開(kāi)辦商場(chǎng)的壓力。他們勢(shì)單力薄,舉目無(wú)親,只有同病相憐,才能找到一些共同的話語(yǔ)。
這個(gè)市國(guó)土局我去過(guò)好多次,有幾次見(jiàn)他們面的話,肯定是見(jiàn)不到。每次去以后,總是,嗯,不會(huì)睬你嘍。啊,因?yàn)槟悻F(xiàn)在[生意]沒(méi)做大嘛。很惱火嘛,你很小的小人物嘛!它,反正見(jiàn)你不見(jiàn)你,聽(tīng)你不聽(tīng)你就幾句話算嘍。你要跟他們打交道的話,哎,說(shuō)好了后又變卦的,這種事是經(jīng)常的事。[63]
聯(lián)誼會(huì)沒(méi)有固定的場(chǎng)所,沒(méi)有固定的經(jīng)費(fèi),沒(méi)有專職的工作人員,甚至也沒(méi)有穩(wěn)定的成員。大家是自由進(jìn)出,寬松相處。遇有需要寫寫畫(huà)畫(huà)的事,第一任“召集人”仁東建就親自“操刀”。
大家在一起,想談的東西越來(lái)越多,而且哩,我們?cè)谝黄,我們和政府打交道哩,政府可能重視一些。因(yàn)槟阋患乙粦舻木蜎](méi)辦法。所以后來(lái)就想到,干脆我們就成立一個(gè)松散的組織算啦。反正是,一個(gè)月組織一次,輪流坐莊,反正這一次開(kāi)會(huì)的時(shí)候該你出錢,那咱們就到一個(gè)飯店包一個(gè)房間,大一點(diǎn)就行,就這么來(lái)的,就這么形成的。那應(yīng)該是1997年。[64]
他們議事的地方不斷變化,哪個(gè)老總喜歡哪家菜館的口味,這家菜館就是他們議事“辦公”的場(chǎng)所。聯(lián)誼會(huì)遇到了什么要緊事,他們也會(huì)開(kāi)展“對(duì)外”活動(dòng)。因?yàn)闆](méi)有自己的公章,他們?cè)凇拔募钡淖詈笠豁?yè)蓋滿了所有同意這份文件內(nèi)容的商場(chǎng)公章——我們暫且以 “福街商家聯(lián)誼會(huì)”召集人仁東建之姓為名稱之為“仁體”公函。但是,福街商家聯(lián)誼會(huì)很快遇到了難題,有人稱他們是“非法”組織。仁東建想到了起草章程,登記注冊(cè)等合法化的事情。
大概98年初的時(shí)候,我專門到民政局去過(guò),在白嶺路那個(gè)地方。就是市民政局,他們答復(fù)說(shuō)哩,要成立商會(huì)可以,第一,你必須是有一個(gè)單位[主管單位]來(lái)同意你,支持你。哎,主管單位,要同意你成立。第二,不能跨行業(yè)[一業(yè)一會(huì),一地一會(huì)],哎對(duì),不能跨行業(yè)。他說(shuō),你們這個(gè)福街,跨行業(yè)了。不行。屬于哪個(gè)單位你就拆開(kāi)給哪個(gè)單位。但是我們說(shuō)不能拆開(kāi)啊,我們?cè)趺茨懿痖_(kāi)?拆開(kāi)就沒(méi)意義了嘛!是不是?!我們沒(méi)有隸屬單位。[65]
盡管沒(méi)有成功,但福街草根組織與福區(qū)政府之間的交往與溝通從來(lái)沒(méi)有中止過(guò)。老仁作為聯(lián)誼會(huì)負(fù)責(zé)人,跟“他們”——福區(qū)經(jīng)貿(mào)局和福街改造辦負(fù)責(zé)人——接觸日益頻繁。
他們說(shuō),你們是聯(lián)誼會(huì)的,可以呀!因?yàn)檫@是個(gè)好事嘛!我們最初成立聯(lián)誼會(huì)的時(shí)候,跟他們聯(lián)系過(guò)。我們搞聯(lián)誼會(huì)活動(dòng),也請(qǐng)他們來(lái)。這都是制度性的。最初改造的時(shí)候,福街改造的過(guò)程中,他們找我,也是因?yàn)槲覀兟?lián)誼會(huì)可以代表商家的意見(jiàn)。而以聯(lián)誼會(huì)的形式,他們又覺(jué)得好跟上級(jí)來(lái)談改造中的意見(jiàn)。[66]
這話不假。福街原本無(wú)街,甚至在上世紀(jì)80年代之前,既沒(méi)有國(guó)家的行政權(quán)力也沒(méi)有民間的活動(dòng)場(chǎng)域。在民間“造”街的歷史活動(dòng)中,商人先于國(guó)家力量占據(jù)著這塊“領(lǐng)地”。當(dāng)福區(qū)政府著手“打造”商業(yè)街時(shí),面對(duì)的是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的忙忙碌碌的單個(gè)生意人,沒(méi)有一個(gè)可以依托的傳統(tǒng)意義上的“行政”組織或“群眾性”組織。為了工作,福區(qū)政府“官員”不得不和這個(gè)“非法”組織打交道。
我們就希望,最好有一個(gè)召集人,有一個(gè)代表人物,幫我們做召集啊,把我們的權(quán)力上通下達(dá)呀,嗯,把我們的想法變成大家的想法呀。嗯,有什么重要的事情,找個(gè)地點(diǎn),到哪里開(kāi)會(huì),怎么弄?偟靡袀(gè)說(shuō)法,所以就慢慢產(chǎn)生了一個(gè),希望有他們一個(gè)組織。在政府和他們打交道的時(shí)候,啊,就直接和這個(gè)組織的負(fù)責(zé)人吶,一交流,他馬上就可以很快的時(shí)間,很快的速度,很短的時(shí)間,把這個(gè)會(huì)議組織起來(lái),然后我們就去表達(dá)我們的想法。然后形成一個(gè)一呼百應(yīng),形成一個(gè)召之即來(lái),來(lái)之能開(kāi)會(huì),開(kāi)會(huì)就可以辦事,這樣一種狀態(tài)。這是我們政府當(dāng)中所產(chǎn)生的想法。[67]
福街原來(lái)地處偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地帶,改革開(kāi)放后原有的農(nóng)村民間習(xí)俗和世俗力量迅速退出主流文化;
新生的工業(yè)文明還沒(méi)有來(lái)得及產(chǎn)生,又被緊隨其后純粹外來(lái)的商業(yè)氣息沖得煙消云散。而且,新建立的行政管理機(jī)構(gòu)面對(duì)的是更多的外來(lái)人口、更快的人口流動(dòng)、更大的私人資本、更高的經(jīng)濟(jì)外向度等等變動(dòng)因素?梢韵胂,正常的行政管理秩序難以在短時(shí)間內(nèi)建立起來(lái),即便建立起來(lái)也會(huì)因缺乏文化積淀的支撐而難以運(yùn)轉(zhuǎn)自如。受政府委派到福街專門負(fù)責(zé)管理服務(wù)工作的第一任主任白山軍,也是福街唯一的政府官員,他很快發(fā)現(xiàn),自己初來(lái)乍到,對(duì)什么情況都不了解,而已經(jīng)活躍在商業(yè)街的福街商人聯(lián)誼會(huì)倒是愿意幫助他開(kāi)展工作,這自然是他求之不得的。
關(guān)草國(guó)[福街商家聯(lián)誼會(huì)第二任負(fù)責(zé)人]關(guān)于成立聯(lián)誼會(huì)的事,民政局不批。他把這件事向我匯報(bào),我說(shuō),關(guān)草國(guó)的聯(lián)誼會(huì)不是“法輪功”,民政局還是不批準(zhǔn)。但關(guān)草國(guó)的活動(dòng)是反映他們的需求,是好事。我們政府控制不了全部的商家,他們零敲碎打,無(wú)法溝通。所以為了工作上的溝通,我大力支持他們繼續(xù)活動(dòng)。我與民政局溝通過(guò)關(guān)草國(guó)的事,派武敏去溝通了。民政局說(shuō),現(xiàn)在“法輪功”很亂,社會(huì)團(tuán)體不能搞得太多,怕與政府對(duì)抗,所以不批。[68]
遠(yuǎn)在福區(qū)政府辦公的民政官員沒(méi)有批準(zhǔn),近在眼前的福街管理中心的官員卻不會(huì)強(qiáng)令禁止它。商家聯(lián)誼會(huì)照常開(kāi)展工作,還對(duì)外公開(kāi)招聘了一名專職秘書(shū),負(fù)責(zé)收取會(huì)費(fèi)、安排會(huì)議、處理日常會(huì)務(wù),總之要打點(diǎn)聯(lián)誼會(huì)里里外外一攬子的事情。辦公地點(diǎn)就放在南方小天使樂(lè)園五樓的寫字間。2000年8月下旬的一天,在福街一家剛剛開(kāi)業(yè)不久的藕香塘服裝商場(chǎng),福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)三個(gè)發(fā)起人面試了從社會(huì)上公開(kāi)招聘的專職工作人員——李俏妹。
我把材料填好了,然后就一起帶過(guò)去面試。這一天我覺(jué)得還是蠻有意義的,這可能對(duì)我來(lái)說(shuō)應(yīng)該也是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)噢。大概是2000年的8月20多號(hào),有三個(gè)人來(lái)面試我,地點(diǎn)是在那個(gè)藕香塘。[69]
面試結(jié)束,李俏妹就成了福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)第一任專職秘書(shū),也是“北埗嶺”民間自治組織的第一個(gè)專門工作人員,開(kāi)始每天到設(shè)在福街小天使樂(lè)園商場(chǎng)五樓上的福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)辦公室上班。關(guān)草國(guó)是這個(gè)組織的第二個(gè)“召集人”,對(duì)外稱作“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)會(huì)長(zhǎng)”。他和第一任“召集人”仁東建、后來(lái)的第三任“召集人”白滬南成為“挑頭”福街草根商會(huì)的“三駕馬車”。籌委會(huì)的“班底”就這樣搭建起來(lái)了。2000年8月22日,關(guān)草國(guó)以福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)的名義,向福街主要商場(chǎng)負(fù)責(zé)人[其實(shí)很多就是他平時(shí)的熟人]、政府有關(guān)職能部門[通過(guò)首期福街改造他已經(jīng)認(rèn)識(shí)了這些人]、南方市有關(guān)媒體發(fā)出了第一封正式公函。公函署名形式比較獨(dú)特,籌委會(huì)各個(gè)商場(chǎng)的名稱之上加蓋各自公章,另外還署上“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”名稱并蓋上菱形狀的準(zhǔn)公章印記。這種獨(dú)特的公函形式較“仁體”公函更為正式,我們權(quán)且以“福街家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”召集人關(guān)草國(guó)之姓為名稱之為“大關(guān)體”公函,并與這個(gè)草根組織無(wú)需菱形狀準(zhǔn)公章印記的內(nèi)部通知——“小關(guān)體”相區(qū)別!按箨P(guān)體”公函表明,福街商人已經(jīng)有了自治組織和對(duì)外的“話語(yǔ)權(quán)”。
現(xiàn)定于2000年8月25日下午6點(diǎn)假座,于發(fā)達(dá)路“客家王”二樓冬梅廳召開(kāi)“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”成立大會(huì)。[70]
這封“大關(guān)體”公函對(duì)外展示了三條信息。第一,福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)即將成立,它是一個(gè)組織較為完備的商人自治性團(tuán)體。它由福街十二家主要商場(chǎng)作為成員單位,這一點(diǎn)基本類同于仁東建作為召集人時(shí)的福街商家聯(lián)誼會(huì);
它有固定的活動(dòng)場(chǎng)所即南方小天使樂(lè)園五樓,有專職的工作人員即籌委會(huì)秘書(shū)處秘書(shū),有鮮明的會(huì)標(biāo),有預(yù)定的工作計(jì)劃,還有正式的成立大會(huì),這些都是過(guò)去“老仁”們所不具備的組織化條件,標(biāo)志著這個(gè)再生的組織與它過(guò)去的母體有著質(zhì)的區(qū)別。關(guān)草國(guó)送給筆者一張他當(dāng)年任籌委會(huì)會(huì)長(zhǎng)時(shí)的專用名片,名片的正面是一個(gè)彩色的籌委會(huì)會(huì)標(biāo)。會(huì)標(biāo)做成了一個(gè)圓形圖案,中間壓底是一個(gè)雙重疊色的英文大寫字母“V”,表示成功的含義;
壓在上面的是一個(gè)粗體藍(lán)色的英文大寫字母“F”,代表的是福街,字母的中間緊束著淡黃色的絲帶,象征著福街商人的團(tuán)結(jié)與合作;
上半圓自左至右一行深藍(lán)色的大字“福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)”,排成一道弧形扣住下方的圖案,下半圓自右至左則是淡黃色的小號(hào)漢語(yǔ)拼音“FUJIESHANGJIALIANYIHUI”,可能是由于漢語(yǔ)拼音書(shū)寫太長(zhǎng)的緣故,沒(méi)有再拼“籌委會(huì)”三個(gè)字,反正一般人也不會(huì)細(xì)細(xì)察看,因?yàn)樗杂抑磷蟮淖x法實(shí)在很費(fèi)力氣;
圖案的正下方,即在豎形名片的中央部分是“關(guān)草國(guó)”三個(gè)隸體字,下方為“會(huì)長(zhǎng)”二字;
再下方一道寬闊的淡黃色橫線底下是籌委會(huì)的聯(lián)系方式。第二條信息是籌委會(huì)明確了自己的活動(dòng)方式,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
即以正式會(huì)議的形式討論籌委會(huì)的工作安排,而不是過(guò)去那種“輪流坐莊”式的“聊天”、“訴苦”。這一變化說(shuō)明這個(gè)自治組織正將過(guò)去“老仁”們“長(zhǎng)老民主”的議事方式發(fā)展為以平等為基礎(chǔ)的民主協(xié)商。雖然“長(zhǎng)老民主”下的議事方式也是大家認(rèn)同的結(jié)果,但主要“話語(yǔ)權(quán)”還是掌握在召集人手里,至多是擴(kuò)展到“三駕馬車”的范圍。第三條信息是籌委會(huì)創(chuàng)立了自己的合法化途徑,即在自身尚未登記注冊(cè)的前提下,通過(guò)邀請(qǐng)政府部門官員參與會(huì)議、共同議事的形式,把籌委會(huì)的社會(huì)合法性進(jìn)一步擴(kuò)展到行政合法性甚至政治合法性的程度;
同時(shí),市新聞媒體也被邀請(qǐng)到會(huì),這是對(duì)外公開(kāi)宣傳的需要,更是福街商人“放大”自我認(rèn)同和合法性的大膽嘗試。
當(dāng)時(shí)到會(huì)的政府職能部門的客人有8人,超過(guò)了預(yù)定的計(jì)劃。他們是:區(qū)經(jīng)貿(mào)局副局長(zhǎng)馬界凡,區(qū)經(jīng)貿(mào)局右文富,區(qū)經(jīng)貿(mào)局華右水,區(qū)技術(shù)監(jiān)督局副局長(zhǎng)、創(chuàng)建辦副主任俞大海,福街服務(wù)中心主任白山軍,佛荔派出所李月草所長(zhǎng),以及楊強(qiáng)如、王利軍兩名警員。到會(huì)的還有4家南方市新聞媒體的客人,他們是南方特區(qū)報(bào)、南方晚報(bào)、南方電視臺(tái)張曉東和謝立新、南國(guó)都市報(bào)宋雨虹等。籌委會(huì)“自家”成員、商場(chǎng)代表11人,他們是:華僑商城的關(guān)賽男,德電公司的白滬南,南方小天使樂(lè)園下屬的南方紳士之家商場(chǎng)的尹永安,福商電子世界商場(chǎng)的江芙蓉,仕女之家商場(chǎng)的仁東建,全球電子城商場(chǎng)的文德才,七星商業(yè)廣場(chǎng)的黃弘揚(yáng),巨商集團(tuán)的郭飛,好再來(lái)時(shí)裝城的管輝,藍(lán)天商場(chǎng)的王炯。但關(guān)草國(guó)沒(méi)有簽到,可能是他忙于接待到會(huì)的客人,竟忘記了自己簽名,原定的創(chuàng)新名電商場(chǎng)的代表則沒(méi)有到會(huì)。加上籌委會(huì)專職秘書(shū)李俏妹,總計(jì)會(huì)議有24人在場(chǎng),難怪李俏妹說(shuō)是坐滿了兩桌人。
福街商家聯(lián)誼會(huì)從此“發(fā)達(dá)”起來(lái),還爭(zhēng)取到了2001年春節(jié)戶外商業(yè)促銷活動(dòng)的難得權(quán)利。但是由于聯(lián)誼會(huì)自律不嚴(yán),導(dǎo)致了嚴(yán)重的商業(yè)混亂,加上關(guān)草國(guó)過(guò)于激進(jìn)的一些做法,引起了福區(qū)政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的不悅,因此福區(qū)民政局白主任前來(lái)查問(wèn)聯(lián)誼會(huì)“非法”的事情。此次查問(wèn)仍是開(kāi)明式的“警告”,并沒(méi)有責(zé)令聯(lián)誼會(huì)解散。使福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)組織衰退的是關(guān)草國(guó)自己經(jīng)營(yíng)的藕香塘商場(chǎng)破產(chǎn),與他本人在福街商人群體中“卡理瑪斯權(quán)威”的消失。[71]福街草根商會(huì)曾因此“休克”半年多時(shí)間,但很快,福街商人的自我認(rèn)同再次喚起了他們結(jié)社的欲望,因?yàn)楦=掷锏胤秸畽?quán)威日益強(qiáng)大和重建,商人們愈益感到“捏在一起才有份量” [72]。
在這種情況下,第三任“召集人”白滬南開(kāi)始正式登上福街的政治場(chǎng)域,他把自治組織改名為福街商家協(xié)會(huì)。白滬南是福街草根商會(huì)的“三朝元老”,他具備了在福街“挑頭”的良好條件:有極好的人緣,與所在公司德電商場(chǎng)“老板”親如兄弟,德電公司又是全福街創(chuàng)建最早、最成功的特大商場(chǎng)之一。2002年7月他出任“召集人”之后,福街里的民間力量與國(guó)家權(quán)威始終處在合作、協(xié)商的良好狀態(tài)。這種互動(dòng)關(guān)系的形成,并無(wú)法律的依據(jù),但為雙方所認(rèn)同,形似“放寮”——黎族男女在自由戀愛(ài)上一種普遍風(fēng)行的特殊風(fēng)俗。[73]福街商家協(xié)會(huì)聘請(qǐng)的專職秘書(shū)梅盛林十分敬業(yè)、能力很強(qiáng),她通過(guò)與福區(qū)政協(xié)主席魯思凡的溝通與互動(dòng),使福街商人突破了實(shí)行一年半之久的戶外商業(yè)促銷活動(dòng)的“禁令”。梅盛林與魯思凡之間良好的人際關(guān)系,對(duì)于基層民間組織的成長(zhǎng),發(fā)揮了“社會(huì)煉金術(shù)”[74]的重要作用。
福區(qū)政府對(duì)于福街商業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)越來(lái)越肯定,它已經(jīng)是福區(qū)最為重要的稅源地。但南方市既沒(méi)有調(diào)整原先把福街建成工業(yè)區(qū)的紙上“規(guī)劃”,又沒(méi)有把實(shí)際開(kāi)始的商業(yè)街規(guī)劃?rùn)?quán)力“下放”給福街商人,結(jié)果是福街商人也不愿接受沒(méi)有自己參與的福街改造方案。更為重要的是,國(guó)家權(quán)威的規(guī)劃,由于福街私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占居絕對(duì)的控制地位,它不能在實(shí)際工作中順利推行。因此,福街的規(guī)劃,由于國(guó)家權(quán)威與民間力量的思路始終不能完全合拍,至今仍處于不斷談判、不斷爭(zhēng)執(zhí)的“拉鋸戰(zhàn)”中。
一波未平,一波又起。福區(qū)政府第二次規(guī)劃還沒(méi)有完成,第三次規(guī)劃又應(yīng)運(yùn)而生。福街管委辦第二任主任柯家凡上任后,國(guó)家權(quán)威開(kāi)始了全面復(fù)制傳統(tǒng)管理體制的實(shí)施工作,其中一項(xiàng)重要任務(wù)就是“收編”福街草根商會(huì)的“商會(huì)規(guī)劃”。與此同時(shí),福區(qū)總商會(huì)也主動(dòng)改變工作思路,創(chuàng)造性地制定了若干有利于福區(qū)工商類型民間社團(tuán)注冊(cè)的相關(guān)政策,并啟動(dòng)大力扶持“自行發(fā)起、自選領(lǐng)導(dǎo)、自籌經(jīng)費(fèi)、自我管理、自我發(fā)展”的民間商會(huì)規(guī)劃,下達(dá)了2004年建立包括福街商會(huì)在內(nèi)三個(gè)民間商會(huì)的政治任務(wù)。這樣一來(lái),福區(qū)總商會(huì)與福街管委辦,都以自己的獨(dú)特政治理念詮釋了民間商會(huì)的性質(zhì)與功能,形成了兩套不同的“商會(huì)規(guī)劃”體系。但是,規(guī)劃的對(duì)象——福街商家協(xié)會(huì)——并不傾向于任何一家官方機(jī)構(gòu),他們要堅(jiān)持自己辦商會(huì)的獨(dú)立性。這樣,圍繞著尚未著落的“商業(yè)規(guī)劃”,和新一輪的“商會(huì)規(guī)劃”,地方政府與民間組織、地方政府不同部門之間再次展開(kāi)了既有合作又有分歧的對(duì)話協(xié)商活動(dòng)。地方政府與民間組織之間的這種“正當(dāng)妥協(xié)”,即使在2004年12月底福街商家協(xié)會(huì)注冊(cè)登記后,也一直是福街社會(huì)生活中的“主旋律”。
四、討論:“風(fēng)俗”離法治國(guó)有多遠(yuǎn)?
“當(dāng)一種社會(huì)行動(dòng)取向的規(guī)律性有實(shí)際存在的機(jī)會(huì)時(shí),我們稱它為‘習(xí)俗’。如果這種機(jī)會(huì)在一群人中僅僅是由于反復(fù)操練而產(chǎn)生的,假若這類操練是基于長(zhǎng)期習(xí)以為常的結(jié)果,習(xí)俗將稱之為‘風(fēng)俗’。”[75]福街商家自治組織和福區(qū)政府機(jī)構(gòu)的對(duì)話與協(xié)商,構(gòu)成了福街的“習(xí)俗”和“風(fēng)俗”。在弱國(guó)家權(quán)威、弱社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的場(chǎng)域里,差序格局[76]似乎失去了“法力”,商人們演化出了適于福街的游戲規(guī)則和場(chǎng)域慣習(xí)。[77]傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)里萎縮的國(guó)家法與興盛的民間法現(xiàn)象[78]在現(xiàn)代商業(yè)生活中得到“復(fù)活”,F(xiàn)代新興商業(yè)圈里的自我認(rèn)同與共同體行動(dòng),同樣產(chǎn)生了某種微妙的公眾輿論和心理機(jī)制,和人們共同遵守的富有彈性的“民間規(guī)范”[79]。
改革開(kāi)放以來(lái),社會(huì)團(tuán)體發(fā)展過(guò)猛,暴露了相關(guān)法律體系和政府管理手段相對(duì)滯后的不足。迄今我國(guó)尚無(wú)關(guān)于商會(huì)的法律法規(guī),現(xiàn)有的三個(gè)暫行條例,其思維并沒(méi)有脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念和體制上的束縛,[80]仍是政府單向控制路徑。[81]本文所倡導(dǎo)的地方政府與民間商會(huì)在平等基礎(chǔ)上的交往行動(dòng)與協(xié)商對(duì)話,即在于變過(guò)去沿用的政府單方對(duì)社會(huì)的控制,為現(xiàn)在政府與社會(huì)的雙向?qū)Φ日勁。在此基礎(chǔ)上,政府既進(jìn)一步“放權(quán)”,同時(shí)也獲得更多社會(huì)認(rèn)同;
民間組織既獲得更多政府支持和活動(dòng)空間,同時(shí)也能被有效置于政府治理之下。
受中共十三大報(bào)告影響,國(guó)內(nèi)學(xué)者曾提出社會(huì)協(xié)商對(duì)話的初始概念,并在上世紀(jì)80年代后期興起了研討的熱潮,[82]此為“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政因素之發(fā)端。學(xué)界認(rèn)為,在社會(huì)主義民主政治體系中,政治溝通的健全與否及其溝通能力的強(qiáng)弱,直接關(guān)系到政治生活的民主化程度,關(guān)系到政治生活的運(yùn)行是否健全,關(guān)系到?jīng)Q策的科學(xué)化和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。[83]新世紀(jì)以來(lái),該領(lǐng)域的研究似有復(fù)興之勢(shì),官方學(xué)界普遍認(rèn)為:建立協(xié)商對(duì)話制度,是發(fā)揮非政府組織作用的重要渠道;
在這個(gè)大背景下,建立比較完善的社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度,有利于應(yīng)對(duì)各類突發(fā)事件,有利于社會(huì)監(jiān)督,有利于提高中國(guó)開(kāi)放社會(huì)的國(guó)際形象。[84]
長(zhǎng)達(dá)八年的福街商人自治活動(dòng),一以貫之的就是他們協(xié)商民主的形式。代議制民主無(wú)法對(duì)商人自治組織作出制度性安排,福區(qū)政府與福街草根商會(huì)又強(qiáng)烈需求雙方互動(dòng),這只能在協(xié)商民主的基礎(chǔ)上談判對(duì)話。協(xié)商民主范式允許民間組織在交往行為中與其他權(quán)利實(shí)體包括政府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系,[85]并構(gòu)成“正當(dāng)妥協(xié)”的憲政因素;
又允許國(guó)家與社會(huì)通過(guò)偏好轉(zhuǎn)換而非偏好聚合,在對(duì)話協(xié)商中將偏好轉(zhuǎn)向公共理性。[86]在建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系方面,協(xié)商民主是具有巨大潛能的民主治理形式,能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題。[87]
然而,即便是權(quán)威的協(xié)商民主論者,也承認(rèn)此一理論的現(xiàn)實(shí)化途徑存在諸多困惑,如協(xié)商雙方地位不等、協(xié)商公正性難以確立、協(xié)商結(jié)果無(wú)法保障等,[88]這也是本文提出“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn)的局限性。福街商人的自治經(jīng)驗(yàn),雖然得到福區(qū)地方政府的默認(rèn),但仍不是法律上的接納和政治上的認(rèn)同,而僅是雙方暫時(shí)的偏好轉(zhuǎn)換。如何擴(kuò)大“正當(dāng)妥協(xié)”的地方性憲政經(jīng)驗(yàn),并從法治國(guó)的政治層面加以追認(rèn),這正是建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系所面臨的艱難課題。
注:主要內(nèi)容已發(fā)表于北京大學(xué)《國(guó)際政治研究》2006年第3期
陶慶,安徽寧國(guó)人,1965年12月出生;
北京大學(xué)政府管理學(xué)院(二站)政治學(xué)博士后、社會(huì)學(xué)系(一站)人類學(xué)博士后,副教授。本文寫作:1)系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金一般項(xiàng)目(05JA84001)成果;
2)得到政治學(xué)博士后合作導(dǎo)師謝慶奎教授(北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所所長(zhǎng))主持教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(03JZD004)、人類學(xué)博士后合作導(dǎo)師高丙中教授(北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心副主任)主持教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(02JAZJD840002)支持;
3)北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院唐士其教授、陳志瑞教授提出過(guò)寶貴修訂意見(jiàn)并付出諸多編輯之貢獻(xiàn)。在此一并深表謝忱。
[1]本文是在對(duì)南方市某區(qū)某商業(yè)街商人自治組織的田野基礎(chǔ)上,對(duì)所整理資料的初步分析。本人在田野期間和其后寫作期間,得到過(guò)福區(qū)有關(guān)政府職能部門的大力支持,和該商業(yè)街商人自治組織三屆主要負(fù)責(zé)人、有關(guān)工作人員的鼎力相助,特此表示感謝。按學(xué)術(shù)貫例,取學(xué)名某商業(yè)街為“福街”,南方市某區(qū)為“福區(qū)”,文中所涉人物均為學(xué)名;
福街商人自治組織經(jīng)歷了福街商家聯(lián)誼會(huì)(“訴苦會(huì)”)、福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)、福街商家協(xié)會(huì)等三種形態(tài),文中統(tǒng)稱“福街草根商會(huì)”,以與2004年底合法化后的“福街商會(huì)”相區(qū)別。
[2] 鄭振滿:《神廟祭典與社會(huì)空間秩序》,王銘銘等主編:《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997年版,第169-199頁(yè)。
[3]編號(hào)BJ——84;
第二次田野時(shí)采訪趙良昊記錄節(jié)選,建基集團(tuán)北埗輕工業(yè)區(qū)管理處主任趙良昊辦公室,2005年7月6日。
[4]王銘銘:《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》,北京:三聯(lián)書(shū)店,1997年版,第49頁(yè)。
[5]德思·策尼:《定位過(guò)去》,古塔·弗格森編著:《人類學(xué)定位》,駱建建等譯,北京:華夏出版社,2005年版,第85頁(yè)。
[6]馬克斯·韋伯:《韋伯作品集(ⅳ):經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)體》,康樂(lè)等譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004年版,第306頁(yè)。
[7]麻國(guó)慶:《走進(jìn)他者的世界》,北京:學(xué)苑出版社,2001年版,第154頁(yè)。
[8]許烺光:《美國(guó)人與中國(guó)人——兩種生活方式比較》,彭凱平、劉文靜等譯,北京:華夏出版社,1989年版,第340-345頁(yè)。
[9]哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間》,童世駿譯,北京:三聯(lián)書(shū)店,2003年版,第381頁(yè)。
[10]訪談編號(hào):BJ——73,采訪原福區(qū)民政局局長(zhǎng)白岸提記錄節(jié)選,白岸提區(qū)政協(xié)某委員會(huì)辦公室,2004年12月16日。
[11]《新華月報(bào)》,1949年創(chuàng)刊號(hào)。
[12] 參見(jiàn):《關(guān)于查處非法社團(tuán)組織的通知》,中華人民共和國(guó)民政部網(wǎng)站,“文件閱覽中心”,民社函(1997)91號(hào),http: //www.mca.gov.cn/article /content/WJYL_MJZZ/20041013140746.html;
《取締非法民間組織暫行辦法》,中華人民共和國(guó)民政部網(wǎng)站,“文件閱覽中心”,1999年民政部令第21號(hào),http: //www.mca.gov.cn/article /content/WJYL_MJZZ/20041013145614.html.
[13] 吳稼祥:《新權(quán)威主義述評(píng)》,上海:《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》,1989年1月16日。
[14] 康曉光:《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)》,北京:《中國(guó)青年科技》,1999年總第64期,第11-14頁(yè)。
[15]參見(jiàn)Helen Siu, Agents and Victisms in South China, New Haven:Yale University Press,1989.
[16]參見(jiàn)下列文獻(xiàn):John Keane, Democracy and Civil Society ,London : Verso,1988,p51;
林之華:《社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)自治》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
《理論前沿》1988年第20期。
[17]參見(jiàn)York W. Bradshaw,“Book Review on Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World by Joel S. Migdal”, The American Journal of Sociology. Vol.95,No.4 (Jan.,1990), pp. 1061-1062.
[18] 朱英:《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國(guó)家——以近代中國(guó)商會(huì)為主體的歷史透視》,武漢:華中師范大學(xué)出版社,1997年版,第112-113頁(yè)。
[19] 談李榮:“憲政精義——合理配置國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利”,云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)1997年第2期,第1-14頁(yè)。
[20] 景躍進(jìn):《“市民社會(huì)與中國(guó)現(xiàn)代化”學(xué)術(shù)討論會(huì)述要》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年第5期,第197-202頁(yè)。
[21]Lester M. Salamon,“The Rise of the Nonprofit Sector”, Foreign Affairs, 1994, 73(4), pp. 16-39.
[22]Cf., Ben Ross Schneider,“Book Review on Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation by Peter Evans”, Comparative Politics,Vol. 31, No. 1 (Oct., 1998), pp. 101-122.
[23]Cf., Larry W. Isaac, “Book Review on The Enabling State: Modern Welfare Capitalism in America by Neil Gilbert and Barbara Gilbert”, The American Journal of Sociology,Vol. 96, No. 4 (Jan., 1991), pp. 1042-1045.
[24] 高丙中:《社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題》,北京:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期,第100-109頁(yè)。
[25]J.S. Migdal, State in Society: Studying How States and Societies Transform and Constitute one another, Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2001, p.57.
[26] 俞可平主編,2000:《治理與善治》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,第7頁(yè)。
[27] RobertWuthnow, Between States and Markets: the Voluntary Sector in Comparative Perspective, Princeton,N.J.: Princeton University Press,1991, pp.5-7.
[28]Wang Xu, “Mutual Empowerment of State and Society : Its Nature , Conditions,Mechanism, and Limits”,Comparative Politics . Vol.31(2), 1999, p.246.
[29] 莫里斯·迪韋爾熱:《政治社會(huì)學(xué)》,楊祖功等譯,北京:華夏出版社,1987年版,第15-16頁(yè)。
[30] 西摩·馬丁·李普塞特:《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》,張紹宗譯,上海: 上海人民出版社,1997年版,第1頁(yè)。
[31] 唐士其:《國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系——社會(huì)主義國(guó)家的理論與實(shí)踐比較研究》,北京:北京大學(xué)出版社,1998年版,第1頁(yè)。
[32] 哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間》,第358-409頁(yè)。
[33] 哈貝馬斯:《交往與社會(huì)進(jìn)化》,張博樹(shù)譯,重慶:重慶出版社,1989年版,第123頁(yè)。
[34]Jorge M.Valadez, Deliberative Dmocracy ,Political Legitimacy ,and Self Democracy in Multicultural Socities, Colorado: USA Westview Press. 2001,p.30.
[35] 斯托克:《作為理論的治理: 五個(gè)論點(diǎn)》,《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》,1999年第1期,第19-30頁(yè)。
[36]Van Vliet Kooiman, “Governance and Public Management”,In K. Eliassen and J. Kooiman(eds. ),Managing Public Organizations (2nd edn. ),London: Sage, 1993, p. 64.
[37] 謝慶奎:《憲政體制與人民代表大會(huì)制度建設(shè)研究》,《新視野》2005年第1期,第48-74頁(yè)。
[38]H. P. Young, “Condorcet’s Theory of Voting”, American Political Science Review, Vol.82, No. 4, 1988, pp. 1231-1244.
[39] 李景鵬:《關(guān)于非政府組織若干問(wèn)題的探討》,《新視野》2003年第1期,第37-41頁(yè)。
[40]Jhon Elster,(eds.), Deliberative Democracy, New York : Cambridge University Press,1998,p.1.
[41] 斯蒂芬·L·埃爾金等編:《新憲政論》,周葉謙譯,北京:三聯(lián)書(shū)店,1997年版,第102頁(yè)。
[42] 肖北庚:《控權(quán)與保權(quán)的統(tǒng)一:現(xiàn)代憲政發(fā)展新趨勢(shì)》,《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期,第95-98頁(yè)。
[43]J. M. Valadez, Deliberative Dmocracy ,Political Legitimacy ,and Self Democracy in Multicultural Socities. Colorado: USA Westview Press,2001,p.30.
[44]John Rawls,“The Idea of an Overlapping Consensus”,Oxford Journal of Legal Studies 7, New York :Oxford University Press,1987,p.1.
[45]尤爾根·哈貝馬斯:《包容他者》,曹衛(wèi)東譯,上海:上海人民出版社,2002年版,第285頁(yè)。
[46] 季衛(wèi)東:《憲政新論——全球化時(shí)代的法與社會(huì)變遷》,北京:北京大學(xué)出版社,2002年版,第159-170頁(yè)。
[47] 謝維雁:《從憲法到憲政》,濟(jì)南:山東人民出版社,2004年版,第233-273頁(yè)。
[48] 殷嘯虎、張海斌:《政治文明與憲政文明關(guān)系論綱》,《法律科學(xué)》(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)) 2003年第2期,第15-20頁(yè)。
[49] 尹華容:《論憲政與寬容》,《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期,第75-78頁(yè)。
[50] 張彩鳳:《對(duì)話法哲學(xué):現(xiàn)代憲政的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)——對(duì)英國(guó)憲政哲學(xué)的一種思考》,《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期,第30-36頁(yè)。
[51]參見(jiàn)Michael E.Tigar and Madeleine R.Levy, Law and the Rise of Capitalism, New York:Monthly Review Press,1977,pp169-170.
[52] 斯科特·戈登:《控制國(guó)家——西方憲政的歷史》,陳麗微等譯,南京:江蘇人民出版社,2001年版,第82頁(yè)。
[53]喬·薩托利: 《民主新論》, 北京:東方出版社1998年版, 第317頁(yè)。
[54] 參見(jiàn)以下文獻(xiàn):田忠:《憲政國(guó)家:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)健康發(fā)展的政制安排》,《人文雜志》2000年第5期,第37-40頁(yè);
趙永偉:《探尋憲政與法治的出路——從市民社會(huì)的視角》,《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期,第284-286頁(yè);
張軍:《從憲政國(guó)家到市民社會(huì)——<新憲政論>之述評(píng)與思考》,《學(xué)術(shù)論壇》2003年第6期,第123-126頁(yè)。
[55] 德全英:《城市、社團(tuán)和法律——從中世紀(jì)城市興起看西方近代憲政制度》,《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第3期,第312-323頁(yè)。
[56] 郁建興:《社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性》,《文史哲》2003年第1期,第75-81頁(yè)。
[57] 蘇力、高丙中等:《規(guī)制與發(fā)展——第三部門的法律環(huán)境》,杭州:浙江人民出版社,1999年版,第178頁(yè)。
[58] 馬克·阿伯勒: “政治人類學(xué):新的挑戰(zhàn)、新的目標(biāo)”,《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1998年第3期,第29-41頁(yè)。
[59] Ronald Cohen,“Political Anthropology”, David Levin Melvin Ember (eds.), Encyclopedia of Cultural Anthropology, New York: Henry Holt And Company Inc, 1996, p. 363.
[60] 莊孔韶主編:《人類學(xué)通論》,太原:山西教育出版社,2004年版,第5頁(yè)。
[61] 拉德克利夫·布朗:《社會(huì)人類學(xué)方法》,夏建中譯,北京:華夏出版社,2002年版,第3-35頁(yè)。
[62] 王銘銘:《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》,第49頁(yè)。
[63]訪談編號(hào):BJ——83,第三次采訪福街商會(huì)會(huì)長(zhǎng)白滬南,德電公司白滬南辦公室,2005年6月28日。
[64]訪談編號(hào):BJ——15,采訪仕女之家原總經(jīng)理、東亞購(gòu)物城現(xiàn)任總經(jīng)理、福街商家聯(lián)誼會(huì)首任召集人仁東建,北方菜館北海廳,2004年9月29日晚。
[65]訪談編號(hào):BJ——15,采訪仕女之家原總經(jīng)理、東亞購(gòu)物城現(xiàn)任總經(jīng)理、福街商家聯(lián)誼會(huì)首任召集人仁東建,北方菜館北海廳,2004年9月29日晚。
[66]訪談編號(hào):BJ——38,第二次采訪仕女之家原總經(jīng)理、東亞購(gòu)物城現(xiàn)任總經(jīng)理、福街商家聯(lián)誼會(huì)首任召集人仁東建,東亞購(gòu)物城總經(jīng)理辦公室,2004年11月29日上午。
[67]訪談編號(hào):BJ——4,采訪沈北立(原福區(qū)貿(mào)發(fā)局副局長(zhǎng)、首期福街改造辦公室副主任,現(xiàn)已退休,開(kāi)辦律師事務(wù)所)的錄音整理資料,南方市敏于行律師事務(wù)所沈北立辦公室,2004年9月24日下午。
[68] 訪談編號(hào):BJ——79,采訪白山軍(福區(qū)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任,原福街管委會(huì)辦公室副主任、福街商業(yè)街管理服務(wù)中心主任)的錄音整理資料。白山軍主任辦公室,2004年12月21日下午。
[69]訪談編號(hào):BJ——14,采訪原福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)秘書(shū)李俏妹,福街北京賓館咖啡廳,2004年9月29日下午。
[70]訪談編號(hào):GH——1,南方市福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì),召開(kāi)福街商家聯(lián)誼會(huì)籌委會(huì)成立大會(huì)的“通知”,2000年8月22日。
[71]馬克斯·韋伯:《韋伯作品集(ⅲ):支配社會(huì)學(xué)》,康樂(lè)等譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004年版,第267頁(yè)。
[72]訪談編號(hào):BJ——1,采訪德電董事、副總經(jīng)理,福街商家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)白滬南,福街路北京菜館香山廳,2004年9月21日下午。
[73]楊成志:《楊成志人類學(xué)民族學(xué)文集》,北京:民族出版社,2003年版,第410頁(yè)。
[74]布迪厄:《文化資本與社會(huì)煉金術(shù):布迪厄訪談錄》,包亞明譯,上海:上海人民出版社,1997年版。
[75]馬克斯·韋伯:《韋伯作品集(ⅶ):社會(huì)學(xué)的基本概念》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
顧忠華譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005年版,第38頁(yè)。
[76]費(fèi)孝通:“差序格局”,《費(fèi)孝通學(xué)術(shù)精華錄》(第一輯),鮑霽主編,北京:北京師范學(xué)院出版社,1988年版,第357-365頁(yè)。
[77] 布迪厄等:《實(shí)踐與反思》,李猛等譯,北京:中央編譯出版社,1998年版,第131頁(yè)。
[78]田成有:“鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家法與民間法”,《民間法》(1),謝暉等編,濟(jì)南:山東人民出版社,2002年版,第1頁(yè)。
[79]梁治平:《清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996年版,第36-48頁(yè)。
[80] 保育鈞:《勇于改革、大膽實(shí)踐,探索中國(guó)商會(huì)改革發(fā)展之路》,“民間商會(huì)實(shí)踐試點(diǎn)研討會(huì)論文專輯”,無(wú)錫:無(wú)錫社會(huì)經(jīng)濟(jì)比較研究所2004年12月編印,第4-8頁(yè)。
[81] 浦文昌、榮敬本:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民間商會(huì)》,北京:中央編譯局出版社,2003年版,第115頁(yè)。
[82] 參見(jiàn)鄭杭生、張建明:《試論社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1988年第2期。
[83] 俞可平:《政治溝通與民主政治建設(shè)》,《社會(huì)主義研究》1988年第2期,第19-22頁(yè)。
[84] 遲福林:《中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程與非政府組織發(fā)展》,《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2003第3期,第1-4頁(yè)。
[85]J.M. Bessette,“Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government”, in Robert A .Goldwin and William A Schambra (ed.), How Democratic Is the Constitution? Washington: American Enterprise Institute, 1980, pp.102-106.
[86]J. S. Dryzek, Deliberative Democracy and Beyond, Oxford University Press, 2000, p.3.
[87]J. M. Valadez, Deliberative Democracy, Political Legitimacy, and Self Democracy in Multicultural Societies. Colorado: USA Westview Press,2001,p.30.
[88]J. Bohman, Public Deliberation: Pluralism, Complexity,and Democracy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996,pp.1-2.
相關(guān)熱詞搜索:憲政 維度 地方政府 妥協(xié) 民間組織
熱點(diǎn)文章閱讀