記得來劍橋前，曾從國內(nèi)的中文出版物中讀到，維特根斯坦是哈耶克的堂兄。當(dāng)時(shí)，曾頗為困惑不解：哈耶克與維特根斯坦，一個(gè)姓“哈”（H），一個(gè)姓“維”（W），何來“堂兄”之說？真可謂滿頭露水，不著邊際。

　　多年來，筆者一直喜歡維特根斯坦，不但其哲學(xué)，而且其作為一個(gè)思想家追求真知的那種率真。近些年來，自己也對哈耶克社會(huì)思想做了一些粗淺的研究。剛開始進(jìn)入深邃繁復(fù)的哈耶克思想迷宮時(shí)，曾頗為著迷，贊譽(yù)甚多。后來，從這一迷宮中走了出來，也反過來對其思想做過一些批評和商榷。出于對當(dāng)代人類社會(huì)的這兩大思想巨擘偏好，尤其是出于自己的理論思維與維特根斯坦哲學(xué)的“選擇性的親和”（selective affinity），2000年九月初初來劍橋后，所做的第一件事，就是跑遍了留滿了維特根斯坦和哈耶克無形足跡的“三一學(xué)院”、“國王學(xué)院”，以及“哲學(xué)院”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)院”、“神學(xué)院”和大學(xué)本部的圖書館，想查清理明二人的緣親和思想關(guān)系。

　　在來劍橋前，我曾推想，國內(nèi)一、兩個(gè)學(xué)者把哈耶克和維特根斯坦誤認(rèn)為“堂兄”，可能是緣由其對英文單詞“cousin”不同理解所致。眾所周知，英文中“堂兄”、“表兄”，通稱為“cousin”。沒有特別說明，單從“cousin”一詞，是無法從我們偉大的“禮儀之邦”的緣親格位關(guān)系來推斷出是“堂兄”還是“表兄”來的。最近，從哈耶克于1977年發(fā)表在“Encounter”雜志八月號上的一篇“紀(jì)念我的cousin路德維希•維特根斯坦”一文中，才知道，哈耶克的曾外祖父和維特根斯坦的曾外祖母，是兄妹。由此方可確知，維特根斯坦是哈耶克的遠(yuǎn)房表兄，且按我們中華禮儀之邦的標(biāo)準(zhǔn)，差不多快出了“五服”。哈耶克的這篇紀(jì)念文章也說明，維特根斯坦出身維也納一家書香甚濃的豪門，哈耶克自己則出身一破落寒微之家。

　　可能是由于這種“八桿子打不著”的表親關(guān)系，哈耶克和維特根斯坦兩人一生只見過屈指可數(shù)的幾次面。據(jù)哈耶克自己說，就是在這幾次見面中，二人也多是寥寥數(shù)語、話不投機(jī)者居多。即使在二十世紀(jì)三十年代后兩人同時(shí)成了英國兩家著名學(xué)府（劍橋和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院）的名教授后，且二人又有一段時(shí)間同時(shí)執(zhí)教鞭于劍橋，這也并沒有把二人的關(guān)系拉近多少。原因可能在于，二人的性格、志趣、治學(xué)之道，以至政治觀點(diǎn)，格格不入。哈耶克是個(gè)思想陰沉、一本正經(jīng)、引經(jīng)據(jù)典、按部就班做學(xué)術(shù)的“老學(xué)究”；
維特根斯坦則是個(gè)橫空出世、天才乖張、獨(dú)辟蹊徑、放浪形骸的思想“獨(dú)行俠”。維特根斯坦喜歡音樂和讀偵探小說；
哈耶克則有收藏古籍孤本的怪癖。哈耶克自己曾揣摩，這位比他大正好十歲的遠(yuǎn)房表兄之所以和他沒多少共同語言，可能是維特根斯坦認(rèn)為他是個(gè)無藝術(shù)修養(yǎng)之人。

　　哈耶克和維特根斯坦不但在生活中會(huì)面時(shí)“話不投機(jī)”，在學(xué)術(shù)思想上也像是“行同陌路”。盡管哈耶克承認(rèn)，早在二十年代末，他就是維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》的第一批讀者。但好像他卻并沒有真正理解維特根斯坦哲學(xué)，更沒有把維氏哲學(xué)吸納和融入他的社會(huì)理論建構(gòu)中去。譬如，盡管哈耶克博覽群書，在其卷帙浩繁的學(xué)術(shù)著作中所引人類思想家的名字和著作之多，可能超過當(dāng)今世界的絕大多數(shù)學(xué)者，但就筆者所讀過的他五十年代以來的絕大部分學(xué)術(shù)著作來看，哈耶克只有在1962年所撰寫的“規(guī)則、認(rèn)知和可知性”一文中有提到過一次這位作為大哲學(xué)家的遠(yuǎn)房表兄。但從這一處提到維特根斯坦的地方，我們可以推知，哈耶克曾細(xì)心地研讀過維特根斯坦的后期哲學(xué)巨著《哲學(xué)研究》。

　　不但維特根斯坦在治學(xué)之道上與哈耶克行同陌路，在生活中也對哈耶克這位遠(yuǎn)房表弟生疏和冷漠的很。譬如，有一次，哈耶克與維特根斯坦在同時(shí)從維也納省親回來的火車上相遇。維特根斯坦即時(shí)認(rèn)出了哈耶克：“你是哈耶克教授！”但說完又沉迷于讀他的偵探小說。讀完之后，才開始與哈耶克搭訕幾句，談起哲學(xué)和倫理學(xué)問題來。盡管如此，哈耶克本人對這位遠(yuǎn)房表兄卻頗為敬仰。從他生前在“Encounter”雜志上發(fā)表的紀(jì)念維特根斯坦的文章和《哈耶克自傳》中所談到他這位遠(yuǎn)房表兄時(shí)的那種敬畏口吻，就可以明顯地體知這一點(diǎn)。

　　哈耶克與維特根斯坦，似乎只有在一點(diǎn)上有共同之處，那就是二人均受康德哲學(xué)的影響。據(jù)哈耶克自己說，他自己從來未曾認(rèn)真地研讀過康德的原著，但他承認(rèn)，間接地受康德哲學(xué)影響甚深。至于維特根斯坦哲學(xué)與康德哲學(xué)的淵源關(guān)系，受專業(yè)（筆者的專業(yè)為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)）和時(shí)間的限制，這里還無從細(xì)考。但是不管維特根斯坦這位哲學(xué)怪杰是否認(rèn)真研讀過康德，從他的《邏輯哲學(xué)論》和《哲學(xué)研究》這兩大巨著來看，他以其天才的“理性直觀”，直逼“康德問題”，以致于在人類思想史上，能真正與康德討教“幾招”的，除了胡塞爾、海德格爾、懷特海等少數(shù)大師外，看來也只有他維特根斯坦了。芬蘭研究維特根斯坦哲學(xué)的著名學(xué)者Erik Stenius教授曾認(rèn)為，如果說康德以其《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力的批判》構(gòu)筑了其哲學(xué)恢弘千古的框架，那么，維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》（以及后來的《哲學(xué)研究》），則可被稱作《純粹語言批判》。維特根斯坦本人在二十年代末寫完《邏輯哲學(xué)論》后，曾頗自負(fù)地認(rèn)為，哲學(xué)中該說的和能夠言說的，他已說完，因而他自信已解決了所有的哲學(xué)問題，包括康德問題。果真如此？現(xiàn)在看來似乎未必。

　　然而，不管維特根斯坦哲學(xué)就是哲學(xué)的終結(jié)，不管他是否真正回答了康德問題，但有一點(diǎn)卻似乎無人能置否，那就是維特根斯坦哲學(xué)對當(dāng)代人類理論思維各界的影響之廣、之深，可能只有屈指可數(shù)的幾位思想家能比。這里且不說維氏哲學(xué)對當(dāng)代各主要哲學(xué)流派如語言哲學(xué)、分析哲學(xué)影響巨大，就連人類學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)，甚至高高在上、不食人間煙火的宗教神學(xué)，也曾被維特根斯坦哲學(xué)的巨大“穿透力”所波及。譬如，細(xì)讀當(dāng)代文化人類學(xué)大師格爾茨（Clifford Geertz）的著作，從其語言風(fēng)格、思想進(jìn)路以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，可以處處體感出維特根斯坦哲學(xué)的影子。法蘭克福學(xué)派第二代傳人哈貝馬斯的社會(huì)交往理論，之所以有一定的解釋力和理論深度，顯然也在某種程度上是因?yàn)樗麖木S特根斯坦的語言哲學(xué)那里體悟出了點(diǎn)什么。最近，在劍橋的書店中買到曾任劍橋大學(xué)以馬內(nèi)利學(xué)院二十五年院長之久的當(dāng)代神學(xué)哲學(xué)家、思想怪杰Don Cupitt的新著《上帝之后》。翻開讀來，拍案叫絕！讀完之后，我在以馬內(nèi)利學(xué)院接待室里Cupitt的“鴿子洞”中留了一個(gè)便條，大意說：“大作拜讀，收益良多。但您的宗教神學(xué)也未免太維特根斯坦化了！把所有的宗教問題，甚至把上帝的存在問題都?xì)w結(jié)為語言問題，當(dāng)否？”Cupitt剛從香港回來，即回復(fù)。后來，我們交流甚多。但對我這一判斷，他似置之一笑。即不承認(rèn)，也不否認(rèn)。

　　但是，出于筆者的專業(yè)所好，這里自然有一個(gè)問題：維特根斯坦哲學(xué)與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系若何？

　　眾所周知，自二十世紀(jì)二、三十年代以來，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在推進(jìn)人類對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識上，已取得了巨大的積累性進(jìn)展。然而，對建立數(shù)學(xué)模型著了迷的新古典主義主流學(xué)派，好像到目前還沒有看到維特根斯坦哲學(xué)的影子。自六十年代初美國政治學(xué)家托馬斯•塞林（Thomas Shelling）的《沖突的策略》一書出版以來，現(xiàn)代博弈論理論家方開始注意到維特根斯坦思想。尤其是九十年代后才逐步成型的演進(jìn)博弈和學(xué)習(xí)博弈理論，目前已開始接近維特根斯坦。然而，與新古典主流學(xué)派有著千絲萬縷聯(lián)系的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，到目前為止還根本就沒有意識到維特根斯坦哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義。譬如，人類諸種社會(huì)制度（social institutions）的型構(gòu)、生發(fā)、演進(jìn)與變遷，與人類社會(huì)的語言有何關(guān)系？這么重要的問題，迄今為止，好像連一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家想過都沒想過（這里并不否認(rèn)1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一道格拉斯•諾思在斯德哥爾摩的獲獎(jiǎng)演說中曾在一句話中提到語言和心理模式在型構(gòu)人類交往的非正式約束中的作用）！其實(shí)，話說回來，就連與維特根斯坦有著遠(yuǎn)親關(guān)系又曾同時(shí)生活與執(zhí)教鞭于劍橋一段時(shí)間的哈耶克，在生前也并未能真正把維氏哲學(xué)思想融入到自己深邃繁復(fù)的社會(huì)理論中去，從而使其苦費(fèi)了幾十年的努力，也說不清楚、道不明白什么是“社會(huì)秩序”，什么是“自發(fā)秩序”，什么是“擴(kuò)展秩序”。哈耶克社會(huì)理論與維氏哲學(xué)思想的“格格不入”，甚至某些程度上的“逆反”（比如，維特根斯坦曾在一段時(shí)期曾深迷于“蘇聯(lián)式計(jì)劃體制”，而哈耶克則一生對此深惡痛絕），也曾害得倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的約翰•格雷（John Gray）教授“一廂情愿”地在此二人之間亂點(diǎn)了“鴛鴦譜”，說維氏思想對哈耶克的影響“至深”（runs deep）。

　　就經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上來說是一門致用的學(xué)問來說， 它與維特根斯坦哲學(xué)也許干系甚遠(yuǎn)。但從此理論深度和認(rèn)識層面來說，或者說從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)作為認(rèn)識人們社會(huì)活動(dòng)所構(gòu)成的極其復(fù)雜的“合作—擴(kuò)展制度”的一門社會(huì)科學(xué)來說，尤其是當(dāng)思考紛紛紜紜的人世間的諸種社會(huì)制度在原初是如何生發(fā)出來的，又有什么理由使其駐存和變遷諸如此類的深層問題時(shí)，也許只有在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是其中的制度分析，與維特根斯坦哲學(xué)真正建立了對話的時(shí)候，才會(huì)有其躋入人類思想探索最前沿而“大徹大悟”的真正開始。

　�。�2000年12月17日于劍橋）

　　本文原載劍橋大學(xué)中文雜志《劍河風(fēng)》2001年第1期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：維特根斯坦 哈耶克 韋森