[摘 要]從世紀(jì)之交開(kāi)始，中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。隨著社會(huì)主義公民社會(huì)研究的興起，以NGO為代表的公民社會(huì)范例研究漸居主流地位，國(guó)家與公民社會(huì)“良性互動(dòng)說(shuō)”得到推進(jìn)，全球公民社會(huì)研究得到關(guān)注。這既是結(jié)合公民社會(huì)的新發(fā)展對(duì)前階段研究作出的總結(jié)和深化，也是在不斷發(fā)展的公民社會(huì)實(shí)踐的推動(dòng)下積極開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域而取得的新成果。而這些研究的新進(jìn)展也必將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)公民社會(huì)的實(shí)體建設(shè)。

　　[關(guān)鍵詞]中國(guó) 社會(huì)主義公民社會(huì)NGO良性互動(dòng)說(shuō) 全球公民社會(huì)

　　如果以1992年鄧正來(lái)和景躍進(jìn)合著的《建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)》為中國(guó)公民社會(huì)研究的濫觴之作，那么，我們大致可以將中國(guó)公民社會(huì)研究的進(jìn)程劃分為兩個(gè)階段�！�<1>第一個(gè)階段從1992年起至上世紀(jì)末，此階段的研究伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)領(lǐng)域的改革而進(jìn)行，圍繞著中國(guó)是否存在一個(gè)公民社會(huì)，能否建構(gòu)一個(gè)公民社會(huì)以及公民社會(huì)與社會(huì)主義現(xiàn)代化之間的關(guān)系等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界中進(jìn)行了較為廣泛的爭(zhēng)鳴。第二階段從世紀(jì)之交開(kāi)始至今，這一階段正是我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的改革成果初顯同時(shí)也是前期改革中隱藏的問(wèn)題逐漸暴露的時(shí)期，而且我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的步伐進(jìn)一步擴(kuò)大，全球化的浪潮幾乎席卷了每一個(gè)領(lǐng)域，相比于前一階段，這一階段的公民社會(huì)研究表現(xiàn)出明顯的新特征：公民社會(huì)繼續(xù)作為一種理想范式被討論和引證，西方左翼的公民社會(huì)理論越來(lái)越受到關(guān)注，一些學(xué)者嘗試著超越國(guó)家主義與自由主義的簡(jiǎn)單對(duì)立，尋找建構(gòu)一種可欲的“社會(huì)主義公民社會(huì)”模式；
與此同時(shí)，公民社會(huì)的政治社會(huì)學(xué)研究獲得了極大的發(fā)展，大量實(shí)證研究成果涌現(xiàn)并且形成了重要的社會(huì)影響，非政府組織、第三部門等概念的超越學(xué)術(shù)界而為普通群眾所接受。規(guī)范與實(shí)證研究的進(jìn)步共同證實(shí)了早期為鄧正來(lái)所倡導(dǎo)的國(guó)家與社會(huì)的“良性互動(dòng)說(shuō)”在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的強(qiáng)大解釋力，這也促使更多學(xué)者從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度關(guān)注中國(guó)“體制內(nèi)改革”與“體制外改革”的勾連性，從而使相關(guān)的討論成為這一時(shí)期中國(guó)公民社會(huì)研究中的又一個(gè)特點(diǎn)。最后，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織、更加全面地融人全球化，作為全球公民社會(huì)的有機(jī)組成部分，中國(guó)公民社會(huì)如何融人全球事務(wù)、參與全球治理，在此過(guò)程中如何處理自身與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系等問(wèn)題凸現(xiàn)，對(duì)這些問(wèn)題的思考構(gòu)成了新世紀(jì)中國(guó)公民社會(huì)研究的新亮點(diǎn)。

　　本文關(guān)注中國(guó)公民社會(huì)研究的第二階段成果，文章擬圍繞以上四個(gè)方面，對(duì)中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展作出一個(gè)述評(píng)。

　　一、范式轉(zhuǎn)型：從公民社會(huì)到社會(huì)主義公民社會(huì)的研究

　　對(duì)西方公民社會(huì)理論的評(píng)介工作在上世紀(jì)90年代幾近完成。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)術(shù)界已普遍接受了關(guān)于公民社會(huì)理論的源流和模式劃分。從源流上看，公民社會(huì)的“L”流和“M”流盡管存在不可忽視的差異性，但它們所要表達(dá)的都是對(duì)國(guó)家權(quán)威的懷疑，以及以公民社會(huì)制衡國(guó)家的愿望，并由此形成了公民社會(huì)的自由主義模式。在第一階段，以自由主義的公民社會(huì)理論為原型作研究的，可稱為中國(guó)市民社會(huì)(或公民社會(huì))<2>論者。因?yàn)?0年代初我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的改革已全面展開(kāi)，尤其是1992年正式提出要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，市民社會(huì)論者的研究正好適應(yīng)了這一新的形勢(shì)，逐漸成為我國(guó)政治哲學(xué)和政治學(xué)研究的主流之一。他們的研究既被看作是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必要性和可行性論證，同時(shí)也被看作是對(duì)以經(jīng)濟(jì)體制改革為先導(dǎo)從而破除全能主義國(guó)家的吁求。

　　即便如此，中國(guó)的市民社會(huì)論者從來(lái)沒(méi)有成為完全西方式的自由主義的斗士。在他們的研究中，市民社會(huì)理論也即國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論所要均衡的是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，而非執(zhí)其一端。雖然在長(zhǎng)期的全能主義體制下，中國(guó)的社會(huì)了無(wú)生機(jī)，但這并沒(méi)有成為呼吁一個(gè)“最小國(guó)家”的理由。這有學(xué)者思維傳統(tǒng)、策略選擇上的原因，更主要的原因在于，與西方早期市民社會(huì)論者不同，中國(guó)的市民社會(huì)研究者起步晚，所站立的基點(diǎn)也大為不同。到90年代，自由主義市民社會(huì)理念之于東歐、俄羅斯及東亞威權(quán)主義國(guó)家的實(shí)踐已暴露出許多弊端，引起了中國(guó)市民社會(huì)論者對(duì)這一解釋模式的警惕和反思。

　　也因此，黑格爾所開(kāi)創(chuàng)的公民社會(huì)的國(guó)家主義模式雖然為一些中國(guó)學(xué)者所認(rèn)可，但更多地被當(dāng)作一種參照而非指導(dǎo)理論�？梢哉f(shuō)，中國(guó)的公民社會(huì)研究從一開(kāi)始就遠(yuǎn)離了自由主義或國(guó)家主義的泥淖，它迫切要解決的問(wèn)題是如何超越自由主義與國(guó)家主義的對(duì)立，找到建立中國(guó)公民社會(huì)的“第三條道路”。對(duì)此，鄧正來(lái)提出了國(guó)家與市民社會(huì)的“良性互動(dòng)”說(shuō)。而在1993年，俞可平則指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大影響將導(dǎo)致一個(gè)新型的社會(huì)主義市民社會(huì)的崛起。事實(shí)上，這樣一個(gè)新型的市民社會(huì)正在悄然出現(xiàn)，在現(xiàn)存的社會(huì)政治理論框架中引入一個(gè)‘社會(huì)主義市民社會(huì)’的概念已顯得很有必要。”③

　　“社會(huì)主義市民社會(huì)”并非一個(gè)新概念，它最初見(jiàn)于西方左翼學(xué)者約翰?基恩1988年的著作�；�恩既不滿意于官僚主義的社會(huì)主義和晚期資本主義國(guó)家的福利政策，更不滿意于保守黨人所奉行的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，他提出應(yīng)建立一種“社會(huì)主義的市民社會(huì)”或“民主的市民社會(huì)”。這種新的市民社會(huì)存在一個(gè)由多元化的公共領(lǐng)域構(gòu)成的非國(guó)家領(lǐng)域，它包括生產(chǎn)單位、家庭、志愿性組織和社區(qū)服務(wù)組織，它們受到法律保障并實(shí)行自治。基恩強(qiáng)調(diào)，“國(guó)家和市民社會(huì)的分離必須成為充分民主的社會(huì)和政治秩序的一個(gè)永久的特征”<4>；
它是平等和自由的復(fù)合體，決策權(quán)分散于國(guó)家和市民社會(huì)內(nèi)部及彼此之間的眾多機(jī)構(gòu)之中，機(jī)構(gòu)成員可以充分參與內(nèi)部決策；
國(guó)家和市民社會(huì)互相依存，互為對(duì)方民主化的條件。在《公共生活與晚期資本主義》一書(shū)中，基恩再次討論了“社會(huì)主義公共生活”的話題，指出晚期資本主義正逐漸步人官僚的社會(huì)主義所面臨的困境，而民主的社會(huì)主義的重建在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)自治的公共空間。㈤

　　西方左翼學(xué)者對(duì)社會(huì)主義市民社會(huì)的討論在90年代初已經(jīng)展開(kāi)，對(duì)此，何增科曾撰文介紹。<6>但我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此的關(guān)注較晚。2000年，王兆良和朱梅福的文章使用了“社會(huì)主義市民社會(huì)”一詞，并討論了我國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)建構(gòu)的特征。他們認(rèn)為，市民社會(huì)是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要社會(huì)組織基礎(chǔ)，只要社會(huì)主義存在政治國(guó)家，作為與它相對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)自然有它的存在依據(jù)。<7>但該文并沒(méi)有從理論上挖掘社會(huì)主義市民社會(huì)作為一種理論范式和解釋模式所具有的重要價(jià)值。

　　《文史哲》2003年第1期發(fā)表了郁建興《社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性》一文。該文直接引用了基恩的“社會(huì)主義市民社會(huì)”概念，并以此為基礎(chǔ)分析了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)之間的辯證關(guān)系，指出中國(guó)市民社會(huì)興起的最深刻根源，就是以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且“我們確實(shí)可以在一般意義上把當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展稱之為市民社會(huì)的勝利”。文章進(jìn)一步指出，社會(huì)主義市民社會(huì)的建構(gòu)應(yīng)該“超越國(guó)家主義與自由主義的抽象對(duì)立”，在“國(guó)家與市民社會(huì)的互補(bǔ)與協(xié)作”中實(shí)現(xiàn)。<8>這篇論文從政治哲學(xué)角度思考社會(huì)主義市民社會(huì)的可能性問(wèn)題，不但揭示了這一研究領(lǐng)域的核心課題在于反思和突破公民社會(huì)理論的兩種傳統(tǒng)，而且指明了中國(guó)公民社會(huì)研究的新方向在于實(shí)現(xiàn)由一般性的公民社會(huì)理論向社會(huì)主義公民社會(huì)理論研究的轉(zhuǎn)型。該文發(fā)表后曾一度引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，激發(fā)了一些文章繼續(xù)討論社會(huì)主義市民社會(huì)在當(dāng)代中國(guó)的必然性、生成及其培育與建構(gòu)等問(wèn)題。⑨

　　關(guān)注社會(huì)主義公民社會(huì)理論及其在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，自覺(jué)地推動(dòng)研究范式由公民社會(huì)向社會(huì)主義公民社會(huì)的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)公民社會(huì)研究領(lǐng)域的重大突破。1999年，有學(xué)者在總結(jié)90年代的中國(guó)市民社會(huì)研究時(shí)，曾指出其中最重要的缺失是忽視中西“市民社會(huì)”和現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)之間的同質(zhì)或異質(zhì)關(guān)系，盲目模仿西方市民社會(huì)的發(fā)展道路。⑩“社會(huì)主義公民社會(huì)”概念的引入正可看作是對(duì)這種缺失的一種彌補(bǔ)和修正，它明確了中國(guó)社會(huì)主義公民社會(huì)的發(fā)展不必然遵循西方公民社會(huì)發(fā)展的固有模式，甚至可以開(kāi)創(chuàng)一條超越西方傳統(tǒng)的全新道路。西方公民社會(huì)理論之于中國(guó)的意義主要并不在于追求一個(gè)西方式的公民社會(huì)實(shí)體，而在于它所包括的“社會(huì)至上”理念對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化所具有的指導(dǎo)意義。也因此，“社會(huì)主義公民社會(huì)”的理念和實(shí)踐也可以對(duì)新近有學(xué)者重新提出“把西方語(yǔ)境中形成的公民社會(huì)觀援引到中國(guó)，可能會(huì)出現(xiàn)根本不適用的情況?lt;11>這一問(wèn)題作出回答。雖然西方公民社會(huì)當(dāng)年產(chǎn)生的先決條件，我們現(xiàn)在還不完全具備，但中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展道路正是汲取西方公民社會(huì)在幾百年的發(fā)展中所積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之后做出的選擇，與其追問(wèn)西方公民社會(huì)觀是否適應(yīng)于中國(guó)的問(wèn)題，毋寧回答如何盡可能地使西方公民社會(huì)理論為我所用的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，與“社會(huì)主義公民社會(huì)”理論之于中國(guó)的重要意義相比，這一領(lǐng)域的研究還不能令人滿意。這與近年來(lái)中國(guó)公民社會(huì)研究的方法論轉(zhuǎn)型有一定的關(guān)系，許多學(xué)者因不滿足于抽象的范式分析而轉(zhuǎn)向了范例研究，一方面實(shí)證性研究成果累累，另一方面規(guī)范性研究衰落。在下文中，我們將會(huì)看到，這種分離或不平衡的狀態(tài)如果得不到及時(shí)的糾正，中國(guó)公民社會(huì)研究必將受到阻滯。

　　二、漸居主流地位的范例研究---以NGO研究為例

　　鄧正來(lái)于1996年主張對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)問(wèn)的真實(shí)互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行范例性的解釋和分析，并以此作為突破已有市民社會(huì)研究困境的途徑。這種研究的目標(biāo)包括：第一，將原來(lái)作為判斷準(zhǔn)則或依據(jù)的市民社會(huì)解釋模式本身，轉(zhuǎn)而視作我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行理論研究的參照框架并作為論辯對(duì)象；
第二，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建一套適合中國(guó)的“市民社會(huì)與國(guó)家”的概念，并形成本土化的分析性理論模式；
第三，從對(duì)象研究轉(zhuǎn)移到過(guò)程研究；
第四，在上述具體分析研究的基礎(chǔ)上抽象出一套中國(guó)式的“市民社會(huì)與國(guó)家”的互動(dòng)解釋模式和相關(guān)理論命題?lt;12>

　　而此時(shí)，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸轉(zhuǎn)軌，我國(guó)社會(huì)各領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的新現(xiàn)象。康曉光在他的研究中指出，自1978年改革以來(lái)，我國(guó)的政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域都發(fā)生了權(quán)力要素的變化。在政治領(lǐng)域，形式上的選舉已經(jīng)成為例行公事，而以村民自治為代表的“草根民主”正在逐步形成。公民與政府之間的經(jīng)常性溝通正在逐步擴(kuò)大和深化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，計(jì)劃體制基本上已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，農(nóng)村改革不但賦予了農(nóng)民比較完整意義上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，還賦予了農(nóng)民興辦企業(yè)的權(quán)利；
在城市企業(yè)改革中，國(guó)有企業(yè)獲得了越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。在社會(huì)領(lǐng)域，個(gè)人權(quán)利獲得了較大的發(fā)展；
公域的發(fā)展也有較明顯的表現(xiàn)，其中，社團(tuán)的數(shù)量和種類越來(lái)越多，規(guī)模和實(shí)力越來(lái)越大，管理水平和自治程度越來(lái)越高，發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響越來(lái)越廣泛和深刻?lt;13>

　　農(nóng)村村民自治、城市社區(qū)自治、公共領(lǐng)域以及非政府組織的實(shí)際發(fā)展，與學(xué)理上的倡導(dǎo)一起，共同推動(dòng)了公民社會(huì)的范例研究。從90年代中后期開(kāi)始，研究者們從各自不同的領(lǐng)域和角度展開(kāi)了這一工作，而其共同之處在于，研究者們一般選取國(guó)家、市場(chǎng)與公民社會(huì)三分的理論模式，實(shí)證的考察和研究主要集中于介于國(guó)家與市場(chǎng)之間的第三領(lǐng)域，尤以非政府組織(NCO)的研究最為集中。

　　我國(guó)第三領(lǐng)域或第三部門的研究興起于20世紀(jì)80年代，從一開(kāi)始，這種研究就不是在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系維度中作出的，它所關(guān)注的重點(diǎn)是與政府和營(yíng)利組織相對(duì)應(yīng)的第三類組織實(shí)體，因而研究側(cè)重于組織理論等角度。<14>進(jìn)入到90年代以后，原來(lái)在政治哲學(xué)層面從事規(guī)范研究的公民社會(huì)研究者開(kāi)始轉(zhuǎn)向從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證研究，第三部門研究者也開(kāi)始關(guān)注非政府組織與國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，雙方最終找到理論的契合點(diǎn)。<15>這時(shí)，第三部門研究才拓展領(lǐng)域，涵蓋了從村民自治到非政府組織的廣泛內(nèi)容，成為公民社會(huì)理論的重要組成部分，并且在短時(shí)期內(nèi)獲得了迅速的發(fā)展。

　　以非政府組織的研究為例。90年代中期以來(lái)，大量的個(gè)案研究涌現(xiàn)，代表性的研究有：康曉光關(guān)于希望工程的研究(1997—1999)，楊團(tuán)關(guān)于天津鶴童老人院(1998)和上海羅山會(huì)館(1999---2000)的研究，丁元竹關(guān)于志愿者組織的研究(1998—2000)，日本國(guó)家交流中心(JCIE)毛受敏關(guān)于中國(guó)環(huán)境NCO的研究(1998—1999)，高揚(yáng)關(guān)于在華外國(guó)NGO的調(diào)研(1998—1999)，王名等人對(duì)新時(shí)期民間非營(yíng)利組織基本情況的調(diào)研(1999--2001)，余暉等關(guān)于行業(yè)社會(huì)的研究(2(X)2)、郁建興等關(guān)于溫州商會(huì)的研究(2004，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2006)等。<16>在研究成果方面，出現(xiàn)了一系列的著作，徐永光主編的《第三部門研究叢書(shū)》是其中的代表。這一系列研究包括了10個(gè)課題，覆蓋了與第三部門有關(guān)的最主要的研究領(lǐng)域、角度和方法，包括募捐、資助、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、法律環(huán)境、文化功能、效益評(píng)估、轉(zhuǎn)型期發(fā)展模式、發(fā)展

　　歷史、國(guó)際比較等方面。<17>

　　一方面，范例研究必然依賴于強(qiáng)大的理論資源，我國(guó)研究者對(duì)非政府組織的個(gè)案討論就建立于前期及同期眾多的相關(guān)研究的成果之上。比如張靜關(guān)于法團(tuán)主義<18>的介紹及其與多元主義的分歧，提供了NCO研究的重要理論資源。<19>其他如公民社會(huì)的范式研究、公共領(lǐng)域理論、社群理論、交易費(fèi)用理論、公共治理理論等多種理論都為NGO研究提供了理論滋養(yǎng)。

　　另一方面，范例研究也促進(jìn)了公民社會(huì)理論的發(fā)展。在我國(guó)NCO研究中，研究者通過(guò)個(gè)案分析集中關(guān)注的理論問(wèn)題，是NGO與政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)的關(guān)系。就前者而言，主要存在“多元主義論”、“中國(guó)特色論”以及“法團(tuán)主義論”等理論形態(tài)。多元主義論認(rèn)為，中國(guó)正在經(jīng)歷國(guó)家與社會(huì)的分化，公民社會(huì)正在逐步發(fā)育和成長(zhǎng)；
中國(guó)特色論則認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化，社團(tuán)<20>只不過(guò)是政府與社會(huì)之間的“中間層”，是政府實(shí)施社會(huì)控制的“第二縱向溝通渠道”；
而法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系確實(shí)發(fā)生了變化，但是出現(xiàn)的或發(fā)展的并不是多元主義的市民社會(huì)，而是一種法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)。就NGO與市場(chǎng)的關(guān)系而言，大多學(xué)者同意NCO的發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，政府失靈和市場(chǎng)失靈在客觀上呼喚NCO作為新的公共管理主體的出現(xiàn)。從總體上看，從微觀層面出發(fā)來(lái)探討NCO與企業(yè)關(guān)系的案例研究較少，因此該方面的理論也顯得單薄。在NCO與公民社會(huì)的關(guān)系上，有學(xué)者指出，在傳統(tǒng)中國(guó)，作為大共同體的集權(quán)國(guó)家的強(qiáng)控制使代表民間公益組織的小共同體受到極大抑制，而現(xiàn)階段，中國(guó)人是從兩個(gè)方向進(jìn)入“衙門與公司之外”的：在城市，是帶有政府部門痕跡的社團(tuán)，在農(nóng)村是具有傳統(tǒng)小共同體色彩的純粹的NGO。中國(guó)第三部門的前途或許就在于前者擺脫體制束縛而后者彌補(bǔ)文化缺陷，在兩者的良性互動(dòng)中共同發(fā)展。<21>另有學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的確立使人們之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N平等的契約關(guān)系。因此，公民組織的出現(xiàn)意味著組織化的社會(huì)聯(lián)合由私域向公域的變動(dòng)，它也預(yù)示著新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系和未來(lái)社會(huì)公民自治的可能模式及其演進(jìn)路徑。<22>

　　可以看到，范例研究的意義不僅在于對(duì)個(gè)案作出詳盡的考察和分析，更在于它所揭示的理論啟示，我國(guó)近年來(lái)非政府組織研究的新成果充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。與此相類似，對(duì)作為第三領(lǐng)域重要構(gòu)成部分的城市社區(qū)自治、農(nóng)村村民自治、公共領(lǐng)域的研究也都以范例研究為突破口取得了一定的研究成果。

　　但是，如果從公民社會(huì)的研究的總體情況來(lái)看，由于各個(gè)范例研究的方法論和研究框架異質(zhì)性很強(qiáng)，它們使對(duì)公民社會(huì)的考察視角得到豐富的同時(shí)，也難以形成整合。鄧正來(lái)對(duì)中國(guó)早期公民社會(huì)的范例研究曾作出過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：現(xiàn)階段的研究還不足以豐富到能夠充分挖掘中國(guó)與西方社會(huì)的本質(zhì)性差異，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出適用于中國(guó)的“市民社會(huì)”概念，形成中國(guó)本土的“市民社會(huì)與國(guó)家”的分析性理論模式。<23>這種評(píng)價(jià)同樣可以被應(yīng)用于概括現(xiàn)狀，或者可以說(shuō)，“公民社會(huì)”之作為“解釋框架”，是一種政治理念的張揚(yáng)；
它之作為“現(xiàn)實(shí)存在”，又是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的發(fā)掘與演繹，這兩者在當(dāng)前的中國(guó)仍然是互相脫節(jié)的。

　　有鑒于此，如果說(shuō)中國(guó)公民社會(huì)研究首先要區(qū)分“是什么”和“應(yīng)該是什么”的區(qū)別的話，那么中國(guó)公民的范例研究就必須先抖落附著在西方理論母體身上的一系列固有理念。這并不是說(shuō)范例是反理念的，而是說(shuō)范例的初衷就在于通過(guò)對(duì)事實(shí)和過(guò)程的考察，來(lái)重新定位研究對(duì)象所具有的意義。如果不正確處理理念問(wèn)題，范例研究則難以達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，對(duì)于作為舶來(lái)品的公民社會(huì)理論尤其如此。

　　公民社會(huì)的范例研究是政治社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域，對(duì)它的研究應(yīng)該秉承行為主義的方法并對(duì)其進(jìn)行改造。按照這種思路，中國(guó)公民社會(huì)的范例研究可能應(yīng)該圍繞以下問(wèn)題展開(kāi)：中國(guó)公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么，其內(nèi)在的影響因素是什么?中國(guó)政治社會(huì)現(xiàn)象中的各種社會(huì)實(shí)體是如何互動(dòng)的?其內(nèi)在決定因子是什么?我們的公民社會(huì)理論應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)與政治理念的融合?現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與其政治理念能否實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?達(dá)到兩者統(tǒng)一的路徑和方法是什么?

　　三、國(guó)家與公民社會(huì)“良性互動(dòng)說(shuō)”的推進(jìn)

　　當(dāng)公民社會(huì)概念初被引介到我國(guó)時(shí)，就有學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的“市民社會(huì)反對(duì)國(guó)家”范式提出批評(píng)。甘陽(yáng)在1991年的一篇文章中指出，市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，“絕非是時(shí)下許多人所片面強(qiáng)調(diào)的那種簡(jiǎn)單對(duì)立以至對(duì)抗的關(guān)系”(所謂前者"VS”后者)，恰恰相反，它所要建立的正是社會(huì)與國(guó)家之間的一種良性互動(dòng)關(guān)系。<24>鄧正來(lái)和景躍進(jìn)在《建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)》一文中，明確主張市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的“良性互動(dòng)說(shuō)”，他們還進(jìn)一步認(rèn)為，“市民社會(huì)內(nèi)部存在著各種矛盾和沖突，這不但可以引出國(guó)家干預(yù)的必要性，而且值得指出的是，這種矛盾和沖突如果處理不當(dāng)還很可能導(dǎo)致市民社會(huì)本身的分崩離析”?lt;25>

　　國(guó)家與公民社會(huì)的“良性互動(dòng)說(shuō)”最初是針對(duì)“市民社會(huì)對(duì)立或?qū)�抗�?guó)家”的看法提出來(lái)的，屬于解構(gòu)性之論。對(duì)于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)是否具備相應(yīng)的基礎(chǔ)以及具體如何實(shí)現(xiàn)兩者互動(dòng)則缺乏討論。之后，“社會(huì)主義公民社會(huì)”理論重申對(duì)國(guó)家主義與自由主義的超越，可以說(shuō)是對(duì)“良性互動(dòng)說(shuō)”的一種補(bǔ)充和深化，它不但通過(guò)公民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治國(guó)家的關(guān)系論證了在中國(guó)建設(shè)國(guó)家與公民社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系的可能性，也通過(guò)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革所取得的成效論證了其可行性。更為重要的是，中國(guó)自1978年以來(lái)的綜合性改革，尤其是1992年以來(lái)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)以及社會(huì)自治的改革，為“良性互動(dòng)說(shuō)”提供了實(shí)體性支撐，近年來(lái)公民社會(huì)的范例研究則為此提供了良好的佐證。

　　從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革來(lái)看。據(jù)一些學(xué)者的研究，中國(guó)的改革主要是沿著“雙軌制”進(jìn)行的。一是體制內(nèi)的改革，二是開(kāi)放。在這兩種路徑中，開(kāi)放是更具根本意義的。它對(duì)內(nèi)向農(nóng)民開(kāi)放了市場(chǎng)，開(kāi)放了城市，對(duì)外敞開(kāi)了國(guó)門，這直接促進(jìn)了“體制外經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生和發(fā)展，促成了“體制內(nèi)”和“體制外”領(lǐng)域的互補(bǔ)、比較、競(jìng)爭(zhēng)、滲合、磨擦與沖突，產(chǎn)生了獨(dú)具中國(guó)特色的社會(huì)實(shí)驗(yàn)過(guò)程?lt;26>據(jù)有關(guān)資料顯示，目前中國(guó)已經(jīng)形成了多元成分并存的開(kāi)放式經(jīng)濟(jì)格局，呈現(xiàn)出國(guó)有經(jīng)濟(jì)、混合經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三足鼎立的格局。不但如此，2004年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》規(guī)定，在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益，這就確立了市場(chǎng)主體的平等化原則。

　　經(jīng)濟(jì)體制改革直接推進(jìn)了社會(huì)自治領(lǐng)域的發(fā)展。社會(huì)擁有了更多可以利用的自由流動(dòng)資源和自由活動(dòng)空間，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展出了獨(dú)立于國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)和交往形式。伴隨著社會(huì)資源占有與控制的多元化，不但個(gè)人獨(dú)立性相對(duì)擴(kuò)大，而且在政府行政組織之外開(kāi)始了民間社會(huì)的組織化過(guò)程，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的非營(yíng)利團(tuán)體和非行政化的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織日益成為國(guó)家不能忽視的社會(huì)主體。<27>從20世紀(jì)50年代一直到改革開(kāi)放前的70年代，我國(guó)各種社團(tuán)和群眾組織的數(shù)量非常小，50年代初，全國(guó)性社團(tuán)只有44個(gè)，60年代也不到100個(gè)，地方性社團(tuán)大約在6000個(gè)左右。到了1989年，全國(guó)性社團(tuán)增至1600個(gè)，地方性社團(tuán)達(dá)到20多萬(wàn)個(gè)。<28>此后，1989年和1998年政府兩次對(duì)社團(tuán)進(jìn)行了重新登記和清理，其數(shù)量有所減少。但到2005年，全國(guó)各類民間組織已發(fā)展到31．5萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體16．8萬(wàn)個(gè)，比上一年增長(zhǎng)9．8％；
民辦非企業(yè)單位14．6萬(wàn)個(gè)，比上一年增長(zhǎng)8．1％；
基金會(huì)999個(gè)，比上一年增長(zhǎng)12％。<29>

　　在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變革中，民間組織是兩者關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)物質(zhì)載體”。從眾多針對(duì)民間組織的研究來(lái)看，民間組織的活動(dòng)有法律依據(jù)，有政府的支持；
國(guó)家法律、政府部門的一些功能也有民間組織以社會(huì)自己的方式去落實(shí)。民間組織能夠主動(dòng)接近國(guó)家，引述國(guó)家法律，利用政府部門的符號(hào)資源和自上而下的權(quán)力體系，因?yàn)樗�有�?dòng)力借此證明以社會(huì)自己的方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的合法?lt;30>，從而在活動(dòng)推行和計(jì)劃安排上更具有效率。政府部門對(duì)通過(guò)民間組織來(lái)恢復(fù)社會(huì)自治有一定的積極性，因?yàn)檫@一形式幫助維持了自己負(fù)有責(zé)任的社會(huì)秩序，從而也提升了國(guó)家的合法性和對(duì)社會(huì)的控制整合能力。這兩種可能對(duì)立的力量在這里取得了互相認(rèn)可和合作，達(dá)到了一定程度的互惠。最近的一項(xiàng)關(guān)于河北F縣三個(gè)不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)性民間組織的考察以及一項(xiàng)對(duì)晉江二次創(chuàng)業(yè)中國(guó)家與民間組織的關(guān)系的研究進(jìn)一步證實(shí)了這種互動(dòng)。<31>

　　可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)從政治權(quán)力中逐漸分離出來(lái)，這是公民社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)也是國(guó)家機(jī)器重構(gòu)的勝利。在中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變革過(guò)程中，公民社會(huì)的成長(zhǎng)是國(guó)家政治體制改革的產(chǎn)物，國(guó)家又是范導(dǎo)公民社會(huì)使其不至于放任自流的力量；
反過(guò)來(lái)，公民社會(huì)的發(fā)展也是改革傳統(tǒng)官僚體制、轉(zhuǎn)變政府治理方式的推動(dòng)力。盡管如有的學(xué)者所指出，中國(guó)的公民社會(huì)(尤其是哈貝馬斯和達(dá)倫多夫所設(shè)計(jì)的公民社會(huì))至今還沒(méi)有完全形成，因?yàn)榉�合西方公民社�?huì)概念的“公民”才剛剛開(kāi)始形成，還缺乏基本的法律保證和憲法實(shí)施，<32>但是一種既非“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”又非“公民社會(huì)從屬于國(guó)家”的新型國(guó)家與社會(huì)關(guān)系正在形成之中。

　　有學(xué)者指出，這種新型的互動(dòng)關(guān)系可以通過(guò)“國(guó)家在社會(huì)中”這種新的分析取向來(lái)獲得解讀。<33>“國(guó)家在社會(huì)中”的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)都不是固定的實(shí)體，在相互作用的過(guò)程中，它們的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會(huì)控制都會(huì)發(fā)生變化，它們?cè)诓粩嗟剡m應(yīng)當(dāng)中互相轉(zhuǎn)化和互相構(gòu)造。中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系改革，非但沒(méi)有使兩者處于一種分離的狀態(tài)，相反，這種改革以民間組織為中介，使得國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的界限越來(lái)越模糊。中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)象向我們傳遞了這樣一個(gè)信息，即國(guó)家和社會(huì)正在通過(guò)交換界定相互的關(guān)系。在公民社會(huì)研究中引入“國(guó)家在社會(huì)中”的分析取向?qū)τ趶浹a(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)家與公民社會(huì)二元對(duì)立理論的不足、拓展“良性互動(dòng)說(shuō)”的分析視野具有重要意義。

　　90年代中后期，作為一種新分析工具出現(xiàn)的治理理論同樣是“良性互動(dòng)說(shuō)”的極其重要的理論補(bǔ)給。治理理論直接討論的雖然是公共管理的方式方法問(wèn)題，但卻以公民社會(huì)理論為其基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)上要回答的問(wèn)題可以歸結(jié)為，公民社會(huì)中的各行為體與國(guó)家在操作層面上如何實(shí)現(xiàn)合作共治?可以說(shuō)，治理理論是在用西方式的話語(yǔ)來(lái)回答中國(guó)公民社會(huì)研究者早期所提出的卻未能作出充分回答的“如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)”的問(wèn)題，它對(duì)于中國(guó)的“雙軌制”變革模式以及民間組織的發(fā)展現(xiàn)狀都具有強(qiáng)大的解釋力。對(duì)此，中國(guó)公民社會(huì)研究者給予了比較大的關(guān)注。比如，一項(xiàng)關(guān)于計(jì)劃生育管理機(jī)制的研究指出，2001年初，國(guó)家計(jì)生委在全國(guó)12個(gè)省區(qū)的16個(gè)市縣開(kāi)展了以建立和完善“依法管理、村(居)民自治、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、政策推動(dòng)、綜合治理”的管理機(jī)制為主線的計(jì)劃生育綜合改革試點(diǎn)。盡管這一自上而下的改革并未達(dá)到初衷，但至少體現(xiàn)了國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的合作，體現(xiàn)了從“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向“治理”、從“善政”轉(zhuǎn)向“善治”。其中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)入了計(jì)劃生育管理，公眾和社會(huì)團(tuán)體在計(jì)生中的作用受到了高層的注意，國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的良性互動(dòng)格局開(kāi)始浮現(xiàn)?lt;34>

　　新近一些獨(dú)具視角的研究則進(jìn)一步探討著治理和善治的可操作性問(wèn)題。比如，一些學(xué)者將社會(huì)資本理論引入對(duì)治理結(jié)構(gòu)的討論，認(rèn)為高信任度的社會(huì)關(guān)系必將有利于治理格局的形成。而絕大多數(shù)的社會(huì)資本論者認(rèn)為，社會(huì)資本概念堅(jiān)定地駁斥了認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是一種“零和博弈”關(guān)系的觀點(diǎn)，失去控制的社會(huì)與干預(yù)過(guò)度一樣會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的失敗，簡(jiǎn)單的“自上而下”和“自下而上”的路子都解釋不了社會(huì)資本的形成以及市民社會(huì)的繁榮。另外，協(xié)商民主理論也被許多學(xué)者看作是治理理論的重要資源，與協(xié)商民主相關(guān)聯(lián)的電子民主的討論也逐漸興起。這些新的概念深化了公民社會(huì)與國(guó)家實(shí)現(xiàn)合作互動(dòng)的可能性。

　　然而，國(guó)家與公民社會(huì)“良性互動(dòng)說(shuō)”還遠(yuǎn)未成熟�，F(xiàn)有的研究仍習(xí)慣性地將國(guó)家與公民社會(huì)視作各具邏輯的實(shí)體，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　假定了雙方目標(biāo)和行為模式的異質(zhì)性，而忽視了無(wú)論是國(guó)家還是社會(huì)，其發(fā)展的目標(biāo)都在相互的作用過(guò)程中不斷變化這一事實(shí)。并且，已有的關(guān)于兩者關(guān)系的案例考察與學(xué)理分析之間仍存在斷裂，學(xué)理分析往往帶有極強(qiáng)的理想主義色彩，而且易流于靜態(tài)的描述；
而在個(gè)案分析時(shí)，又易于套用這一解釋模式，簡(jiǎn)單地做出是與否的判斷，而缺乏對(duì)它的反思與修正。這些與國(guó)家與公民社會(huì)的“良性互動(dòng)說(shuō)”白始至終就缺乏明確的理論框架和可操作性的方案有很大的關(guān)系，也與后來(lái)的發(fā)展中研究者們忽視夯實(shí)這一學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)有關(guān)。對(duì)于中國(guó)公民社會(huì)研究的未來(lái)發(fā)展而言，如何突破這些局限性將是重大的課題。擺脫環(huán)繞在公民社會(huì)理論身上的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，引入“正和博弈”的思想，以發(fā)展的眼光看待國(guó)家與公民社會(huì)之間的權(quán)益關(guān)系，可能是一條出路。

　　四、全球公民社會(huì)研究的興起

　　在我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展中，一個(gè)長(zhǎng)期存在但卻未引起廣泛關(guān)注的事實(shí)是：隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入、更加全面地融人全球化進(jìn)程，在中國(guó)同外部世界建立起不斷加強(qiáng)的政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)際非政府組織(1NGO)進(jìn)人中國(guó)，或者設(shè)立代表處，或者尋找合作伙伴，或者發(fā)展組織成員。它們憑藉所掌握的資金、技術(shù)、專門知識(shí)、專家人才以及國(guó)際關(guān)系，廣泛涉人中國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域。比如上世紀(jì)80年代初部分扶貧類國(guó)際NGO就開(kāi)始在中國(guó)云南等地活動(dòng)，其中包括世界宣明會(huì)、樂(lè)施會(huì)、救世軍、英國(guó)救助兒童會(huì)等；
90年代初，一些環(huán)保類非政府組織如綠色和平組織、美國(guó)環(huán)保基金會(huì)、綠色地球網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)人中國(guó)；
同一時(shí)期，一些衛(wèi)生保健、兒童救助類非政府組織進(jìn)入中國(guó)，比如兒童救助會(huì)、美國(guó)媽媽聯(lián)誼會(huì)等；
90年代后期，一些關(guān)注中國(guó)民主進(jìn)程的組織，如卡特基金會(huì)等也進(jìn)人中國(guó)，對(duì)一些項(xiàng)目進(jìn)行了資助。據(jù)相關(guān)部門資料統(tǒng)計(jì)，到2004年，已在工商部門登記的外國(guó)非營(yíng)利組織的代表

　　機(jī)構(gòu)有2000多家，實(shí)際上沒(méi)有登記的可能更多。

　　國(guó)際非政府組織登陸中國(guó)，對(duì)中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了明顯影響。由于國(guó)際非政府組織通常要求其在中國(guó)的合作伙伴應(yīng)是民間組織，這促使了一大批政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位以及政府辦社團(tuán)向民間組織轉(zhuǎn)變，也誘發(fā)了體制內(nèi)許多新型社團(tuán)的產(chǎn)生。國(guó)際非政府組織還積極扶持體制外的各種小型的、所謂草根的民間組織，通過(guò)資助、合作以及拓展國(guó)際渠道等方式，一方面達(dá)到特定的活動(dòng)目標(biāo)，另一方面培植中國(guó)的這些被稱作“真正的”非政府組織的組織基礎(chǔ)。另外，中國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的科研、辯論和實(shí)驗(yàn)從初期就是同國(guó)際非政府組織的支持和參與聯(lián)系在一起的。國(guó)際非政府組織通過(guò)提供資助、聘請(qǐng)專家學(xué)者、聯(lián)系國(guó)外的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等方式，支持中國(guó)的政府官員、專家學(xué)者以及經(jīng)濟(jì)的管理者開(kāi)展科研、出國(guó)研修以及會(huì)議交流，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的理論；
政策和人力資源的準(zhǔn)備。隨著外資企業(yè)進(jìn)人中國(guó)，各個(gè)國(guó)家的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及其他類型的企業(yè)非政府組織，一方面將其活動(dòng)推展到中國(guó)，為其本國(guó)的企業(yè)提供各種服務(wù)，另一方面也要求中國(guó)建立起相應(yīng)的民間組織作為與其打交道的對(duì)象。

　　然而，與國(guó)際非政府組織積極進(jìn)入中國(guó)相比較，盡管諸如中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)等大規(guī)模行業(yè)組織也會(huì)經(jīng)常參加國(guó)際會(huì)議、外出考察、合作研究，但從總體上看，中國(guó)的民間組織參與國(guó)際活動(dòng)是很不充分的。據(jù)《新京報(bào)》2004年12月30日?qǐng)?bào)道，在印度洋大地震和海嘯事故中，全球各國(guó)的救援力量都緊急動(dòng)員，展開(kāi)了一場(chǎng)規(guī)模龐大的救援行動(dòng)。救援力量中既有各國(guó)政府，更有世界各地的慈善組織、企業(yè)和民眾。而中國(guó)內(nèi)地，除了政府表示提供援助外，在媒體的高頻率關(guān)注下，公眾、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體的反應(yīng)委實(shí)有些冷清。該報(bào)呼吁“中國(guó)慈善組織應(yīng)有國(guó)際視野”。大多數(shù)國(guó)內(nèi)民間組織缺少國(guó)際合作和國(guó)際溝通的能力和經(jīng)驗(yàn)，與國(guó)外社團(tuán)的不對(duì)等性不斷拉大，其后果是，在當(dāng)前聲勢(shì)浩大的全球治理運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)的公民社會(huì)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的力量不足，無(wú)法占據(jù)重要地位。

　　中國(guó)公民社會(huì)的開(kāi)放性欠缺，與這一領(lǐng)域的研究滯后有比較密切的關(guān)系。曾有學(xué)者指出，中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)應(yīng)從“國(guó)家法團(tuán)主義”轉(zhuǎn)向“社會(huì)法團(tuán)主義”，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家應(yīng)發(fā)揮“能促型國(guó)家”的作用。<35>如果缺乏對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)的理論，那么國(guó)家的“能促性”作用也很難發(fā)揮�？上驳氖牵�近兩三年，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注公民社會(huì)的“全球化”問(wèn)題，全球公民社會(huì)研究也逐漸興起。

　　楊友孫和胡淑慧發(fā)表于2002年的文章指出，隨著全球化在世界范圍的擴(kuò)展和深入，市民社會(huì)也進(jìn)入了全球市民社會(huì)的階段。世界經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際政治民主化、全球市民社會(huì)的興起是全球化的三個(gè)主要方面和主要過(guò)程。同一年，胡學(xué)雷撰文探討全球公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，文章指出，隨著全球化的發(fā)展，“全球市民社會(huì)”逐漸興起，在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家自私的行為失望之余，人們對(duì)“全球市民社會(huì)”推進(jìn)民主化、解決全人類問(wèn)題的能力寄予了很高的希望。文章認(rèn)為，國(guó)家在市民社會(huì)、國(guó)家和國(guó)際社會(huì)三個(gè)層次上均對(duì)“全球市民社會(huì)”起著制約作用。因此，必須辯證地看待它的發(fā)展，不能認(rèn)為它是解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥。

　　蔡拓和劉貞曄則從國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)討論全球公民社會(huì)。他們的文章認(rèn)為，全球市民社會(huì)是20世紀(jì)90年代以來(lái)在西方國(guó)際關(guān)系理論中興起的新的話語(yǔ)，它是指存在于國(guó)家和市場(chǎng)之間、在國(guó)家之上和之外運(yùn)作但又與國(guó)家互動(dòng)互補(bǔ)的非政府的網(wǎng)絡(luò)和領(lǐng)域，追求公共目標(biāo)的各種非政府組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其所表達(dá)的全球意識(shí)和全球價(jià)值取向是其核心內(nèi)容和思想靈魂。以非政府組織為主要活動(dòng)主體、公益政治性、網(wǎng)絡(luò)化和公共行動(dòng)領(lǐng)域是全球市民社會(huì)的主要特征。全球市民社會(huì)的活動(dòng)內(nèi)容主要集中在信息咨詢、游說(shuō)政府、監(jiān)督國(guó)家、舉辦平行峰會(huì)、參與發(fā)展項(xiàng)目、國(guó)際協(xié)調(diào)和救助等方面。全球市民社會(huì)對(duì)推動(dòng)國(guó)際政治朝著整體化、民主化的方向發(fā)展及賦予國(guó)際政治以倫理價(jià)值約束具有重要作用。文章還強(qiáng)調(diào)，目前全球市民社會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響還只是一種趨勢(shì)，其作用的充分發(fā)揮有賴于在自身能力建設(shè)、民主化建設(shè)和管理制度等方面的不斷完善。此外，發(fā)展中國(guó)家還要大力推動(dòng)自身社會(huì)力量的發(fā)展，以防止全球市民社會(huì)成為西方的意識(shí)形態(tài)和霸權(quán)工具。

　　另外，何增科考察了全球公民社會(huì)的興起及其原因，全球公民社會(huì)的主要活動(dòng)、資金來(lái)源、組織結(jié)構(gòu)和治理方式及其在促進(jìn)治理、善治和全球民主治理中的作用，還就全球公民社會(huì)的局限性和制約因素作了簡(jiǎn)單的分析。袁祖社主要分析了全球公民社會(huì)的生成及其文化意義。郁建興和周俊的文章從政治哲學(xué)的角度考察了全球公民社會(huì)的概念性特征，分析了全球公民社會(huì)與公民社會(huì)、全球公民社會(huì)與主權(quán)國(guó)家、全球公民社會(huì)與民主的關(guān)系，等等。<36>

　　值得指出的是，鄧正來(lái)和亞歷山大主編的《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑》一書(shū)2006年增訂版中增加了“全球化與市民社會(huì)”部分，主要討論全球公民社會(huì)的問(wèn)題。<37>可見(jiàn)，全球公民社會(huì)研究在我國(guó)開(kāi)始得到關(guān)注。

　　對(duì)于推動(dòng)中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，使之更加積極地參與到全球化進(jìn)程中去，全球公民社會(huì)的研究將起到重要作用。但是，綜觀當(dāng)前的研究，我們不難看出，中國(guó)研究者對(duì)全球公民社會(huì)理論仍處于初步接觸階段，全面引入西方理論的工作還沒(méi)有展開(kāi)，更談不上在批判吸收的基礎(chǔ)上將其本土化。就前者而言，我國(guó)的研究工作與西方存在較大的差距。西方的全球公民社會(huì)理論研究興起于90年代初，在過(guò)去的十幾年間，英語(yǔ)界的研究已經(jīng)由淺人深，進(jìn)入到了一個(gè)相對(duì)成熟的階段，有關(guān)全球公民社會(huì)的理論模式和分析框架基本成型，尤其是以國(guó)際非政府組織為對(duì)象的范例研究非常豐富。我國(guó)的研究起步晚，還需要一段時(shí)間來(lái)補(bǔ)課。就后者而言，我國(guó)沒(méi)有參與國(guó)際非政府組織的豐富經(jīng)驗(yàn)，甚至連民間組織的對(duì)外聯(lián)系都不頻繁，在這種情況下，首先要回答的是，全球公民社會(huì)理論作為一種分析模式是否能夠?yàn)槲宜�用、它與國(guó)家與公民社會(huì)的“良性互動(dòng)說(shuō)”是否能夠兼容等問(wèn)題。

　　總之，世紀(jì)之交以來(lái)的中國(guó)公民社會(huì)研究取得了一系列的新進(jìn)展，這既是結(jié)合公民社會(huì)的新發(fā)展對(duì)前階段研究作出的總結(jié)和深化，也是在不斷發(fā)展的公民社會(huì)實(shí)踐的推動(dòng)下積極開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域而取得的新成果。而這些理論研究上的新進(jìn)展也必將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)公民社會(huì)的實(shí)體建設(shè)。同時(shí)，新階段的中國(guó)公民社會(huì)研究中，關(guān)于社會(huì)主義公民社會(huì)理論與實(shí)踐模式的研究、關(guān)于全球公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)及相關(guān)理論成果的關(guān)注還不充分，而且各研究領(lǐng)域尤其是范式研究和范例研究的整合性還不夠，在下一階段中，這些領(lǐng)域應(yīng)成為公民社會(huì)研究的重中之重。

　　注 釋：

　　①李熠煜博士的文章《當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)研究綜述 ——兼論公民社會(huì)研究進(jìn)路》，http：／／www．cc．org．cn，2006年2月X日下載，對(duì)當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)研究的階段性進(jìn)展有相似的兩個(gè)階段劃分，本文對(duì)此有所參照。

　　②對(duì)于“civilsociety”的中文譯法，學(xué)界多有討論。從總體上看，90年代的中國(guó)研究中，學(xué)者們一般使用“市民社會(huì)”一詞，而到新世紀(jì)，越來(lái)越多的人使用“公民社會(huì)”一詞，兩者的區(qū)別主要在于前者強(qiáng)調(diào)作為 “civilsociety”的經(jīng)濟(jì)屬性，而后者強(qiáng)調(diào)它的自治屬性。本文采用“公民社會(huì)”的譯法，但根據(jù)不同時(shí)期的表達(dá)習(xí)慣以及著作者本人的表達(dá)差異，行文中將出現(xiàn)“市民社會(huì)”和“公民社會(huì)”互用的情況。

　�、塾峥善剑骸渡鐣�(huì)主義市民社會(huì)：一個(gè)新的研究課題)，載俞可平：《增量民主與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版第194頁(yè)。原載《天津社會(huì)科學(xué)》1993年第4期。

　�、躂ohn Krane，Democracy and Civil Society，Verso， Landou／NewYork，1988，P．15．

　�、輩⒁�(jiàn)約翰·基恩：《公共生活與晚期資本主義》，社會(huì) 科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。

　　⑥參見(jiàn)何增科：《市民社會(huì)、社會(huì)主義與社會(huì)主義市民社會(huì)——八、九十年代以來(lái)國(guó)外市民社會(huì)研究述評(píng)》，中央編譯局網(wǎng)站http：／／www．cctb．net／zjxz／ X．a(chǎn)CSk，2006年2月23日下載。

　　⑦參見(jiàn)王兆良、朱梅福：《簡(jiǎn)析市民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系——兼論社會(huì)主義市民社會(huì)的特征》，載《安徽 農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2000第4期。

　�、嘤艚ㄅd：《社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性》，載《文史哲》2003年第1期。

　　⑨參見(jiàn)陳志新、胡傳明：《論社會(huì)主義市民社會(huì)在當(dāng)代中國(guó)的必然性及其培育與建構(gòu)》，載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)人文社科版)》2004年第5期；
左偉：《社會(huì)主義市民 社會(huì)及其在中國(guó)的生成>，http：／／www．6dsw．coin／ H050702—9．hTm／，2006年2月23日下載。

　�、鈪⒁�(jiàn)方朝暉：《對(duì)90年代市民社會(huì)研究的一個(gè)反思》，載《天津社會(huì)科學(xué)>1999年第5期。

　　<11>參見(jiàn)托馬斯?海貝勒、諾拉?紹斯米卡特：《西方公民社會(huì)觀適合中國(guó)嗎?》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。

　　<12>參見(jiàn)鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：回顧中國(guó)市民社會(huì)研究》),載<中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊)1996年夏季卷(總第15期)。

　　<13>參見(jiàn)康曉光：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》2000年夏季號(hào)總第30期；
該文是作者為《權(quán)力的轉(zhuǎn)移：1978--1998年中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》(浙江人民出版社1999年版)一書(shū)所作的摘要。

　　<14>目前存在對(duì)第三部門或第三領(lǐng)域的兩種理解。廣義的理解將第三部門視為位于國(guó)家和市場(chǎng)之間的廣泛領(lǐng)域；
狹義的理解只將其視為與政府組織和營(yíng)利組織相對(duì)應(yīng)的非政府非營(yíng)利組織。在我國(guó)的公民社會(huì)研究中，研究者們一般在第二種意義上使用第三部門的概念，故相應(yīng)的研究基，本集中于NGO領(lǐng)域，而村民自治和社區(qū)自治等領(lǐng)域的研究不歸為其列。本文選取廣義的理解，以強(qiáng)調(diào)國(guó)家與市場(chǎng)之外的領(lǐng)域所具有的共同屬性及該領(lǐng)域的不同組成部分之間的強(qiáng)大關(guān)聯(lián)性。

　　<15>參見(jiàn)何增科主編：《公民社會(huì)與第三部門》導(dǎo)論，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版第1--2頁(yè)。

　　<16>參見(jiàn)王穎等：《社會(huì)中間層——改革與中國(guó)的社團(tuán)組織》，中國(guó)發(fā)展出版社1993年版；
康曉光：《創(chuàng)造希望》，漓江出版社、廣西師范大學(xué)出版社1997年版丁元竹：《中國(guó)青年志愿者協(xié)會(huì)》，聯(lián)合國(guó)區(qū)域發(fā)展中心、清華大學(xué)NOG研究中心，2000年；
王名主編：《中國(guó)NGO研究——以個(gè)案為中心》，聯(lián)合國(guó)區(qū)域發(fā)展中心、清華大學(xué)NOG研究中心，2001年；
余暉等：《行業(yè)社會(huì)及其在中國(guó)的發(fā)展：理論與案例》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　經(jīng)濟(jì)管理出版社2002年版；
郁建興等：《在政府與企業(yè)之間 ——以溫州商會(huì)為研究對(duì)象》，浙江人民出版社2004年版；
郁建興等：《民間商會(huì)與地方政府：基于浙江省溫州市的研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2006年版等。

　　<17>這套叢書(shū)包括《規(guī)制與發(fā)展——第三部門的法律環(huán)境》、《權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》、《多元與統(tǒng)一——第三部門國(guó)際比較研究》、《動(dòng)員與參與——第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究》、《事業(yè)共同體——第三部門激勵(lì)機(jī)制個(gè)案研究》、《自律與他律——第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究》、《生命的歷程——重大社會(huì)事件與中國(guó)人的生命軌跡》、《村落一 奉期聚焦：中國(guó)公民社會(huì)研究中的“國(guó)家”——文化變遷中的鄉(xiāng)村學(xué)�！�、《捐款是怎樣花的——希望工程效益評(píng)估報(bào)告》、《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史比較研究》共 10冊(cè)，每?jī)?cè)由各自獨(dú)立的作者完成，由浙江人民出版社19四年出版。

　　<18>法團(tuán)主義的英文為“Corporatism”，又被譯為“組合主義”、“合作主義”，其概念核心是：“組合制度可以定義為一種利益代表的體系；
組成這一體系的各個(gè)社會(huì)集團(tuán)被組織在數(shù)目有限的團(tuán)體中。這些團(tuán)體具有下列特征：?jiǎn)我粡?qiáng)制性、不容競(jìng)爭(zhēng)、等級(jí)分明、功能各異。它們得到國(guó)家的承認(rèn)成批準(zhǔn)(甚至由國(guó)家直接創(chuàng)建)。國(guó)家授權(quán)讓它們?nèi)�壟斷各自社�?huì)集團(tuán)的代表權(quán)，但是卻在各團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人的遴選以及它們提出本集團(tuán)要求與表達(dá)態(tài)度上面加以控制。”

　　<19>參見(jiàn)張靜：《法團(tuán)主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998 年版。

　　<20>許多學(xué)者提出，我國(guó)并不存在類似于西方的非政府組織，我國(guó)與非政府組織相對(duì)應(yīng)的概念為民間組織,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間組織包括社團(tuán)、民辦非企業(yè) 單位以及基金會(huì)，其中社團(tuán)是最主要的組成部分。因此，在國(guó)內(nèi)許多研究中，對(duì)非政府組織的研究實(shí)則等同于對(duì)社團(tuán)的研究，這從前文所介紹的研究成果也可以看出。

　　<21>參見(jiàn)秦暉：《從傳統(tǒng)民間公益組織到現(xiàn)代“第三部門”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》199O年冬季號(hào)。

　　<22>參見(jiàn)張靜：《公共空間的社會(huì)基礎(chǔ)》，載中國(guó)青少年基金會(huì)、非營(yíng)利組織研究委員會(huì)編《擴(kuò)展中的公共空間——中國(guó)第三部門年鑒(加1)》，天津人民出版社2002年版。

　　<23>鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)》，載張靜編《國(guó)家與社會(huì)》，浙江人民出版社1998年版第291頁(yè)。

　　<24>甘陽(yáng)：《“民間社會(huì)”概念批判》，載張靜編《國(guó)家與社會(huì)》，第28頁(yè)。

　　<25>參見(jiàn)鄧正來(lái)、景躍進(jìn)：《建構(gòu)中國(guó)市民杜會(huì)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年創(chuàng)刊號(hào)。

　　<26>參見(jiàn)石小敏：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革25年回首：改革進(jìn)程已無(wú)法逆轉(zhuǎn)》，載《財(cái)經(jīng))2003年11月24日。

　　<27>參見(jiàn)孫立平等：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》)，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期；
王穎等：《社中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展會(huì)中間層——改革與中國(guó)社團(tuán)組織》；
康曉光：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》。

　　<28>參見(jiàn)王名等：《中國(guó)社團(tuán)改革》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2印1年版第4頁(yè)。

　　<29>參見(jiàn)中國(guó)民政部網(wǎng)站。

　　<30>參見(jiàn)高丙中：《民間的儀式與國(guó)家的在場(chǎng)》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001午第1期。

　　<31>以上案例分別參見(jiàn)張鳴、孫艷紅：《政府的作為與民間社會(huì)的成長(zhǎng)——以河北F縣調(diào)查為個(gè)案》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2005年第1期；
賀東航：《現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重新定位——對(duì)晉江模式的一個(gè)嘗試性解答》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2005年第4期。

　　<32>參見(jiàn)托馬斯?海貝勒、諾拉?紹斯米卡特：《西方公共社會(huì)觀適合中國(guó)嗎?》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。

　　<33>參見(jiàn)郁建興等：《中國(guó)民間組織的興起與國(guó)家一社會(huì)關(guān)系理論的轉(zhuǎn)型》，載《人文雜志》2003年第4期。

　　<34>參見(jiàn)王詩(shī)宗等：《走向政府、市場(chǎng)和社會(huì)的良性互動(dòng) ——以計(jì)劃生育管理機(jī)制改革為例》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。

　　<35>參見(jiàn)顧昕：《公民社會(huì)發(fā)展的法團(tuán)主義之道——能促型國(guó)家與國(guó)家和社會(huì)的相互增權(quán)》，載《浙江學(xué)刊》2004年第6期。

　　<36>參見(jiàn)楊友孫、胡淑慧：《全球化與全球市民社會(huì)的興起》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期；
胡學(xué)雷：《全球市民社會(huì)與國(guó)家：一種功能分析》，載《歐洲》2002年第1期；
劉貞曄：《國(guó)際政治視野中的全球市民社會(huì)——概念、特征和主要活動(dòng)內(nèi)容》，載(歐洲研究)2002年第5期；
蔡拓和劉貞曄：《全球市民社會(huì)與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系(上、下)》，載《當(dāng)代國(guó)際關(guān)系>2002年第12期、2003年第1期；
何增科：《全球公民社會(huì)引論》，載李惠斌主編《全球化與公民社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版；
袁祖社：“全球公民社會(huì)”的生成及文化意義》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期；
郁建興、周俊：《全球公民社會(huì)：一個(gè)概念性考察》，載《文史哲》2005年第5期。

　　<37>參見(jiàn)鄧正來(lái)、杰弗里·亞歷山大主編：《國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑(增訂版)》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2006年版。

　　(作者單位：浙江大學(xué)公共管理學(xué)院)

　　來(lái)源：《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第3期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)公民 新進(jìn)展 社會(huì) 研究 郁建興