最近幾年，我周圍的朋友們談到書業(yè)，總是要提及每年新出版的書的種類迅速增加這一事實。至于書的質(zhì)量，他們不敢恭維，多以"濫"或者"爛"字黯然概括。這一現(xiàn)象，可稱為"特征性事實"，它要求經(jīng)濟學解釋。

　�、抛�2000年以來，在人文社科類學術(shù)書店，以北京大學東門外的"萬圣書園"為例，同樣營業(yè)面積內(nèi)擺放的各種圖書當中，國內(nèi)學者的著作(稱為"內(nèi)版書")所占比例迅速上升，故而，若營業(yè)面積保持不變，則國外學者的著作(稱為"外版書")所占比例呈下降趨勢。

　�、苹�于我近年來主持《財經(jīng)》"書評"欄目因而必須廣泛瀏覽和大量閱讀中文書籍所得的體驗，自2000年以來，內(nèi)版書當中學術(shù)類著作的平均質(zhì)量呈迅速下降趨勢。

　�、沁^去五年內(nèi)，中國人均收入增長率與國家財政收入增長率相比，非常緩慢。由統(tǒng)計數(shù)據(jù)判斷，后者大約是前者的兩倍或三倍。并且，由于與財政收入高速增長保持著固定比例，教育經(jīng)費的年增長率大約是人均收入年增長率的三倍。據(jù)此判斷，由國家教育部控制的每年數(shù)千億元教育經(jīng)費，應(yīng)以同樣速率高速增長。

　　⑷在全國各高等院校，根據(jù)教師們每年必須填寫的表格和量化指標數(shù)目的增長情況判斷，在過去五年內(nèi)，大學管理機構(gòu)的官僚化程度迅速提高。并且，由教育部頒發(fā)的總量和數(shù)額成倍增長的各類"計劃"——基地、平臺、重點項目……其申報表格和中期驗收規(guī)定的細則越來越繁復。這一迅速的官僚化過程，伴隨著管理者們所遵循的韋伯論述過的"努力最小化"原則的普及，從而使全部量⑸過去五年內(nèi)，各高校住房分配制度從"福利分房"向"商品房"和"住房補貼"的制度轉(zhuǎn)變，隨著這一制度演變過程的基本結(jié)束，教師的開支結(jié)構(gòu)相應(yīng)地發(fā)生了顯著改變。住房、汽車、子女養(yǎng)育，正在成為這些青年教師的家庭開支的主要項目，并且由于分期付款的特征，這些開支與醫(yī)療、旅游、撫養(yǎng)老人等開支相比，更具"剛性"，從而更具有"壓迫感"。

　　我需要檢驗的唯一假設(shè)是:高校教師和研究機構(gòu)的科研人員，受"縱向"和"橫向"的數(shù)額巨大的研究項目經(jīng)費的誘惑，在官僚管理體制的壓迫下，在過去五年內(nèi)，尤其是在人文與社會科學領(lǐng)域內(nèi)，甚至廣泛采取了抄襲和剽竊等手法，炮制了大量低質(zhì)論文和著作。

　　今天我們見到的由特征性事實⑴和⑵刻畫的"書越來越濫"現(xiàn)象，最重要的原因是，與政府財政收入增長保持固定比例的教育部開支預(yù)算增長過快。這一過程如果不伴隨其他事實，未必會導致普遍的學術(shù)浮躁。但遺憾的是，與這一過程同時發(fā)生的是特征性事實⑷和⑸，即官僚化程度迅速上升，科研人員家庭開支結(jié)構(gòu)的顯著改變，由此，導致了目前觸目驚心的學術(shù)腐敗和遠比學術(shù)腐敗更普遍的學術(shù)浮躁。

　　以上論述，尚屬推測，因為需要統(tǒng)計數(shù)據(jù)或抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的檢驗。所以我只說那是一項假設(shè)，一項基于個人觀察和基于初步調(diào)查支持的假設(shè)。不過，這一假設(shè)包含著革命性的政策意義:抑制學術(shù)腐敗和普遍的學術(shù)浮躁，最關(guān)鍵的步驟是抑制政府財政收入的病態(tài)增長。讓我把話說得更淺白一些吧:我們政府現(xiàn)在的財政收入增長速度，不僅是病態(tài)的，而且是"惡性"的——在"利維坦"意義上的惡性增長。

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 遠比 浮躁 學術(shù) 學術(shù)腐敗