1.引論：對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)地方化與市場(chǎng)化的一般性評(píng)注

　　我國(guó)乃泱泱大國(guó)，地廣人多，各地情況千差萬(wàn)別，發(fā)展路徑各異。這決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須避免對(duì)我國(guó)國(guó)情一概而論，任何整體描述或者借助均值進(jìn)行描述易于流于空洞無(wú)義，因此應(yīng)在經(jīng)濟(jì)分析中因區(qū)域而論，即采取“地方主義”（Regionalism ）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31頁(yè)）。也正是出于同樣的原因，胡鞍鋼博士在最近的一次杭州講話中把我國(guó)的情況歸納為“一個(gè)國(guó)家，四個(gè)世界”——所謂四個(gè)世界，乃指浦東之類(lèi)為第一世界，浙江之類(lèi)為第二世界，農(nóng)村地區(qū)為第三世界，邊遠(yuǎn)山區(qū)為第四世界。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府把部分行政和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放給地方政府，這才有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，才也為地方之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央和地方之間的縱向競(jìng)爭(zhēng)之加劇埋下了伏筆。通過(guò)權(quán)力的地方化（localization），一部分原有國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)入了地方政府手中，形成了地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的"地方產(chǎn)權(quán)制度"（regional property rights of local governments ）（何夢(mèng)筆，2000年，第1頁(yè)）。

　　另外一個(gè)方面，80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在地方政府的扶持下異軍突起。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展立下了汗馬功勞。在本文的語(yǔ)境中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指廣義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)概念，即“除了包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村集體經(jīng)濟(jì)組織建立的企業(yè)外，還包括農(nóng)民聯(lián)戶(hù)辦和戶(hù)辦企業(yè)，以及各層次的聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)和農(nóng)村股份制（含股份合作制）企業(yè)”（唐忠等，2000年，第3頁(yè)）；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)是指內(nèi)含集體股份、其份額大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村足以控股或者對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括利潤(rùn)分配）行使各種干預(yù)的企業(yè)[2].但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)雖則屬于民營(yíng)企業(yè)范疇，其產(chǎn)權(quán)制度是一種集體產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)際上可以與地方政府的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度相比擬。在本文中，我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的集體產(chǎn)權(quán)制度稱(chēng)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度安排”。與地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集體產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”都是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“地方化”形態(tài)。

　　我國(guó)的“抓大放小”戰(zhàn)略實(shí)際上是把我國(guó)的中小國(guó)有企業(yè)通過(guò)各種形式的改制推向市場(chǎng)，實(shí)行“民營(yíng)化”（包括私有化）、“市場(chǎng)化”（指任何政府控制成分或程度的減少），其目的在于提高效率。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制也是沿著通往市場(chǎng)化的同樣邏輯理路進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)同樣的目的。

　　本文主要考察我國(guó)的諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，著重關(guān)注“浙江模式”和“蘇南模式”。以這些模式為切入點(diǎn)，本文將從側(cè)面（而非正面）證實(shí)兩個(gè)判斷。判斷之一為：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“地方化”現(xiàn)象要被“市場(chǎng)化”所取代。

　　判斷之二是：隨著我國(guó)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，各種企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也加劇，而治理結(jié)構(gòu)較差的企業(yè)一般來(lái)說(shuō)成本（包括內(nèi)部成本和外部成本，如支農(nóng)成本）較高，治理結(jié)構(gòu)較好的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本較低。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上也表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，即制度競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，治理制度差的企業(yè)淘汰出局或者虧損的可能性更大。我國(guó)企業(yè)大量改制的動(dòng)力也源于此。

　　從上述判斷出發(fā)，作者在本文中正面提出并初步論述五個(gè)方面的命題：（1）"浙江模式"的本質(zhì)是"自組織經(jīng)濟(jì)模式"；
（2）"浙江模式"具有可擴(kuò)展性；
（3）"蘇南模式"具有過(guò)渡性；
（4）晚清文化傳統(tǒng)中的近代化因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸模式有著整合作用（陳建軍）；
（5）"浙江模式"很可能是"哈耶克擴(kuò)展秩序（extended order）模式"或者"自發(fā)秩序（spontaneous order ）模式".

　　2.我國(guó)諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式盤(pán)點(diǎn)

　　一般來(lái)說(shuō)，所謂“溫州模式”，就是以發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)為主的發(fā)展模式；
所謂“蘇南模式”，就是以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為主的模式。浙江的整體發(fā)展可以總括為“浙江模式”，它是“溫州模式”的更新和擴(kuò)展模式。其原因是：“溫州模式”在不斷變遷之中，逐漸得到規(guī)范，脫去了過(guò)去“坑蒙拐騙”形象；
浙北地區(qū)原來(lái)學(xué)習(xí)“蘇南模式”，目前又重新皈依改良后的“溫州模式”；
近年來(lái)浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)改制已基本完成，又走在了全國(guó)的前頭。

　　過(guò)去許多人熱衷于討論“浙江之路”尤其是“溫州之路”到底姓社姓資的問(wèn)題。事實(shí)上，這種討論并不能解決任何問(wèn)題。早在半個(gè)世紀(jì)前，弗萊堡學(xué)派代表人物歐肯就拋棄了往往引入誤入歧途的“資本主義”和“社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)兩分法，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象采取創(chuàng)造性的形態(tài)學(xué)分析（morphological study ）理路（歐肯，1995年中文版，第5頁(yè)）。他把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分為兩種理想類(lèi)型，其一即為交換經(jīng)濟(jì)，其二即為統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或稱(chēng)集中領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)（比較歐肯，同上，第106-122頁(yè)）。所謂交換經(jīng)濟(jì)，是指“整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是由兩個(gè)或多個(gè)個(gè)別經(jīng)濟(jì)組合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)，其中每個(gè)個(gè)別經(jīng)濟(jì)（馮注——指企業(yè)和家戶(hù)）都提出和執(zhí)行自己的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”（梁小民，1996年，第123頁(yè)）。對(duì)于歐肯，理想的“交換經(jīng)濟(jì)”是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理想的經(jīng)濟(jì)秩序則是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　還有一種“江浙模式”的提法產(chǎn)生較晚，最早是由浙江社會(huì)科學(xué)院的研究者于90年代初提出來(lái)，而對(duì)之最為具體的分析是由陳建軍完成的（陳建軍，2000年，第3頁(yè)）。陳考察了1978-1993年間江蘇和浙江的工業(yè)化路徑，之所以把江蘇和浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸納為“江浙模式”，理由是兩者都有著這樣的特點(diǎn)：主要依靠區(qū)域內(nèi)部或國(guó)內(nèi)的資金積累和轉(zhuǎn)移，對(duì)外資依賴(lài)性較小（從而區(qū)別于外資依賴(lài)性很大的“珠江模式”或者后來(lái)演化而成的“華南模式”），主要依托國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售市場(chǎng)，由此帶動(dòng)非國(guó)有企業(yè)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面推動(dòng)地域經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和高速增長(zhǎng)（陳建軍，2000年，第19頁(yè)）。兩者的大文化背景并沒(méi)有什么不同，都是華人文化，都有商業(yè)文化傳統(tǒng)。陳的觀察期較早，故而不能涵蓋后來(lái)的發(fā)展。

　　“浙江模式”中企業(yè)所有權(quán)構(gòu)成和“蘇南模式”是不一樣的，前者以私人產(chǎn)權(quán)為主，后者以集體產(chǎn)權(quán)為主。在浙江，即使過(guò)去有許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，其中也有許多實(shí)屬假集體、“紅帽子”企業(yè)。改制之后浙江的私人產(chǎn)權(quán)特征越發(fā)明顯，而始于1998年的“一次改制”后的蘇南集體產(chǎn)權(quán)卻以另外的形式（“不可分配給個(gè)人的集體股”）存續(xù)。近年來(lái)亞洲金融危機(jī)成為一種試金石，“浙江模式”的生命力經(jīng)受住了考驗(yàn)，“蘇南模式”遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從這一角度看，分頭探討“浙江模式”和“蘇南模式”要比籠統(tǒng)討論“江浙模式”妥當(dāng)，除非我們不區(qū)分經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的政府行為和市場(chǎng)行為。

　　3.對(duì)“浙江模式”和“蘇南模式”本質(zhì)特征的甄別和認(rèn)識(shí)

　　本文對(duì)“浙江模式”和“蘇南模式”的內(nèi)涵作一重新梳理，關(guān)鍵目的在于對(duì)兩種模式的本質(zhì)區(qū)別作一強(qiáng)調(diào)。我認(rèn)為，既應(yīng)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、又應(yīng)從市場(chǎng)和政府在兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用角度去把握“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)，從而區(qū)別于一般的區(qū)分方法。

　　“浙江模式”本質(zhì)上是一種市場(chǎng)解決模式、自發(fā)自生發(fā)展模式和自組織（self-organizing）模式（比較馮興元，2000年），在其中，政府的作用雖則重要，但起著促進(jìn)性的、輔助性的、倡導(dǎo)性、主持性的作用，而不是經(jīng)濟(jì)管理作用。政府的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用不同于經(jīng)濟(jì)管理作用。后者屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的術(shù)語(yǔ)[3].政府的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在：首先，要維持一個(gè)公平、公開(kāi)、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這也是德國(guó)奉行的秩序政策；
其次，在市場(chǎng)失靈或競(jìng)爭(zhēng)失靈時(shí)可采取與市場(chǎng)一致（market conform）的過(guò)程政策，它目的在于最低限度地介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，這種介入不在于扭曲經(jīng)濟(jì)，而在于為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打通道路，并以此為限。我們可以看到，政府也可以通過(guò)制度模仿和創(chuàng)新發(fā)揮熊彼特意義上的“公共企業(yè)家精神”（public entrepreneurship）（伯恩斯，2000年，第284-289頁(yè)），輔助、促進(jìn)、倡導(dǎo)或者主持一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正如在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，私人企業(yè)家也可以弘揚(yáng)熊彼特意義上的企業(yè)家精神，不斷地模仿和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)"創(chuàng)造性的破壞"（creative destruction），推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（熊彼特，第147頁(yè)）。但是，這些“公共企業(yè)家”的活動(dòng)有其限度，那就是它們必須遵循與市場(chǎng)一致的原則。我們認(rèn)為，浙江的總體情況是符合以上這些理念的。

　　這里有必要對(duì)上述“自組織（self-organizing ）”概念作一注釋。哈耶克認(rèn)為，“自組織”、“自組織系統(tǒng)（self-organizing systems ）”或者“自我生成系統(tǒng)（self-generatingsystems ）”之類(lèi)的概念來(lái)源于控制論，意謂系統(tǒng)內(nèi)部的力量的互動(dòng)創(chuàng)造出一種“自生自發(fā)的秩序（spontaneous order ）”，或譯“自發(fā)秩序”，這種自發(fā)秩序源于內(nèi)部或者自我生成的，有別于另一種由某人通過(guò)把一系列要素各置其位且指導(dǎo)和控制其運(yùn)動(dòng)的方式而確立起來(lái)的人造的秩序、人為的秩序、建構(gòu)的秩序或者建構(gòu)（construction）（哈耶克，2000年中文版a ，第55頁(yè)）。比如，最典型的自發(fā)秩序是有機(jī)體的自發(fā)秩序。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)秩序不是人類(lèi)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，但屬于人類(lèi)行為的產(chǎn)物。他認(rèn)為，人為的秩序或一種受指導(dǎo)的秩序可以稱(chēng)作一個(gè)“組織（organization）”，它來(lái)自外部，是一種“外部秩序（taxis ）”，從而區(qū)別于自生自發(fā)的、源自?xún)?nèi)部整合的“內(nèi)部秩序（cosmos）”（哈耶克，同上，第57-58頁(yè)）。從“組織”的定義，我們可以反觀“自組織”的定義。

　　有關(guān)經(jīng)濟(jì)的自組織理論，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼和德國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家何夢(mèng)筆教授均有論述（Krugman ，1996年；
Herrmann-Pillath，1997年）�？耸详P(guān)注的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)作為復(fù)雜系統(tǒng)，存在著各種各樣的互動(dòng)和相干作用，存在著各種混沌（chaos ）和隨機(jī)（randomness）現(xiàn)象，互動(dòng)和相干作用的結(jié)果是一種自發(fā)的秩序�？耸厦枋隽艘恍┛臻g經(jīng)濟(jì)的自組織模型。何氏關(guān)注的是，“人們?cè)絹?lái)越把轉(zhuǎn)型（包括中國(guó)的轉(zhuǎn)型）感受為一個(gè)過(guò)程，該過(guò)程從長(zhǎng)期角度看是自組織的，而非外部組織的”（Herrmann-Pillath，1997年，第335頁(yè)）[4].

　　“蘇南模式”本質(zhì)上是一種政府超強(qiáng)干預(yù)模式、地方政府公司主義模式[5]、干部經(jīng)濟(jì)模式、政績(jī)經(jīng)濟(jì)模式（均見(jiàn)新望，2000年，第32頁(yè)）、干部資本主義（cadre capitalism）模式（比較Herrmann-Pillath，1997年，第343頁(yè)），“（準(zhǔn)）地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度模式”（比較何夢(mèng)筆，2000年，第1頁(yè)）。我還認(rèn)為，它也是一種地方（準(zhǔn)）行政經(jīng)濟(jì)模式。

　　如上所述，蘇南村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的實(shí)際干預(yù)和控制權(quán)可以看作為一種“（準(zhǔn)）地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度”[6]，這種對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的地方產(chǎn)權(quán)制度安排雷同于中央或地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排，都有著政企不分的問(wèn)題、同時(shí)產(chǎn)生低激勵(lì)和負(fù)激勵(lì)效應(yīng)[7].國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行張維迎意義上的“民營(yíng)化”（包括顯性和隱性私有化）[8]（張維迎，1999年，第205-224頁(yè)），農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)在大量改制，道理一樣。

80年代，包括蘇南在內(nèi)的全國(guó)各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，與“縫隙經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展有關(guān)（何夢(mèng)筆，1996年，第6-7頁(yè)）。德國(guó)何夢(mèng)筆教授認(rèn)為，中國(guó)的鄉(xiāng)村工業(yè)明顯地處于“正式”經(jīng)濟(jì)體系之外。農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展有著類(lèi)似于“縫隙經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。所謂“縫隙經(jīng)濟(jì)”（nicheeconomy ），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))是指“在一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)制度里，基本上處于正式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外的、以特定的專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)的企業(yè)運(yùn)行的一種經(jīng)濟(jì)形式。企業(yè)之所以可能專(zhuān)業(yè)化，首先是因?yàn)槠髽I(yè)在正式制度之外活動(dòng)，能夠運(yùn)用更有效率的組織形式，能夠取得特殊的交易成本優(yōu)勢(shì)，其次是由于某些市場(chǎng)還沒(méi)有被其他企業(yè)系統(tǒng)地開(kāi)發(fā)出來(lái)�！保ê螇�(mèng)筆，同上）確實(shí)，改革初期大量經(jīng)濟(jì)縫隙的存在為包括蘇南地區(qū)在內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起提供了歷史機(jī)遇。何夢(mèng)筆教授認(rèn)為，歷史的偶然因素也起著重要的作用，比如中國(guó)80年代中期猛烈的信用擴(kuò)張和上海與江蘇這樣的地區(qū)間協(xié)作（何夢(mèng)筆，同上）。

　　過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，蘇南地區(qū)政府超強(qiáng)干預(yù)模式取得了輝煌的成果。作者曾經(jīng)在1996年考察了蘇南吳縣，那里企業(yè)盈利可觀，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，部分利潤(rùn)被抽取用來(lái)建立學(xué)校、鄉(xiāng)村的養(yǎng)老院，農(nóng)地被集中到種田大戶(hù)，一個(gè)村莊辦起了期貨交易所，許多青年在做綠豆期貨買(mǎi)賣(mài)，另一個(gè)村莊蓋起了一排排的小樓房，舉村老小都遷入新居，全村還在村領(lǐng)導(dǎo)的號(hào)召下建立了幾道數(shù)公里長(zhǎng)的高大的水泥長(zhǎng)廊，上面爬滿(mǎn)葡萄藤，穿越過(guò)茫茫綠色田野。這是一座鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)的“豐碑”。身臨其境，蔚為壯觀。這里，我們也看到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔(dān)了大量社會(huì)政策職能。但是，這種“公共企業(yè)家精神”已經(jīng)超越了上面所述的“公共企業(yè)家”活動(dòng)界限。政府干預(yù)的結(jié)果盡管可能在一段時(shí)間內(nèi)帶來(lái)積極的結(jié)果，但是政企不分的集體產(chǎn)權(quán)制度安排之隱患最終由于外部宏觀環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（如買(mǎi)方市場(chǎng)的出現(xiàn)）的變化而加劇了蘇南經(jīng)濟(jì)滑坡，使得人們對(duì)“蘇南模式”提出疑問(wèn)。

　　包括蘇南地區(qū)在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，地方干部干預(yù)問(wèn)題嚴(yán)重。這些地方干部本身往往就是“能人”，“能人經(jīng)濟(jì)”的推行和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)從城鄉(xiāng)分割的“二元經(jīng)濟(jì)”走向以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為第三元的“三元經(jīng)濟(jì)”（胡必亮，1998年，第288頁(yè)），為打破國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷、消除城鄉(xiāng)障礙、提高農(nóng)民收入、改善農(nóng)村生活條件和條件、實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面騰飛作出了巨大的貢獻(xiàn)。

　　另一方面，必須看到，經(jīng)濟(jì)騰飛初期與市場(chǎng)規(guī)范化后的政府作用是不一樣的。經(jīng)濟(jì)騰飛之前和初期，市場(chǎng)尚不規(guī)整。許多地方傾向于集中動(dòng)用一切可動(dòng)用的資源，包括“權(quán)力資本”或“政府干預(yù)資源”（如開(kāi)辦集體企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、推行地方保護(hù)主義等）。但是，隨著市場(chǎng)規(guī)范化、一體化程度提高，一些市場(chǎng)扭曲因素得到糾正，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)生了作用。只有交易成本較低的企業(yè)，才能最終勝出。這里，個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、股份公司、有限責(zé)任公司之類(lèi)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，交易成本就低，集體企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，交易成本就高。比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)職能（辦學(xué)、修路、修養(yǎng)老院、補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)等）就意味著其負(fù)擔(dān)較重。這意味著，在市場(chǎng)規(guī)范化之后，政府干預(yù)的功能應(yīng)日漸消隱（從“越位”到“歸位”），企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)交還真正的企業(yè)家，企業(yè)的管理由企業(yè)家選定的經(jīng)理來(lái)管理。此外，對(duì)于政府干預(yù)和政企不分可能帶來(lái)的腐敗問(wèn)題，在此可引用英國(guó)阿克頓勛爵（Sir Acton ）的一句名言來(lái)說(shuō)明：“權(quán)力造成腐敗，絕對(duì)的權(quán)力造成絕對(duì)的腐敗”。

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)日益規(guī)范化而且進(jìn)入買(mǎi)方市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)縫隙的數(shù)量、形式和分布都有了變化，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)縫隙中有時(shí)擁擠著數(shù)量眾多的企業(yè)，而且必然會(huì)擠掉一些績(jī)效較差的企業(yè)。東南亞金融危機(jī)更使得我國(guó)多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的外部環(huán)境惡化，暴露了原先掩蓋的大量經(jīng)營(yíng)和制度問(wèn)題。1998年，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)經(jīng)歷了的第一次改制。蘇南的做法是大多是把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改成集體控股的企業(yè)股份制或股份合作制。股份合作制化以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度”問(wèn)題仍然存在，政企不分的毛病仍然不能有所改觀，由于設(shè)置“不可分配給個(gè)人的集體股”以及地方政府通過(guò)集體股掌握的決策權(quán)等等做法，地方產(chǎn)權(quán)制度以另外一種形式制度化和合法化（比較佐佐木信彰，1999年，第152-153頁(yè)）。

　　4.浙江和蘇南經(jīng)濟(jì)格局的繼續(xù)演化

　　蘇南地區(qū)上述第一次改制并不成功，這使得許多縣市在考慮進(jìn)行必要的“二次改制”（新望，2000年，第34頁(yè)）。其方向必須是政企分開(kāi)，打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度”，確立生產(chǎn)者和消費(fèi)者在市場(chǎng)中的自主地位、私人作為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體的地位。經(jīng)濟(jì)的地方化（地方行政經(jīng)濟(jì)和準(zhǔn)行政經(jīng)濟(jì)）格局必須讓位于市場(chǎng)化格局。這里，包括蘇南的集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的紛紛轉(zhuǎn)制，正說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)壓力促使企業(yè)作出適應(yīng)性調(diào)整，改革集體產(chǎn)權(quán)制度，選擇能夠進(jìn)一步降低交易成本的私人產(chǎn)權(quán)制度。

　　蘇南二次改革實(shí)際上是要重新讓蘇南的市場(chǎng)內(nèi)生發(fā)展力量發(fā)揮作用。如果做不到這一點(diǎn)，蘇南將需要“三次改制”、“四次改制”。“二次改制”的必要性說(shuō)明了“蘇南模式”的過(guò)渡性。“二次改制”任重道遠(yuǎn)，蘇南地區(qū)過(guò)去的選擇決定了它未來(lái)的選擇，這種“路徑依賴(lài)（path dependency ）”和路徑鎖定（lock-in ）問(wèn)題將會(huì)持續(xù)一段較長(zhǎng)的時(shí)間�！岸�次改制”后蘇南經(jīng)濟(jì)的走向似乎應(yīng)與“浙江模式”趨同。蘇南“二次改制”轉(zhuǎn)移出來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)政策職能將需要政府承擔(dān)，正如浙江省農(nóng)村社會(huì)政策的缺位需要政府發(fā)揮相應(yīng)作用一樣。由此出現(xiàn)一種趨勢(shì)，那就是蘇南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑將向著浙江模式的趨同。也就是說(shuō)，事態(tài)的發(fā)展可能導(dǎo)致根本沒(méi)有獨(dú)立的“后蘇南模式”。當(dāng)然，這一判斷并不意味著蘇南地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)有問(wèn)題。江蘇實(shí)力雄厚、技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)數(shù)目似乎比浙江多，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為合理，上市企業(yè)數(shù)目更多，重工業(yè)如鋼鐵工業(yè)也在發(fā)展之中，當(dāng)前的結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度很大，也可以為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供后勁。浙江經(jīng)濟(jì)也還在演進(jìn)中，浙江的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過(guò)去以“輕（工業(yè)）、小（工業(yè)）、集（體企業(yè)）、加（工業(yè)）”著稱(chēng)。有人把這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)看作是“浙江模式”的特點(diǎn)，把“浙江模式”概括為“農(nóng)村工業(yè)化+專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)”（參見(jiàn)金祥榮，1998年，第122-123頁(yè)），這是片面的。這些都是一些表面現(xiàn)象。浙江模式的核心是上述提及的自發(fā)和內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶有強(qiáng)烈的自組織（self-organizing ）特征，其動(dòng)力來(lái)源于民間力量和浙江的傳統(tǒng)文化，也就是說(shuō)，在浙江，市場(chǎng)力量起著自組織的作用，政府起著促進(jìn)性和輔助性的作用。恰恰是這一實(shí)質(zhì)區(qū)別于蘇南模式。蘇南模式的動(dòng)力來(lái)源更多的是來(lái)源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的干預(yù)（如“能人經(jīng)濟(jì)”，其中“能人”往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部）以及它和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企不分。

　　浙江的改制在全國(guó)最為徹底和超前，許多縣市的改制已經(jīng)基本完成。由此，浙江模式的表面特征“輕、小、集、加”變成了“輕、小、加”。浙江經(jīng)濟(jì)尚在蓬勃發(fā)展中。在其中，企業(yè)家作為行動(dòng)者（actor ）甚或能動(dòng)者（agent ），其學(xué)習(xí)過(guò)程起著重要的作用。浙江各地較有規(guī)模的未上市民營(yíng)企業(yè)也在尋求上市。浙江經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型中，不會(huì)滿(mǎn)足于“輕、小、加”。但是，浙江的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也存在路徑依賴(lài)問(wèn)題，要克服該問(wèn)題尚需時(shí)日。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整總是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，不過(guò)，浙江的行政經(jīng)濟(jì)色彩已經(jīng)非常淡薄，這有利于企業(yè)通過(guò)購(gòu)并重組擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模[9].

　　5.歷史卡片：晚清傳統(tǒng)文化中近代化因素的影響和整合力量

　　浙江省地處東南沿海前線，資源貧乏。出于備戰(zhàn)的需要，中央一方面把工業(yè)投資分散在全國(guó)各地，另一方面不在浙江發(fā)展重工業(yè)。改革開(kāi)放前30年，國(guó)家在浙江的人均投資只有420元，屬于全國(guó)投入最少的省份（周明生，2000年，第5頁(yè)）。但依靠企業(yè)制度創(chuàng)新和政府職能轉(zhuǎn)換，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到了蓬勃發(fā)展，使國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)13.5%（同上，第6頁(yè)）。政府政策只要有所放寬，浙江的自組織機(jī)制就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。“有心栽花花不開(kāi)，無(wú)心插柳柳成蔭”。浙江成為一片政府無(wú)意的自組織市場(chǎng)試驗(yàn)場(chǎng)。尤其是“天高皇帝遠(yuǎn)”的溫州，早在改革開(kāi)放之前就不時(shí)推出制度創(chuàng)新，又在改革之后形成了名聞全國(guó)的“溫州模式”。推動(dòng)這些發(fā)展的是非正式制度，包括浙江的重商文化傳統(tǒng)尤其是溫州的重商文化傳統(tǒng)。溫州地區(qū)和蘇南地區(qū)都有人多地少的特點(diǎn)，為什么前者走上了主要發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)、后者走上了主要發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的道路？實(shí)際上，兩個(gè)地區(qū)都有著發(fā)展工商業(yè)的傳統(tǒng)。

　　晚清以來(lái)，蘇南地區(qū)就大力發(fā)展并擁有了較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)作物種植業(yè)和家庭手工業(yè)，到了20世紀(jì)二十、三十年代，無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江等地已成為我國(guó)民族工商業(yè)的重要基地（邱成利等，2000年，第51頁(yè)）。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，蘇南地區(qū)的社隊(duì)企業(yè)有了一定的基礎(chǔ)，這也便利了蘇南發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)。溫州地區(qū)從唐宋以來(lái)一直是我國(guó)東南部手工業(yè)、小工業(yè)名城，有著提倡“功利”、“重商”的區(qū)域文化傳統(tǒng)，這種“甌越文化”有別于重義輕利、崇本抑末和重工輕農(nóng)的傳統(tǒng)儒家文化（張仁壽等，1990年，第26-27頁(yè)）。早在萬(wàn)歷、乾隆年間，就有這樣的史書(shū)記載：溫州人“能握微資以自營(yíng)殖”（萬(wàn)歷《溫州府志》卷5）、“人習(xí)機(jī)巧”、“民以力勝”（乾隆《溫州府志》卷4）。這里我們可以看到溫州模式的文化淵源，從而不難理解問(wèn)什么溫州人喜歡當(dāng)小老板、搞個(gè)私企業(yè)。

　　我國(guó)晚清時(shí)期曾出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)頗具規(guī)模的地方自治運(yùn)動(dòng)，它分兩個(gè)階段，第一階段為自發(fā)舉辦地方自治階段，包括兩種類(lèi)型，其一由地方紳商公舉倡辦地方自治團(tuán)體，以1905年成立的上海城廂內(nèi)外總工程局為代表，其二由地方官員督導(dǎo)推行地方自治團(tuán)體，以1906年成立的天津自治局為代表。后一階段始于1909年1月，當(dāng)時(shí)清政府正式頒布《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》和《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治選法章程》，該階段的特點(diǎn)是，在清政府的統(tǒng)籌規(guī)劃與督導(dǎo)下，作為籌備立憲的基礎(chǔ)工作，全面推行地方自治（梁景和，1999年，第157頁(yè)）。在第一階段末，有人統(tǒng)計(jì)地方紳商自發(fā)成立的自治研究會(huì)約有五六十個(gè)（沈懷玉，第317頁(yè)），已自發(fā)籌辦和試辦地方自治的組織機(jī)構(gòu)約有六十余個(gè)（不計(jì)各省奉旨設(shè)立的自治總局）（江景和，同上，第158頁(yè)）。這些自治組織和研究會(huì)中，與我們所描述地區(qū)直接有關(guān)的至少有12個(gè)（轉(zhuǎn)引自梁景和，1999年，第157-160頁(yè)）[10].在第一階段，此外還有一些由地方官員督導(dǎo)推行的地方自治團(tuán)體。這表明，當(dāng)時(shí)的紳商階層的參政意識(shí)已經(jīng)不是個(gè)別省市的特殊現(xiàn)象。清末后一階段，各省區(qū)大部分都已成立了各級(jí)自治機(jī)構(gòu)。由于清政府的介入，使得自治團(tuán)體的參政活動(dòng)只能是在政府的框定下進(jìn)行�！冻擎�(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布后，許多紳商更加積極地投入到地方自治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。清政府把地方自治設(shè)為上下兩個(gè)級(jí)別：城鎮(zhèn)鄉(xiāng)為下級(jí)地方自治，府廳州縣為上級(jí)地方自治。到1911年，江蘇建立了40個(gè)城自治公所，210個(gè)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)自治公所，浙江建立了54個(gè)城自治公所、30個(gè)鎮(zhèn)自治公所、403個(gè)鄉(xiāng)自治公所（同上，第172-174頁(yè)）。

　　晚清時(shí)候也是許多政治與非政治會(huì)社（包括經(jīng)濟(jì)性會(huì)社）層出不窮的時(shí)候。著名的同盟會(huì)就是在1905年成立的。當(dāng)時(shí)較為著名的會(huì)社還包括興漢會(huì)、保皇會(huì)、中國(guó)教育會(huì)、軍國(guó)民教育會(huì)，還有一些早期留日學(xué)生社團(tuán)等等。

　　此外，1906年清廷宣布仿行憲政后，各地以紳商為主體的社團(tuán)組織活動(dòng)興盛，如行會(huì)、商會(huì)、教育會(huì)、農(nóng)會(huì)。許多秘密會(huì)社公開(kāi)活動(dòng)，類(lèi)型也由單一的政治組織發(fā)展為多樣化的功能團(tuán)體。當(dāng)時(shí)人們對(duì)我國(guó)的國(guó)民性批判熱烈。清末先識(shí)者注重小學(xué)教育和普及教育，為國(guó)民意識(shí)的文化啟蒙做了大量的工作；
許多會(huì)社還開(kāi)展調(diào)查，創(chuàng)辦實(shí)業(yè)（桑兵，1995年）。

對(duì)于這些地方自治活動(dòng)和會(huì)社活動(dòng)的重要性，國(guó)外學(xué)者早已關(guān)注，許多文獻(xiàn)里均有涉略，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界則少有人關(guān)注。德國(guó)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家何夢(mèng)筆教授就認(rèn)為，19世紀(jì)末中國(guó)城市文化日趨活躍，本來(lái)可以為公民們建立形式多樣的、在“市民社會(huì)（civil society ）”意義上的自發(fā)組織提供契機(jī)，但這些契機(jī)隨著推翻帝制和其后的政黨紛爭(zhēng)和軍閥混戰(zhàn)而被扼殺殆盡。何還認(rèn)為，從那時(shí)起，中國(guó)實(shí)際上謀求實(shí)現(xiàn)基本上是一些集權(quán)主義性質(zhì)的現(xiàn)代化方案和一種從上到下的專(zhuān)制主義式的社會(huì)主義改造。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))何指出，中國(guó)目前出現(xiàn)的、被許多人稱(chēng)作為“社團(tuán)主義”的多種形式的城鎮(zhèn)自助組織，可以被理解為早已被人遺忘的晚期帝國(guó)時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷趨勢(shì)的復(fù)興（何夢(mèng)筆，2000年，第391頁(yè)）。這里，需要補(bǔ)充的是，我國(guó)沿著晚清傳統(tǒng)文化發(fā)展軌跡本來(lái)是能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化的，這一現(xiàn)代化進(jìn)路被30年代日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)、此后的戰(zhàn)亂以及戰(zhàn)后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)化所打斷（陳建軍語(yǔ)）。

　　我國(guó)歷史上不是沒(méi)有“市民社會(huì)”或者哈貝馬斯所言的介于個(gè)人和國(guó)家之間的“公共領(lǐng)域”（（哈貝馬斯，1999年中文版）的實(shí)踐和文化傳統(tǒng)，上述晚清文化傳統(tǒng)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。浙江模式的發(fā)展進(jìn)路似乎是撿起了30年代被掐斷的社會(huì)和文化發(fā)展線索，似乎是晚清文化的重續(xù)。大多數(shù)中國(guó)學(xué)者在談到我國(guó)的城鄉(xiāng)能否建立市民社會(huì)時(shí)，都紛紛搖頭。他們沒(méi)有看到當(dāng)前浙江的發(fā)展趨勢(shì)，沒(méi)有看到各地改制向著“浙江模式”趨同的普遍趨勢(shì)。人們易于看到政府的力量，即“看得見(jiàn)的手”（visible hand）：它們?cè)诮�止農(nóng)村合作基金會(huì)，在禁止“亂集資”，在糧食流通環(huán)節(jié)搞“計(jì)劃化”，諸如此類(lèi)。但是人們不容易看到市場(chǎng)和社會(huì)的力量，即“看不見(jiàn)的手”（invisible hand）。

　　晚清文化中的地方自治和自發(fā)社團(tuán)活動(dòng)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)路兼容的。它還體現(xiàn)了國(guó)家和個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)、國(guó)家和市場(chǎng)之間的自下而上的“分工”理路。歐盟和德國(guó)實(shí)行的輔助性原則（principle of subsidiarity ）實(shí)際上就對(duì)應(yīng)于這種分工理路，我們?cè)诖松晔鋈缦拢海?）凡是個(gè)人/市場(chǎng)/社會(huì)能夠獨(dú)立承擔(dān)的事務(wù)，政府任由個(gè)人/市場(chǎng)/社會(huì)來(lái)承擔(dān)。如果個(gè)人/市場(chǎng)/社會(huì)無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)，則由國(guó)家提供輔助；
（2）凡是下級(jí)政府能夠獨(dú)立承擔(dān)的事務(wù)，上級(jí)政府任由其自行來(lái)承擔(dān)，如果下級(jí)政府無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)，則或由下級(jí)政府聯(lián)合承擔(dān)或由上級(jí)政府提供輔助；
（3）國(guó)家對(duì)個(gè)人或者上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的輔助不得替代個(gè)人或地方政府的自助；
（4）國(guó)家在承擔(dān)一項(xiàng)事務(wù)時(shí)需考慮其正當(dāng)性，比如在市場(chǎng)失靈時(shí)考慮政府糾正市場(chǎng)失靈問(wèn)題是否會(huì)造成政府失靈，而且考慮政府失靈問(wèn)題是否比市場(chǎng)失靈問(wèn)題更加嚴(yán)重（比較馮興元，1999年，第208頁(yè)）。可能有人對(duì)此原則表示擔(dān)憂，但是這一原則隱含的適用前提是認(rèn)同國(guó)家的統(tǒng)一性和一體性，而這種認(rèn)同在我國(guó)是存在的。

　　至于在市場(chǎng)上，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間是一種橫向的平等交換關(guān)系，生產(chǎn)者之間是一種橫向的分工網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

　　晚清的文化傳統(tǒng)不僅在浙江有，在江蘇有，在上海也有。晚清文化傳統(tǒng)中重工重商重教因素非常類(lèi)似于韋伯意義上的"新教倫理"，有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。如果說(shuō)浙江模式是我國(guó)的晚清文化傳統(tǒng)的重續(xù)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)朝著政企分開(kāi)方向發(fā)展的“二次改制”又是趨向“浙江模式”，那么蘇南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)路也是向著晚清國(guó)民意識(shí)和文化傳統(tǒng)的回歸。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為浙江模式是可擴(kuò)展的，它可以擴(kuò)展到蘇南，也可以擴(kuò)展到我國(guó)其他地區(qū)。這種擴(kuò)展雖非一朝一夕之事，卻是一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。

　　這里，我們隱約看到了晚清文化傳統(tǒng)中的近代化因素的影響力量和對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸模式的整合力量。

　　6.一個(gè)有待進(jìn)一步論證的命題：浙江模式很可能是哈耶克擴(kuò)展秩序模式？

　　哈耶克最后一部巨著《致命的自負(fù)》是圍繞人類(lèi)發(fā)展的擴(kuò)展秩序（extended order）展開(kāi)其論述的（哈耶克，b ，2000年中文版）。晚清時(shí)期文化發(fā)展進(jìn)路和浙江模式的內(nèi)在理念就是符合哈耶克所言的擴(kuò)展秩序邏輯的。擴(kuò)展秩序秩序的涵義主要是：（1）這個(gè)秩序是“自發(fā)的”，非人為設(shè)計(jì)的，但也是人類(lèi)行為的產(chǎn)物，它融入了無(wú)數(shù)個(gè)體的分散知識(shí)，哈耶克在書(shū)中接著李約瑟的研究指出過(guò)，中國(guó)古代停滯發(fā)展的原因在于政府控制最終扼殺了市場(chǎng)的生命。（2）這個(gè)秩序是可以不斷擴(kuò)展的（比較汪丁丁，1996年，第50頁(yè)）。哈耶克在此之前一直使用的是“自生自發(fā)的秩序”即“自發(fā)秩序”的概念。后來(lái)可能強(qiáng)調(diào)此種秩序的擴(kuò)展性，因而改用了擴(kuò)展秩序概念（汪丁定語(yǔ)）。但是，據(jù)我個(gè)人的感覺(jué)，國(guó)外學(xué)者基本上還是主要引用和分析“自發(fā)秩序”概念、而不是“擴(kuò)展秩序”概念。我們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩者有何其他區(qū)別。哈耶克之所以強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)展秩序”或者“自發(fā)秩序”，是因?yàn)樗�認(rèn)為理性主義的建構(gòu)主義是“理性的狂妄”和“知識(shí)的狂妄”，沒(méi)有任何一位計(jì)劃者能夠充分掌握和利用人類(lèi)的全部知識(shí)。在此，哈耶克堅(jiān)持了一種演化理性（evolutionary rationality）的邏輯理路。

　　為了便于我們進(jìn)一步理解“擴(kuò)展秩序”和“自發(fā)秩序”，我們?cè)诖撕?jiǎn)單介紹一下哈耶克對(duì)“自成法”制度（Nomos ）、“人成法”制度（Thesis）以及兩者與“自發(fā)秩序”的聯(lián)系的理解。德國(guó)何夢(mèng)筆教授對(duì)此作了非常明晰的歸納，具有指導(dǎo)意義。哈耶克認(rèn)為，自成法是指歷史的、自發(fā)地生成的秩序（即自發(fā)秩序），人成法是根據(jù)人的理性構(gòu)建的秩序（轉(zhuǎn)引自何夢(mèng)筆，1996年，第118頁(yè)起）。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別趨向于把基本的法律框架納入人成法范疇，而把無(wú)關(guān)緊要的邊緣法權(quán)（如自發(fā)生成的經(jīng)濟(jì)權(quán)利）納入自成法范疇。在憲法的契約理論中，這一觀點(diǎn)特別明顯。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正是基本的法律規(guī)范，應(yīng)該根據(jù)所有當(dāng)事人一致同意的理性決定來(lái)確定（即一致原則）。何教授認(rèn)為，哈耶克對(duì)自成法和人成法的區(qū)別卻完全與此相反。對(duì)于哈耶克，法律秩序的基本方面，只可能看作是自成的，即作為長(zhǎng)期歷史進(jìn)化的結(jié)果。從總體上看，法律的基本方面，不可能是由一個(gè)理性的決策所確定，也不可能自行決定的。理性構(gòu)建主義的決定也許只是與自成法的逐步改變有關(guān)（馮注：等同于哈耶克同意波普爾可以通過(guò)“零星社會(huì)工程即piecemeal social engineering”零星構(gòu)建的觀點(diǎn)），所以總的規(guī)律秩序最終只能作為自成法。它在實(shí)施中，逐步加入了人成法的要素。但是，自成法應(yīng)該始終是協(xié)調(diào)人成法的理性構(gòu)建的原則。何教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)整合的自發(fā)秩序，事實(shí)上是一種歷史現(xiàn)象。中國(guó)目前的發(fā)展，是“一種特殊的自發(fā)秩序”。何教授進(jìn)一步認(rèn)為，“應(yīng)該像哈耶克所強(qiáng)調(diào)的那樣，正確理解自成法。不能把它簡(jiǎn)單地理解為正式的法律中的一項(xiàng)條文，而是應(yīng)該理解為一個(gè)大范圍的總體秩序。它不僅僅包括正式法規(guī)，而且本質(zhì)上也包括非正式的行為規(guī)范�！蔽覀儚暮谓淌趯�(duì)哈耶克觀點(diǎn)的洞見(jiàn)可以理會(huì)到，自發(fā)秩序和自成法是一脈相承的，是總體秩序的真正主要的來(lái)源�；仡^觀察我國(guó)當(dāng)前的情況，我們大致可以認(rèn)為“浙江模式”似乎符合哈耶克擴(kuò)展秩序、自發(fā)秩序，似乎是一種哈耶克意義上自發(fā)自生的、自組織的、可擴(kuò)展的“擴(kuò)展秩序”模式或“自發(fā)秩序”模式。“浙江模式”中的自發(fā)、自組織的（市場(chǎng)和社會(huì)）秩序的擴(kuò)展是橫向的，基于效率原則、自由原則和平等原則的，而政府干預(yù)的擴(kuò)展則是擾動(dòng)性的、扭曲性的、反自由的、等級(jí)性的。政府干預(yù)往往與計(jì)劃化相關(guān)聯(lián)。計(jì)劃化的邏輯就是只要計(jì)劃者制定了一個(gè)方案，為了執(zhí)行該項(xiàng)計(jì)劃方案，計(jì)劃者就必須把計(jì)劃擴(kuò)展到全部個(gè)體的全部生活領(lǐng)域，從而使得計(jì)劃者的偏好替代所有個(gè)體的不同偏好，最終導(dǎo)致干預(yù)、強(qiáng)制、不自由和反人性。在“蘇南模式”中，與集體產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)聯(lián)的人為安排和計(jì)劃構(gòu)建的秩序成分較多，存在著發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)的內(nèi)生自組織力量的必要性。趙偉先生在〈經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)〉上發(fā)表文章，稱(chēng)隱約發(fā)現(xiàn)成熟后的“溫州模式”與歐洲古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展有些相像，從而認(rèn)為似乎可以把“溫州模式”稱(chēng)為“中國(guó)式新古典工業(yè)化模式”（趙偉，1999年，第3版）。他的判斷有其較為充分的理由。在本文的語(yǔ)境里，我們不想牽扯如永無(wú)完結(jié)的“新古典”、“古典”、“凱恩斯主義”模型之類(lèi)的無(wú)盡糾葛�！靶鹿诺洹崩碚撌怯袆e于我們?cè)诖瞬捎玫难莼�理性（evolutionary rationality）分析理路的�！靶鹿诺洹崩碚搹�(qiáng)調(diào)信息的完備性和個(gè)體的原子化，而我們強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)作為（知識(shí)和信息）的發(fā)現(xiàn)程序”（哈耶克，1969年德文版）、個(gè)體的能動(dòng)性以及介于市場(chǎng)和國(guó)家之間的“公共領(lǐng)域”（哈貝馬斯）或“市民社會(huì)”的力量。我們還想在思想層面更深度爬梳作為“溫州模式”之更新和擴(kuò)展模式的“浙江模式”，根據(jù)以上的比較分析，我基本上認(rèn)為“浙江模式”符合哈耶克擴(kuò)展秩序模式或自發(fā)秩序模式的必要條件。

　　基于上述分析，我在此提出這樣一個(gè)命題，供讀者進(jìn)一步論證：“浙江模式”很可能是“哈耶克擴(kuò)展秩序模式”或“哈耶克自發(fā)秩序模式”。但是，要實(shí)現(xiàn)這一模式的擴(kuò)展，需要回歸和重續(xù)晚清時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)的文化傳統(tǒng)：即“市民社會(huì)”、“地方自治民主”、類(lèi)似于韋伯“新教倫理”的倫理觀等等。這一命題很可能是革命性的，也可能是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

　　7.結(jié)語(yǔ)

　　本文論證了“浙江模式”的自組織經(jīng)濟(jì)模式本質(zhì)和可擴(kuò)展性、“蘇南模式”的過(guò)渡性、晚清文化傳統(tǒng)的近代化因素對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)諸模式的整合意義。我們還認(rèn)為隨著市場(chǎng)規(guī)范化，政府的職能需要轉(zhuǎn)換（從“管理經(jīng)濟(jì)”到“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)”，從“越位”到“歸位”）。我們還論述了市場(chǎng)秩序是可擴(kuò)展的，是建立在效率、自由和平等原則基礎(chǔ)上，而計(jì)劃秩序或者干預(yù)則是擾動(dòng)性的、反人性和反自由的。本文最后還提出了一個(gè)有待進(jìn)一步論證的命題：“浙江模式”很可能就是“哈耶克擴(kuò)展秩序模式”或“哈耶克自發(fā)秩序模式”。本文也從側(cè)面論證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“地方化”必須讓位于“市場(chǎng)化”，論證了隨著競(jìng)爭(zhēng)的引入和加劇，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)即制度競(jìng)爭(zhēng)將使得治理結(jié)構(gòu)較差的企業(yè)更易淘汰出局或者虧損。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.伯恩斯，湯姆·R ，《結(jié)構(gòu)主義的視野—經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，北京，2000年。

　　2.陳建軍：《中國(guó)高速增長(zhǎng)地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展—關(guān)于江浙模式的研究》，上海人民出版社，上海，2000年。

　　3.馮興元：“嘉興：不喜歡張揚(yáng)”改制成果“——浙江經(jīng)驗(yàn)與弗賴(lài)堡學(xué)派理論的啟示”，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，2000年9月15日第一版。

　　4.馮興元：《歐洲貨幣聯(lián)盟與歐元—?dú)v史沿革、現(xiàn)狀、前景和經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)青年出版社，北京，1999年。

　　5.哈耶克，弗里德利�！�奧古斯特·馮：《法律、立法與自由》，第一卷，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，北京，2000年。

　　6.哈耶克，弗里德利�！�奧古斯特·馮：《致命的自負(fù)》，馮克利、胡晉華譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，北京，2000年。

　　7.何夢(mèng)筆：《網(wǎng)絡(luò)、文化與華人社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為方式》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，太原，1996年。

　　何夢(mèng)筆：《政府競(jìng)爭(zhēng)：大國(guó)體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》，NTAS項(xiàng)目（編號(hào)96/0076）研究報(bào)告中譯文，維藤，2000年。

　　8.何夢(mèng)筆：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社區(qū)的作用—理論基礎(chǔ)、德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)改革所面臨的挑戰(zhàn)”，在《德國(guó)秩序政策理論與實(shí)踐文集》，何夢(mèng)筆主編，龐健、馮興元譯，上海人民出版社，上海，2000年。

　　9.胡必亮：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題評(píng)析》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，太原，1998.

　　10.金祥榮：“‘浙江模式’的轉(zhuǎn)換與市場(chǎng)創(chuàng)新”，載《組織創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，杭州大學(xué)出版社，金祥榮等著，杭州，1998年。

　　11.梁景和：《清末國(guó)民意識(shí)與參政意識(shí)研究》，湖南教育出版局社，長(zhǎng)沙，1999年。

　　12.梁小民：〈弗萊堡學(xué)派〉，武漢出版社，武漢，1996年。

　　13.邱成利、馮杰：“‘蘇南模式’的發(fā)展及其路徑依賴(lài)”，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2000年第7期。

14.桑兵：《清末新知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))生活·讀數(shù)·新知三聯(lián)書(shū)店，北京，1995年。

　　15.沈懷玉：《清末地方自治之萌芽（1898-1908）》，臺(tái)灣中央研究院近代史所集刊第9期。

　　16.唐忠、孔祥智：《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，北京，2000年。

　　17.熊彼特，約瑟夫：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，商務(wù)印書(shū)館，北京，1999年。

　　18.汪丁丁：“哈耶克‘?dāng)U展秩序’思想初論（上）”，載〈市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序〉，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，北京，1996年。

　　19.張仁壽、李紅：《溫州模式研究》（中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)叢書(shū)），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，北京，1990年。

　　20.張維迎：〈企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革〉，北京大學(xué)出版社，北京，1999年。

　　21.趙偉：“溫州力量”，載〈經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)〉，1999年11月26日，第1、3版。

　　22.周明生：“體制創(chuàng)新——面對(duì)新世紀(jì)的重大抉擇”，載《中國(guó)改革》，2000年9月。

　　23.佐佐木信彰：《中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)分析—來(lái)自日本的觀察和評(píng)價(jià)》，吉林人民出版社，長(zhǎng)春，1999年。

　　24.Hayek，F(xiàn).（1968/1969）：Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren ，in：derselbe ，F(xiàn)reiburger Studien -Gesammelte Aufsaetze，Tuebingen，S.249-265.

　　25.Krugman，Paul ：The Self-Organizing Economy，Blackwell Publishers ，Cambridge/Oxford，1996.

　　26.Herrmann-Pillath ，Carsten："Wirtschaftspolitische Steuerung versus institutionelleSelbstorganisation politisch-oekonomischer Systeme：Die Transformation post-sozialistischerVolkswirtschaften"，in ：Selbstorganisation.Jahrbuch fuer Komplexitaet in denNatur-，Sozial-und Geisteswissenschaften，Band 9，Dunker &Humblt，Berlin1998，S.333-357.

　　-------------------

　　[1]此文的主要寫(xiě)作思路源于作者與《中國(guó)高速增長(zhǎng)地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展—關(guān)于江浙模式的研究》作者陳建軍博士最近在浙江大學(xué)探討的結(jié)果。特此感謝陳博士的支持和幫助。

　　[2]鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)定義在此并不特別確切，但由于本文主要從產(chǎn)權(quán)和制度角度觀察工業(yè)化模式，該定義已經(jīng)足夠明晰。

　　[3]我們?cè)诖嗽敢庀蛟S多仍然動(dòng)輒就以"經(jīng)濟(jì)管理"為題大寫(xiě)特寫(xiě)的同仁提出批評(píng)。凱恩斯創(chuàng)造了“需求管理”（demand management ）一詞，實(shí)際上是對(duì)政府行為的誤導(dǎo)。誠(chéng)然，需求管理工具（財(cái)政政策和貨幣政策）為各國(guó)經(jīng)濟(jì)提供了反周期操作和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的手段，但這并不能意味著政府的作用可以替代市場(chǎng)的作用。政府的“需求管理”作用仍應(yīng)以促進(jìn)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)作為其限度。德國(guó)人把"demand management"譯為"Nachfragesteuerung “，即”需求調(diào)控“，這一譯法更為貼切，更少計(jì)劃或者干預(yù)色彩。如果我國(guó)教科書(shū)采用”需求調(diào)控“譯法的話，政策效果可能少一些擾動(dòng)性和干預(yù)性。實(shí)際上，凱恩斯本人雖則在30年代就提出其干預(yù)主義理論，但到了其晚年，他卻又重新皈依自由主義。

　　[4]何夢(mèng)筆教授是這樣解釋的：（1）從直覺(jué)看，轉(zhuǎn)型的制度條件（不管是初始條件還是框架條件）將被認(rèn)作制度變遷的獨(dú)立根源，而不是簡(jiǎn)約為個(gè)體的利益和政治決策。（2）從形式看，轉(zhuǎn)型可以作為一種動(dòng)態(tài)系統(tǒng)來(lái)分析，在其中，除了外生變量（政策變量、資本配備、世界經(jīng)濟(jì)框架條件等）之外，還有轉(zhuǎn)型的初始條件（比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的正式制度）以及各轉(zhuǎn)型狀態(tài)（系觀察者為便于分析而分?jǐn)啵┑奶囟�順序決定了當(dāng)前系統(tǒng)的狀態(tài)；
（3）從分析角度看，這可能意味著，除了個(gè)體的決策和利益格局之外，還要把制度層面看作為轉(zhuǎn)型過(guò)程中因果因素的獨(dú)立類(lèi)型；
這產(chǎn)生自這樣一種狀況：制度雖然是受利益引導(dǎo)的個(gè)體行為的產(chǎn)物，但往往是往往難以躲過(guò)的約束。出于這一原因，制度無(wú)一例外地成為體制變遷的因子之一（Herrmann-Pillath，同上，第336-337頁(yè)）。

　　[5]嚴(yán)格地講，村一級(jí)管理機(jī)關(guān)不能稱(chēng)作為地方政府。

　　[6]陳建軍博士最近認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)包括集體企業(yè)似乎更是一種民間經(jīng)濟(jì)力量，稱(chēng)之為市場(chǎng)資源的外在表象，是在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下利用民間的資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)地方住民福利最大化的比較合適的形式，當(dāng)然這里有和政府的政策主張妥協(xié)甚至是迎合的一面，包括利用政府資源的一面。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)包括集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從主流講不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而是市場(chǎng)資源的產(chǎn)物。在這里，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，陳傾向于把鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的干部更多的定位于"民"而非"官"，其強(qiáng)有力的理由之一是，這些人來(lái)自于當(dāng)?shù)刈∶瘢�他們和�?dāng)?shù)刈∶竦男畔�溝通程度要遠(yuǎn)大于他們和中央政府的，他們的經(jīng)濟(jì)利益主要依賴(lài)于他們所在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和當(dāng)?shù)刈∶窀＠�的增加，而非�?guó)家的工資。陳指出，隨著外部環(huán)境的變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的自組織學(xué)習(xí)過(guò)程會(huì)導(dǎo)致其在尋找更加合適的組織形式和組織結(jié)構(gòu)方面獲得成功，人們用不著過(guò)分敏感于其發(fā)展過(guò)程中的每一個(gè)起伏。

　　[7]樊綱博士對(duì)筆者的看法提出了不同的意見(jiàn)，他認(rèn)為地方干部雖然控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，但是這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)與國(guó)有企業(yè)不同。后者屬于無(wú)人真正負(fù)責(zé)，前者有人負(fù)責(zé)，即有地方干部負(fù)責(zé)，而且受到監(jiān)督的程度比較大。他認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的社區(qū)職能至少在過(guò)渡時(shí)期非常重要。本文認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的社會(huì)政策職能必須在今后政企分開(kāi)后移交出去，因此就有關(guān)社會(huì)政策職能和社區(qū)職能的長(zhǎng)遠(yuǎn)安排來(lái)看，兩個(gè)觀點(diǎn)并不矛盾。

　　[8]如果仔細(xì)推敲，張維迎教授在《地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化》一文中的“民營(yíng)化”提法非常不妥，在他的模型中，一位經(jīng)理通過(guò)承包合同管理地方國(guó)企實(shí)際上就是“民營(yíng)化”，而他只把地方國(guó)企的最終產(chǎn)權(quán)（包括支配權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)）的出讓叫做“民營(yíng)化”。

　　[9]在我國(guó)，如果打破條條塊塊的行政經(jīng)濟(jì)格局并建立健全的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，與行政經(jīng)濟(jì)有關(guān)的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題也可以通過(guò)企業(yè)的破產(chǎn)保護(hù)和企業(yè)之間的購(gòu)并行為得到大幅度消減。

　　[10]包括上海城廂內(nèi)外總工程局、江蘇上海“東南城地方會(huì)”、江蘇上海地方自治研究會(huì)、江蘇常熟昭文地方自治會(huì)、蘇州“蘇省地方自治研究會(huì)”、吳縣自治會(huì)、浙江嘉興公益會(huì)、鄞縣“鄞邑自治會(huì)”、奉化自治會(huì)、鎮(zhèn)海自治會(huì)、嘉興公益社、杭州自治會(huì)等等。

相關(guān)熱詞搜索：蘇南 模式 浙江 演化 展望