于建嶸:集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
「內(nèi)容提要」奧爾森的“選擇性激勵(lì)”理論不能完全解釋當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)。本文提出的“壓迫性反應(yīng)”表明,當(dāng)“集團(tuán)”還沒(méi)有明確的邊界,即還沒(méi)有形成具有約束力的組織形態(tài)時(shí),社會(huì)群體中的部分成員為改變某一社會(huì)政策或社會(huì)現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行集體行動(dòng)的原動(dòng)力是“集團(tuán)”外部的“壓迫”。中國(guó)農(nóng)民所進(jìn)行的維權(quán)抗?fàn)幹饕皇歉鶕?jù)“集團(tuán)”內(nèi)部“獎(jiǎng)罰分明”所進(jìn)行的“選擇”,而是對(duì)“集團(tuán)”外部“壓迫”的反應(yīng)。
選擇性激勵(lì)的困惑
“選擇性激勵(lì)”(selective incentives)是社會(huì)學(xué)家曼瑟爾。奧爾森在解釋集體行動(dòng)中克服“搭便車(chē)”行為傾向時(shí)提出的一種動(dòng)力機(jī)制。他認(rèn)為,“這種激勵(lì)之所以是有選擇性的,是因?yàn)樗髮?duì)集團(tuán)的每一個(gè)成員區(qū)別對(duì)待,‘賞罰分明’”①。它們既可以通過(guò)懲罰那些沒(méi)有承擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制,也可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人來(lái)進(jìn)行誘導(dǎo)。集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)只有通過(guò)選擇性地面對(duì)集團(tuán)個(gè)體的激勵(lì),而不是像集體物品對(duì)整個(gè)集團(tuán)不加區(qū)別,只有這樣,那些不參加為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益而建立的組織,或者沒(méi)有以別的方式為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益作出貢獻(xiàn)的人所受到的待遇與那些參加的人才會(huì)有所不同②。在奧爾森看來(lái),經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不是唯一的激勵(lì);
人們有時(shí)候還希望去獲得聲望、尊敬、友誼以及其他社會(huì)和心理目標(biāo)。在對(duì)地位的討論中人們經(jīng)常用到“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”一詞,這表明在經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位之間有著某種關(guān)聯(lián),但有時(shí)候這兩者肯定是不同的。因此必須考慮以下可能性:當(dāng)不存在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)驅(qū)使個(gè)人為集團(tuán)利益作貢獻(xiàn)時(shí),可能有一種社會(huì)激勵(lì)會(huì)驅(qū)使他這么做。而且顯然這是可能的。如果對(duì)一件集體物品感興趣的一個(gè)小集團(tuán)的成員同時(shí)也正好都是私人朋友,或?qū)儆谕粋(gè)俱樂(lè)部,而集團(tuán)中的一些人把提供集體物品的負(fù)擔(dān)推給別人,那么即使他們的行動(dòng)使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上受益,他們的社會(huì)地位也要受到影響,而且這一社會(huì)損失可能超過(guò)經(jīng)濟(jì)受益。他們朋友可能會(huì)運(yùn)用“社會(huì)壓力”來(lái)迫使他們承擔(dān)實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)的責(zé)任,或者俱樂(lè)部會(huì)開(kāi)除他們。這些措施是很有效的,因?yàn)槿粘5挠^察揭示出,大多數(shù)人很看重他們朋友和熟人的友誼,并且很看重社會(huì)地位、個(gè)人聲望和自尊。③
有研究者據(jù)此來(lái)解釋當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民集體上訪等維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng),并認(rèn)為,“由于農(nóng)民一般情況下仍然是自利的、理性的效用最大化者,所以‘選擇性激勵(lì)’對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民集體上訪是適合的”。這種激勵(lì)具體表現(xiàn)在,“分?jǐn)偵显L費(fèi)用,均分上訪收益”,“對(duì)上訪代表的物質(zhì)和社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)”、“對(duì)不合作者的懲罰”等。④應(yīng)該說(shuō),這樣的結(jié)論是有一定的事實(shí)基礎(chǔ)和解釋力的。但是,如果我們進(jìn)行更為深入的研究,就會(huì)發(fā)現(xiàn),“選擇性激勵(lì)”這一理論模型在解釋當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)時(shí),在如下兩種情況需要給予特別說(shuō)明。其一,當(dāng)代農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)是在沒(méi)有建立穩(wěn)定的社會(huì)組織的情況下發(fā)生的,壓力或激勵(lì)均不來(lái)自集團(tuán)內(nèi)部,而更多的來(lái)自集團(tuán)之外。其二,農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘⒆鳛榫S權(quán)行動(dòng)的發(fā)動(dòng)者,他們最初的選擇并不具有明確的激勵(lì)特性。那么是什么促使他們挺身而出呢?也就是說(shuō),“選擇性激勵(lì)”作為一種解釋范式尚不足以完全說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍膭?dòng)力機(jī)制。
本文試圖通過(guò)對(duì)湖南省H 縣的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)為實(shí)證分析對(duì)象,來(lái)解構(gòu)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)的動(dòng)力機(jī)制。湖南省H 縣地處中國(guó)中部地區(qū),屬于典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)。這個(gè)縣的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘⒑娃r(nóng)民有組織抗?fàn)幵鹆酥袊?guó)學(xué)術(shù)界和執(zhí)政者的高度重視,并影響到了中國(guó)相關(guān)的農(nóng)業(yè)政策改變。⑤我選擇了農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘⑸矸蒉D(zhuǎn)變這一特定過(guò)程為研究分析樣本。這是因?yàn)椋瑥囊晃黄胀ㄞr(nóng)民轉(zhuǎn)化為維權(quán)抗?fàn)幘⑹蔷哂邢笳饕饬x的“關(guān)鍵事件”。深入分析此類(lèi)“關(guān)鍵事件”可以解釋集體行動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)力機(jī)制,而他們的思想觀念及行動(dòng)方式對(duì)集體行動(dòng)起到了決定性的影響。這有如勒龐所言,“就人類(lèi)的群體而言,所謂頭領(lǐng),有時(shí)不過(guò)是小頭目煽風(fēng)點(diǎn)火的人,但即使如此,他的作用也相當(dāng)重要。他的意志是群體形成意見(jiàn)并取得一致的核心。他是各色人等形成組織的第一要素,他為他們組成派別鋪平了道路。”⑥這里所使用的研究資料,是我對(duì)這些農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘㈤L(zhǎng)期的跟蹤訪談。⑦
實(shí)證觀察:農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘⒌纳矸蒉D(zhuǎn)化
根據(jù)我的觀察,可以將H 縣農(nóng)村維權(quán)抗?fàn)幘⒌摹吧矸蒉D(zhuǎn)化”歸結(jié)為如下三個(gè)“同類(lèi)過(guò)程”,即“路見(jiàn)不平式”和“逼上梁山式”及兩者的混合式。
第一類(lèi)是路見(jiàn)不平式。這類(lèi)維權(quán)抗?fàn)幘,其過(guò)程都是從確認(rèn)存在“不公正”開(kāi)始的,但這里的“不公正”,主要不是“自己的事情”,而更多的是“別人的問(wèn)題”或“大家的問(wèn)題”,且他們認(rèn)為可以采取一些主動(dòng)的行動(dòng)來(lái)糾正或解決這些問(wèn)題。這是H 縣維權(quán)抗?fàn)幘a(chǎn)生的最主要的方式。在許多精英們講述的故事中,差不多都是這樣一個(gè)過(guò)程:發(fā)現(xiàn)某些不公正的問(wèn)題(農(nóng)民負(fù)擔(dān)、村民選舉或侵犯人權(quán)等)——進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)帲ㄐ麄、上訪或直接抵制)——遭受打擊——進(jìn)一步維權(quán)抗?fàn)帯?/p>
彭榮俊成為維權(quán)抗?fàn)幘⒌倪^(guò)程就是一個(gè)典型的“路見(jiàn)不平”故事。這位生于1961年的中年漢子,是位退伍軍人,雖然已離開(kāi)軍營(yíng)快20年了,可在他的言談舉止中還有許多軍人的氣質(zhì)。他家就住在鹽田街旁邊的村子里,所以在農(nóng)閑時(shí)他就在鹽田街上做些農(nóng)副土特產(chǎn)生意。1998年7月21日,他到附近的臺(tái)源鎮(zhèn)收購(gòu)芝麻,與他交易的是一位被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“人民的大好人”的老頭。這引起了他的興趣,他就向老頭討教被稱(chēng)作大好人的秘訣。這個(gè)老頭就告訴他,這個(gè)秘決“就是為農(nóng)民減輕負(fù)擔(dān),為農(nóng)民拋頭顱流熱血”,并答應(yīng)向彭榮俊提供中央有關(guān)農(nóng)民負(fù)擔(dān)文件。24日這位“人民的大好人”就如約把文件拿給彭榮俊。
“我拿回來(lái)后白天沒(méi)看,晚上才看,我愛(ài)人看了就說(shuō),干部按縣里的規(guī)定收取的和省里的文件大有不同,再加上我們農(nóng)民的生豬稅都要按人頭來(lái)攤,最高每人要攤17元的生豬稅,把人當(dāng)豬來(lái)攤錢(qián)。她很氣憤,對(duì)我說(shuō),你是個(gè)退伍軍人,是個(gè)男人的話(huà),就要領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民同這些腐敗分子斗!雹唷拔铱戳艘院螅l(fā)現(xiàn)黨中央的政策和地方基層干部的做法相差的確相當(dāng)大,下面太黑暗了。我回想起十八歲時(shí)就能保衛(wèi)國(guó)家的安定,現(xiàn)在退居二線(xiàn),憑著血?dú)夥絼傄矐?yīng)該去做!雹
于是,彭榮俊就通過(guò)宣讀中央文件的方式發(fā)動(dòng)群眾,成立了一個(gè)由13名“減負(fù)代表”(代表全責(zé)任區(qū)13個(gè)村)的“代表隊(duì)伍”,開(kāi)始組織上訪、宣講中央文件、直接與鎮(zhèn)村干部談判等一系列的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)。他本人也成為了H 縣目前最具威信的維權(quán)抗?fàn)幘⒅,是H 縣農(nóng)民籌辦農(nóng)民協(xié)會(huì)的核心人員。
當(dāng)然,成為農(nóng)村維權(quán)抗?fàn)幘⒔^不是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。他們因路見(jiàn)不平而拍案而起,這僅僅是一個(gè)開(kāi)始。這以后所經(jīng)歷的絕不只是鼓勵(lì)和稱(chēng)贊,而是要遭受到各種打擊和迫害。彭榮俊就經(jīng)歷過(guò)許多這樣的打擊。彭榮俊發(fā)動(dòng)農(nóng)民減負(fù)上訪,并在集市上用高音喇叭宣談減負(fù)文件后,立即引起了當(dāng)?shù)攸h政的警覺(jué)。為了制止這種“宣傳集會(huì)”的“非法行為”,鎮(zhèn)村干部提出了要與彭榮俊“座談”?删驮谶M(jìn)行“座談”的時(shí)候,發(fā)生了暴力沖突,彭榮俊的妻子因此被打傷,他本人也遭到毒打。這樣,彭榮俊就不僅僅是一位路見(jiàn)不平的義士,他同時(shí)成為了一位受到過(guò)打擊迫害的人。一位被無(wú)理毒打過(guò)的人,如果他停止了維權(quán)抗?fàn),在鄉(xiāng)村這個(gè)熟人社會(huì)里,也就失去了人們的起碼尊重,會(huì)被人稱(chēng)之為軟蛋。也就是說(shuō),如果彭榮俊還想體面地在這里生活下去,他面前也就只有繼續(xù)維權(quán)抗?fàn)庍@條路了。事實(shí)上,H 縣許多維權(quán)抗?fàn)幘⒍加羞@樣的經(jīng)歷。他們這種路見(jiàn)不平奮起反抗的品德在鄉(xiāng)村社會(huì)具有巨大的感召力,他們敢于為民請(qǐng)命的故事往往在村民們中傳得很神,而他們?cè)馐艿讲还拇,他們(yōu)榇肆鬟^(guò)的鮮血?jiǎng)t喚起了更多的人的覺(jué)悟和參與。彭榮俊就很形象地說(shuō)過(guò):當(dāng)鎮(zhèn)干部指揮社會(huì)黑惡勢(shì)力毒打他妻子后,在當(dāng)?shù)丶て鹆藰O大的民憤,有100多人出于“為黨的政策”和被打的彭榮俊夫妻“打抱不平”,參加了他們減負(fù)上訪隊(duì)伍。⑩
在彭榮俊所說(shuō)的這些“打抱不平”的人當(dāng)中,就有范迪初。這位現(xiàn)年57歲的農(nóng)民,親眼目睹了彭榮俊妻子被打的過(guò)程,并對(duì)政府干部采取如此手段對(duì)待減負(fù)上訪代表感到極大憤慨。為了一個(gè)“正義”,他投身于這項(xiàng)具有危險(xiǎn)的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)當(dāng)中。他從彭榮俊等人手中要過(guò)文件,到各村組宣讀給村民們聽(tīng)。
“那是在趕場(chǎng)街上,我說(shuō)有這樣的中央文件在這里,加上省里又發(fā)布了哪號(hào)文件在宣布,文件頭子、標(biāo)語(yǔ)口號(hào)都寫(xiě)在街上。他們(鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部)看了惱火,就把我捉走,我說(shuō)我是執(zhí)行政策的,為什么捉我!可一到鎮(zhèn)辦公室,他們就喊我跪著,打得我鼻孔就出血了,地上流了好多血,又要我自己去擦掉,然后還要我寫(xiě)反省。第二天,先就是把我打得不行,還用繩子把我捆在車(chē)上,并掛了一塊‘非法組織’的牌子,用車(chē)子拉著我打鑼游街。”(11)
這樣的經(jīng)歷,對(duì)范迪初肉體和心靈的傷害都是十分巨大的,可同時(shí)又在村民們心目中塑造了一位英雄的形象。他告訴我:我心里總是想,我沒(méi)有違背黨的政策,我是為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),實(shí)事求是。我的想法就是,無(wú)非你搞掉我的命,你如果把我打死了,后面還有這么多群眾,我沒(méi)犯別的什么法,只是想減輕負(fù)擔(dān)。當(dāng)時(shí)死的想法都有了,就是打死我都不怕。(12)
第二類(lèi)逼上梁山式。這類(lèi)維權(quán)抗?fàn)幘,最初進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)一般都是由于本人遭遇到“不公正”的問(wèn)題,在得不到合理解決時(shí),進(jìn)行上訪或參加其他人組織的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)之中,并逐漸超越個(gè)人請(qǐng)求的目的,成為公共人物。其基本的產(chǎn)生過(guò)程模式是:本人或親屬受到了遭遇不公正——上訪——受更加嚴(yán)重的打擊——組織集體維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)。
現(xiàn)在也是H 縣農(nóng)村維權(quán)抗?fàn)幘⒆钪袌?jiān)力量的凌學(xué)文,走向維權(quán)抗?fàn)庍@條道路,可以說(shuō)是一個(gè)“逼上梁山”的故事。他原來(lái)是一位長(zhǎng)期在外打工做些小工程的人。1994年他在H 縣市政府給某領(lǐng)導(dǎo)做煤房,一位市政府領(lǐng)導(dǎo)也許是出于了解民情,在閑聊時(shí)向他問(wèn)及農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。他告訴這位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)每人每年要交各種稅費(fèi)200多元。這位領(lǐng)導(dǎo)大感驚訝,并提出雙方做一個(gè)“交易”:凌學(xué)文到家里將上交的有關(guān)證據(jù)拿給這位領(lǐng)導(dǎo)看,而這位領(lǐng)導(dǎo)就給他有關(guān)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件。就這樣,凌學(xué)文拿到了文件,也知道下面亂攤亂派有如何嚴(yán)重了。也許出于在外打工忙或其他考慮,凌學(xué)文在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有將文件內(nèi)容告訴他人,也沒(méi)有采取上訪或其他維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng),他保持了沉默。然而,到1996年初,發(fā)生了一件關(guān)系到他家利益的事情。
“當(dāng)時(shí)在收生豬稅,我不在家。收稅收到了我老弟屋里,我娘就說(shuō)我老弟不在家,她就急著要借錢(qián),我問(wèn)她有什么事,她說(shuō)在收96年的生豬稅,我說(shuō)哪有這種事啊,于是我就走回去了。我說(shuō),領(lǐng)導(dǎo)都來(lái)了,既然要收生豬稅,絕對(duì)不能按人頭平攤,要收就拿文件給我看,不給我看就別收。他們說(shuō)手續(xù)已經(jīng)辦好了,貸款也借了。我很氣憤,我想某些共產(chǎn)黨的干部太腐敗了,竟然在下面這樣來(lái)騙農(nóng)民!在這種情況下,我就去上訪了!保13)
如果他的問(wèn)題通過(guò)上訪就解決了的話(huà),也許在H 縣的維權(quán)抗?fàn)幘⒅芯蜎](méi)有這樣一位意志堅(jiān)定的凌學(xué)文了。更為嚴(yán)重的事情一步步將他逼上了不歸路。1996年4月份,凌學(xué)文到省政府減負(fù)辦,這里的官員“很和氣”地接待了他,給了他農(nóng)業(yè)法和1991年《農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)管理?xiàng)l例》,1993年中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的緊急通知》等更多的文件,希望他回村向廣大農(nóng)民進(jìn)行宣傳,好將這些黨中央和國(guó)務(wù)院的聲音傳到每一個(gè)村民那里去。于是,凌學(xué)文就以勝利者的姿態(tài)回到了家鄉(xiāng),成為了黨中央政策的義務(wù)宣傳員。很快他也成了當(dāng)?shù)匾晃弧坝幸?jiàn)識(shí)、有能力、有膽量、還敢于為農(nóng)民說(shuō)話(huà)的人”,自然受到村民的歡迎,他也因此擔(dān)任了村民小組長(zhǎng)。
“鎮(zhèn)村干部對(duì)我恨之入骨,千方百計(jì),搬弄是非,實(shí)行兩級(jí)干部聯(lián)合行兇的報(bào)復(fù)。乘我任組長(zhǎng)之機(jī),副鎮(zhèn)長(zhǎng)陳XX和我村支部凌XX、劉XX、洪XX合謀策劃,并騙取我組農(nóng)戶(hù)于白紙簽字蓋章,偽造我的假罪證向鎮(zhèn)法院起訴,捏造我96年97年兩年貪污現(xiàn)金11000多元,鎮(zhèn)法院不調(diào)查,就下給我第一張傳票。我接到傳票就向縣、市人民政府報(bào)告沒(méi)回家,接連二次傳票又送來(lái),以送傳票為名,來(lái)了4人,于我家大打出手,打傷我母親(現(xiàn)年68歲)、妻子和弟弟,趕來(lái)解架的群眾也被打傷5人,醫(yī)藥費(fèi)用了2000多元,造成我家的一場(chǎng)無(wú)端突劫,我弟身受重傷半年之內(nèi)不能勞動(dòng)(14)。我為這些事長(zhǎng)沙跑了30多次,到北京去了1次,H 縣去了20多次”。(15)
我曾經(jīng)與凌學(xué)文及他的家人探討過(guò)他成為減負(fù)上訪代表這件事情。凌學(xué)文告訴我,“因?yàn)檎呤屈h中央給我的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
不是我自己偽造的,我要用憲法和政策來(lái)保護(hù)自己,要恢復(fù)自己的政治權(quán)利,不容人家剝奪!保16)她妻子說(shuō)得雖然就有點(diǎn)凄涼,但更為直接明了:“要么最初就不上訪還差不多,現(xiàn)在已經(jīng)上訪了,后悔也遲了。已經(jīng)走上這條路,就沒(méi)有回歸路了,一定得走下去!保17)
劉明運(yùn)則是另一類(lèi)逼上梁山的情況。他是一位已70歲的老實(shí)人,雖然解放初搞土改結(jié)束后當(dāng)過(guò)兩年鄉(xiāng)長(zhǎng),后終因沒(méi)有文化而回家種田了。他參加維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng),是由于鎮(zhèn)村干部到他家收計(jì)劃生育押金時(shí),有不規(guī)范的行為。
“我家老二兩口子都是在廣東打工,生了第二胎孩子。97年農(nóng)歷2月19日,鎮(zhèn)里加上村里共來(lái)了幾十人到我家,問(wèn)我兒子在家里嗎。我說(shuō)沒(méi)在家,他說(shuō)要我打電話(huà)要兒子回來(lái)。我說(shuō)回來(lái)可以,但今天回不了,要等幾天啊。他說(shuō),那不行,那要交押金。他開(kāi)口要我交2000,我說(shuō)2000沒(méi)有,就說(shuō)交1000,我說(shuō)1000也沒(méi)有,他就說(shuō)最低要交500,我說(shuō)500也沒(méi)有。他說(shuō)那不行,就要從我家里搬東西。我們生產(chǎn)隊(duì)的同志就跟他講好話(huà),說(shuō)別讓搬去了,搬去會(huì)搞爛的,你就給點(diǎn)錢(qián)給他。后來(lái)我就借了200塊錢(qián)給他們,門(mén)窗沒(méi)裝走,但把我門(mén)窗搞爛了。第二天到我的親家里又搞500,收據(jù)條子都沒(méi)有”。(18)
這件事無(wú)疑深深地傷害了老人?伤](méi)有想到要起來(lái)維權(quán)抗?fàn)帯_@時(shí),減負(fù)代表劉德法來(lái)告訴他,鎮(zhèn)村干部這樣做是不對(duì)的,并提供了相關(guān)的政策文件,動(dòng)員他一起上訪。于是,他跟隨屈剛等減負(fù)上訪代表一起到省城長(zhǎng)沙上訪。上訪回來(lái)后,他也就成為了一名上訪代表,經(jīng)常跟隨劉德法一道參加減負(fù)上訪活動(dòng)。在一次與劉德法到外村以宣讀減負(fù)文件的方式阻撓鎮(zhèn)村干部收取稅費(fèi)時(shí),與鎮(zhèn)村干部發(fā)生了正面沖突。因而,鎮(zhèn)政府對(duì)他采取了更為嚴(yán)厲打擊。
“大概是11點(diǎn)鐘左右到我家來(lái),喊我的門(mén),我也不曉得是哪一個(gè),因?yàn)槲矣譀](méi)犯什么法,又沒(méi)做什么壞事。他們把我家房子的門(mén)都打爛了,那時(shí)天氣很熱,我穿了條短褲,身上沒(méi)穿衣。他們抓著我就拳打腳踢,主要就是因?yàn)槲胰ジ闵显L。鎮(zhèn)委書(shū)記王某就說(shuō)要打我跪在地上,打得我遍身是血。把我的棺材拖走了不肯賠,還提我一桶油,并把我的棺材做議價(jià)賣(mài)掉了”。(19)
每當(dāng)說(shuō)到這些傷心事的時(shí)候,老人總不禁淚流滿(mǎn)面。在農(nóng)村,棺材對(duì)一位老人意味著什么呢?這是不言而喻的。一位連棺材都沒(méi)有了的老人,誰(shuí)還能讓他停止反抗?因此,老人說(shuō):現(xiàn)在某些黨員是這樣腐敗,對(duì)農(nóng)民這里貪那里也貪,上面黨的政策是很好的,下面的污官是這樣搞,我們就有些不服。我年老了要死了,我也不怕。只要我還有一口氣,就要同他們斗。沒(méi)有一口氣,也就沒(méi)有辦法了。(20)
第三類(lèi)是路見(jiàn)不平和逼上梁山的混合式。這類(lèi)維權(quán)抗?fàn)幘⒆畛醪⒉粸樽约旱氖虑椋矝](méi)有一定要反抗到底的想法。可當(dāng)他們?yōu)榱舜蠹业氖伦呱狭诉@條路時(shí),經(jīng)受了各種打擊和報(bào)復(fù)后,才發(fā)現(xiàn)這原來(lái)是條不歸路。鄧仔生就是這類(lèi)人物的典型。他是1998年7月份開(kāi)始參加上訪減負(fù)的。
“因?yàn)槟菐啄晡沂巧a(chǎn)組長(zhǎng),就懂得村務(wù)公開(kāi)的帳目。我就跟村干部講,村里的帳目不清白。但他有人在鄉(xiāng)政府做官。他就說(shuō),讓你去告吧,看你能奈我如何!最后我就采取了去上訪,找到鄉(xiāng)政府把村干部和我打賭的事說(shuō)了,另外還說(shuō)了村務(wù)公開(kāi)這件事情。我說(shuō)我是個(gè)組長(zhǎng),為什么鄉(xiāng)政府發(fā)下來(lái)的底子沒(méi)有讓農(nóng)民見(jiàn)面;
農(nóng)民出錢(qián)是可以,但還要來(lái)個(gè)底子,究竟是多少錢(qián)?我將這些告訴鄉(xiāng)政府,但鄉(xiāng)政府不解決。如果當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府把問(wèn)題解決了,我們也就不動(dòng)了;
但鄉(xiāng)政府不解決,我們就一路上訪。然后到了縣里、市里。最后到了省里,上到省里以后,省里把政策給了我們。H 縣市監(jiān)察局局長(zhǎng)兼紀(jì)委副書(shū)記看了省里批的字:允許農(nóng)民宣傳黨中央政策受法律保護(hù)。他就說(shuō)這是省里批下來(lái)的,你們宣傳政策不違法”。(21)
鄧仔生他們從省城回來(lái)后,自費(fèi)花了數(shù)百元租用了車(chē)輛和喇叭,在車(chē)輛兩邊貼著減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策和宣傳標(biāo)語(yǔ),就展開(kāi)了聲勢(shì)浩大的宣傳工作。
“開(kāi)始是在本村宣傳,做到家喻戶(hù)曉,結(jié)果鄉(xiāng)政府派了人來(lái)?yè)尷龋覀儧](méi)讓他搶去。陰歷6月14號(hào)趕場(chǎng),我們準(zhǔn)備到場(chǎng)上去宣傳。13號(hào)晚上鄉(xiāng)政府就出動(dòng)了一百多人來(lái)抓我們,全村農(nóng)民一千多人都來(lái)把他們趕走了。群眾開(kāi)始不知道是干部,還以為是賊,把他們作當(dāng)賊打走了。他們(鄉(xiāng)政府派來(lái)的人)說(shuō)是來(lái)做工作的,我們就說(shuō)為什么白天不來(lái)晚上來(lái)呢?其實(shí)我們幾個(gè)知道打的是干部,但群眾把他們當(dāng)作賊打,我們就讓大家去打。14號(hào)鄉(xiāng)政府就發(fā)動(dòng)村干部阻路,農(nóng)民看到后說(shuō)這是違法的,于是趕場(chǎng)的農(nóng)民全都起來(lái)了。我們是在街上宣傳,我們懂得這條法律,宣傳和游行不同,游行是要打旗子喊口號(hào),而我們是用高音喇叭宣傳政策,并沒(méi)有影響交通,沒(méi)打旗子喊口號(hào)。鄉(xiāng)政府說(shuō)我們這是游行示威,就來(lái)鎮(zhèn)壓,把我們加入98年嚴(yán)打的對(duì)象,說(shuō)我們是一群刁民,給我們?nèi)宸彩菂⒓有麄鞯娜税l(fā)了通知單,強(qiáng)迫去參加學(xué)習(xí)班。去學(xué)習(xí)就是被關(guān)被打,還要交一百元伙食費(fèi),交錢(qián)的就放出來(lái)。村里百分之七十的人都抓去參加學(xué)習(xí)了,說(shuō)是非法鬧事罰款,私設(shè)牢房。有的農(nóng)民沒(méi)有去,鄉(xiāng)政府就出動(dòng)車(chē)子到人家里去搶?zhuān)械娜思遗滤麄儊?lái)抓就躲到山里去睡,山里都睡了好多人呢。最后看到我沒(méi)在家里,他們就抄家,把我家里的東西全都打掉了,見(jiàn)了東西就吃,吃不了就提走了。我就躲在市紀(jì)委和省紀(jì)委,我愛(ài)人都是躲在山里睡,不敢在家里,他們把我家的東西全部抄光,家里就日夜不關(guān)門(mén)了,想進(jìn)就進(jìn),想出就出”。(22)
為此,鄧仔生就跑到了省里,可省里沒(méi)有什么部門(mén)真正處理這件事情。他們聯(lián)合凌學(xué)文又上訪到中央,還是沒(méi)有得到解決。
“99年5月份我們又找到縣里,要求把這事落實(shí),結(jié)果H 縣就把我關(guān)起來(lái)學(xué)習(xí),關(guān)了十天還要兩百塊錢(qián)生活費(fèi)。但你越是關(guān)我,我越是要反對(duì)你;
中央有法律,下面就依法辦事,黨內(nèi)依法,群眾就會(huì)依法”。(23)
從鄧仔生的講述中,我們可以看到他是如何一步步走向維權(quán)抗?fàn)幘⑦@條道路的。事實(shí)上,H 縣許多維權(quán)抗?fàn)幘⒍加兄@樣差不多的歷史,他們并不是天生的維權(quán)抗?fàn)幷撸麄冏畛跻苍S就是為了自己的事情,也許為了包括自己在內(nèi)的集體的事情,也許為了其他人的事情而向基層黨政提出批評(píng)或建議。但得到的不是問(wèn)題的解決,反而遭受到了各種打擊。這也就迫使他們只有通過(guò)不停的維權(quán)抗?fàn)帲瑏?lái)維護(hù)自己的權(quán)益和尊嚴(yán)。
壓迫性反應(yīng)的意義
上述對(duì)H 縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘⑸矸蒉D(zhuǎn)化過(guò)程和方式的觀察,實(shí)際上試圖提出并回答與集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制密切相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題。
第一,在“集團(tuán)”還沒(méi)有較為明確的邊界時(shí),“誰(shuí)”來(lái)區(qū)別對(duì)待集體行動(dòng)的參與者?根據(jù)奧爾森選擇性激勵(lì)理論,集體行動(dòng)能夠發(fā)生的動(dòng)力機(jī)制是“對(duì)集團(tuán)的每一個(gè)成員區(qū)別對(duì)待!保24)顯然,在這里,“集團(tuán)”是有較為明確的邊界的。這種邊界可以表現(xiàn)為有明確約束機(jī)制的社會(huì)組織如“俱樂(lè)部”,也可以表現(xiàn)為雖沒(méi)有明確組織形態(tài)但有共同利益訴求的社會(huì)群體。如果這種“集團(tuán)”是諸如“俱樂(lè)部”之類(lèi)有明確成員和行為邊界的組織,那么,它可以利用組織資源來(lái)對(duì)其成員進(jìn)行獎(jiǎng)罰。這種獎(jiǎng)罰的力度也就體現(xiàn)了成員與組織之間的聯(lián)系和約束強(qiáng)度。一般來(lái)說(shuō),約束力越強(qiáng)的組織,就越有集體行動(dòng)的能力。如果這種“集團(tuán)”只是具有共同利益訴求而沒(méi)有明確組織形態(tài)的社會(huì)群體,問(wèn)題就要復(fù)雜得多。一方面,當(dāng)這樣的社會(huì)群體中的部分成員采取集體行動(dòng)來(lái)追求群體共同的利益訴求時(shí),并不一定能從這個(gè)社會(huì)群體中獲得組織性的資源。也就是說(shuō),由于這個(gè)社會(huì)群體處于非組織狀況,對(duì)于其成員不具有組織性的約束力,因此,雖然由這一社會(huì)群體的部分成員進(jìn)行的集體行動(dòng)是爭(zhēng)取這個(gè)社會(huì)群體共同的利益,也沒(méi)有具體“機(jī)構(gòu)”來(lái)對(duì)采取行動(dòng)的那部分成員給予獎(jiǎng)勵(lì)和對(duì)不參加行動(dòng)的其他成員采取懲罰。另一方面,在沒(méi)有具有權(quán)威意義的組織機(jī)構(gòu)確認(rèn)或指引,具有共同利益訴求的社會(huì)群體內(nèi)部甚至很難確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定和評(píng)價(jià)所發(fā)生的“集體行動(dòng)”與群體的利益相關(guān)。因此,也就有可能對(duì)于一個(gè)社會(huì)行動(dòng)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生相當(dāng)大的分歧。這種分歧,不僅表現(xiàn)在對(duì)行動(dòng)者的完全不同的社會(huì)評(píng)價(jià),實(shí)際上還會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有非常明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分某一集體行動(dòng)中的行動(dòng)者與一定的社會(huì)群體的相關(guān)性。而這些恰恰是奧爾森選擇性激勵(lì)理論沒(méi)有解決的。對(duì)此,有理論家評(píng)論說(shuō),“根據(jù)奧爾森的觀點(diǎn),隨參與而來(lái)的選擇性激勵(lì)的范圍決定人們加入或者支持集體事業(yè)的動(dòng)機(jī)”。可是“奧爾森沒(méi)有認(rèn)真探討如何區(qū)分這樣的人(即不同范圍的人。引者注);
而且,因?yàn)槟切](méi)有為彌補(bǔ)參與成本提供足夠的選擇性激勵(lì)的所有成功的運(yùn)動(dòng)注定了奧爾森解釋的失敗,我們?nèi)匀徊磺宄藗內(nèi)绾螌?shí)在地區(qū)分失去的事業(yè)和從長(zhǎng)遠(yuǎn)看注定要失敗的事業(yè)”。(25)
許多研究證明,當(dāng)代農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)是在沒(méi)有建立穩(wěn)定的社會(huì)組織的情況下發(fā)生的。(26)從訴求目標(biāo)來(lái)看,農(nóng)民都有減輕負(fù)擔(dān)這一利益要求(27),但農(nóng)民這個(gè)社會(huì)群體并不具有追求這一利益目標(biāo)的社會(huì)組織。這樣,農(nóng)民這一社會(huì)群體是否具有奧爾森的理論中的“集團(tuán)”的形態(tài)和功能也就是一個(gè)值得探討的問(wèn)題了。在我所列舉的三類(lèi)從普通農(nóng)民向維權(quán)抗?fàn)幘⑥D(zhuǎn)化模式中,“選擇性激勵(lì)”可以部分解釋像彭榮俊這類(lèi)因“路見(jiàn)不平”而成為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)這一集體行動(dòng)的發(fā)起和參與者的動(dòng)機(jī)和目的,但卻很難理解像凌學(xué)文這類(lèi)因“逼上梁山”的集體行動(dòng)參與者的動(dòng)力來(lái)源。事實(shí)上,這三類(lèi)模式都有一個(gè)非常重要的共同點(diǎn),就是他們都是在壓力下成為集體行動(dòng)的參與者。一般的情況下,這種壓力來(lái)自三個(gè)方面,即基層政府及官員的壓迫,農(nóng)村社區(qū)道德評(píng)價(jià)的壓力,家庭具體利益的需求(28)。而在這三者中,基層政府及官員的壓迫是農(nóng)民走向集體行動(dòng)最為主要的動(dòng)力。也就是說(shuō),在一個(gè)只有共同的利益訴求而沒(méi)有明確組織形態(tài)的社會(huì)群體中,集體行動(dòng)的參與者的真正動(dòng)力是“集團(tuán)”外部的壓力。農(nóng)民所進(jìn)行的維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)主要不是根據(jù)“集團(tuán)”內(nèi)部區(qū)別對(duì)待所進(jìn)行的“選擇”,而是對(duì)“集團(tuán)”外部“壓迫”的反應(yīng)。
第二,當(dāng)集體行動(dòng)把改變某一項(xiàng)社會(huì)政策或社會(huì)現(xiàn)狀作為訴求目標(biāo)時(shí),集體行動(dòng)的參與者與其他社會(huì)成員從集體行動(dòng)中所獲得的經(jīng)濟(jì)或政治收益并不具有明顯的不同,那么,到底是什么樣的力量使那些最具代表性的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘^起抗?fàn)幠兀扛鶕?jù)奧爾森選擇性激勵(lì)機(jī)制理論,集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)只有通過(guò)選擇性地面對(duì)集團(tuán)個(gè)體的激勵(lì),而不是像集體物品對(duì)整個(gè)不加區(qū)別(29)。然而,在我們前面研究的個(gè)案中,這些農(nóng)民雖然因不同的情形成為了農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘ⅲ麄兯岢龅脑V求目標(biāo)卻是“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”這一有關(guān)全體農(nóng)民(或一定區(qū)域農(nóng)民)的公共物品。(30)由于造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重的主要原因是“政府行為”,它對(duì)一定區(qū)域(縣或鄉(xiāng))農(nóng)民利益具有相同的侵害。事實(shí)上,通過(guò)這些農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幘⑺l(fā)起的諸如集體上訪或集會(huì)游行這類(lèi)集體行動(dòng),最后所產(chǎn)生的政策性改變是普遍性的,惠及這一區(qū)域的所有農(nóng)民,那些集體行動(dòng)的組織者或參與者并不因此而獲得特別的經(jīng)濟(jì)利益。比如,當(dāng)農(nóng)民以稅費(fèi)政策作為維權(quán)抗?fàn)幵V求目標(biāo)時(shí),如果獲得了成功,參加維權(quán)抗?fàn)幍霓r(nóng)民并不一定比其他農(nóng)民獲得更多的減免。而且,由于農(nóng)民減稅等集體行動(dòng)直接針對(duì)的是基層政府,政府和官員不僅可以利用國(guó)家專(zhuān)政工具對(duì)維權(quán)抗?fàn)幘⑦M(jìn)行打擊,并會(huì)利用其對(duì)社會(huì)輿論強(qiáng)大的引導(dǎo)能力,妖魔化那些為了農(nóng)民利益而維權(quán)抗?fàn)幷摺R虼,在許多情況下,參加維權(quán)抗?fàn)幍霓r(nóng)民得到的社會(huì)評(píng)價(jià)并不一定是正面的。(31)也就是說(shuō),在中國(guó)農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)庍^(guò)程中,無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上還是政治上甚至在社會(huì)評(píng)價(jià)上,都沒(méi)有明顯的激勵(lì)機(jī)制。正因?yàn)槿绱,我才試圖提出“壓迫性反應(yīng)”來(lái)回答為何在沒(méi)有明確“選擇性激勵(lì)”的情況下,農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍募w行動(dòng)得以發(fā)生。
當(dāng)然,要論證“壓迫性反應(yīng)”這一分析框架的合理性,還需要回答“為何眾多的農(nóng)民面對(duì)同樣的壓迫而選擇了屈服”這一關(guān)鍵性的問(wèn)題。對(duì)此,已有的研究從農(nóng)民對(duì)權(quán)益的認(rèn)知(32)和公正公平的信仰(33)這兩個(gè)方面進(jìn)行過(guò)探討。毫無(wú)疑問(wèn),那些認(rèn)為自己的權(quán)益受到了侵害并且認(rèn)為通過(guò)抗?fàn)幙梢郧蟮霉焦霓r(nóng)民才會(huì)挺身而出;
但也不排除他們中的某些人假借維權(quán)抗?fàn)幍拿x來(lái)獲取某些“非法利益”。問(wèn)題只是,無(wú)論他們出于什么樣的目的,一旦他們采取了某些針對(duì)基層政府和官員的行動(dòng),他們就會(huì)面對(duì)個(gè)體難以承受的壓力。為了應(yīng)對(duì)這種壓力,他們需要有相互支撐的力量。這樣,如何通過(guò)共同的訴求目標(biāo)來(lái)完成共同身份的認(rèn)同也就成為了一種最為現(xiàn)實(shí)的選擇。而這種基于共同壓力完成的共同的身份認(rèn)同及共同的利益訴求的形成,正是集體行動(dòng)得以發(fā)生的決定性條件。
簡(jiǎn)短的結(jié)論
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
以上的研究表明,奧爾森的選擇性激勵(lì)理論并不能完全解釋中國(guó)當(dāng)代農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)。為此,我試圖提出“壓迫性反應(yīng)”這一解釋框架來(lái)修正和補(bǔ)充“選擇性激勵(lì)”這一權(quán)威的有關(guān)“集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制”的理論。在這里,“壓迫性反應(yīng)”是作為集體行動(dòng)的原動(dòng)力來(lái)理解的。它最基本的理論表述是:當(dāng)“集團(tuán)”并沒(méi)有明確的邊界即還沒(méi)有形成較明確組織形態(tài)時(shí),社會(huì)群體中的部分成員為了改變某一社會(huì)政策或社會(huì)現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行集體行動(dòng),其真正原動(dòng)力不是來(lái)自“集團(tuán)”內(nèi)部的“獎(jiǎng)罰分明”,而更主要的來(lái)自“集團(tuán)”外部的壓力。當(dāng)然,需要特別說(shuō)明的是,我所提出的“壓迫性反應(yīng)”并不是對(duì)“選擇性激勵(lì)”進(jìn)行替代,而僅僅是為了強(qiáng)調(diào),在某些情形下,集體行動(dòng)的原動(dòng)力并不是基于行動(dòng)主體的選擇,而是基于對(duì)“集團(tuán)”內(nèi)外壓力的反應(yīng)。當(dāng)然,也可以這樣來(lái)理解兩者的異同:“選擇性激勵(lì)”強(qiáng)調(diào)了集體行動(dòng)主體的主動(dòng)性,“壓迫性反應(yīng)”則說(shuō)明了集體行動(dòng)主體的被動(dòng)性:“選擇性激勵(lì)”為了解決集體行動(dòng)中克服搭便車(chē)的問(wèn)題,“壓迫性反應(yīng)”則想進(jìn)一步解釋集體行動(dòng)參與者的原動(dòng)力問(wèn)題。
注釋?zhuān)?/p>
、佗冖郏24)(29)曼瑟爾。奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》,上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年版,譯者的話(huà),第6、41—42、70—71、6、41—42頁(yè)。
、軇ィ骸掇r(nóng)民集體上訪中的“選擇性激勵(lì)”》,載《世紀(jì)中國(guó)》2005—04—15.
⑤于建嶸:《農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔物L(fēng)險(xiǎn):H 縣考察》,載《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期。
、藜顾。勒龐:《烏合之眾:大眾心理研究》,中央編譯出版社2004年版,第96頁(yè)。
、哂诮◣V:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帯罚袊?guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所2004年研究報(bào)告。
⑧彭榮俊訪談(2002年12月29日)。
、崤順s俊訪談(2003年1月22日)。
⑩彭榮俊訪談錄(2003年1月22日)。
(11)范迪初訪談錄(2003年3月2日)。
(12)范迪初訪談錄(2003年3月2日)。
。13)凌學(xué)文訪談錄(2003年1月22日)。
(14)凌學(xué)文:《報(bào)告》,1999年3月17日。
。15)凌春偉訪談錄(2003年1月22日)。
。16)凌學(xué)文訪談錄(2003年1月22日)。
。17)凌學(xué)文家人訪談錄(2003年1月22日)。
。18)劉明運(yùn)訪談錄(2003年3月1日)。
。19)劉明運(yùn)訪談錄(2003年3月1日)。
。20)劉明運(yùn)訪談錄(2003年3月1日)。
。21)鄧仔生訪談錄(2003年1月22日)。
。22)鄧仔生訪談錄(2003年1月22日)。
。23)鄧仔生訪談錄(2003年1月22日)。
。25)格林、沙皮羅:《理性選擇理論的病變:政治學(xué)應(yīng)用批判》,廣西師范大學(xué)出版社2004年版,第108頁(yè)。
。26)于建嶸:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育和成長(zhǎng)》,載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第2期;
蕭唐鏢:《二十年來(lái)大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況》,《二十一世紀(jì)》2003第4期。
。27)李連江,歐博文:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)帯,載吳國(guó)光主編:《九七效應(yīng)》,太平洋世紀(jì)研究所1997年版。
。28)于建嶸:《利益、權(quán)威和秩序——對(duì)村民對(duì)抗基層黨政的群體性事件的分析》,載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2000年第4期。
。30)于建嶸:《當(dāng)代農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的一個(gè)解釋框架》,載《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。
(31)郭正林:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)》,《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第19卷,2001年春/夏季。
(32)于建嶸:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)沖突——對(duì)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的觀察和分析》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》(英文版秋季卷)。
。33)王曉毅:《沖突中的社會(huì)公正——當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的表達(dá)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所課題研究報(bào)告2003.
《學(xué)海》2006年第2期
相關(guān)熱詞搜索:原動(dòng)力 抗?fàn)?/a> 維權(quán) 考察 機(jī)制
熱點(diǎn)文章閱讀