問(wèn)：批評(píng)您的人常說(shuō)，您只會(huì)批評(píng)，只會(huì)說(shuō)不；
卻拿不出建設(shè)性的方案。

?

　　何：其實(shí)我早就提出了我的一系列看法。

??

　　問(wèn)：那么，您的解決方案是什么？是您提出的新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)么？ ?

　　何：所謂新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)，并不是我的發(fā)明。它本來(lái)是中國(guó)共產(chǎn)黨在上世紀(jì)四十 —— 五十年代的一項(xiàng)重大發(fā)明，它的另一個(gè)名稱(chēng)是 “ 新式的國(guó)家資本主義 ” �？上Ч伯a(chǎn)黨后來(lái)把它丟棄了。

??

　　問(wèn)：是嗎？有這樣一種資本主義嗎？ ?

　　何：請(qǐng)你讀《毛澤東文集》第六卷。

1953 年毛澤東對(duì)這種資本主義曾作過(guò)極精辟的論述，毛說(shuō)：
“ 中國(guó)現(xiàn)在（需要）的資本主義經(jīng)濟(jì)，其絕大部分是在人民政府管理之下，用各種形式和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著，是受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。

”?

　　毛又說(shuō)：
“ 因此，這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì)，即 ‘ 新式的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì) \" 。

”?

　　“ 它主要地不是為了資本家的利潤(rùn)而存在，而是為了供應(yīng)人民和國(guó)家的需要而存在。

?

　　不錯(cuò)，工人們還要為資本家生產(chǎn)一部分利潤(rùn)，但這只占全部利潤(rùn)中的一小部分，大約只占四分之一左右，其余的四分之三是工人（福利費(fèi)）、為國(guó)家（所得稅）及為擴(kuò)大生產(chǎn)設(shè)備（其中包含一小部分是為資本家生產(chǎn)利潤(rùn)的）而生產(chǎn)的。

?

　　因此，這種新式國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)是帶著很大的社會(huì)主義性質(zhì)的，是對(duì)工人和國(guó)家有利的。

” 《毛澤東文集》第六卷第 282 頁(yè)。

??

　　問(wèn)：這么說(shuō)，毛澤東當(dāng)年也贊同中國(guó)搞資本主義。

?

　　何：這里應(yīng)當(dāng)注意毛澤東的三個(gè)限制語(yǔ)：
?

　　1? 由政府，即在國(guó)家管理下搞資本主義（而不是搞無(wú)政府資本主義）

　　2? 這是與國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的資本主義 ?

　　3? 這是受工人監(jiān)督的資本主義 ?

　　這三個(gè)限制語(yǔ)確立了 “ 一種新型的、特殊的 ”“ 資本主義經(jīng)濟(jì) ” ，即我簡(jiǎn)稱(chēng)為 “ 新國(guó)家主義 ” 的資本主義。我認(rèn)為，這恰恰也正是適合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情能將今日中國(guó)引出面臨的所有困境的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

?

　　實(shí)際上，毛澤東當(dāng)時(shí)對(duì)此問(wèn)題的考慮已相當(dāng)縝密。他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)拿去資本家利潤(rùn)中的 3/4 ，使之用于工人的 “ 社會(huì)保障 ” （即所說(shuō) “ 福利費(fèi) ” ）、國(guó)家所得稅及再投資基金。

?

　　可惜毛澤東在五十年代中期改變了他的上述設(shè)想。更可惜毛的這一重要思想在當(dāng)今幾乎沒(méi)有人知道，更沒(méi)有人深入研究，無(wú)論左派右派，都只知道大反資本主義的文化大革命。

??

　　問(wèn)：那么，您是否可以只用最簡(jiǎn)單的一句話(huà)來(lái)概括您所謂新國(guó)家主義的要義？ ?

　　何：可以。如果只用一句話(huà)，那就是：國(guó)家必須管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

　　其實(shí)，從古以來(lái)，一個(gè)國(guó)家機(jī)器，它的統(tǒng)治職能主要就是兩方面，在政治方面是維護(hù)國(guó)家主權(quán)，也就是維護(hù)統(tǒng)治權(quán)。在經(jīng)濟(jì)方面就是調(diào)節(jié)和整合國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)一亂，政治統(tǒng)治也就必然隨之瓦解。這是極其簡(jiǎn)單的統(tǒng)治道理。

?

　　人們不知道，當(dāng)某些外部勢(shì)力通過(guò)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴中國(guó)國(guó)家管理者：請(qǐng)你交出你的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。那么其下一步，也就意味著交出你的政治統(tǒng)治權(quán)。

?

　　事實(shí)上，美國(guó)、英國(guó)、日本、歐洲，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府可以不管它的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而只做什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 “ 裁判員 ” ！一個(gè)放任市場(chǎng)自流沒(méi)人管的經(jīng)濟(jì)，必定是世界上最壞的經(jīng)濟(jì)；
必定會(huì)成為弱肉強(qiáng)食，任由經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者肆意掠奪弱者的野獸經(jīng)濟(jì)。

??

　　問(wèn)：這主要是根據(jù)亞當(dāng) · 斯密的自由主義理論。

?

　　何：所以李斯特當(dāng)年曾對(duì)德國(guó)人（俾斯麥）說(shuō)，亞當(dāng) · 斯密理論禍國(guó)殃民！李斯特還說(shuō)，亞氏的《國(guó)富論》，那只是幫助英國(guó)人富國(guó)的理論，而對(duì)德國(guó)人，則是國(guó)窮論！ ?

　　德國(guó)歷史學(xué)派以國(guó)民經(jīng)濟(jì)的機(jī)體與人的機(jī)體相比擬。他們問(wèn)，難道能夠不要神經(jīng)中樞的控制系統(tǒng)，讓人的各種機(jī)體自由競(jìng)爭(zhēng)嗎？讓肝、心、肺、胃等機(jī)體失去神經(jīng)中樞系統(tǒng)的調(diào)節(jié)控制，在人體內(nèi)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，讓胳膊和大腿去競(jìng)爭(zhēng)，看誰(shuí)具有最強(qiáng)的生存優(yōu)勢(shì)？這不是機(jī)體的自我殘殺嗎？這樣競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)人還能活下去嗎？ ?

　　一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)整體，無(wú)論其所有制如何，無(wú)論它是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或外資經(jīng)濟(jì)，都只能從屬和統(tǒng)合于這個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家本身的國(guó)家目標(biāo)和最大國(guó)家利益，從事經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)活動(dòng)。

?

　　它們之間的謀利和任何逐利活動(dòng)，它們之間的任何互相競(jìng)爭(zhēng)，都必須從屬于這一國(guó)家目標(biāo)，并被控制和制約在這一范疇之內(nèi)。這本來(lái)是小兒科的道理，而在中國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中竟無(wú)人知曉。他們所鼓吹的不要政府介入的自由競(jìng)爭(zhēng)，就是讓中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)機(jī)體內(nèi)的各個(gè)臟器自我殘殺，互相殘殺。一直殺到讓中國(guó)死！ ??

　　問(wèn)：那么您提出新國(guó)家主義，實(shí)際正是要強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整合功能？ ?

　　何：新國(guó)家主義，就是要重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)職能，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)決定性的主導(dǎo)責(zé)任。堅(jiān)決反對(duì)讓 “ 看不見(jiàn)的手 ” 去操縱經(jīng)濟(jì)，反對(duì)讓國(guó)民經(jīng)濟(jì)放任自流，反對(duì)國(guó)家從經(jīng)濟(jì)生活中全面退出。尤其要求國(guó)家在社會(huì)分配問(wèn)題上，必須抑強(qiáng)扶弱，替天行道！

　　國(guó)家尤其不能退出關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要經(jīng)濟(jì)命脈，特別是金融、交通、通訊、能源、國(guó)防等產(chǎn)業(yè)。

?

　　在民需產(chǎn)品上，雖然可以以利潤(rùn)和市場(chǎng)為導(dǎo)向，讓多種所有制自由競(jìng)爭(zhēng)。但在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、國(guó)防軍工產(chǎn)業(yè)上，國(guó)家決不能以利潤(rùn)為至上目標(biāo)，不能搞 “ 利潤(rùn)掛帥 ” ，而要不惜補(bǔ)貼（全世界都是這樣做），謀求使國(guó)家強(qiáng)大的長(zhǎng)期目標(biāo)、遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)。以其他獲利產(chǎn)業(yè)之利來(lái)補(bǔ)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之虧；
不能因這些產(chǎn)業(yè)短期無(wú)利而拱手讓外人來(lái)搞。

?

　　這些重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必須由國(guó)家作主導(dǎo)，有計(jì)劃、有目標(biāo)地發(fā)展。

?? 問(wèn)：那么新國(guó)家主義與共產(chǎn)主義有什么不同？

　　何：根本不同點(diǎn)，就是新國(guó)家主義仍然只是 “ 新式的資本主義 ” 。我認(rèn)為兼容國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的西歐 “ 混合經(jīng)濟(jì) ” 體制，其實(shí)正是國(guó)家資本主義的現(xiàn)代形態(tài)，是現(xiàn)代資本主義體制下比較成熟的積累和分配模式，可以作為中國(guó)的借鑒。

　　在這種混合經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)家應(yīng)牢牢保持對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制的主導(dǎo)權(quán)。這是國(guó)家強(qiáng)大、社會(huì)安定的根本性基石。

　　在其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中，國(guó)家也應(yīng)逐步重建國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，以經(jīng)濟(jì)手段和政策手段加強(qiáng)對(duì)于民營(yíng)、私有及外資企業(yè)的管理，限制資本世襲傳遞，決不允許經(jīng)濟(jì)中形成世襲階級(jí)種姓制度。

?

　　此外，國(guó)家從政治上應(yīng)當(dāng)高度重視當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中階級(jí)分化已經(jīng)客觀形成的現(xiàn)實(shí)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)高度重視近年來(lái)社會(huì)階級(jí)矛盾（通過(guò)官民矛盾和勞資矛盾的形式），愈演愈烈日趨激化的形勢(shì)。

?

　　毛澤東說(shuō)，人類(lèi)的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)史，此話(huà)其實(shí)也正是對(duì)統(tǒng)治者的一種歷史告誡：在全部人類(lèi)歷史中，至今尚沒(méi)有任何一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器可以無(wú)視民心民意，可以單純用暴力機(jī)器長(zhǎng)期壓制社會(huì)內(nèi)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，使國(guó)家機(jī)器只為少數(shù)人服務(wù)，只為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)階級(jí)服務(wù)，而最終能夠不被推翻！前蘇聯(lián)政治體制垮臺(tái)的更深層原因之一，就是因?yàn)槠浣y(tǒng)治者，官僚集團(tuán)，早已成為脫離多數(shù)民眾不被人民所支持的特權(quán)階級(jí)。

　　有鑒于此，明智的國(guó)家政權(quán)應(yīng)當(dāng)作為國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的調(diào)和者與仲裁者，而不是單一的暴力壓制者。國(guó)家應(yīng)當(dāng)尋求積極公正的社會(huì)政策，調(diào)節(jié)階級(jí)關(guān)系，緩和階級(jí)矛盾，促進(jìn)階級(jí)合作，抑制階級(jí)斗爭(zhēng)。

?

　　問(wèn)：那么，根據(jù)您的方案，您認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前形勢(shì)下的最優(yōu)先對(duì)策是什么？ ?

　　何：當(dāng)前應(yīng)當(dāng)立即停止極其不得民心的 “ 國(guó)企改制 ” 。應(yīng)當(dāng)立案審查改制中出現(xiàn)并已引起公憤和民變的那些重大腐敗案件，關(guān)注改制中的嚴(yán)重國(guó)產(chǎn)流失問(wèn)題。

?

　　國(guó)家應(yīng)謀求逐步重建國(guó)有體制在重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位。

　　國(guó)家應(yīng)牢牢把握對(duì)于金融、財(cái)政的控制權(quán)。國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步改革目前的財(cái)稅體制，使之適合中國(guó)國(guó)情，達(dá)到既有利于括充國(guó)家財(cái)源，有利于國(guó)家集中財(cái)力，又有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

　　應(yīng)當(dāng)設(shè)法把已分散的財(cái)政力量，重新集中掌控到國(guó)家手中，也就是說(shuō)，重建中央的大財(cái)政，積極調(diào)節(jié)地方財(cái)稅收入，改革現(xiàn)行稅制中的那些弊端。由國(guó)家掌控大的財(cái)權(quán)，以主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

　　國(guó)家應(yīng)當(dāng)著手制訂國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性發(fā)展計(jì)劃，包括就業(yè)安排計(jì)劃，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化計(jì)劃，能源戰(zhàn)略的長(zhǎng)期計(jì)劃，以至國(guó)家內(nèi)外有事的應(yīng)急經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和周邊有事時(shí)的轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)體制計(jì)劃。

　　中國(guó)有近 十億 人口，其中大部分是貧苦者這一國(guó)情，決定了中國(guó)絕不可能實(shí)施放任自由主義的發(fā)展方針。否則，中國(guó)必將頻繁發(fā)生激烈的社會(huì)沖突直到最終陷入內(nèi)亂。

　　但在我看來(lái)，這其實(shí)正是那些極力地向中國(guó)輸入自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家的真正目的。

　　問(wèn)：那么，難道您主張恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體制么？ ?

　　何：在一定的意義上，我有這種主張。

?

　　不要一提 “ 計(jì)劃 ” ，就想到五十、六十年代那種原始狀態(tài)的 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” ，即一切商品都發(fā)票證的 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” 。

　　問(wèn)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們搞得很臭，您竟然想給它翻案。

　　何：一提起 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” ，有人就引導(dǎo)人們?nèi)セ仡櫸迨�、六十年代的票證限量經(jīng)濟(jì)，其實(shí)這也是一種惡意的誤導(dǎo)。在某種意義上，我甚至認(rèn)為這又是一個(gè)意識(shí)形態(tài)陷阱。例如有人提出要建立 “ 票證 ” 博物館，以使人不忘 “ 計(jì)劃 ” 年代。

?

　　其實(shí)，建這樣一個(gè)館倒未必不是好事。它正可以見(jiàn)證五十、六十年代中國(guó)全體人民為國(guó)家工業(yè)化所付出的個(gè)人消費(fèi)犧牲，可以見(jiàn)證當(dāng)時(shí)的中國(guó)人是如何咬緊牙關(guān)，餓著肚子，全民艱苦奮斗、謀求祖國(guó)強(qiáng)盛的！這是那一代中國(guó)人的光榮，而不是恥辱！ ??

　　問(wèn)：許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)大罵起來(lái)，會(huì)說(shuō)：短缺，短缺，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致短缺！ ?

　　“ 短缺經(jīng)濟(jì)學(xué) ” 的實(shí)質(zhì)，就是認(rèn)為 “ 短缺 ” 是源于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃制度的主觀性，造成瓶頸供給，因此是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。

　　何：官僚主義的計(jì)劃，造成短期的瓶頸短缺，那只是具體的技術(shù)性的問(wèn)題。而如果斷定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就必然造成短缺，那就是顛倒本未之論。

?

　　其實(shí)， “ 短缺 ” 不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而是產(chǎn)生計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原因。

　　什么叫短缺？所謂 “ 短缺 ” ，無(wú)非就是窮而已。建國(guó)初期，當(dāng)時(shí)中國(guó)太窮，所以為了使人人有飯吃，才不得不發(fā)糧票。為了使人人有衣穿，才不得不發(fā)布票。以免像舊中國(guó)那樣，只讓少數(shù)人撐死，而讓多數(shù)人餓死！ “ 自由主義 ” 經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己都承認(rèn)，這種兩極分化，正是自由市場(chǎng)存強(qiáng)汰弱機(jī)制進(jìn)行所謂 “ 擇優(yōu) ” 選擇的必然結(jié)果。（其實(shí)，鬼知道那些 “ 優(yōu) ” 是否真的是 “ 優(yōu) ” 。比如近年新生成的一些大富豪，包括楊秀珠一類(lèi)，究竟是不是 “ 優(yōu) ” ？） ?

　　并非計(jì)劃必然導(dǎo)致短缺，而正是為了解決短缺下的公正問(wèn)題，五十年代的共產(chǎn)黨不得不選擇 “ 計(jì)劃 ” 。正是由于商品和物資短缺，所以五十年代的中國(guó)政府才不得不考慮對(duì)有限資源進(jìn)行計(jì)劃配置。

?

　　這個(gè)原理是普遍有效的。比如，假定明天中國(guó)又發(fā)生了石油短缺，政府也還是不得不考慮對(duì)誰(shuí)優(yōu)先供應(yīng)，不得不考慮計(jì)劃分配的問(wèn)題。所以，計(jì)劃制度恰恰是短缺的產(chǎn)物，而不是產(chǎn)生短缺的原因。換句話(huà)說(shuō)，計(jì)劃管理正是解決資源不足、謀求資源合理配置的一種有效辦法。

　　所以我說(shuō)，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品短缺描述為存在某種必然聯(lián)系，這本身又是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)的一個(gè)陷阱。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣被搞臭的。

?

　　問(wèn)：你的這種解釋?zhuān)瑫?huì)引起新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治自由主義者的強(qiáng)烈反對(duì)。他們會(huì)說(shuō)你是主張重新回復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

?

　　我不認(rèn)為主張回復(fù) “ 計(jì)劃 ” 會(huì)是一個(gè)很可怕的罪名。我頭上的罪名反正已經(jīng)很多，不在乎再多增加一個(gè)。

　　但是鄧小平曾說(shuō)：計(jì)劃是手段，市場(chǎng)也是手段，這是精辟之論。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有兩種類(lèi)型。一種是原始類(lèi)型，它主要是在資源或物資短缺時(shí)進(jìn)行計(jì)劃配置，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又叫 “ 管制計(jì)劃 ” 或 “ 統(tǒng)制計(jì)劃。

” 還有一種高級(jí)類(lèi)型的計(jì)劃管理，事實(shí)上，現(xiàn)代歐美發(fā)達(dá)的超級(jí)資本主義，包括美國(guó)，現(xiàn)今都在運(yùn)用強(qiáng)大的國(guó)家信息工具，有計(jì)劃也有具體步驟地由國(guó)家調(diào)控著金融和產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行和周期。

?

　　世界七大發(fā)達(dá)國(guó)首腦為什么定期開(kāi)會(huì)？無(wú)非是為了溝通信息，制訂共同戰(zhàn)略，以協(xié)調(diào)七個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)的經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界金融和市場(chǎng)的控制�，F(xiàn)在世界上哪里還能找到只依靠 “ 看不見(jiàn)的手 ” ，只聽(tīng)任市場(chǎng)自發(fā)調(diào)控的資本主義經(jīng)濟(jì)呢？ ??

　　問(wèn)：我認(rèn)為那種宏觀意義的計(jì)劃管理方式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與作為經(jīng)濟(jì)組織制度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，還是有所區(qū)別的。

?

　　何：其實(shí)呢，西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也有作為經(jīng)濟(jì)組織制度的計(jì)劃體制。

??

　　問(wèn)：真的嗎？ ?

　　何：當(dāng)然。例如沃爾瑪大型物流體制，就是微觀市場(chǎng)中，實(shí)施統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo)計(jì)劃管理的一種樣本。

?

　　位居世界 500 強(qiáng)之首位的 “ 沃爾瑪 ” 集團(tuán)，表面看只是一個(gè)產(chǎn)銷(xiāo)一體化的物流配送體制，實(shí)際上它是一種新型的計(jì)劃管理的市場(chǎng)體制。

　　沃爾瑪體系是根據(jù)零售市場(chǎng)（超市）上的直接商品需求，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)部門(mén)的訂貨管理，有計(jì)劃地調(diào)節(jié)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的一種現(xiàn)代市場(chǎng)組織制度。它通過(guò)中央計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)產(chǎn)、供、銷(xiāo)三大環(huán)節(jié)實(shí)行一體化管理，這實(shí)際上正是一種新信息技術(shù)控制下的計(jì)劃市場(chǎng)模式的托拉斯形態(tài)。

　　人們可以注意到， 20 世紀(jì)中期以后，困擾現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要已不是表現(xiàn)為 “ 生產(chǎn)過(guò)剩 ” 的原始型危機(jī)，而是集中在金融流通領(lǐng)域的貨幣危機(jī)和信用危機(jī)。

　　為什么西方現(xiàn)代資本主義能夠比較有效地抑制了 “ 生產(chǎn)過(guò)剩 ” 型經(jīng)濟(jì)危機(jī)？我認(rèn)為，就是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在上世紀(jì)中期以后，大量地建立了類(lèi)似 “ 沃爾瑪 ” 體系、 “ 家樂(lè)福 ” 體系一類(lèi)的大型超市組織。通過(guò)產(chǎn)、供、銷(xiāo)一體化的計(jì)劃管理，使曾困擾西方資本主義百年以上的 “ 生產(chǎn)過(guò)剩 ” 問(wèn)題，得到了有效的抑制。

?

　　現(xiàn)在，改革前中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中原有的產(chǎn)供銷(xiāo)有計(jì)劃組織土崩瓦解。各省、各區(qū)域以短期利潤(rùn)為主導(dǎo)展開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，于是爭(zhēng)先恐后大上項(xiàng)目，導(dǎo)致汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、煙草產(chǎn)業(yè)等短期高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)被重復(fù)建設(shè)，嚴(yán)重過(guò)剩。

?

　　但是同時(shí)， “ 沃爾瑪 ” 、 “ 家樂(lè)福 ” 等大型跨國(guó)計(jì)劃市場(chǎng)組織則進(jìn)入了中國(guó)，正在對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)體系進(jìn)行滲透，并據(jù)其需要對(duì)中國(guó)的各類(lèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有計(jì)劃的選擇、重組和淘汰。其涵義具有全球性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義，是非常深遠(yuǎn)的！而我們的精英們，對(duì)此則茫然無(wú)知，還在閉眼大罵 “ 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) ” ！ ??

　　問(wèn)：如果按您的這種說(shuō)法，那么為什么中國(guó)還要搞經(jīng)濟(jì)改革呢？經(jīng)改的目標(biāo)，不就是要徹底破掉 “ 計(jì)劃 ” 體制和建立 “ 市場(chǎng) ” 體制嗎？ ?

　　何：應(yīng)當(dāng)破掉的只是改革前那種僵化的、不合理的、官僚主義的計(jì)劃體制。

?

　　我們?cè)�批判斯大林主義體制下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槟堑拇_是一種建立于落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)和不完備的信息手段上，僵化的官僚主義體制。（其實(shí)，這個(gè)體制對(duì)于三十年代蘇聯(lián)的快速工業(yè)化是有功勞的。就像五十、六十、七十年代中國(guó)的計(jì)劃體制，對(duì)于中國(guó)當(dāng)時(shí)的快速工業(yè)化，也具有巨大的奠基性功勞一樣。但這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)诖藭簳r(shí)不必討論。） ?

　　正是現(xiàn)代的大規(guī)模信息技術(shù)，已經(jīng)為有計(jì)劃按比例地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，提供了強(qiáng)有力的革命性手段。

?

　　中國(guó)初步的工業(yè)化已經(jīng)完成了。目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展極不平衡，眾多生產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩。在某些領(lǐng)域，中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步已經(jīng)很快。中國(guó)已具有在世界上爭(zhēng)一個(gè)強(qiáng)國(guó)地位的潛在實(shí)力，但是中國(guó)現(xiàn)在恰恰缺少一套協(xié)調(diào)發(fā)展的總體計(jì)劃和全球戰(zhàn)略。

?

　　國(guó)家應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代信息手段，重新統(tǒng)籌規(guī)劃國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全局和未來(lái)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)主要依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家投資，來(lái)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的尖端高科技產(chǎn)業(yè)部門(mén)優(yōu)先發(fā)展，特別是國(guó)防產(chǎn)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)以及信息通訊產(chǎn)業(yè)。

?

　　中國(guó)人現(xiàn)在應(yīng)該結(jié)合全球市場(chǎng)的開(kāi)拓問(wèn)題，研究中國(guó)生存和發(fā)展所需要的國(guó)際空間這個(gè)問(wèn)題，從而制訂一套既有近期目標(biāo)又有遠(yuǎn)期目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。必須具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略和計(jì)劃，分步實(shí)施，中國(guó)才可能在若干年后成長(zhǎng)為一個(gè)具有強(qiáng)大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)達(dá)國(guó)家。

?

　　我認(rèn)為，不借助于現(xiàn)代信息技術(shù)下的計(jì)劃手段，僅憑所謂 “ 看不見(jiàn)的手 ” 和無(wú)序化的 “ 自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) ” ，要管理現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)是不可能的。

?

　　如果不制訂一套長(zhǎng)期性的國(guó)家計(jì)劃，一心打算依靠自由市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略上將永遠(yuǎn)處于處處被動(dòng)，受制于人，被別人牽著走的態(tài)勢(shì)。甚至?xí)�在不遠(yuǎn)的將來(lái)，在 “ 看不見(jiàn)的手 ” 的操作下，四分五裂，土崩瓦解。

??

　　問(wèn)：您的意思是，無(wú)論自由資本主義還是國(guó)家資本主義，最終都離不開(kāi)計(jì)劃管理？ ?

　　何：我認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)肯定是比自由市場(chǎng)更高級(jí)的體制，它是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體制未來(lái)的必然趨勢(shì)。

?

　　要想解決和保護(hù)國(guó)有企業(yè)，國(guó)家必須重新掌控和主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。要想掌控和主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)家有必要投入大資本，來(lái)營(yíng)建中國(guó)的 “ 沃爾瑪 ” 式現(xiàn)代產(chǎn)供銷(xiāo)一體化體系。

??

　　問(wèn)：您的設(shè)想非常深遠(yuǎn)。那么，關(guān)于中國(guó)的區(qū)域性差異問(wèn)題，您認(rèn)為如何解決，能解決么？

　　何：當(dāng)然可能。我認(rèn)為國(guó)家可以考慮，區(qū)別各區(qū)域不同情況，由國(guó)家牽頭制訂各區(qū)域不同的發(fā)展計(jì)劃，并且給予不同的開(kāi)發(fā)投資和稅收政策。

?

　　例如，針對(duì)西部區(qū)域的開(kāi)發(fā)提出優(yōu)惠投資政策，以特殊優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策吸引內(nèi)外民間資金進(jìn)行西部開(kāi)發(fā)。包括減免地方稅收，（由中央財(cái)政對(duì)地方減免投資稅后造成的缺口給予補(bǔ)貼），鼓勵(lì)投資和移民；
利用級(jí)差地租，無(wú)償或低價(jià)提供和轉(zhuǎn)讓投資土地，有計(jì)劃地把一些勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)、農(nóng)牧產(chǎn)品加工業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到西部。讓西部成為向中亞、西亞國(guó)際市場(chǎng)拓展的橋頭堡。對(duì)于國(guó)家的東南部地區(qū)，國(guó)家已確定重點(diǎn)發(fā)展金融業(yè)、高技術(shù)和出口產(chǎn)業(yè)，這是正確的。

?

　　關(guān)于東北區(qū)域開(kāi)發(fā)，應(yīng)充分利用東北現(xiàn)有的重化工業(yè)基礎(chǔ)，主要不是依靠增加投資，而是由國(guó)家給予重化工產(chǎn)品大單訂貨，來(lái)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)和發(fā)展，解決東北地區(qū)極為嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題（例如以大規(guī)模的國(guó)防訂貨扶持東北、西南的軍工、重工產(chǎn)業(yè)。） ?

　　這些政策之制訂和實(shí)施，都不能靠單一由利潤(rùn)導(dǎo)向的自由市場(chǎng)，而要有戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和全局性的統(tǒng)籌規(guī)劃和實(shí)施方案，要依靠國(guó)家的扶植和導(dǎo)向政策。

?

　　依靠國(guó)家有計(jì)劃地安排和調(diào)控，是能逐步解決嚴(yán)重的國(guó)民失業(yè)問(wèn)題和 “ 三農(nóng) ” 問(wèn)題的。但僅靠頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的短期辦法，則是不能解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的。

相關(guān)熱詞搜索：計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 評(píng)估 何新