大雪紛飛中迎來２００７年。

　　整整五十年前，１９５７年《中國(guó)青年報(bào)》的新年社論，是當(dāng)時(shí)的團(tuán)中央書記胡耀邦出的點(diǎn)子：從１９１７年俄國(guó)十月革命以來，歷數(shù)１９２７、１９３７、１９４７中國(guó)歷史的進(jìn)程，直到十月革命四十周年的１９５７，號(hào)召在中共“八大”路線指引下把社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。這篇社論對(duì)當(dāng)時(shí)一心跟著共產(chǎn)黨想要建設(shè)一個(gè)繁榮幸福的社會(huì)主義中國(guó)的青年讀者，帶來歡欣鼓舞的力量。

　　然而，不但數(shù)以千百萬計(jì)的讀者，而且社論的執(zhí)筆者，連同創(chuàng)意者胡耀邦大概都沒有想到，在剛剛迎來的這一年，毛澤東以他后來自解的“陽謀”，實(shí)施了從黨內(nèi)整風(fēng)到全民反右的策略大轉(zhuǎn)變，清洗了大批政治界、文教界、工商界等各領(lǐng)域的所謂頭面人物，兼及一般知識(shí)分子，青年學(xué)生以至不問政治的其他平民，或撤職降級(jí)，或監(jiān)督勞動(dòng)，或收容“勞（動(dòng)）教（養(yǎng)）”，以至在嗣后判刑加刑�！按髅弊印比藬�(shù)超過五六十萬，涉及親屬面達(dá)數(shù)百萬。當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)文件和公開宣傳，還有后來若干年的歷史教科書，都稱這一次運(yùn)動(dòng)為“政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的社會(huì)主義革命”，并且獲得了偉大勝利，云云。

　　早在１９４７年秋的內(nèi)戰(zhàn)中，中共轉(zhuǎn)入反攻不久，毛澤東1１月３０日致斯大林的一份電報(bào)，就曾提出“在中國(guó)革命取得徹底勝利的時(shí)期，所有政黨，除中共外，都應(yīng)離開政治舞臺(tái)，這樣做會(huì)大大鞏固中國(guó)革命”，也就是鞏固列寧所指的“不與別人分享”的無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)。當(dāng)時(shí)，該是出于某種實(shí)際的考慮，斯大林以中國(guó)的民主黨派不同于蘇聯(lián)和東歐的非共產(chǎn)黨，否決了毛澤東的這一意見。不過，毛澤東終于在十年后的反右派斗爭(zhēng)中，達(dá)到了把原先的民主黨派徹底馴化的目的。

　　對(duì)于廣大知識(shí)分子來說，反右派斗爭(zhēng)其實(shí)也并非突如其來。１９４９年后，一方面大量吸收知識(shí)分子，一方面在所有場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)和實(shí)行對(duì)知識(shí)分子的思想改造即政治再教育，配合對(duì)外的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)（“抗美援朝”），在“知識(shí)分子成堆的地方”，高校和各級(jí)機(jī)關(guān)團(tuán)體學(xué)校，發(fā)動(dòng)與“審干”相結(jié)合的“忠誠老實(shí)學(xué)習(xí)”（很像美國(guó)麥卡錫搞的“忠誠宣誓”），認(rèn)定知識(shí)分子群在階級(jí)出身、本人成份（經(jīng)濟(jì)）、學(xué)歷職業(yè)（文化）、黨派歸屬（政治）、社會(huì)關(guān)系（國(guó)內(nèi)外親友的家產(chǎn)和政治面目）種種原罪，做“包下來”以后的第一次篩選，也便于在追查、批判和組織處理后控制使用。不是呼喚“為國(guó)（國(guó)家，民族，社會(huì)）所用”的人才，而是招攬“為我（共產(chǎn)黨和毛澤東）所用”的奴才(彭真１９５８年公然號(hào)召“做黨的馴服工具是共產(chǎn)黨員的最大志愿”，據(jù)說此語首發(fā)權(quán)屬劉少奇；
這實(shí)際上從對(duì)黨內(nèi)擴(kuò)大為對(duì)全民的要求)，不肯馴服為奴的，即使賢才也不能用，至少不能重用，有機(jī)會(huì)就打下去。有些人才能夠在夾縫中存活下來，并有所作為，是靠一些良知未泯、人性未泯乃至常識(shí)未泯的干部的保護(hù)，這些干部在歷次運(yùn)動(dòng)中難免都蒙“右傾”之名，有的在反右派斗爭(zhēng)中就也被打成右派，掃數(shù)在文革中受到打擊。而在１９５７年，則是在不斷“反對(duì)右傾”的過程中，一步步擴(kuò)大戰(zhàn)果的。

　　中共有關(guān)決議認(rèn)定毛澤東晚年的左傾路線乃自１９５７年始。當(dāng)年確是他躊躇滿志之時(shí)。其實(shí)從１９５３年斯大林逝世，毛就大大加快了革命的步伐。他拋掉四年前新政協(xié)通過的《共同綱領(lǐng)》，拋掉他曾信誓旦旦的關(guān)于要有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的新民主主義歷史階段的承諾，同年底就公布“（向社會(huì)主義）過渡時(shí)期的總路線”，到１９５６年初即已宣布對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的“社會(huì)主義改造”勝利完成。通過敲鑼打鼓的“高級(jí)（農(nóng)業(yè)合作）化”，把土改后農(nóng)民所有的土地收歸“公”有，把個(gè)體手工業(yè)者的作坊、擔(dān)子收歸“公”有，通過敲鑼打鼓的“公私合營(yíng)”，把工商業(yè)者的工廠企業(yè)收歸“合營(yíng)”，這樣大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)剝奪，不費(fèi)一兵一卒，不戰(zhàn)而勝，而不但被剝奪者的農(nóng)民、手工業(yè)者和資本家們不但像已打倒的地主富農(nóng)和反革命分子一樣規(guī)規(guī)矩矩，不敢亂說亂動(dòng)，而且還到處發(fā)出一片感恩戴德的頌圣之聲。于是，毛澤東認(rèn)為社會(huì)主義革命只剩下一個(gè)資本主義陣地沒有攻克，那就是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子盤踞的政治法律和文化思想各界了。毛澤東把他們即少數(shù)高級(jí)知識(shí)分子和他視為他們能夠影響的一般知識(shí)分子及青年學(xué)生看作威脅其政權(quán)的敵對(duì)勢(shì)力，是一旦西方帝國(guó)主義陣營(yíng)入侵時(shí)“里通外國(guó)”的內(nèi)應(yīng)，更是當(dāng)前可能呼應(yīng)“波匈事件”，利用國(guó)內(nèi)黨政干部的官僚主義等缺點(diǎn)錯(cuò)誤“鬧事”危及政權(quán)的主導(dǎo)力量。因此，必須防患于未然，“我們有強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，不怕民族資產(chǎn)階級(jí)造反”，為變被動(dòng)為主動(dòng)，一方面，要讓黨政干部“整風(fēng)”，整掉一些容易授人以柄的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，增長(zhǎng)執(zhí)政和應(yīng)變能力，就不怕工農(nóng)群眾“打扁擔(dān)”，更不怕“秀才造反”，另一方面，則在民主黨派和知識(shí)分子中，欲抑先揚(yáng)，利用知識(shí)分子對(duì)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針的誤讀，突出號(hào)召“鳴”“放”，“幫助黨整風(fēng)”，這是一箭雙雕乃至一石三鳥之計(jì)：這些批評(píng)意見可能鍛煉基層干部黨員，一也，如果矛頭向上，哪怕指向高層，也可敲打他的同僚（后來針對(duì)毛本人的意見出來，這才打住，并指為反黨反社會(huì)主義的罪言），二也；
而在“鳴放”期間，鼓動(dòng)群眾“暢所欲言”，以期把隱患引發(fā)出來，造成分隔在不同單位的“小匈牙利事件”，各個(gè)擊破，三也。毛澤東運(yùn)籌帷幄，重點(diǎn)在第三的這一預(yù)防性戰(zhàn)役大獲全勝，促成這一局面的，自然也有前兩項(xiàng)中的各級(jí)干部，他們樂得因勢(shì)利導(dǎo)，讓上了鉤提意見的群眾承擔(dān)全部災(zāi)難性后果。這一次毛澤東“發(fā)動(dòng)群眾”推翻了他心目中的“資產(chǎn)階級(jí)司令部”（他所謂的章羅同盟實(shí)指民主同盟），而未竟之功就有待于九年后的文化大革命了。

　　這一套形同誘捕的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在毛澤東是駕輕就熟的。１９４０年代在延安“整風(fēng)”“審干（包括“搶救失足者”）”當(dāng)中，就這么干過。而制造恐怖氣氛，利用群眾的恐懼和從眾心理，圍剿獵物，則在１９５５年的反胡風(fēng)和“肅（清暗藏的）反（革命分子）”運(yùn)動(dòng)中，一再試驗(yàn)成功。于是在１９５７年的全民整風(fēng)和反右派中，便以空前的規(guī)模，上自全國(guó)人大和政協(xié)會(huì)場(chǎng)，下至窮鄉(xiāng)僻壤的民辦小學(xué)，都以“群眾運(yùn)動(dòng)”方式“揪”出右派分子來。而所有這些施為，其前提都是“不受法律的約束”這一無產(chǎn)階級(jí)專政原則（且不說當(dāng)時(shí)幾乎無法可依），“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”這一以黨治國(guó)原則（對(duì)基層黨組織或干部有意見就是反黨，基層有權(quán)處置），到處可見以批判斗爭(zhēng)會(huì)甚至是“幫助會(huì)”形式出現(xiàn)的“私設(shè)公堂”，“逼，供，信”成為通例，“隔離反省”，勒令“檢查交代”，則是以辦公室或宿舍替代公檢法部門的看守所、預(yù)審處了。

　　到１９５７年反右派斗爭(zhēng)時(shí)，全黨全國(guó)已經(jīng)形成一套對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行集體迫害的理論體系和實(shí)施機(jī)制。一年多前周恩來所作關(guān)于知識(shí)分子問題的報(bào)告，對(duì)改善知識(shí)分子特別是高級(jí)知識(shí)分子的政治處境和工作生活條件做出某些許諾，其后也有部分付諸實(shí)現(xiàn)，但不到一年后就遭到毛澤東指責(zé)，說對(duì)知識(shí)分子不敢講改造了，就是說“右”了。周恩來和決策層中有識(shí)之士包括一些高級(jí)將帥，看待知識(shí)分子，也是從使人盡其才用于社會(huì)主義建設(shè)這一點(diǎn)出發(fā)，其中一些知識(shí)分子干部也許還不無惺惺相惜之意，但他們不能違拗毛的意志。于是出現(xiàn)了全黨動(dòng)員對(duì)付知識(shí)分子的局面，不但反右派斗爭(zhēng)后期后不得按過去運(yùn)動(dòng)常規(guī)搞一下“甄別”，而且在處理右派分子時(shí)猛下狠手，首用“戴帽子”辦法加強(qiáng)政治定位、人身管制和精神威懾，并發(fā)明“勞動(dòng)教養(yǎng)”新規(guī)，將半數(shù)左右的落難者等同刑事犯一般監(jiān)禁勞改，許多人因此家破人亡。

　　毛澤東在一派得勝還朝的氣氛中，“乘風(fēng)破浪”，把這一大兵團(tuán)作戰(zhàn)的群眾運(yùn)動(dòng)方式施之于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域，發(fā)動(dòng)破壞經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自然規(guī)律的“大躍進(jìn)”包括所謂大煉鋼鐵，發(fā)動(dòng)人民公社化運(yùn)動(dòng)及公共食堂化，造成全國(guó)普遍的大饑荒和生活資料嚴(yán)重匱乏，導(dǎo)致兩三千萬至三四千萬人的非正常死亡（這是在至今沒有正式公布數(shù)據(jù)情況下的保守估計(jì)）。

　　１９６２年初中共七千人大會(huì)上，毛澤東被迫作了一次承擔(dān)責(zé)任的簡(jiǎn)單表態(tài)，隨后在同年夏秋的北戴河會(huì)議和八屆十中全會(huì)上，他以重提階級(jí)斗爭(zhēng)的“基本路線”發(fā)動(dòng)反擊，為三四年后的文化大革命伏線鋪墊，就不必多說了。

　�。保梗罚改甑闹泄彩�一屆三中全會(huì)，和在此前后的大規(guī)模平反冤假錯(cuò)案，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨在文革結(jié)束后，有過力求取信于民，爭(zhēng)取民族和解的意愿，雖然這在決策意識(shí)中更多地是為了重新取得執(zhí)政合法性基礎(chǔ)，但并不排除許多經(jīng)過文革災(zāi)難有所反省的干部，突破了這一狹隘功利性的邊界，是在為恢復(fù)歷史的真相，并在實(shí)踐中追求并檢驗(yàn)真理的天真愿望。胡耀邦就屬于這樣的領(lǐng)導(dǎo)人之一。他在那一代覺悟到歷史不可欺、人民不可欺的共產(chǎn)黨人中有相當(dāng)?shù)拇�表性�?/p>

　　對(duì)于他們來說，我是后來者。同樣經(jīng)歷了１９４９年后的歷次運(yùn)動(dòng)，論覺悟我也是“后覺者”。我在１９８２年初的一篇《代自傳》中，才寫了這樣一段話：“談到二十多年前的‘反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化’，難道能夠只是戚戚于個(gè)人的遭遇，而不捫心自問：對(duì)于當(dāng)時(shí)已肇其端的，不僅給首當(dāng)其沖的幾十萬‘右派分子’，而且給五百萬知識(shí)分子、億萬勞動(dòng)群眾、整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)造成深重的痛苦與危害的左傾災(zāi)難，作為一九五七年以前入黨的共產(chǎn)黨員，我就沒有一份應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任嗎？”

　　這篇東西在《文學(xué)報(bào)》發(fā)表的當(dāng)時(shí)，就有人向我直率指出，誰要你承擔(dān)這份責(zé)任？你承擔(dān)得起嗎？一個(gè)普通黨員，又淪于右派深淵的邊緣，不用說你不了解必要的資訊，也沒有必要的覺悟，就是你想建言，誰聽你的？在黨內(nèi)沒有民主的情況下，你若真有所見，發(fā)為議論，那不是更要增添你的右派罪行嗎？你承擔(dān)哪家的責(zé)任！是不是把自己放到一個(gè)不適當(dāng)?shù)奈恢蒙狭耍?/p>

　　這無異一瓢理性的冷水。然而，我沒有聽到誰應(yīng)該承擔(dān)歷史責(zé)任，耳邊只有所謂反右派是必要的，只是擴(kuò)大化了的老生常談，文革也漸成諱莫如深的禁區(qū)。一直到世紀(jì)末，楊憲益夫人、英籍翻譯家戴乃迭逝世時(shí)，楊憲益之妹楊敏如教授在一篇悼念文章中，說到了戴乃迭文革期間的牢獄之災(zāi)和喪子之痛，最后說了一句話：“我要替我的國(guó)家向你說一聲‘對(duì)不起’！”看到這里我忍不住兩行老淚。這句話是應(yīng)該由楊敏如來說的嗎？我雖也在反右和文革中受到?jīng)_擊，但我是不幸中的幸者，比起已死的人，我活了下來，比起破家的人，我尚有枝可依，我能不能代替一直不做聲的中國(guó)共產(chǎn)黨，向所有１９４９年后的無辜死難者說一聲“對(duì)不起”！？但我深知，沒有哪一級(jí)黨組織授權(quán)，讓我來履行這一個(gè)道歉的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任。我這不又是沒有“擺好自己位置”的嚴(yán)重越權(quán)嗎。我只能在夜深人靜的時(shí)候，默默地向自己的良心念叨，然而，對(duì)于受迫害的死者和他們的親人后代，這有什么意義？我一個(gè)個(gè)體的再深重的負(fù)疚之情，與一個(gè)以千百萬人的名義行使生殺予奪之權(quán)的群體應(yīng)有的歷史懺悔比起來，又有多大的份量？

　　前不久報(bào)道了北京法院的一個(gè)判例，即某富人雇兇殺人已處死刑。他生前欠款數(shù)百萬元的債務(wù)，經(jīng)債權(quán)人起訴其遺屬后，法院判決，既然死刑犯的妻子和兒子繼承了他的遺產(chǎn)，依法就應(yīng)該繼承他的“遺債”，其生前所欠由他的遺產(chǎn)繼承者償還。在這里，情理法也是統(tǒng)一的。

　　根據(jù)這一常識(shí)以下的原則，其普遍的適用性不言而喻。國(guó)民黨在１９４７年在臺(tái)灣制造了“二二八”事件，欠下臺(tái)灣人民一筆血債。半個(gè)世紀(jì)之后，臺(tái)灣當(dāng)局為那次事件有關(guān)的死難者平反昭雪，發(fā)放了撫恤金。已經(jīng)在野的國(guó)民黨負(fù)責(zé)人馬英九也向死難者家屬表示哀悼和道歉。這表明了臺(tái)灣政權(quán)的延續(xù)性，其執(zhí)事者在自由、民主、法治、人權(quán)的時(shí)代精神和歷史潮流面前的明智選擇，至少他們懂得如魯迅所說“背上的死尸”有多么沉，更不愿再為千古罵名的前人背黑鍋，且避免以賴賬者的形象面世，總之這是應(yīng)該得到肯定評(píng)價(jià)的。

　　這是海峽那邊的事情。在海峽這邊，如上所述，即以毛澤東當(dāng)政的１９４９至１９７６這個(gè)時(shí)段來說，對(duì)中國(guó)人民首先是大陸人民也欠了債，數(shù)額的大小和時(shí)限的長(zhǎng)短都是不容忽視的。

劉少奇是為毛澤東樹立個(gè)人權(quán)威，推行極左路線的得力助手之一。但到了１９６２年初，面對(duì)“三分天災(zāi)，七分人禍”，餓死成千萬人的慘酷局面，他開始懼怕歷史的譴責(zé)，對(duì)毛說：“餓死人是要上書的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)”而毛則行若無事，他說“徹底的唯物論者是無所畏懼的”。劉少奇并因這一碰撞而失寵。

　　毛澤東在回顧平生時(shí)，把他親自發(fā)動(dòng)的文革，跟奪取全國(guó)政權(quán)并列為自己的不朽貢獻(xiàn)。他在反右派前后著作和講話的文字定稿，大部都已收入“毛選”第五卷，成為“毛澤東思想”的組成部分。鄧小平的有關(guān)言論也是“鄧小平理論”的組成部分。時(shí)至今日，這都有待歷史的檢驗(yàn)和評(píng)判。

　　值得注意的是，毛澤東思想和鄧小平理論，在中共第三代和第四代領(lǐng)導(dǎo)人這里，長(zhǎng)期都作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。因此，在上世紀(jì)八十年代一度宣布“徹底否定文革”之后，“為尊者諱”，文革以至反右派等歷史事件，全都變成所謂敏感問題不許重提了。據(jù)說新聞出版方面的禁令三令五申，連文化學(xué)術(shù)界提出“如果魯迅活著”的話題，都被有關(guān)部門指為挑撥中共與知識(shí)分子的關(guān)系，而巴金建立文革博物館的建議，不但在九十年代的巴金書中開了天窗，到新世紀(jì)巴金身后的悼念文字里，依然遭到刪除和封殺�？梢姡瑥拿珴蓶|時(shí)代以來，包括文革時(shí)期控制輿論、掩蓋真相、歪曲歷史的思路和操作經(jīng)驗(yàn)，是何等積重難返。

　　這就是說，曾經(jīng)對(duì)人民欠債的歷史，連同當(dāng)時(shí)的若干思維方式和行為方式，不絕如縷地影響到今天。這里固然有人的意志的因素，但不能不看到體制一經(jīng)由一代以至兩代人確立以后，它就會(huì)在慣性的軌道上運(yùn)行不止，直到滲透于體制中人的思想、感情、日常生活的細(xì)節(jié)中去。

　　就如毛澤東，他以申韓為師，至少是在權(quán)術(shù)層面取法歷代帝王，于現(xiàn)代則以《聯(lián)共黨史》為必讀教材，承認(rèn)自己是列寧斯大林的學(xué)生。他不僅要建立無產(chǎn)階級(jí)專政，而且要在專政架構(gòu)下做他自稱“大權(quán)獨(dú)攬”的統(tǒng)治者。他自己在１９５０年的“五一”口號(hào)中添加了“毛澤東萬歲”，他欣然接受胡喬木以“偉大的，光榮的，正確的”三個(gè)定語歌頌中國(guó)共產(chǎn)黨，因?yàn)楦桧烖h就是歌頌他。由于完全沒有監(jiān)督和制衡機(jī)制，他自命絕對(duì)正確，一貫正確，誰有一點(diǎn)疑似不同意見的表示，誰就是反對(duì)他。他甚至不能容忍多年戰(zhàn)友的苦苦“諍諫”，這還侈談什么黨內(nèi)民主，更談什么人民民主？他不可能實(shí)行他所號(hào)召的“自我批評(píng)”，他怎么可能承認(rèn)自己也有這樣那樣的缺點(diǎn)錯(cuò)誤？他一意孤行，不讓人講話，聽不得批評(píng)，更絕不認(rèn)錯(cuò)。因此只能用新的錯(cuò)誤去掩蓋舊的錯(cuò)誤，讓別人甚至是批評(píng)他的人去作他的錯(cuò)誤的替罪羊。他只能在積欠人民的舊債上加上新債，而他從不會(huì)有任何欠債感。他在餓殍滿地的大饑荒時(shí)沒有欠債感，他在全國(guó)大折騰民不聊生時(shí)沒有欠債感，相反的，他認(rèn)定自己是革命的代表和真理的化身，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)“從勝利走向勝利”，執(zhí)政后又給億萬人民恩賜了“鶯歌燕舞”，理應(yīng)接受全民的膜拜�！罢l反對(duì)毛主席，誰就是反革命”，黨內(nèi)黨外，工農(nóng)商學(xué)兵，東西南北中，他是唯一的核心，至尊至上。

　　今年，是反右派斗爭(zhēng)五十周年。有不少反右的受害者，提出索賠的要求。據(jù)說他們寫給各級(jí)黨委政府乃至中共中央的信函沒有得到答復(fù)，這是本來可以預(yù)見的。所謂索賠，主要指當(dāng)年扣發(fā)的工資，還有“改正”后安排不當(dāng)以致晚年生活困難等。有的已成燃眉之急，按說都是應(yīng)該及時(shí)解決的。但為什么說一時(shí)不會(huì)有像樣的結(jié)果呢？因?yàn)檫@一索賠看似經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際是政治問題；
需要償還的是經(jīng)濟(jì)債，更是政治債。而毛澤東時(shí)代以來，眾所周知的政治債，決不限于反右一案，在這之前，在這之后，積欠太多太多�，F(xiàn)在的問題所在，不系于國(guó)庫的支付能力，而系于當(dāng)局對(duì)既往歷史的認(rèn)識(shí)——如何對(duì)待歷史，如何對(duì)待歷史上的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，如何避免重蹈歷史覆轍，由此對(duì)政治體制改革的必要性和緊迫性（一是繞不開，躲不過，二是事不宜遲，早搞比晚搞代價(jià)�。┻_(dá)到清醒的共識(shí)，才談得到實(shí)事求是地負(fù)責(zé)任地處理歷史遺留問題。上世紀(jì)七八十年代之交，伴隨著真理標(biāo)準(zhǔn)討論與平反冤假錯(cuò)案，好不容易發(fā)韌的對(duì)歷史的再認(rèn)識(shí)，從上而下又從下而上，使人們的精神面貌為之一新，這一努力不幸中斷，如今要重新啟動(dòng)，卻遠(yuǎn)不是輕而易舉的了。如在八十年代直到九十年代出版重版重印過的《廬山會(huì)議真相》（李銳著），據(jù)聞在新世紀(jì)竟登上了禁印的書目，一本書的遭遇傳達(dá)了不止是一本書的信息。歷次政治運(yùn)動(dòng)的親歷者、受害者都不能違抗自然規(guī)律而必然老去，但歷史債會(huì)因當(dāng)事人和見證人的逐漸消逝而一筆鉤銷么？

　　如果對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)不能與時(shí)俱進(jìn)，那就不可能有歷史的進(jìn)步。由于種種局限而不能從汲取歷史教訓(xùn)的角度進(jìn)入政治體制改革的思維和實(shí)踐，那就不但不能清理舊債，搞不好還要欠下新債。從１９８０年鄧小平做出政治體制改革的許諾，已經(jīng)過去四分之一個(gè)世紀(jì)，一而再地失去機(jī)遇，一而再地推遲延期，應(yīng)該看到，歷史留下的時(shí)限已經(jīng)不多了。

　�。玻埃埃纺辏痹拢比�

相關(guān)熱詞搜索：試筆 新年 邵燕祥 OO