按：2007年2月11日，“烏有之鄉(xiāng)”書店邀請(qǐng)楊鵬先生，與盧周來、楊帆等就“改革以來的‘原罪’問題討論會(huì)”進(jìn)行辯論。本文是楊鵬先生發(fā)言的整理稿。

　　原罪問題：從馮侖到胡德平

　　私有企業(yè)有“原罪”的說法，是萬通房地產(chǎn)公司的董事長馮侖最早提出的。后來這個(gè)提法被好事者宣傳開來，似乎給私有企業(yè)給出了一個(gè)形象定位，這個(gè)定位就是，從事私有企業(yè)那幫人的發(fā)家史，就是從罪惡中走出來的。更廣泛地說，有錢人，富人就是有“原罪”的。這是一些人關(guān)于中國私有企業(yè)的“罪惡出生論”。

　　馮侖提出“原罪”說，與他自己的學(xué)識(shí)結(jié)構(gòu)不無關(guān)系。他畢業(yè)于中央黨校，曾在中央黨校當(dāng)老師，還在中宣部等部門任過職，他還翻譯過一本書，叫做《狂飆突進(jìn)——馬克思的心路歷程》，馬克思主義文化對(duì)他的影響是深遠(yuǎn)的。馬克思說過：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都流著血和骯臟的東西。”按馬克思的資本出生論，資本是從罪惡中出生的。馮侖提出“原罪”說，與他在黨校教馬列主義，有知識(shí)結(jié)構(gòu)上的延續(xù)性。當(dāng)馮侖提出“原罪”說，著眼的目標(biāo)是清楚的，他希望自己和其他私有企業(yè)家強(qiáng)化道德倫理，提高商業(yè)道德意識(shí)，追求陽光下的利潤，創(chuàng)建一個(gè)健康公正的中國經(jīng)濟(jì)。

　　馮侖被稱為企業(yè)家中的思想家，從我與他的接觸看，我感到他比常人要聰明許多倍，是一位超常聰明的人，而且有責(zé)任心，有擔(dān)當(dāng)，講義氣。他提出“原罪”說，也表現(xiàn)了他的反省能力與社會(huì)責(zé)任心。馮侖有企業(yè)家與學(xué)者的雙重特質(zhì)，特殊的歷史變化，阻隔了他的官學(xué)之路，他不得已下了海，但這正好成就了他。商業(yè)有成，文字上也增加了深度與實(shí)感。他的學(xué)者思想背景，有馬克思主義的東西。我個(gè)人認(rèn)為，馮侖是優(yōu)秀的企業(yè)家，也是優(yōu)秀的知識(shí)分子。但是，在我看來，他的這兩個(gè)“優(yōu)秀”并沒有完全打通，并沒有完全統(tǒng)一起來。他的“原罪”說，正是這種沒有打通的表現(xiàn)之一。他提出“原罪”說，也許只是一時(shí)靈感，他并沒有想到這個(gè)概念可能引發(fā)的種種社會(huì)輿論和政治結(jié)果。憑馮侖的聰明，我相信他會(huì)有更新的“原罪”說，遲早他會(huì)將企業(yè)家與知識(shí)分子兩個(gè)社會(huì)角色打通的。馮侖也許沒有料想到，他的“原罪”說引發(fā)了另外一種聲音，刺激了一種潛在的政治取向，有人開始強(qiáng)調(diào)要對(duì)私有企業(yè)家的“原罪”進(jìn)行追究和清算。絕大多數(shù)企業(yè)家們忙于生意，忙于做事，沒時(shí)間來關(guān)心理論爭論和輿論風(fēng)向后面的“原罪”概念的酵母作用，甚至有些人覺得這些概念爭論很無聊。但是，民意與國家政策，越來越受輿論風(fēng)向的影響，企業(yè)家的事業(yè)環(huán)境在企業(yè)家群體逐漸被理論界和輿論界一些人妖魔化的過程中，悄然開始惡化，成為不少企業(yè)家倒霉的背景因素，這一定與馮侖提出“原罪”說的初衷偏移了。你們“烏有之鄉(xiāng)”，就是強(qiáng)烈要求追究和清算企業(yè)家的“原罪”和“第一桶金”的理論和輿論大本營。公共輿論時(shí)代到來了，民意與輿論，輿論與政策，政策與國家走向，國家走向與企業(yè)經(jīng)營大氣候的變化，它們之間的關(guān)系愈來愈緊密。面對(duì)這種新時(shí)代，中國企業(yè)家似乎還沒有醒過來，還很不適應(yīng)。

　　2006年11月17日，胡德平在接受南方周末記者采訪時(shí)說，民營經(jīng)濟(jì)的誕生非但沒有“原罪”，而且應(yīng)該早生十年，二十年。現(xiàn)在要來追究和清算“原罪”和“第一桶金”，就等于是對(duì)改革開放的巨大成績的否定。報(bào)道出來后，引發(fā)了大討論，胡德平受到不少網(wǎng)民的批評(píng)甚至謾罵。冼巖寫了一篇文章，叫做《資本家統(tǒng)戰(zhàn)了胡德平》，對(duì)胡德平造成了很大傷害。這事最后鬧到中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長劉延?xùn)|出面說，政府不會(huì)主動(dòng)擴(kuò)大“原罪”的論爭。據(jù)說，胡德平認(rèn)為記者的報(bào)道有不全面不準(zhǔn)確的地方。無論報(bào)道的句子是否準(zhǔn)確，報(bào)道的大意不會(huì)有大偏差。大體來說，胡德平認(rèn)為，如果要從政治上來推動(dòng)對(duì)“原罪”的討論及隨之而來的對(duì)“第一桶金”的追究，是不妥當(dāng)?shù)�。�?dāng)然，有不少左翼學(xué)者和不少網(wǎng)民并不同意胡德平先生這樣的看法。有人說，胡德平自己不慎惹火燒身，但其實(shí)，胡德平是一位思想開放并有強(qiáng)烈責(zé)任心的人，他身為中國工商聯(lián)黨組書記和統(tǒng)戰(zhàn)部副部長，他直面甚囂塵上的“原罪”討論，表達(dá)自己明確的立場和態(tài)度，是富有責(zé)任心的表現(xiàn)。剛才有朋友罵胡德平傻，我倒因?yàn)楹�德平這種“傻”而更尊重他。這樣的“傻”多一些，中國社會(huì)的進(jìn)步就會(huì)快一些好一些。

　　從馮侖提出“原罪”這個(gè)說法到胡德平談“原罪”問題，“原罪”問題討論逐漸演化成了一個(gè)公共事件，這背后，有一個(gè)輿情演化和政治風(fēng)向問題，值得大家研究。

　　 “原罪”問題的太極圖

　　今天，“烏有之鄉(xiāng)”組織關(guān)于“原罪”問題的討論，我看你們還是希望繼續(xù)擴(kuò)大“原罪”的論爭。“烏有之鄉(xiāng)”的范景剛先生約我時(shí)，說討論會(huì)的題目是“中國暴富階層的原罪問題討論”，是與盧周來和楊帆兩位來辯論。我對(duì)范景剛說，“原罪”議題，已成為一個(gè)熱點(diǎn)問題，應(yīng)當(dāng)討論。但“烏有之鄉(xiāng)”設(shè)定這樣的題目，傾向性過于明顯，我不能參加。如果將題目改得中性一點(diǎn)，我可以參加。范景剛說可以調(diào)整一下題目，這就是今天的題目，“改革以來原罪問題的討論”。盧周來和楊帆兩位，從私人交情上說，是我多年的朋友，但從公共領(lǐng)域的立場和觀點(diǎn)來說，我們的差別很大，甚至在許多問題上是完全矛盾的。

　　在討論之前，我先說明一下自己的態(tài)度，我知道在“原罪”問題討論上，會(huì)有兩種絕然不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為私有企業(yè)家、或者有錢人，都是從罪惡中走出來的，因此應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行追究和清算。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私有企業(yè)不是有罪，而是有功，因此不能談原罪，不能煽動(dòng)對(duì)資本的仇視，這是對(duì)中國的破壞。當(dāng)然，還會(huì)有各種游離在兩者之間的各種中間觀點(diǎn)。發(fā)言表達(dá)，應(yīng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我進(jìn)入討論的參照系，就是太極圖。研究老子多年，老子思想對(duì)我影響很深，我認(rèn)為，太極圖很偉大。什么是社會(huì)的“真理”，它不是一條直線，而是太極圖中陰陽互動(dòng)的這條S線。這條S線，孔子認(rèn)為圣人可以識(shí)別出來，因此可以“執(zhí)其兩端而用其中”，這是孔子的庸之道。老子認(rèn)為，這條S線沒有任何人可以識(shí)別出來，只有不加干預(yù)，開放各種力量的搏弈和互動(dòng)，這條S線才會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)出來，自動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)向和諧運(yùn)行，這是老子的“沖氣以為和”的“和”或者“中”的哲學(xué)。

　　在這個(gè)問題上，我相信老子比孔子更偉大，因?yàn)槔献又�道自己的無知，知道人的認(rèn)識(shí)的有限性，而孔子自以為是，以為自己是先知圣人，自以為可以看清S線，代“道”說話，由他來平衡社會(huì)。在太極圖的參照系下，我們今天各種觀念的表達(dá)，無論是盧周來還是楊帆，無論是楊帆還是楊鵬，我們?nèi)魏稳硕疾淮�表絕對(duì)真理，我們都不能代表“道”，我們都踩不準(zhǔn)那條S線，我們所表達(dá)的觀點(diǎn)，都只會(huì)落在太極圖的每個(gè)點(diǎn)上，都只是互動(dòng)形成那條真理S線的一點(diǎn)力量而已，而不能代表那條S線。我們的各種觀點(diǎn)在自由開放的背景下形成搏弈，有更多人的言論和表達(dá)的充分自由，那么那條真正的社會(huì)真理的S線，才可能在中國社會(huì)中呈現(xiàn)出來。我愿意以太極圖心理去思考“原罪”問題，以自己的參與去互動(dòng)，去促成那條“原罪”問題S線自動(dòng)呈現(xiàn)出來。在這樣的前提下，請(qǐng)大家耐心一點(diǎn)，聽聽不同的看法。左翼有朋友們心理上常有一種道德優(yōu)越感，在今天這個(gè)特定的場合，我想說的是，不要以為別人與你觀點(diǎn)不一樣，就是壞人。我來這兒，是來陳述自己的真實(shí)想法，與大家分享一些體驗(yàn)，不是來辯論或吵架的。我希望讓大家了解不同的想法，讓大家了解，這個(gè)世界上，還有人會(huì)有不同的想法，而且這些想法并非沒有道德的基礎(chǔ)。

　　我想從五個(gè)方面談?wù)勎覍?duì)“原罪”問題的看法，一是從宗教方面，二是從法律方面，三是從道德方面，四是從經(jīng)濟(jì)方面，五是從文化心理方面。

　　宗教層面的“原罪”問題

　　從宗教層面看“原罪”問題，大家會(huì)說，別扯遠(yuǎn)了，扯宗教干什么？有什么現(xiàn)實(shí)意義？但我認(rèn)為，“原罪”本身就是一個(gè)宗教概念，有它特定的宗教內(nèi)涵。我們用了這個(gè)概念，而不了解這個(gè)概念的內(nèi)涵，是不行的。而且，從宗教層面看“原罪”，對(duì)理解今天中國的“原罪”問題，極有價(jià)值。什么是“原罪”，我們可以來細(xì)分析一下，大家不會(huì)覺得沒有收獲。

　　《圣經(jīng)》“創(chuàng)世紀(jì)”中說：上帝按自己的形象創(chuàng)造了人類始祖亞當(dāng)，并建立了伊甸園，讓亞當(dāng)生活其中。神對(duì)亞當(dāng)說：“園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃。只是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因?yàn)槟愠缘娜兆樱�必定死�！鄙系圻�從亞當(dāng)身上取下一條肋骨，創(chuàng)造了人類始祖夏娃，她是亞當(dāng)“骨中的骨，肉中的肉”�！妒ソ�(jīng)》上說：“當(dāng)時(shí)夫妻二人，赤身露體，并不羞恥�！�

　　伊甸園中的蛇誘惑夏娃說：“你們不一定死，因?yàn)樯裰�道，你們吃的日子，眼睛就明亮了，你們便如神一樣，知道善惡。”夏娃受了透惑，知道吃那果子“能使人有智慧”，就摘下來吃了，而且勸亞�?dāng)也吃了，結(jié)果“他們兩人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子�！边@就是《圣經(jīng)》上說的人類的“原罪”�！霸�罪”是什么？就是吃了能使人知道善惡，使人智慧，使人具有神那樣的智慧的“禁果”，因此違背了神的話。

　　大家注意研究，第一條，神好像對(duì)亞當(dāng)沒有講真話，因?yàn)樗�說吃了分別善惡樹的上果子，就必定死。但實(shí)際上亞當(dāng)并沒有因此而死。第二條，亞當(dāng)、夏娃吃了禁果，才知道羞恥，才知道要有“隱私”。“隱私”的原義，就是把私處隱藏起來。誰說了真話？誰給了人類始祖分別善與惡的智慧呢？誰使人像神一樣呢？可憐的，是那條被咒咀的蛇。按這個(gè)宗教意義來說，人的“原罪”，就是因?yàn)橛辛酥腔郏�知道了分別善與惡，知道了羞恥。那么，中國私有企業(yè)的發(fā)展，正是這樣開始的。改革開放以前，只有“公”沒有“私”，每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)的“書記上帝”面前，都是赤身露體的，不知道羞恥，不知道要弄點(diǎn)無花果樹上的葉子，編成裙子，來把自己的私處擋一擋。年青人可能不知道，改革開放以前，個(gè)人的一切都要交出去，要寫思想?yún)R報(bào)，甚至是夫妻床頭上的私房話都要坦白。這不是造謠，別說別人，偉大的林副統(tǒng)帥，向各位中央大員們寫過一個(gè)條子，證明自己的夫人與自己結(jié)婚時(shí)，是處女。真是赤身露體，不知羞恥！我這樣說林彪，不是出于對(duì)他個(gè)人的評(píng)價(jià)，而是對(duì)“沒有裙子來擋私處”的社會(huì)的說明，我對(duì)林彪作為天才戰(zhàn)將的才能是尊重的。

　　按這樣的宗教概念，那么私有企業(yè)家是有“原罪”的，安徽、四川那些搞承包制的農(nóng)民是有“原罪”的，這個(gè)“原罪”就是他們吃了公有制的禁果，知道了羞恥，知道了善惡，有了智慧，編了裙子來擋自己的私處。他們違背了當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的政治意識(shí)形態(tài)的話。如果說為了生存而突破惡法，要走出人格尊嚴(yán)的蒙昧狀態(tài)，追求自由選擇與獨(dú)立自主是“原罪”，那么他們真的是有了“原罪”，他們聽了那個(gè)說了真話而被咒咀的蛇的話，走出了伊甸園。公有制伊甸園可能是美的，赤身露體，不知羞恥，無知而愚蠢地其樂也融融，但是，他們自由選擇地吃了禁果，眼睛明亮了，知道了羞恥，他們不愿再回去了，他們開始了一個(gè)全新的世界：獨(dú)立自主，發(fā)明創(chuàng)造，自由競爭，市場交換，人人都要用自己做的裙子來擋住自己的私處。這樣的“原罪”，犯了也就犯了，用胡德平的話來說，如果早犯十年，二十年，有生存的能力，有獨(dú)立的精神，有自由的尊嚴(yán)的人就更多了。當(dāng)然，中國還有許多人想回到伊甸園，繼續(xù)過那種沒有自我意識(shí)，不擔(dān)當(dāng)自由，赤身露體，不知羞恥的生活。當(dāng)然，還有一些人，他們希望民眾傻乎乎地回到伊甸園，以便他們可以成為民眾的“上帝”。

　　我這樣解釋《圣經(jīng)》的故事，是一種曲解。因?yàn)檫@個(gè)故事本來想說明的，是如果人想當(dāng)上帝，沒有對(duì)神的敬畏，人的命運(yùn)就很苦，很危險(xiǎn)。當(dāng)一個(gè)自由人，當(dāng)然是很苦的，很危險(xiǎn)的。我引用了《圣經(jīng)》的故事，并以這樣的語言來解釋，并不是說明我不尊重《圣經(jīng)》，也不是說明我不信上帝。這是因?yàn)檎劇霸�罪”，所以只好從它的來源來談。而且，我這么曲解，是因?yàn)槲覍?duì)上帝有自己的理解，我不認(rèn)為上帝要人類無知無識(shí)，要人類處于蒙昧狀態(tài)，要人類過動(dòng)物一樣的生活。我認(rèn)為人類的自由、獨(dú)立與尊嚴(yán)，正是因?yàn)槿耸前瓷系鄣男蜗笤斓模�正是因�(yàn)槿说纳�命氣息來源于神，正是神的力量在人身上的表現(xiàn)。

　　法律層面的“原罪”

　　從法律層面討論“原罪”問題，最起碼可以從四個(gè)角度來看。

　　第一是罪名。法律是講究概念明確的。我不是學(xué)法律的，查了法典，沒有發(fā)現(xiàn)“原罪”這個(gè)罪名。也就是說，就現(xiàn)有的法律來說，“原罪”這個(gè)罪名，在法律上不成立。按法理說，一個(gè)在法律上根本不存在的罪名，就沒有必要再論什么罪了。從法律上說，罪刑法定，無法則無罪。“原罪”無法，所以就沒有“原罪”。那些要求追究“原罪”的朋友，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　你們要做的第一件是，是將“原罪”寫入刑法。如果寫不進(jìn)去，就沒有原罪，也談不上什么追究和清算原罪的問題。從法律上說，追究“原罪”，完全是子虛烏有，無稽之談。

　　第二是有罪推定與無罪推定問題。任何人，在沒有被司法機(jī)關(guān)證明有罪之前，都只能按無罪推定原則對(duì)待，都是一個(gè)正常的公民。“原罪”的說法，基于有罪推定，先肯定私有企業(yè)家有原罪，然后再去追究。那些要追究和清算“原罪”的朋友，你們想做這事，就首先要改變我們基本的無罪推定法律原則，先變成有罪推定，回到我們傳統(tǒng)的君主社會(huì)的儒家法律傳統(tǒng)上來，緣心定罪。

　　第三是追訴期。退一萬步說（當(dāng)然，法律上不存在什么退一萬步這樣的說法），如果有“原罪”這個(gè)罪名，也還有個(gè)追訴期問題。法律規(guī)定，1、法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，追訴時(shí)效的期限為5年；
2、法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴時(shí)效期限為10年；
3、法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時(shí)效的期限為15年；

4、法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時(shí)效的期限為20年。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以追訴。非公有制經(jīng)濟(jì)已占GDP的60%、稅收的60%、出口的80%和城鎮(zhèn)就業(yè)的75%。要追究和清算“原罪”的朋友，你們準(zhǔn)備從什么時(shí)候清算起哩？有沒有計(jì)劃？你們什么時(shí)候報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)呢？

　　第四是經(jīng)濟(jì)犯罪的“罪”的歷史標(biāo)準(zhǔn)的變化問題。大家知道，改革之前，私人經(jīng)商本就是罪。割資本主義尾巴，投機(jī)倒把罪。多少私人企業(yè)被收歸公有，多少為生存而掙扎的小商人小手工業(yè)者被關(guān)進(jìn)大牢甚至丟掉性命。過去的法律上確定這些罪名，按今天的意識(shí)來說，本身就是最大的罪惡。按照改革前及改革前期的一些政治、政策和法律，今天絕大多數(shù)的工商業(yè)者都是罪犯，都應(yīng)關(guān)進(jìn)牢里。今天在自己的承包地上從事自由生產(chǎn)的小農(nóng)，都是罪犯。要追究和清算“原罪”的朋友們，是不是要把今天擁有承包土的小農(nóng)，要把今天擁有自己私產(chǎn)的所有人，都送進(jìn)監(jiān)獄呢？按過去的標(biāo)準(zhǔn)，私有財(cái)產(chǎn)就是罪惡，那么今天絕大多算人都是罪人。我也會(huì)被當(dāng)成罪人，因?yàn)槲译m然不是富人，但我也有自己的私人住房。要追究和清算“原罪”的朋友們，你們準(zhǔn)備按那年的“罪”的標(biāo)準(zhǔn)來定罪哩，按誰的“罪”的標(biāo)準(zhǔn)來定罪呢？你們研究過沒有？講清楚道理沒有？我還得嚴(yán)肅地說一句，你們又是什么人，有什么資格來給中國的大多數(shù)人定罪呢？

　　在這個(gè)意義上，我同意胡德平的觀點(diǎn)，“如果不考慮歷史的環(huán)境條件，一味用法律、用憲法大帽子扣下來，非常嚇人，但不能服人。法律應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用的產(chǎn)物�！焙�德平還說：“你說改革開放當(dāng)時(shí)就那么合法？讓一部分人先富起來，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制，引進(jìn)外資符合當(dāng)時(shí)的憲法嗎？這不是違反當(dāng)時(shí)的法律嗎？”這句話我可以解讀為，中國企業(yè)的發(fā)展，就是在不斷違反“惡法”的情況下發(fā)展起來的。如果不是惡法滿天，為什么還要改革開放？惡法不是法，惡法就應(yīng)該改，就應(yīng)該被沖破。依惡法給人定罪，本身就是一種罪惡行為。

　　法律層面，我講了四條，還應(yīng)該有很多條。但最重要的，是罪刑法定，無法即無罪。法中無“原罪”，也因此無“原罪”罪。大家可能說，你般出法律來來否定“原罪”，這是較真。如何判斷“原罪”問題，涉及幾百萬企業(yè)家和幾億職工的命運(yùn)，涉及就業(yè)、稅收和國家穩(wěn)定，涉及國家走向和國家命運(yùn)，能不較真嗎？

　　道德層面的“原罪”問題

　　改革的過程，是無數(shù)的權(quán)利從“公”的盤子中分到了“私”手上，從“官”的盤子中分到“民”手上，這個(gè)大方向沒有錯(cuò)，是“權(quán)利”從“權(quán)力”手中分散到了更多人手上，這是權(quán)利回歸的歷史運(yùn)動(dòng)，這是還天下于天下人的正義的運(yùn)動(dòng)。從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴(yán)，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放，從每個(gè)人都需要編裙子來擋私處的角度來，從“官”壟斷控制了太多的社會(huì)資源的歷史階段看，“化公為私”沒有錯(cuò)。對(duì)我來說，“公”就意識(shí)著“官”，是否“化公為私”，就是信官還是信民的問題。一些人仍然在強(qiáng)調(diào)公有制伊甸園，那是政客們的伊甸園，在那樣的伊甸園中，有生存享受，有尊嚴(yán)和自由的只是少數(shù)人，少數(shù)控制公共財(cái)產(chǎn)支配他人命運(yùn)的官僚而已。有人開玩笑說，那是“公共資源壟斷經(jīng)營肥利歸已沒有責(zé)任公司”。

　　從經(jīng)濟(jì)層面看，一定要“化公為私”，但是，“化公為私”一定要公平進(jìn)行。道德是什么？不就是公正的感覺嗎？不就是權(quán)利要與義務(wù)對(duì)等，權(quán)力要與責(zé)任平衡的內(nèi)在律令嗎？公正與平衡的原則，這是從神來的，是從天道秩序中來的，表現(xiàn)在人心之中，這是人心之中的法。將人民公社控制的土地“化公為私”到農(nóng)戶，變成農(nóng)戶的承包地，這樣的“化公為私”是正義的，是把農(nóng)民被剝奪的權(quán)利歸還給農(nóng)民。但是，如果“化公為私”過程不公平，這就是不道德的，不正義的。今天一些人強(qiáng)調(diào)“原罪”問題，要求清算“原罪”，更多是出于道德義憤。所謂道德義憤，就是認(rèn)為我們大家的共同財(cái)產(chǎn)，被少數(shù)人瓜分了。這個(gè)共同財(cái)產(chǎn)，就是名為公有，實(shí)際上被官控制的財(cái)產(chǎn)。也就是說，公共財(cái)產(chǎn)在市場化、私有化進(jìn)程中，沒有公平地分配到全民。沒有分到公共財(cái)產(chǎn)的人，就因此而有道德義憤，當(dāng)然也應(yīng)該有道德義憤。

　　什么是腐��？腐敗不是“化公為私”，而是沒有公平地“化公為私”，就是一些人把公共資源分到少數(shù)特權(quán)者手中。這個(gè)過程中，誰具有決定權(quán)呢，當(dāng)然是掌控公共資源的那些腐敗官員。學(xué)術(shù)界說，這是“權(quán)力資本化”，這是“以權(quán)謀私”。吳敬璉先生說，中國是權(quán)貴資本主義。吳思先生說，這是官家主義。這些觀點(diǎn)，對(duì)大家來說都變成常識(shí)了。大家看看，都是“權(quán)”在作怪，“官”在作怪。因此，說有“原罪”，那么“原罪”的根子就在腐敗的官員身上，在腐敗的公共制度身上，而受益的官和與官勾結(jié)的商，官用暴力來壟斷資源，交給壟斷公司經(jīng)營，官商勾結(jié)的特權(quán)群體，就是“原罪”的主體。

　　在這個(gè)意義上，不僅是“原罪”，還有眼皮子底下的無數(shù)“現(xiàn)罪”。我們應(yīng)當(dāng)明白，將社會(huì)財(cái)富集中由官僚來處理的制度，就是罪的根源。如果這樣的制度不改，那就不僅是“原罪”問題，也不僅是“現(xiàn)罪”問題，還會(huì)是“將罪”問題。我們要求追究清算“原罪”的朋友們，為什么不將矛頭指向不斷“化公共資源為官商之私”的制度溫床呢？

　　沒有“公平的化公為私”，就消除不了少數(shù)特權(quán)者對(duì)公共財(cái)富的掠奪和霸占。

　　僅有道德義憤是不夠的，從解決問題的角度看，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)監(jiān)督制約“公務(wù)員”的政治制度。腐敗的“公務(wù)員”，從來不參加生產(chǎn)活動(dòng)，不生產(chǎn)財(cái)富，他們是財(cái)富生產(chǎn)者身上的寄生蟲，而搶奪公共財(cái)富的盜賊。那些靠官場而不靠市場致富的人，他們將公共權(quán)力拿到市場上來買，收益歸自己和自己的權(quán)力靠山，他們是幫兇。“最可恨那些毒蛇猛獸，吃盡了我們的血肉�！� 2006年11月10日，高輝清等三人在《改革內(nèi)參》發(fā)表《2004年我國租金價(jià)值5萬多億》一文，認(rèn)為由于資金、土地、勞動(dòng)力等要素大體是由行政力量決定和配置，由此形成了市場配置體系與行政配置體系的雙軌，形成了巨大的租金空間。該文對(duì)進(jìn)出口許可證差價(jià)、土地差價(jià)，資金差價(jià)等項(xiàng)目的租金空間進(jìn)行了核算，結(jié)論是利率差為6526.9億元，地價(jià)差為5285億元，壟斷行業(yè)租金2125億元，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)未交稅金3717.7億元等。全部租金為56952.9億元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值現(xiàn)價(jià)比重的35.64%，相當(dāng)于1.8個(gè)財(cái)政。這什么意思？這是說，2004年，有5萬多億元的特權(quán)收益，被各部蓋紅章給蓋了分了，這筆錢沒有進(jìn)入國庫，而被壟斷官商利益集團(tuán)給分了。這就是每年“不公平的化公為私”的大體資金數(shù)目。國有壟斷企業(yè)及圍繞它們的私利群體，是吞食全民財(cái)富的最大的黑洞。

　　腐敗的公務(wù)員之所以有條件腐敗，就是因?yàn)樗麄兌阍谝粋�(gè)腐敗公務(wù)員可以搶奪社會(huì)財(cái)富的制度背后，就因?yàn)樗麄兩w下紅章把公共資源給分了，分給了壟斷官商。我更看重的，不是具體的個(gè)人，而是那些貪官惡商所依附的特權(quán)制度和特權(quán)文化。集權(quán)必帶來特權(quán)，特權(quán)必帶來腐化，腐化必?cái)』�整個(gè)社會(huì)和人心。第一步必須是“公正的化公為私”，第二步必須是公正合法的私權(quán)的保護(hù)制度，第三步才會(huì)有公正透明神圣的公共制度。合法的私權(quán)不清楚，我們就沒有公正的公權(quán)。

　　要變集權(quán)制為民主制，變?nèi)酥螢榉ㄖ�，反�?duì)那些反對(duì)民主的人，反對(duì)那些反對(duì)法治的人，這才是我們的道德義憤應(yīng)當(dāng)集中的目標(biāo)，這才是真正結(jié)束“不公正的化公為私”的命運(yùn)的辦法呀。因此我勸那些要追究和清算“原罪”的朋友，先把問題想明白，先找到問題的癥結(jié)，大家一起來改革不斷制造出腐敗的那種特權(quán)制度，弄清過去罪惡的真相，從而杜絕今天的罪惡，杜絕未來的罪惡。

　　經(jīng)濟(jì)層面的“原罪”問題

　　今天討論的題目是“改革以來的原罪問題”，沒有討論改革以前的“原罪”問題，題目就有傾向性。就在你們這兒，有人說過，改革前是“創(chuàng)樂園”，改革以來是“失樂園”。我實(shí)在不明白，改革前創(chuàng)了誰的樂，改革后誰失了樂，這是什么人的“樂”的標(biāo)準(zhǔn)呀！

　　改革三十年，有幾條是不可否認(rèn)的，一中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，絕大多數(shù)民眾的物質(zhì)生活水平的持續(xù)提高，國家綜合國力的持續(xù)提高。二是中國社會(huì)日趨開放，民眾的自由選擇空間日趨增大。這些事實(shí)，都是在有些人所說的“原罪”的過程中不斷實(shí)現(xiàn)的。一些人所說的“原罪”，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，難道沒有一點(diǎn)正相當(dāng)關(guān)系嗎？按一些人的說法，改革前不存在“原罪”，但那可是一個(gè)貧困交加的中國，沒有“原罪”與人民貧困，相道沒有正相當(dāng)關(guān)系嗎？

　　與改革前相比，中國社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)有什么變化呢？改革前，有政治家，有官僚，有科技人員，有工人，有農(nóng)民，有知識(shí)分子，這些人群，現(xiàn)在仍然存在。但是，改革前沒有商人，沒有企業(yè)家，而現(xiàn)在有充滿活力的商人和企業(yè)家。這么一比較，從職業(yè)結(jié)構(gòu)看，中國社會(huì)改革以來的根本變化，就是出現(xiàn)了商人或企業(yè)家群體。這是新的因素，這是最大的不同因素，這新的因素的出現(xiàn)和發(fā)展，正好與中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展相伴相生。我們從中不會(huì)發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)企業(yè)家和商人的出現(xiàn)與中國的發(fā)展的關(guān)系嗎？難道企業(yè)家和商人就都是小偷嗎？一個(gè)國家能夠靠你偷我我偷你來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)增長嗎？改革前有電視機(jī)嗎？有洗衣機(jī)嗎？有電腦嗎？有手機(jī)嗎？有小汽車滿街跑嗎（少數(shù)官家倒是有）？有琳瑯滿目的服裝，有鱗次節(jié)比的樓房嗎？有每天成千上萬艘貨船把資源拉到中國的各大沿海碼頭嗎？這些財(cái)富是從那兒來的，是有些人所說的從“原罪”來的？是偷出來的嗎？難道不都是從企業(yè)和公司里生產(chǎn)出來的？難道企業(yè)和公司的負(fù)責(zé)人不是企業(yè)家嗎？這一切全新創(chuàng)造出來的財(cái)富背后，企業(yè)家難道不是核心推動(dòng)力嗎？改革近三十年來，中國經(jīng)濟(jì)年平均增長9.6%，總量翻了十幾番，2006年突破了20萬億，這就是中國有產(chǎn)者階層產(chǎn)生的基礎(chǔ)，這是從財(cái)富生產(chǎn)和發(fā)展中產(chǎn)生出來的。從整體上看，有產(chǎn)者階層的財(cái)富是偷來的嗎？誰能把不到2萬億的GDP偷成20萬億的GDP？真有這樣的“小偷盜賊”，我倒希望這樣的“小偷盜賊”多一些呢。

　　那些夸大其詞，千方百計(jì)要通過“原罪”來給企業(yè)家群體定罪的人，他們也是直接間接靠企業(yè)供養(yǎng)的，他們?cè)趺床幌胂胴?cái)富是從那里來的？這個(gè)世道真是怪，花錢的人反而以為自己比出錢的人道德高尚，花錢的人倒要給出錢的人拖上“原罪”的審判席。

　　中國改革以來成長起來的企業(yè)家、商人，他們是財(cái)富生產(chǎn)的組織者，他們組合專業(yè)人員和廣大職工，創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，創(chuàng)造了稅收，創(chuàng)造了就業(yè)，創(chuàng)造了國力，他們是中國生產(chǎn)力的寶貴力量，是國家的無價(jià)財(cái)寶，這些事實(shí)，為什么一些人就睜眼瞎看不見呢？前一前段《大國崛起》的片子很熱鬧，但我發(fā)現(xiàn)，這個(gè)片子雖然總體不錯(cuò)，但就是要點(diǎn)不清晰，不清晰在那兒？就在沒有講清一切大國崛起的背后，就是財(cái)富生產(chǎn)和控制力量的崛起，就是工商業(yè)和工商業(yè)者的崛起。這個(gè)片子，說到底還是官本位。國家的真正力量，不在花錢的吃稅的官僚身上，而在上稅的工商業(yè)者身上。什么是聰明的官，就是不破壞工商業(yè)發(fā)展的官。官場又不生產(chǎn)財(cái)富，怎么可能是力量之源呢？它不去破壞力量之源，就謝天謝地了。大國崛起里那些浮上歷史的偉大政治家，不過中工商業(yè)大海打出的浪花，海大則浪高。

　　歷史發(fā)展到今天，國家的真正力量，不在一些道德謾罵者飛濺的口水中，不在政府的文件套話中，而在企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的力量中。財(cái)富的成長與積累，使愈來愈多的人將飯票捏在了自己手中，使愈來愈多的人更有自由更有尊嚴(yán)。貧賤夫妻百事哀，貧窮國家更是百事哀，企業(yè)家、商人和專業(yè)知識(shí)分子是轉(zhuǎn)變中國貧窮命運(yùn)的核心力量。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　看不到這樣的歷史變遷，看不到工商界崛起的歷史宿命，一些人讀了幾本雜書，在網(wǎng)上發(fā)幾篇亂七八糟的狗屁文章，就以為自己了不起，就自以為可以代表“人民”，自以為自己可以成為中國工商界的道德審判官，他們極力要將少數(shù)壞商人的非法謀利的現(xiàn)象，強(qiáng)加到絕大多數(shù)在巨大壓力下勤奮勞動(dòng)生產(chǎn)財(cái)富和稅收的企業(yè)家和專業(yè)知識(shí)分子身上，從籠而統(tǒng)之地罵企業(yè)家到籠而統(tǒng)之地罵精英，自稱是“人民”和“平民”的代表，殊不知真正的“人民”和“平民”，正是那些在企業(yè)里勤奮工作的人，正是那些在專業(yè)上積極努力的人，不是那些天天不干實(shí)活，只管罵別人不道德的寄生蟲。他們罵企業(yè)家為罪犯，罵專業(yè)知識(shí)分子為幫兇，我從中沒有看到任何正當(dāng)性，我從他們的道德狂妄癥后面，只看到一種權(quán)力妄想癥。一些人經(jīng)商賺不了錢，搞科研沒成果，寫書寫不好，當(dāng)官當(dāng)不了，干活不好好干，極度不滿現(xiàn)實(shí)又不努力學(xué)習(xí)上進(jìn)，極度不滿現(xiàn)實(shí)又不努力來實(shí)實(shí)際際地推進(jìn)中國的民主法治事業(yè)，極度不滿現(xiàn)實(shí)又不頂著壓力參與中國民眾的依法維權(quán)事業(yè)，只夢想著天下大亂混水摸魚，以虛幻的道德感支撐自己的狂妄，每天除了發(fā)泄還是發(fā)泄， 網(wǎng)上發(fā)泄，小會(huì)上發(fā)泄，就憑這點(diǎn)德行，就憑這點(diǎn)本事，就想來否定改革開放的成績，就想來否定中國企業(yè)家和專業(yè)知識(shí)分子們的功績，就想來主宰工商界的命運(yùn)？就想來掌控中國的未來？憑什么？做夢去吧！面對(duì)今天中國那些懷念改革前的時(shí)代，懷念毛式社會(huì)主義，否認(rèn)鄧小平、否認(rèn)企業(yè)家和專業(yè)知識(shí)分子社會(huì)價(jià)值的狂人、昏人們，我真要多問幾個(gè)“你們憑什么？”。

　　任何一種職業(yè)領(lǐng)域，都有好人與壞人。企業(yè)家群體如此，工人、農(nóng)民、官員群體也如此。人絕不會(huì)因?yàn)樨毟F，就一定公德高尚。人絕不會(huì)因富裕，就一定公德墜落。有不法的富人，也有不法的窮人，財(cái)富不是衡量是否有道德和是否守法的標(biāo)準(zhǔn)。一切不法者，都應(yīng)受到法律的制裁，無論他是官還是商，是窮還是富。那些從不反省自己的缺陷與無能，只會(huì)罵別人不道德的人，我看才是真正不道德的。

　　什么是道德？我看有三個(gè)基點(diǎn)，一個(gè)基點(diǎn)是生產(chǎn)的道德，這是最核心的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最大的道德，不生產(chǎn)不貢獻(xiàn)者何來道德優(yōu)越感？能否創(chuàng)造知識(shí)，能否創(chuàng)造財(cái)富，能否創(chuàng)造就業(yè)，能否創(chuàng)造稅收，這些才應(yīng)該是衡量道德的善惡是非的核心標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)基點(diǎn)是公平分配的道德，分配的道德就應(yīng)該是按貢獻(xiàn)取酬，過去叫按勞分配�？偛荒苷f你干活比別人差，水平比別人差，你還是與別人拿同樣多的收益吧。真這樣做，這就是懶漢無懶哲學(xué)，是另一種形式的不公平。第三個(gè)基點(diǎn)是慈善的道德。因各種原因生產(chǎn)能力弱的人，因各種原因失去生產(chǎn)能力的，應(yīng)享有生存的保障。一個(gè)社會(huì)，不能讓人餓死凍死。生產(chǎn)者交稅來養(yǎng)政府，基中一個(gè)任務(wù)，就是委托政府把交來的稅收的一部分轉(zhuǎn)移給貧困的家庭貧困的人。在這個(gè)意義上，上稅就等于承擔(dān)一種慈善的道德�，F(xiàn)在稅收都快達(dá)到4萬億了，為什么還有人饑寒交迫，責(zé)任在轉(zhuǎn)移支付不夠，責(zé)任在用于轉(zhuǎn)移支付的稅收的比例太低。這個(gè)責(zé)任在誰呢？低收入家庭的福利和社會(huì)保障問題，就在稅收的分配環(huán)節(jié)上。我勸勸那些天天叫著要追究和清算企業(yè)“原罪”的人，如果你們真想中國社會(huì)和諧進(jìn)步，如果你們真關(guān)心貧困家庭的生活保障問題，先清理一下稅收，讓更大比例的稅收分配到窮人頭上來。有這么大的稅收量，中國不應(yīng)該有人餓死凍死，不應(yīng)該有人上不起學(xué)，不應(yīng)該缺少基本的醫(yī)療保障的。分配不公的根源，不在企業(yè)界內(nèi)部，而公共領(lǐng)域，在稅收收支缺少民主，缺少民主公共財(cái)政。

　　在這個(gè)意義上，我認(rèn)同胡德平民營企業(yè)功大于過的說法，民營企業(yè)不容易，它們是走著地雷陣過來的，無數(shù)人已經(jīng)被惡法的地雷炸死了。中國社會(huì)真有病怪，有的人在生產(chǎn)，有的人在埋地雷，而那些埋地雷的人，居然還有一種道德光環(huán)和道德優(yōu)越感，這是那是那家那門的道德？

　　文化傳統(tǒng)層面的“原罪”問題

　　中國政治文化傳統(tǒng)中，有一個(gè)很有鼓動(dòng)性的概念，叫做“鋤強(qiáng)扶弱”。為什么中國歷史上工商業(yè)發(fā)展不起來？暴民來了要搶，暴官來了也要搶。暴民和暴官，都只關(guān)心分配，只關(guān)心財(cái)富控制，不關(guān)心財(cái)富生產(chǎn)。有人在生產(chǎn)財(cái)富，有人在搶奪財(cái)富，搶奪財(cái)富的力量占有上風(fēng)，就沒人愿意搞生產(chǎn)了，就沒人愿意投資積累了。不斷的“鋤強(qiáng)扶弱”，結(jié)果不斷把最有生產(chǎn)性的力量給摧毀了，最后只剩下散弱的百姓和特權(quán)的官僚�！端疂G》里面那群強(qiáng)盜，他們的替天行道，就是搶東西。貪官污吏橫行霸道，本質(zhì)就是搶東西。他們都不搞生產(chǎn)，不跑 市場，不搞科研，他們只是打翻人搶東西。但是奇怪了，他們無一例外都打著“替天行道，鋤強(qiáng)扶弱”的旗號(hào)，而且還頗有道德自信！這是“原罪”觀念產(chǎn)生另一個(gè)因素，中國傳統(tǒng)的鋤強(qiáng)扶弱的因素。富者就是強(qiáng)者，強(qiáng)者就是豪強(qiáng)，豪強(qiáng)就是壞人，一切個(gè)人財(cái)富的積累，都以罪惡為基礎(chǔ)。這是一個(gè)丑惡的文化傳統(tǒng)心理，這個(gè)觀點(diǎn)，武克鋼先生在《中國呼喚工商文明》的文章中有清晰的表達(dá)。

　　我不是富人，但我并不嫉妒比我有錢的人，他們做生意掙錢的本事比我大。大家最恨的房地產(chǎn)商當(dāng)然比我有錢，為什么？我不過出版了幾本書，寫了幾篇文章，人家可是蓋了這么多房子，實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)，我無權(quán)嫉妒別人。而且，人家承受到各種壓力比我大多了，我承擔(dān)的實(shí)際責(zé)任比人家小多了，我得承認(rèn)自己做生意上的無能。把房地產(chǎn)商抓了，分他們幾套房子我自己住，我覺得這不道德。我憑什么？如果房地產(chǎn)商違背了法律（違背了良法），自然有司法部門來處理他們。如果司法部門不處理違背良法而暴富的房地產(chǎn)商，那是司法部門的失職，問題出在公共領(lǐng)域，那我當(dāng)然會(huì)對(duì)失職的官員有意見。公共領(lǐng)域，就是我們大家的領(lǐng)域，我也有份。但私人領(lǐng)域，人家的私產(chǎn)，那是人家自己的權(quán)利，我無權(quán)無份，不能動(dòng)人家的。所以我認(rèn)為，我們今天要否定那種“鋤強(qiáng)扶弱”的說法，那是搶劫犯的說詞。我們今天需要的是“保強(qiáng)扶弱”，只有這樣我們中國才有真正的進(jìn)步希望。財(cái)富不積累起來，就形不成投資，不保強(qiáng)就沒有生產(chǎn)力，就沒有競爭力。不扶弱，那么財(cái)富發(fā)展就失去了意義，財(cái)富就不能造福于底層的人，中華民族大家庭就不能共同進(jìn)步。

　　中國歷史上，無數(shù)綠林強(qiáng)盜和貪官污吏，他們借“鋤強(qiáng)扶弱”的說法，結(jié)果他們自己在暴力搶劫中變成了真正真的“強(qiáng)權(quán)”，在他們的刀前面，一切老實(shí)的生產(chǎn)者都變成了真正的弱者。吳思先生說的“暴力者集團(tuán)”控制了“生產(chǎn)者集團(tuán)”，這就是中國社會(huì)的最大痛處。翻翻中國的古代正史，二十四史，你能看到多少生產(chǎn)者的蹤影？你能看到的，就是搶劫者，不是朝廷的搶劫者，就是綠林的搶劫者。社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)者，社會(huì)的真正支撐者，正史都不記載，這是一個(gè)什么樣的文化傳統(tǒng)？還自許為博大精深，我看是玩人的、搶劫的文化的“博大精深”。我們需要的，是一個(gè)財(cái)富的創(chuàng)造者和生產(chǎn)者至高無上的健康文化，是一個(gè)尊重人尊重創(chuàng)造尊重生產(chǎn)同時(shí)又講究共同發(fā)展共同富裕的文化。共同富裕，只能通過民主政治制衡、民主財(cái)政約束、依法轉(zhuǎn)移支付的手段來實(shí)現(xiàn)，絕不能走暴力搶劫的邪惡之路。我明確我的態(tài)度，我是堅(jiān)決而和平的維新者，是不怕壓力的改革者，我反對(duì)任何形式的暴力革命。為什么這樣，因?yàn)槲抑�道暴力革命發(fā)展不了科研，暴力革命提高不了經(jīng)濟(jì)效率，暴力革命發(fā)展不了生產(chǎn)力，暴力革命建立不了法治中國。今天搞規(guī)模的暴力革命，無非是會(huì)把一批窮兇極惡的、沒有專業(yè)能力的財(cái)富掠奪者推向歷史舞臺(tái)，把中國拖回黑暗貧窮的世界里去。

　　哲學(xué)層面的“原罪”問題

　　討論“原罪”問題，我感到還有一個(gè)更深的層面需要研究，這就是社會(huì)等級(jí)問題。談“原罪”討論現(xiàn)象，就不得不談社會(huì)等級(jí)問題。其實(shí)，說千道萬，許多人強(qiáng)烈要求對(duì)民營企業(yè)的“原罪”和“第一桶金”進(jìn)行追查，原因就在于中國社會(huì)的兩極分化，而兩級(jí)分化的下層對(duì)上層的不滿。錢少的對(duì)錢多的不滿，權(quán)小的對(duì)權(quán)大的不滿，名小的對(duì)名大的不滿。當(dāng)然，說兩極分化太過于簡單了，中國社會(huì)應(yīng)當(dāng)是多級(jí)分化。水往低處流，人往高處走，人對(duì)比自己位置高的人常會(huì)有不滿或不服的心理，這是大實(shí)話。

　　毛澤東說“糞土當(dāng)年萬戶侯”。萬戶侯算大官了，但家有田幾十畝的富民孩子毛澤東把萬戶侯比做糞土，他本事大，所以不服氣嘛。為什么左翼朋友們多少都有點(diǎn)毛澤東情結(jié)，就因?yàn)樗麄兌几械阶约罕臼麓�，但在社�?huì)中卻被邊緣了，在社會(huì)中的等級(jí)太低了，所以不滿，所以不服，他們都怪這個(gè)社會(huì)不公平，所以就對(duì)“原罪”大講特講，把上層（只敢講商不敢講官）講臭，巴不得講到把比自己有錢有勢的人都拉下馬來，然后自己上去。

　　其實(shí)，人類任何一個(gè)歷史階段，任何一個(gè)國家，都處于等級(jí)社會(huì)之中。人不能僅靠自己活著，人要組織起來才能從事生產(chǎn)或者戰(zhàn)爭。而組織就必然需要領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別，所以在這個(gè)意義上，任何社會(huì)都是有等級(jí)的。沒有等級(jí)，組織就無法運(yùn)行。

　　這兒有人說，毛澤東時(shí)代是平等的，真是這樣嗎？在那個(gè)時(shí)代，是你給書記交思想?yún)R報(bào)還是書記給你交思想?yún)R報(bào)？是你向毛主席敬禮還是毛主席向你敬禮。毛主席可以批評(píng)你，你可以批評(píng)毛主席嗎？農(nóng)民與工人平等嗎？我這樣說，是說其實(shí)任何社會(huì)，都是等級(jí)社會(huì)。毛時(shí)代搞供給制，人人有一小份，經(jīng)濟(jì)兩極分化不明顯（當(dāng)然不包括農(nóng)民，農(nóng)民最慘），經(jīng)濟(jì)分配相對(duì)平等，這是事實(shí)。但是，這種經(jīng)濟(jì)分配上的平均化，卻是以政治權(quán)利極度不平等為代價(jià)的。政治權(quán)力是高度等級(jí)制的。毛主席隨便說句話，就是最高指示，馬上全國人民被組織起來學(xué)習(xí)，人格精神上高度不平等，所以也是一個(gè)不平等的社會(huì)。

　　社會(huì)與社會(huì)的差別，不在于有沒有等級(jí)，而在于等級(jí)是按照什么樣的原則形成的，而在于這樣的原則是否有助于社會(huì)共同利益發(fā)展。

　　秦以來的君主社會(huì)，皇權(quán)等級(jí)是由戰(zhàn)爭和血緣繼承帶來的，開國皇帝打天下坐天下，他的血緣后代就繼承大統(tǒng)。官僚等級(jí)則是通過軍功和科舉來實(shí)現(xiàn)。而且，由于皇位靠血緣繼承，在極封閉的小圈子中選擇，后代君王沒有經(jīng)過競賽過程，所以一代不如一代，最后就完了。君主等級(jí)社會(huì)形成的原則是，血緣繼承和考試等級(jí)，而血緣素質(zhì)的衰敗就拖垮了考試等級(jí)，因?yàn)槲ㄓ刑觳挪拍苁褂萌瞬�，人才只能使用庸才，庸才只能使用蠢才。注意，更重要的是，這些主導(dǎo)性的等級(jí)的形成，不是靠生產(chǎn)競賽，而是靠暴力競賽和統(tǒng)治知識(shí)競賽。這樣的競爭有個(gè)什么缺點(diǎn)呢？就是對(duì)生產(chǎn)發(fā)展沒有幫助。經(jīng)濟(jì)上倒也有自由競爭，但是由于對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不重視，公權(quán)力無所不入，朝廷官吏容易侵入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，所以經(jīng)濟(jì)上很難成長起大企業(yè)來。

　　現(xiàn)代西方社會(huì)也一樣有等級(jí)。經(jīng)濟(jì)上保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，同時(shí)開放自由競爭，用法治來保障這些原則，使公權(quán)力不敢輕易入侵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這樣就使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域精英匯聚，無論出生在那個(gè)階層，最有創(chuàng)造力的人總能有上升通道。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是高度競爭的，高度鼓勵(lì)精英主義的，這在美國表現(xiàn)最為突出。因此其經(jīng)濟(jì)等級(jí)的形成基礎(chǔ)，主要在創(chuàng)造力和生產(chǎn)力上。政治等級(jí)的形成原則，就是各政黨候選人的選票競賽。要想得到更多的選票，就得回應(yīng)大多數(shù)人，所以這是一場“讓人民滿意”的競賽規(guī)則，這使得公共領(lǐng)域難以形成體制性的特權(quán)與腐化。可以說任何一個(gè)領(lǐng)域，都難以封閉形成壟斷特權(quán)，都必須面臨競爭壓力，因此難以腐敗墜落。

　　可以這樣說，有兩種大體的等級(jí)形成原則，一種是暴力的、封閉的、特權(quán)的，一種是和平的、競爭的、開放的，前者對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民能力的提高，有負(fù)面的破壞作用，后者對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民能力的持續(xù)提高，有正面的促進(jìn)作用。前者是特權(quán)壟斷等級(jí)原則，后者機(jī)會(huì)均等前提下的等級(jí)原則。或者說，一種是特權(quán)等級(jí)原則，一種是自然等級(jí)原則。

　　民眾不會(huì)不講條件地反對(duì)等級(jí)，而是反對(duì)特權(quán)等級(jí)。以權(quán)謀私而形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)，是邪惡的不公正的等級(jí)，這是民眾最痛恨的，也是許多人要求追查“原罪”的原因。中國存在無數(shù)機(jī)會(huì)不均等的弊病。什么叫機(jī)會(huì)不均等，就是賽場規(guī)則不公平，賽跑時(shí)不是一條起跑線，但卻跑向一條終點(diǎn)線。特權(quán)幾乎覆蓋在中國的所有領(lǐng)域，從特權(quán)中產(chǎn)生出一大批暴富者。這些暴富者未必是非法的，因?yàn)槲覀兊姆�律中就充滿著各種特權(quán)的規(guī)定。不準(zhǔn)民間辦銀行，國有銀行就成了金融特權(quán)者。不準(zhǔn)民間進(jìn)入石油行業(yè)，石油行業(yè)就成了特權(quán)者。不把土地所有權(quán)還給農(nóng)民，控制土地的官僚們就成了特權(quán)者。大型工程不按公開公平透明的方式招標(biāo)，控制發(fā)標(biāo)的官僚和官商就成了特權(quán)者。前段時(shí)間，導(dǎo)演賈樟柯在報(bào)紙上抨擊娛樂大片是“法西斯細(xì)菌”，為什么他這么說？主要理由有兩個(gè)：一是電影局規(guī)定，電影要進(jìn)影院，必須是35毫米膠片或者是高清拍攝才能進(jìn)影院，而成本較低的DV拍的不能進(jìn)影院，這樣就把拍攝成本的門檻抬高了，這就減少了無數(shù)青年導(dǎo)演的出頭機(jī)會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這是故意制造壟斷，這是有意壓制公平競爭的惡法。二是電影局用行政權(quán)力幫助毫無思想的娛樂大片如《滿城盡戴黃金甲》壟斷電影院線，或安排黃金時(shí)間，甚至規(guī)定其他片子不能同時(shí)上映。這就是電影管理上的特權(quán)壟斷與腐敗，邪惡！特權(quán)壟斷與腐敗真是無處不在，政治權(quán)力的不平等，造成了經(jīng)濟(jì)權(quán)利的不平等。吳敬璉說兩極分化的根源在壟斷與腐敗上，他是對(duì)的。

　　我們承認(rèn)等級(jí)的必要性，但不承認(rèn)特權(quán)等級(jí)的必要性，而只承認(rèn)自然等級(jí)的必要性。比賽當(dāng)然要分出個(gè)名次來，但比賽過程的規(guī)則必須是公平的。解決不合理的兩極分化的辦法，不是去追那些法律上不存在的“原罪”，而是要打破特權(quán)壟斷，開放中國各個(gè)領(lǐng)域的競爭。同時(shí)，民眾對(duì)自然等級(jí)，即在公平競爭中形成的等級(jí)，比創(chuàng)造比貢獻(xiàn)比勤奮比聰明而形成的等級(jí)，是承認(rèn)的，因?yàn)檫@樣的自然競爭，有助于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，有助于整體生活水平的提高。一個(gè)公正的社會(huì)，就是保護(hù)自然等級(jí)的社會(huì)，這樣才能保護(hù)中國的生產(chǎn)力量和競爭力量，一個(gè)公正的社會(huì)，就是打破了特權(quán)壟斷等級(jí)的社會(huì)，這樣才能釋放中國民眾的創(chuàng)造力量。我奉勁對(duì)“原罪”問題過分熱心的朋友們，請(qǐng)你們抬眼看看，看看那兒存在封閉、壟斷與特權(quán)，就去和平抗?fàn)�，依法抗�(fàn)�，抗�(fàn)幊鲆粋�(gè)公開透明、機(jī)會(huì)均等、自然等級(jí)的中國。

　　其實(shí)，幾千年的歷史告訴我們，社會(huì)沖蕩的本質(zhì)，是精英之間的沖突，是底層精英與上層精神間的沖突。為什么這樣說？老子有言，“天降甘露，民莫之令而自均�！边@說的是降雨，其實(shí)，天降人才也是如此。社會(huì)是分等級(jí)的，越高的等級(jí)，人愈少。但有趣的是，上天降人才，不是按照等級(jí)來降的，不是因?yàn)榈燃?jí)高的家庭，人才就會(huì)多。人才是按照人口數(shù)量基數(shù)分均降下來的。底層人口多，因此天生人才的總數(shù)量也多，這些生在底層社會(huì)的人才，有天然的沖力要上升到更高的社會(huì)階層去。如果是一個(gè)各領(lǐng)域開放競爭的社會(huì)，來自底層的大量人才就會(huì)較順利地上升到應(yīng)到的高層面，如果是一個(gè)封閉壟斷的社會(huì)，來自底層的人才就難以建設(shè)性的手段上升到應(yīng)到的位置，這樣造反和動(dòng)蕩的力量就有了。大家想想，任何時(shí)代，卷入造反的人都是少數(shù)。例如，共產(chǎn)黨革命成功時(shí)，百萬雄師過大江，不過百萬。加上其他參與的人，也不過幾百萬，但當(dāng)時(shí)中國的人口可是四億左右，人數(shù)不到百分之一。所以，與其說是人民戰(zhàn)爭，不如說是沒有合理出路的底層精英的造反戰(zhàn)爭。所以，上升機(jī)會(huì)的封閉與壟斷，機(jī)會(huì)的不均等，必導(dǎo)致底層精神與上層精英的沖突，本質(zhì)上是精英沖突，但精英們會(huì)把可憐的百姓們卷進(jìn)去犧牲。結(jié)果不過是新精英替換舊精英，百姓還是百姓。這樣想來，我們可以明白，一切封閉與壟斷，一切壓制公開競爭的做法，一切人為阻止底層精英上升的做法，都是愚蠢而不負(fù)責(zé)的，這在任務(wù)領(lǐng)域都如此。繁榮來自競爭，和諧來自競爭，要消除大家所關(guān)心的“原罪”問題，就必須清除壟斷。當(dāng)然，大家會(huì)明白，歷史上的一切專制制度，就是最大的壟斷制度。

　　我就“原罪”講了這些，一定有許多人不愿意聽，一定有許多人聽了不舒服。這些朋友往往是看到了邪惡的現(xiàn)象，但找不準(zhǔn)病根，找不準(zhǔn)解決問題的路徑。說到底，就幾句話，生產(chǎn)財(cái)富的能力，是中國最重要的能力，中國發(fā)展的希望，就在這種能力之上，因此一個(gè)走向富強(qiáng)的中國，就一定是一個(gè)促進(jìn)生產(chǎn)財(cái)富的能力成長的中國。要使絕大多數(shù)人的生產(chǎn)能力得以提高，財(cái)富的分配，要與財(cái)富的生產(chǎn)統(tǒng)一起來考慮，公平的分配，一定是有助于生產(chǎn)力提高的分配，破壞生產(chǎn)，這是最大的罪，這應(yīng)該成為我們衡量一切善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)。你們這個(gè)地方，是天天有人吶喊正義與善的地方，今天到這兒來，我總想著先哲老子的一句話：“正復(fù)為奇，善復(fù)為妖。”深刻��！中國歷史多次證明，總有人以正義和善的口號(hào)來改造社會(huì)，結(jié)果造成的只是奇邪與妖孽，傷害了百姓破壞了國家。

相關(guān)熱詞搜索：烏有 鄉(xiāng)談 之罪 楊鵬