秦暉:“大政府,小責(zé)任”的趨勢(shì)必須逆轉(zhuǎn)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
從去年到今年風(fēng)氣有一些變了,從去年的郎顧之爭(zhēng)到顧雛軍被抓起來(lái),關(guān)于醫(yī)療改革不成功,醫(yī)療改革不成功中國(guó)公共服務(wù)體系的崩潰,不但是醫(yī)療,包括教育等等,因此引起很多的批評(píng)。很多問(wèn)題就像剛才大軍講的那樣,其實(shí)有很多問(wèn)題,包括顧雛軍背后的現(xiàn)象等等,二十幾年的改革,老實(shí)說(shuō)不斷一下子往這邊擺一下子往那邊擺的過(guò)程,已經(jīng)擺了好多次了,F(xiàn)在我們指出這些問(wèn)題,其實(shí)并不是為了使他再一次出現(xiàn)所謂的循環(huán),一管就死、一放就亂的循環(huán),要討論這個(gè)問(wèn)題在什么地方。
前幾天我就醫(yī)療改革問(wèn)題專門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章,前天在中國(guó)新聞周刊上登出來(lái),但是登出來(lái)的時(shí)候,由于種種原因做了比較大的修改。那篇文章的題目叫“權(quán)力太大了,責(zé)任太小了”,讓我國(guó)公共服務(wù)的問(wèn)題。通常人們講的公共服務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題,社會(huì)保障不足,通常人們認(rèn)為是小政府理論或者說(shuō)是市場(chǎng)萬(wàn)能論造成的。這種說(shuō)法我覺(jué)得在一般的憲政國(guó)家是無(wú)可非議的,的確就是這樣的。但是在我們這種國(guó)家就很難說(shuō),因?yàn)閷?shí)際上公共服務(wù)問(wèn)題不是現(xiàn)在才有的,我們的兩千多年來(lái)一直有這個(gè)問(wèn)題,這就是經(jīng)常有人講的,中國(guó)以前國(guó)家權(quán)力只達(dá)到縣一級(jí),縣以下是鄉(xiāng)自治的,這話是說(shuō)反了,國(guó)家責(zé)任連縣以上都未達(dá)得到,但是國(guó)家的權(quán)力可以說(shuō)無(wú)孔不入,中國(guó)有一句唐詩(shī),國(guó)家權(quán)力已經(jīng)達(dá)到了認(rèn)識(shí)深山更深處,但是這個(gè)國(guó)家的責(zé)任不但縣以下沒(méi)有達(dá)到,連縣以上也未達(dá)得到,“平時(shí)鬧事無(wú)人問(wèn),浮在深山有遠(yuǎn)親”。意思是,不僅縣以下沒(méi)有公共服務(wù),連縣以上也是沒(méi)有公共服務(wù)的,我們國(guó)家的法家傳統(tǒng)從來(lái)鼓吹最大程度的皇權(quán),但是同時(shí)也是鼓吹最小責(zé)任的,最小的皇責(zé)的。我們國(guó)家法家最強(qiáng)調(diào)反對(duì)所謂的福利的,專門(mén)講過(guò)絕不能救助窮人,因?yàn)楦F人不是懶漢就是醉鬼,如果救助他是幫助懶漢和醉鬼。如果反對(duì)社會(huì)福利,是否意味著主張自由放任呢?也不是,我們國(guó)家的法家認(rèn)為窮人不應(yīng)該救助,可以抓起來(lái),這種現(xiàn)象一直同時(shí)存在的。
49年以后的情況,我覺(jué)得有了一個(gè)變動(dòng),這個(gè)時(shí)候我們國(guó)家的權(quán)力和責(zé)任都同時(shí)擴(kuò)大了,但是我們國(guó)家的權(quán)力,對(duì)社會(huì)的控制可以說(shuō)擴(kuò)大了很多,但是這個(gè)國(guó)家對(duì)社會(huì)的責(zé)任也就提供公共服務(wù)業(yè)應(yīng)該說(shuō)有了相應(yīng)的擴(kuò)張,但是擴(kuò)張的幅度和權(quán)力擴(kuò)張的幅度是完全不對(duì)稱的,服務(wù)擴(kuò)張得少,權(quán)力擴(kuò)張得多。包括這次醫(yī)療改革的時(shí)候,對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)給予了很高的評(píng)價(jià),這個(gè)應(yīng)該說(shuō)是有理由的,但是我必須指出,這種高評(píng)價(jià)另外一個(gè)方面,比如說(shuō)就醫(yī)療而言,人們通常都講,文革后期的合作醫(yī)療如何好,現(xiàn)在如何糟糕,恐怕這樣講忽視了幾個(gè)問(wèn)題,第一我們假定在傳統(tǒng)時(shí)代,也就是說(shuō)在49年以前,中國(guó)是完全沒(méi)有民間公共互助功能的,這其實(shí)是不對(duì)的,我在這里請(qǐng)大家看一下復(fù)旦大學(xué)的那本書(shū),《中國(guó)人口史民國(guó)卷》,里面就談到了對(duì)民國(guó)時(shí)期的類似今天合作醫(yī)療的事情,也就是民間自己搞的公共服務(wù)體系的效能問(wèn)題,而且引了當(dāng)時(shí)的國(guó)聯(lián)等很多外國(guó)學(xué)者當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)事情的評(píng)價(jià),也就是說(shuō)這個(gè)事情在49年以前不是一點(diǎn)都沒(méi)有,49年以后曾經(jīng)有一度比49年以前要差了,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)民間社會(huì)的自治功能被破壞得很厲害,因此毛澤東當(dāng)時(shí)在文革的時(shí)候,一再講農(nóng)民缺衣少藥不是沒(méi)有道理的。在文革后期,當(dāng)然有了合作醫(yī)療,合作醫(yī)療的確也是承擔(dān)了相當(dāng)大的功能,我在農(nóng)村的時(shí)期就曾經(jīng)當(dāng)過(guò)三年所謂生產(chǎn)隊(duì)衛(wèi)生員,也就是所謂的赤腳醫(yī)生,對(duì)這個(gè)事情是怎么運(yùn)作的,我當(dāng)然也是知道的。
但是對(duì)這個(gè)事情也不能說(shuō)得過(guò)高,有一點(diǎn)是很明顯的,合作醫(yī)療制度在78年以后基本上就解體了,但是對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的抱怨到了90年代后期才尖銳起來(lái),現(xiàn)在人們講得很多數(shù)據(jù),有多少人是病死在家里的,往往跟93年前后做對(duì)比的,中國(guó)的鄉(xiāng)村或者一般意義上的公共服務(wù)出現(xiàn)一種崩潰式的局面,主要是1994年以后,尤其是分稅制以后惡性發(fā)展起來(lái)的,分稅制大家知道就是財(cái)權(quán)上收、財(cái)責(zé)下放的過(guò)程,權(quán)力包括收入,按照有些學(xué)者的建議,要強(qiáng)化汲取能力,但是公共服務(wù)責(zé)任在這以后并沒(méi)有得到加強(qiáng),反而是弱化了。所以說(shuō),中國(guó)一直有這樣的問(wèn)題,由于中國(guó)有一個(gè)權(quán)責(zé)不對(duì)應(yīng)的機(jī)制,權(quán)力不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的,所以有一個(gè)很大的問(wèn)題,往往同時(shí)存在著權(quán)力太大的問(wèn)題和責(zé)任太小的問(wèn)題。
在這種背景下,我們要警惕說(shuō),我們抽象談什么大政府、小政府,在中國(guó),大政府理論和小政府理論,常常同時(shí)存在,往往講的就是,一講大政府就是要擴(kuò)張政府的權(quán)力,一講小政府就是要推卸政府的責(zé)任,這兩種取向反復(fù)交叉的結(jié)果就是使責(zé)任越來(lái)越小,權(quán)力越來(lái)越大,我們改革這二十年來(lái),經(jīng)常講的一句話叫放權(quán)讓利,可是在我剛才講的這種體制下,往往所謂真正權(quán)力放了沒(méi)有呢?我覺(jué)得與其說(shuō)是放權(quán),不如說(shuō)是卸責(zé),于是說(shuō)讓利不如說(shuō)是爭(zhēng)利,因此放權(quán)讓利的改革走到后來(lái)就變成了實(shí)際上卸責(zé)爭(zhēng)利的改進(jìn),一方面公共服務(wù)部門(mén)公共服務(wù)責(zé)任越來(lái)越差,但是一方面利用權(quán)力壟斷市場(chǎng)進(jìn)行創(chuàng)收的權(quán)力卻越來(lái)越大,一方面放棄公共責(zé)任,一方面利用權(quán)力,利用公共資源創(chuàng)收,這種現(xiàn)象其實(shí)可以說(shuō)是在同時(shí)存在的。因此,我們?cè)诿鎸?duì)這種問(wèn)題的時(shí)候,我們還要避免一下子大政府,一下子小政府的循環(huán),尤其是要避免一下子大政府拼命擴(kuò)張權(quán)力,一下子政府階段拼命推卸責(zé)任,導(dǎo)致這樣的問(wèn)題。走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),它的確要講所謂小政府的,但是所謂小政府指的是要擺脫權(quán)力的不正當(dāng)?shù)氖娣皇钦f(shuō)摧毀社會(huì)保障,是指限制政府的權(quán)力,而不是要推卸政府的責(zé)任。當(dāng)然在憲政條件下,我們知道,憲政的一個(gè)基本的功能就是使公共權(quán)力和公共責(zé)任做到合一,有多少權(quán)力,就承擔(dān)多少責(zé)任,我需要你承擔(dān)大的責(zé)任,我就給你大的權(quán)力,我要限制你的權(quán)力,我就不能指望你能承擔(dān)太大的責(zé)任。所以,在憲政時(shí)代,的確會(huì)有我到底是給你大一點(diǎn)的權(quán)力,大一點(diǎn)的責(zé)任好呢?還是給你一點(diǎn)的權(quán)力,小一點(diǎn)的責(zé)任好呢?這兩種取向,也就是我們通常講自由放利和福利國(guó)家的取向,也就是通常所講左和右的兩種取向,現(xiàn)在兩種取向很難說(shuō)哪種不對(duì)哪種對(duì),但是有一點(diǎn)必須講清楚,無(wú)論哪一種取向都不會(huì)贊成權(quán)大責(zé)小的體制,尤其不會(huì)贊成有權(quán)無(wú)責(zé)的體制,這種體制不管左派還是右派都要反對(duì)的。
但是中國(guó)也有一個(gè)很怪的現(xiàn)象,去年我在美國(guó)的時(shí)候曾經(jīng)有一個(gè)朋友曾經(jīng)問(wèn)過(guò),他說(shuō)我不知道你們中國(guó)到底是左派得勢(shì)還是右派得勢(shì)?你們中國(guó)如果左派得勢(shì),為什么在所有的國(guó)際場(chǎng)合上,你們中國(guó)的代表是最反對(duì)討論勞工權(quán)力,無(wú)論在任何場(chǎng)合,一提到勞工權(quán)力,中國(guó)的代表馬上跳出來(lái),這個(gè)問(wèn)題怎么能談呢?絕對(duì)不能談的。如果說(shuō)你們是右派得勢(shì),為什么你們現(xiàn)在又轟轟烈烈反對(duì)新自由主義呢?我說(shuō)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很好解決,如果左派右派是指你們的那種意義上的左派右派,在中國(guó)都不吃香的,因?yàn)槟銈兊挠遗梢拗普畽?quán)力,你們的右派要追問(wèn)政府責(zé)任,這兩種人在我們那里都不喜歡的。但是我們政府也喜歡,也需要左派和右派,需要什么呢?需要為政府?dāng)U大權(quán)力的左派,為政府推卸責(zé)任的右派,最好又左又右,既擴(kuò)張權(quán)力又推卸責(zé)任,這才是最容易得勢(shì)的,真正的問(wèn)題是相反的,中國(guó)的確需要左派,因?yàn)檎?zé)任太小,政府的確需要右派,因?yàn)檎畽?quán)力太大,因此我們一方面限制政府權(quán)力的這種改革,嚴(yán)格來(lái)說(shuō)就是規(guī)范,建立一套政府權(quán)力,授權(quán)和問(wèn)責(zé)機(jī)制,建立一套委托代理機(jī)制,實(shí)際上說(shuō)得簡(jiǎn)單就是建立具有政治文明的體制。
另一方面,追問(wèn)政府責(zé)任,這種意義上的改革我覺(jué)得也是需要進(jìn)行的。因此我專門(mén)提到,我很欣賞最近醫(yī)療有一句提法,現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生改革是要強(qiáng)化政府責(zé)任,沒(méi)有講到關(guān)鍵是要擴(kuò)大政府權(quán)力,這個(gè)說(shuō)法是很對(duì)的,因?yàn)楝F(xiàn)在產(chǎn)生一系列的問(wèn)題都不是權(quán)力太小的問(wèn)題,而是責(zé)任不夠的問(wèn)題尤其是教育,要搞市場(chǎng)化,教育產(chǎn)業(yè)化,可是我們知道,在教育領(lǐng)域,民辦教育進(jìn)入的門(mén)檻是非常高的,而且也是很不合理的,這么多年來(lái)一直有民辦民工學(xué)校被取締的消息,理由是說(shuō),民工學(xué)校檔次太低了,檔次高又怎么樣呢?有一個(gè)規(guī)定民辦高檔教育只能承擔(dān)慈善功能,不能盈利。民辦教育如果不能盈利,官辦教育可以用國(guó)家的資源為個(gè)人牟利,一方面民辦教育準(zhǔn)入很嚴(yán)格,但是我們這些年來(lái),我們的官辦學(xué)校,尤其是國(guó)家財(cái)政重點(diǎn)扶持的所謂重點(diǎn)學(xué)校,都大量搞一校兩制一校兩牌,校辦民校,中國(guó)現(xiàn)在有很多的民校,但是民校不是真正民營(yíng)的,是重點(diǎn)學(xué)校翻一塊牌掛的,就用國(guó)家的資產(chǎn),用國(guó)家的人力,高收費(fèi),為小集團(tuán)和個(gè)人創(chuàng)收。這樣高收費(fèi)和創(chuàng)收又不允許別人進(jìn)入,用采取用權(quán)力壟斷排除經(jīng)營(yíng)者的辦法,這是不折不扣的卸責(zé)爭(zhēng)利,一方面放棄公共服務(wù)責(zé)任,把公共服務(wù)責(zé)任推卸得一干二凈,一方面又把權(quán)力行使淋漓盡致,像這樣的做法,在兩方面有很大的問(wèn)題。如果中國(guó)不走出怪圈的話,很有可能怎么改都不行的,像現(xiàn)在有些老百姓講的,一個(gè)蘿卜老頭切,左右都是你得,一講收拼命管住老百姓,一講放就拼命放權(quán)貴,結(jié)果就是我講的,存在此或效應(yīng),收也是你,放也是你。
大家知道,從去年朗顧之爭(zhēng)開(kāi)始,很多人痛感中國(guó)公共資產(chǎn)被所謂地流失,實(shí)際上用很不正當(dāng)?shù)氖侄温淙胍恍〈樗饺说氖掷铮窃谥袊?guó)兩種主義都存在,自由主義者認(rèn)為資產(chǎn)被自由放任,社會(huì)主義者抱怨被公共財(cái)產(chǎn)被侵犯,這兩者有沒(méi)有矛盾,這兩種現(xiàn)象同時(shí)存在,而且它的根源就是一個(gè),就是不受制約的權(quán)力,用左手把老百姓的資產(chǎn)弄進(jìn)國(guó)庫(kù)里頭,又用右手把國(guó)庫(kù)的資產(chǎn)弄到某些私人手去,這實(shí)際上是流水線式的過(guò)程,我們不能只反對(duì)左手不反對(duì)右手,不能只反對(duì)右手不反對(duì)左手,明明左右手齊全,不能說(shuō)是殘廢人,只有一只手,一個(gè)現(xiàn)代的社會(huì)也可能左派掌權(quán)所謂福利國(guó)家,也可能右派掌權(quán)自由放任,不管哪樣的國(guó)家,這兩只手都必須要關(guān)注,市場(chǎng)機(jī)制的作用多一點(diǎn),政府管理機(jī)制多一點(diǎn),這并不是真正的問(wèn)題,很可能沒(méi)有公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),也沒(méi)有真正的公共的服務(wù)。
相關(guān)熱詞搜索:逆轉(zhuǎn) 趨勢(shì) 政府 責(zé)任 秦暉
熱點(diǎn)文章閱讀