最近電視里，臺灣“立法院”又在演出全武行。“立法委員”們男男女女沖上臺去，扭作一團(tuán)，然后是當(dāng)眾擼起衣服涂抹傷口。這樣的表演已經(jīng)有過很多次，花樣百出，還有過當(dāng)眾把一只只鞋扔出去，扔得一地的。多了，就弄得大家見怪不怪。這樣的“亂象”，讓開會一向莊嚴(yán)肅穆的人看著很是笑話。

　　所謂立法委員，就是民眾選出來的民意代表，他們開會就是在替民眾表達(dá)。因此，開會的成功與否首先是他們能不能準(zhǔn)確而暢所欲言地表達(dá)民眾意見，把民眾的意見轉(zhuǎn)為立法，這才是他們是否有必要存在的理由。假如他們不能代表民眾意見，不能有效代表民眾的利益立法，不能推動立法的有效執(zhí)行，那么，會開得再漂亮也是沒有用的，開會只不過變成了一場表演，在浪費(fèi)演出者和觀眾的時間罷了。

　　在能夠充分表達(dá)的時候，不同民眾的代表們意見發(fā)生沖突、發(fā)生激烈沖突，都是很可能的事情。西方老牌的議會文化開始得很早，意見沖突也發(fā)生得很早，當(dāng)時整個社會都還相當(dāng)粗野，上層還沉溺于決斗文化，這樣的背景必然會在議會中表現(xiàn)出來。在英國的議會大廳里，到現(xiàn)在還是一黨坐一邊，地上有兩條線，中間隔開一個距離。這個距離就是一個歷史記錄：當(dāng)初確定距離，就是要兩邊都拔出劍來，剛好還刺不著。美國剛剛立國的時候，政治家也還在決斗，也發(fā)生過一個議員盛怒之下，沖上去打了另一個議員的事情，或者約好了出來決斗。算算也差不多有兩百年了。大家公認(rèn)，這種事情的減少、杜絕，表現(xiàn)了社會文明程度的增長。在現(xiàn)代社會也就很少發(fā)生了。

　　有一些地區(qū)，例如臺灣，曾經(jīng)在一個不能完全表達(dá)的制度里憋了很久。它的制度曾經(jīng)和時代很不匹配，然后在短期里突然轉(zhuǎn)型。從不能表達(dá)，到能夠表達(dá)；
從不能反對，到能夠反對了。在這個突然釋放的過程中，就會不知道如何表達(dá)，甚至覺得可以或者有必要走向另一個極端。以前是不準(zhǔn)充分表達(dá)不同意見，不準(zhǔn)吵架，現(xiàn)在“可以”了，何不充分利用這個“可以”？

　　這引出一個問題，什么是“充分的政治表達(dá)”？其實(shí)這只是一個手段而不是目標(biāo)。通過這個手段，民眾各方面的利益得到兼顧和法律保障，走向一個更自由和文明、民眾更幸福和快樂的社會，而不是相反。

　　當(dāng)民眾不能充分政治表達(dá)，民眾利益被權(quán)勢傷害而無能為力，就不可能是一個真正文明的社會。真相可能被掩蓋，繁榮可能有水分。這樣的狀況可能還不如能夠以爭吵和打架來表達(dá)的議會�？墒�，容許表達(dá)了，如何表達(dá)，仍然是一個問題。政治家必須意識到，他們是有責(zé)任作出文明表率的。最近美國新澤西州長嚴(yán)重車禍，11根肋骨和胸骨折斷。走出醫(yī)院大門，首先做的事情是向民眾道歉要求原諒，因?yàn)樗�出車禍的時候沒有依法系安全帶，如他自己所說，“成了民眾和年輕人的壞榜樣”。

　　另一方面，民眾素質(zhì)的提高也是對政治家行為的約束。假如一個政治家表現(xiàn)不文明，民眾并不因?yàn)樗�表達(dá)的是自己認(rèn)同的觀點(diǎn)，就認(rèn)同他的不文明，并且能以選票表達(dá)自己的反對，那么，政治人物會立即調(diào)整和糾正自己的表現(xiàn)。去年我們州(北卡羅來納)的一個黑人眾議員，沒有佩戴標(biāo)志牌進(jìn)入國會大廈被警衛(wèi)攔住，她一怒之下用小包甩了警衛(wèi)。盡管她曾用反種族歧視來向自己的黑人選民們解釋自己的行為，但在此后的選舉中仍然落選。

　　因此，制度轉(zhuǎn)型后，一時不知如何行事，是一件正常的事情，偶發(fā)不文明的狀況，也可以理解。而長時期調(diào)整不過來，在立法場所頻發(fā)斗毆，也反映了這個地區(qū)的整體政治素質(zhì)和文明程度還沒有跟上。

相關(guān)熱詞搜索：林達(dá) 表率 政治家 有責(zé)任 作出