（吳萬(wàn)偉 譯）

　　“現(xiàn)在，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的比喻占了上風(fēng)，不過(guò)，別忘了還有慕尼黑比喻。”

　　幾十年了，慕尼黑和越南兩個(gè)比喻一直在美國(guó)外交政策圈子里打架�，F(xiàn)在，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的比喻占了上風(fēng)，不過(guò)，別忘了還有慕尼黑比喻。

　　1938年在慕尼黑會(huì)議上當(dāng)時(shí)英國(guó)首相內(nèi)維爾·張伯倫（Neville Chamberlain）對(duì)納粹德國(guó)采取綏靖政策，在會(huì)晤了希特勒后，宣布他為我們這個(gè)時(shí)代贏得了和平。這個(gè)噩夢(mèng)從此后就一直縈繞在西方政策制訂者和知識(shí)分子心中。如果不馬上阻止獨(dú)裁者可能就來(lái)不及了的恐懼在美國(guó)一直非常強(qiáng)烈，尤其是考慮到自己作為大國(guó)的責(zé)任。因?yàn)檫@種恐懼要求先發(fā)制人的軍事行動(dòng)，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重?fù)?dān)已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的過(guò)去，好像成為抽象的概念，在長(zhǎng)期和繁榮的和平后，慕尼黑比喻就興盛起來(lái)。

　　對(duì)再次成為慕尼黑的恐懼是1991年美國(guó)做出從伊拉克侵略下解放科威特的決定的背后因素。如果不阻止薩達(dá)姆侯賽因在科威特的行動(dòng)，他可能下來(lái)就入侵沙特阿拉伯，控制世界的石油供應(yīng)，讓中東的人權(quán)問(wèn)題陷入黑暗的深淵。人們還常常聽(tīng)到“慕尼黑”的說(shuō)法，國(guó)際社會(huì)對(duì)1994年盧旺達(dá)種族屠殺的反應(yīng)。這些顯然是自己選擇的戰(zhàn)爭(zhēng)：因?yàn)閮纱螒?zhàn)爭(zhēng)對(duì)我們國(guó)家利益的威脅都不是直接的。

　　巴爾干半島構(gòu)成激發(fā)“慕尼黑”的高水位標(biāo)記：種族清洗的結(jié)局出現(xiàn)在希特勒實(shí)行屠殺猶太人的政策的同一個(gè)大洲。那些反對(duì)我們巴爾干干預(yù)政策的人提出越南戰(zhàn)爭(zhēng)比喻，但是因?yàn)槟嗾記](méi)有出現(xiàn)，所以在10年前的巴爾干，越南幽靈永遠(yuǎn)被驅(qū)除了，或者至少這樣認(rèn)為。

　　實(shí)際上，1990年代是沒(méi)有人能夠挑戰(zhàn)美國(guó)強(qiáng)權(quán)的時(shí)代，，美國(guó)剛剛在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中輕松戰(zhàn)勝伊拉克。因此，許多人認(rèn)為美國(guó)人做好事是義不容辭的。以賽亞·柏林（Isaiah Berlin）作品中表現(xiàn)出來(lái)的人道主義哲學(xué)抓住了那個(gè)十年的思想精神。因?yàn)槟侥岷谑顷P(guān)于激進(jìn)主義，在最糟糕的行為出現(xiàn)之前清除認(rèn)識(shí)到的罪惡。理想主義者意圖重新把現(xiàn)實(shí)主義者指責(zé)為玩世不恭者是最高原則。慕尼黑比喻盡管在特別情況下是有道理的，不管是從經(jīng)濟(jì)上還是從軍事上說(shuō)都需要特別強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)地位的優(yōu)勢(shì)。

　　慕尼黑比喻在9-11之后面臨薩達(dá)姆的兩難問(wèn)題上起作用了。雖然我們剛剛經(jīng)歷了幾乎和珍珠港事件一樣的襲擊，美國(guó)地面戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)在過(guò)去25年里一直是零或者不愉快的：在科索沃和伊拉克禁飛區(qū)，空軍和海軍非常忙，而陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)就輕松多了。而且，薩達(dá)姆不僅僅是另外一個(gè)獨(dú)裁者，而且是像希特勒和斯大林一樣的暴君，據(jù)說(shuō)積聚了大規(guī)模殺傷性武器。考慮到9-11襲擊和慕尼黑教訓(xùn)，如果我們不采取行動(dòng)，歷史將永遠(yuǎn)也不會(huì)原諒我們。

　　但是，當(dāng)慕尼黑導(dǎo)致了過(guò)分行動(dòng)后就造成越南戰(zhàn)爭(zhēng)的后果。別忘了理想主義者的使命感是最初幫助我們陷入沖突的根本原因。國(guó)家處在和平時(shí)期，在二戰(zhàn)后繁榮的頂峰，20世紀(jì)產(chǎn)生的無(wú)情和堅(jiān)決的群體---北越共產(chǎn)主義者在第一批美國(guó)軍隊(duì)到達(dá)之前，已經(jīng)屠殺了本國(guó)同胞一萬(wàn)多人。

　　慕尼黑是國(guó)際主義的，關(guān)心世界和別人生命的理想，我們?cè)谝晾�克的行�?dòng)后非常流行的越南比喻在精神上卻是國(guó)內(nèi)的，是關(guān)于國(guó)內(nèi)利益的算計(jì)。5萬(wàn)8千美國(guó)人的死亡是那些頭腦中“越南”所包含的事實(shí)。越南比喻的使用者回顧共和國(guó)的早期，回顧被海洋保衛(wèi)的大陸國(guó)家免受古老和不容易馴服的世界的干擾。他們使用約翰·昆西·亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）的話，美國(guó)應(yīng)該“希望所有人的自由和獨(dú)立，”但是“只作自己的自由和獨(dú)立的奮斗者和保護(hù)者�！笔褂迷侥媳扔鞯娜俗疃嗍翘嵝讶藗兺ㄟ^(guò)回顧悲慘事實(shí)，避免悲劇再次出現(xiàn)。他們厭惡無(wú)休止的狂熱，知道事情可以變得多么糟糕，擔(dān)心在某一個(gè)地區(qū)投入太多的國(guó)家財(cái)富，陪進(jìn)去自己的國(guó)家形象。

　　在國(guó)家災(zāi)難出現(xiàn)后越南比喻往往興起，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義并不激動(dòng)人心。只是在看到由于缺乏現(xiàn)實(shí)主義導(dǎo)致糟糕局面出現(xiàn)后才出現(xiàn)對(duì)它的尊重。正如1990年代有人給現(xiàn)實(shí)主義者貼的標(biāo)簽為出于對(duì)薩達(dá)姆的殘忍有詳細(xì)了解后才支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的人，我忍不住尊重反戰(zhàn)者的智慧。

　　但是反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的人要注意不要把越南戰(zhàn)爭(zhēng)的比喻用過(guò)頭了。正如對(duì)于妥協(xié)一樣，越南可以成為孤立主義的催化劑。請(qǐng)記住慕尼黑會(huì)議本身出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)的浩劫后20年，像張伯倫一樣的歐洲政治家竭盡全力要避免新的沖突出現(xiàn)。這樣的狀況非常合適根本不在乎這些恐懼的獨(dú)裁國(guó)家的陰謀詭計(jì)。從智慧上說(shuō)，伊拉克災(zāi)難對(duì)于我們應(yīng)該如何對(duì)發(fā)展核武器的伊朗進(jìn)行思考和做出反應(yīng)沒(méi)有多少意義。

　　隨著共和黨和民主黨外交政策分歧變得越來(lái)越明顯，它可以被慕尼黑和越南區(qū)分替代。因?yàn)橛兄�糟糕人�?quán)記錄的流氓國(guó)家的問(wèn)題，慕尼黑可能復(fù)興。慕尼黑派是在1990年代敦促盡早采取行動(dòng)的同盟，是進(jìn)攻性自由派國(guó)際主義者和新保守主義干預(yù)者的混合。越南派則由兩黨傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義者所組成。

　　越南是關(guān)于局限性的比喻，慕尼黑是關(guān)于克服這些局限性的比喻。每個(gè)比喻本身都是危險(xiǎn)的。只有在兩者被給予同等的重視時(shí)正確的政策才最有可能出現(xiàn)。對(duì)于聰明的政策制訂者來(lái)說(shuō)，在意識(shí)到國(guó)家局限性的時(shí)候，知道國(guó)家管理的藝術(shù)是關(guān)于盡可能發(fā)揮最大潛力，同時(shí)不踏入危險(xiǎn)的邊緣之外。

　　譯自：“FOREIGN POLICY: MUNICH VERSUS VIETNAM” by Robert D. Kaplan

　　http://www.theatlantic.com/doc/200705u/vietnam-munich/2

相關(guān)熱詞搜索：慕尼黑 羅伯特 越南 外交政策 卡根