環(huán)球視野編者按：近日，原中國社會科學院副院長、中國社會科學院特邀顧問、學部委員劉國光同志與河南省經濟學會會長、河南財政學院資深教授楊承訓同志就當前思想理論領域的一些問題進行了一次對話。對話共七個部分，包括全面準確地理解和貫徹基本路線、改革的正確方向是什么、必須排除錯誤思潮對改革的干擾、要警惕掛著"社會主義"招牌的錯誤思潮、意識形態(tài)領域既要容許"多樣化"更要強調"主旋律"等一些重大理論問題和現實問題。在這個對話中，劉國光同志作為一位對中國改革開放和確立社會主義市場經濟體制有著重要貢獻的經濟學家，解放思想，實事求是，撥亂反正，敢講真話，以透徹的分析，深邃的見解，澄清了當前中國思想理論界已經被搞得的很亂的一些重大問題，給人以茅塞頓開，耳目一新之感。這個談話又一次讓我們看到了一位真正堅持馬克思主義的經濟學家應有的那種徹底的辯證唯物主義精神，以及對黨對人民高度負責的堅定正確的政治立場和嚴謹務實的科學態(tài)度。

　　經作者本人同意，本刊現將這個對話全文刊出，以饗讀者。

　　…………………………………………………………………………

　　楊承訓：您在中國改革開放的一些關鍵時期，科學闡發(fā)黨的正確路線，澄清一些模糊認識，反對錯誤思潮�，F在又到了一個非常關鍵的時期，又有各種思潮泛濫，我想有幾個問題向您請教。

　　劉國光：您不用客氣，都是為了推進中國特色社會主義事業(yè)進行研究，在前進中出現這樣那樣的問題是不可避免的。對此，我們可以共同探討。

　　全面準確地理解和貫徹基本路線

　　楊：首先是堅持社會主義初級階段的基本路線問題。小平多次說過"一個中心兩個基本點"的基本路線要管100年，動搖不得。黨的十六屆六中全會重申"堅持基本路線、基本綱領、基本經驗"，這是完全正確的。可是，不少人對基本路線淡化了，尤其是喜歡片面地只講一點，使它變了味。現在泛濫的許多錯誤思潮就是采用了這種手法。我覺得，堅持黨的基本路線是一個根本問題。

　　劉：是的，黨的基本路線是一個綱，科學發(fā)展觀和構建社會主義和諧社會都是基本路線在新時期的理論升華和展開，是基本路線基礎上的創(chuàng)新�，F在的問題是如何全面準確地理解和貫徹基本路線。

　　"全面"就要把"一個中心、兩個基本點"作為一個有機整體來理解，不能割裂。堅持經濟建設為中心，是發(fā)展的核心問題，或稱為共產黨執(zhí)政的第一要務，而要發(fā)展就得堅持和完善社會主義基本制度，這又是兩個基本點的含義。從經濟學上說，就是現代化生產力與社會主義生產關系及其上層建筑的有機統一。發(fā)展生產力是決定因素，鄧小平強調的是"發(fā)展社會主義社會的生產力"，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的科學發(fā)展觀，實質上是社會主義的發(fā)展觀，生產力發(fā)展離不開生產關系這個大系統。改革是為發(fā)展提供動力，屬于生產關系及上層建筑領域的事，其目的也是"有利于社會主義社會的生產力發(fā)展"。這又涉及改革的方向問題，要求堅持四項基本原則，即堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持共產黨的領導、堅持馬克思主義為指導，要在堅持四項基本原則的框架內深化改革、擴大開放。所以，"一個中心、兩個基本點"是一個有機整體。

　　"準確"就是正確把握基本路線的科學內涵，不能加以曲解。以經濟建設為中心，不能理解只要能賺錢就是發(fā)展，或者僅僅追求GDP的增長就是發(fā)展，而是以人為本、全面協調可持續(xù)的科學發(fā)展。堅持四項基本原則本來就有明確的含義，屬于經濟和政治的方向問題，關鍵是全面堅持，一個也不能少。改革是社會主義自我完善，不能離開這個大方向；
開放是保持主權和增強自力更生能力的開放，不是讓外國資本主義控制我們。

　　楊：現在看來，全面準確地理解和堅持基本路線既是實踐問題也是理論問題，它是中國特色社會主義根本路線，與基本綱領（特別是基本經濟制度）、基本經驗（十六大總結的十條經驗）是相吻合的�，F在，應當用"堅持基本路線一百年不動搖"的信念來掃清各種錯誤思潮，把握正確方向。

　　改革的正確方向是什么

　　楊：近幾年您反復講堅持改革的正確方向。的確，這個問題很重要，世界上有多種多樣的改革，戈爾巴喬夫、葉利欽滿口講的都是"改革"，國內理論界也有許多人打著改革的旗號販賣自己的私貨，請您著重談一談這個問題。

　　劉：改革進行30年，取得了巨大的成績，主要原因是黨堅持正確的改革方向。當前的改革進入深水區(qū)，遇到深層次的矛盾和問題。這些矛盾和問題，有些是在探索中缺乏經驗造成的，有些是對改革的曲解、干擾造成的。對于前者，經驗不足，需要總結經驗教訓，端正前進道路；
對于后者，要睜開火眼金睛，加以識別，認真排除。這樣才能保證改革大業(yè)成功。當然，這個問題不是一次講講就行了，需要反復講，因為有人只提堅持自己的改革方向，卻不提堅持改革的正確方向，并把別人推到"反對改革"的方面去。好像改革既然是時代大勢所趨，可以不管什么方向不方向，只要是"改革"就好。這種籠統講的用意既有淺薄的一面，也有不善的一面。不善的是對改革中反對搞歪理邪道的人說成"反對改革"，以達到魚目混珠、以邪壓正的企圖。

　　我們知道，改革方向的問題有講究。戈爾巴喬夫、葉利欽都說堅持改革，他們堅持的方向是什么？大家都很清楚。戈爾巴喬夫提出了"民主的、人道的社會主義"，葉利欽提出了自由民主主義。改革的結果是把蘇聯的社會主義顛覆了、端鍋了，把一個好端端的社會主義國家搞成四分五裂的資本主義國家（當然，我不是說前蘇聯的體制沒有問題，怎么正確地改革是另一個問題）。在中國，有些人希望我們走蘇東轉型的道路，除了這些人，沒有人贊成我們重蹈蘇聯"改革"導致亡黨亡國的覆轍。所以，我們一定強調要堅持正確的改革方向，而不能籠統地講"堅持改革方向"。

　　中國改革的正確方向是什么？這不是可以任意杜撰的，也不是突然提出來的，必須有所根據。沒有根據，信口開河，怎么能讓人跟你走。我們應當根據《憲法》、《黨章》以及黨中央的有關文件精神來確定改革的正確方向。這樣，可以把改革的正確方向歸結為以下幾點：

　�。�1）改革必須是社會主義的自我完善，必須堅持四項基本原則。

　　（2）社會主義的本質是解放生產力，發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。"消滅剝削"、"消除兩極分化"是區(qū)別于資本主義的本質，很重要，不能不講。

　�。�3）根據《憲法》規(guī)定：國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種成分共同發(fā)展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。

　�。�4）在經濟運行機制上，建立社會主義市場經濟體制。這也就是國家宏觀調控下市場在資源配置中起基礎性作用。鄧小平同志指出："我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃控制。計劃和市場都得要。"江澤民同志也指出，社會主義市場經濟并不是取消計劃性，社會主義計劃和市場兩個手段都要用。

　�。�5）政府的職能在社會主義初級階段還要以經濟建設為中心。經濟職能轉向社會職能，提供公共服務為重點，這是重要問題。但不能象有些人講的完全退出經濟建設職能，僅僅提供公共產品。這是與公有經濟為主體相呼應的。

　　以上五條可能不完全，但大體上可以回答什么是正確的改革方向。正是我們黨和政府堅持這條道路，由此改革才能不偏離正確方向。這是改革的主線。正是堅持了這條主線，改革才取得了偉大成就。

　　楊：照您的分析，正確的改革方向很清楚。但有人說，什么是社會主義，連鄧小平也說，我們不清楚。那怎么會出現清楚的正確改革方向？

　　劉：鄧小平是說過這句話，這是在改革的初期說的。但是，經過十一屆六中全會對歷史問題的決議，經過十二大到十四大，經過鄧小平南方講話和一系列有關社會主義的論述，應該說，我們對什么是社會主義和什么是初級階段的社會主義，大體有了一個清楚的認識。這是從馬克思主義基本原理對中外歷史經驗總結出來的結論，體現在初級階段黨的基本路線、基本綱領、基本經驗上，體現在我們在前面所講的幾條正確改革方向上。不能說到現在我們還不知道什么是社會主義，社會主義對我們還是一團霧。那我們靠什么來進行這場偉大的改革，這些年不是瞎摸了嗎？不是的。我們已經弄清楚了社會主義的大方向，總的輪廓也有了，有待充實的是細節(jié)。

　　應該說，有中國特色的社會主義是十一屆三中全會以來形成的新東西，不能像有些人污蔑的那樣，說我們現在還在搞"斯大林模式"、"毛澤東模式"、"傳統社會主義模式"。新的初級階段的社會主義模式或"有中國特色的社會主義模式"，也吸收了"傳統社會主義"中好的東西，排除了它的不好的東西。不能把"傳統社會主義"一筆勾銷，不能把毛澤東時代一筆勾銷。毛澤東時代有不少缺點錯誤，但這個時代為中國鑄造出豐功偉績，是誰也否定不了的。

　　必須排除錯誤思潮對改革的干擾

　　楊：現在也有學者口口聲聲講改革，但就是不講堅持改革的正確方向。江澤民同志曾經講過，存在著兩種改革觀，一種是社會主義自我完善的改革，一種是資產階級自由化的"改革"。這也就是前面所說的改革開放與四項基本原則的關系。鄧小平在1989年5月就講過："某些人所謂的改革，應該換個名字，可以叫作自由化，即資本主義化。他們"改革"的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的。"事實上，這個爭論還在繼續(xù)下去。

　　劉：是這樣的。與我們黨堅持的改革主線同時存在的還有另一條改革主線，就是資產階級自由化的"改革"。鄧小平在1986年9月 28日就說過："反對自由化，不僅這次要講，還要講十年二十年。"1987年3月 8日講："在實現四個現代化的整個過程中，至少在本世紀剩下的十幾年，再加上下個世紀的頭五十年，都存在反對資產階級自由化的問題。"1989年5月31日，鄧小平講："反對資產階級自由化，堅持四項基本原則，這不能動搖。"可見，鄧小平預見到二十一世紀頭五十年資產階級自由化在中國的頑強性，不可輕視。鄧小平的預見不是無的放矢。在經濟學領域資產階級自由化的表現是新自由主義經濟學影響上升，馬克思主義地位被邊緣化。我在2005年"7?15"同教育部同志的談話中就講了這點。

　　新自由主義經濟理論對市場經濟一般問題的研究方法及觀點，有不少我們可以借鑒學習，不能盲目排斥。但要注意它的意識形態(tài)理論的核心觀點。90年代以后，由于種種原因，主要是小平所說的政治思想"一手軟"，自由化的核心理論觀點，如"經濟人"假設、追逐私利的人性論、私有制永恒論、市場教旨主義、政府職能最小化"守夜人"等，在我國經濟界、理論界廣泛傳播，對我國經濟改革和經濟發(fā)展施加相當大的影響。這是不爭的事實。這種影響造成改革的某些局部扭曲，引起部分民眾一些怨言和非議，這也是不爭的事實。

　　中國改革的正確思想和新自由主義思想的碰撞是所謂"改革第三次大爭論"的起端。自由化的"改革"理論打著擁護"改革"的旗幟，想把中國引到搞資本主義，也就是私有化、市場化。他們的意圖是以私有化、市場化抹掉社會主義方向，把中國納入由公有經濟為主體轉化為私有經濟為主體的"轉軌國家"行列。

一些同志不知"轉軌國家"一詞的內涵。有些人把中國改革和蘇東劇變等量齊觀，(點擊此處閱讀下一頁)如最近有人說"蘇聯解體、東歐劇變，中國走上改革開放的道路"都屬于"民主社會主義"的勝利。不知中國的改革是社會主義的自我完善，是堅持社會主義的；
而蘇東轉軌是轉到資本主義那里去了。他們把中國、蘇聯、波蘭、匈牙利等都叫做"轉軌國家"。目前，已經有人給"轉軌國家"下了"準確定義"："國有制為主導轉為市場為主導、私人經濟為主導的歷史性轉變的國家。"這是波蘭學者科勒德科2006年10月 6日在北京大學中國經濟研究中心講話里講的，該研究中心 2006年第59期《簡報》刊發(fā)主要內容。因此，我們不能稀里糊涂地人云亦云，把中國也說成"轉軌國家"，即把以公有制為主體轉到以私有制為主體的國家。

　　我歷來對"轉軌國家"的提法有保留意見。中國（海南）改革發(fā)展研究院對"轉軌"講得最積極，他們辦有《轉軌》雜志。幾年前他們在北京開會時，我就講過"轉軌國家"的提法不妥當。假如把"轉軌"限制在國家行政計劃指令為主轉向市場調節(jié)為主，還說得過去。但中國的"轉軌"還要保持相當的政府調控，保證計劃性。江澤民在十四大前中央黨校講話中，在解釋選用"社會主義市場經濟"的提法而省去"有計劃"三個字時說，"社會主義經濟從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認識上一直是清楚的，不會因為提法中不出現"有計劃"三個字就發(fā)生了是不是取消計劃性的問題。"鄧小平也說過，計劃和市場都是手段，都要用�，F在一講計劃，就有人扣你帽子，就說你想回到計劃經濟體制去，說你反對改革。我們說社會主義市場經濟是在國家宏觀調控下讓市場在資源配置中起基礎性作用，不能變成"市場原教旨主義"，不能一切都市場化，把中國改革籠統地叫做市場化改革。

　　警惕掛著"社會主義"招牌的改革思潮

　　楊：您提出要堅持社會主義方向的改革，反對不講社會主義方向的改革以后，現在各種假借"社會主義"之名的改革紛紛出場，魚目混珠，您注意到這個現象沒有？

　　劉：是的。我也發(fā)現所謂"第三次大爭論"的內容，在爭論的過程中發(fā)生了一些戲劇性的變化。有些資產階級自由化頑固分子基于私有經濟大發(fā)展的事實，歡呼所有制改革已經成功，經濟改革已經基本告一段落，呼吁進入民主化的憲政改革，西山會議便是一例。另一些人辯解說他們不是不要社會主義的改革，但是他們對社會主義的理解不同，認為社會主義的模式不同．這就應了我在過去文章中講的，有些人只講市場化改革，不講社會主義；
有些人假腥腥地講一下"社會主義"；
有些人任意歪曲社會主義。現在，不講社會主義的少了，任意解釋社會主義的東西多起來了。比如"人民社會主義"、"憲政社會主義"、"幸福社會主義"等等。由于社會主義在人們心目中有崇高地位，逼得反對它的人也不得不被披上"社會主義"的外衣。

　　一個官方機構的刊物幾次引用瑞典前首相帕爾梅的話說，現在社會主義的定義有160多種。想讓我們在這方面達成共識，太難了。最近還是這個刊物，又推崇英國學者費里浦斯算過有260多種社會主義，瑞典艾爾法說有1500多種社會主義。他們以此引導我們來混戰(zhàn)一場。其實，馬克思恩格斯早就在《共產黨宣言》中講過有不同的社會主義：封建的社會主義，小資產階級的社會主義，資產階級的社會主義等，并對這些"社會主義"一一加以批判，做了科學的分析。只有科學社會主義才能代表工人階級，指導勞動人民獲得解放。不是隨便哪一種社會主義都可以選擇。今天的中國已經做出了選擇，即中國特色社會主義。鄧小平和我們黨所采取的正確的改革方向，是我們黨幾十年經驗教訓的總結，是我們的正確選擇。這就是我們的標準。怎么還要另外的選擇？有些人不顧《憲法》、《黨章》的規(guī)定，不顧黨的基本路線、基本綱領、四項基本原則，他們這樣做，胡攪蠻纏，實在是太離譜了。

　　現在有人喜歡提出各種不同的社會主義模式供人選擇，花樣繁多的模式，總的思想脈絡離不開新自由主義和民主社會主義那一套，骨子里都是在同正確的改革方向對著干，同四項基本原則對著干。下面我們稍稍解剖一些例子。

　　"社會主義新模式"。據發(fā)明者說，這個新模式是由四個要素整合起來的，即（1）多種所有制形式并存的混合經濟；
（2）市場經濟；
（3）按勞分配與按生產要素分配相結合；
（4）社會主義民主政治四要素。這四個要素能構成社會主義嗎？

　　（1）"多種所有制形式并存的混合經濟"，這里沒有講對社會主義初級階段最重要的公有制為主體，只有混合經濟，抽掉了社會主義的經濟基礎。（2）"市場經濟"，這里沒有講國家宏觀調控下的社會主義市場經濟，這樣的市場經濟就沒有前提了，也不知道是什么性質了。（3）"按勞分配與按要素分配相結合"，這里沒有講按勞分配為主體，只講結合。我同意你的觀點，是所有制關系決定分配關系。按勞分配為主體是與公有制為主體配對的。如果不講公有制經濟為主體，當然也不會有按勞分配為主體，那就只好按資分配和按勞動力的市場價格分配，引向兩極分化。（4）"社會主義民主政治"。社會主義民主政治只能建立在以公有制為主體的基礎之上。作者說民主政治的核心是堅持黨的領導。堅持共產黨的領導當然是堅持社會主義最重要因素之一，但共產黨領導的如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經濟，不是按勞分配為主體而是按要素分配的經濟，恐怕這個共產黨本身就要變質變色。大多數勞動人民不希望這一點，我相信中國共產黨也決不會走上這條路�？傊�，四要素構成的"社會主義新模式"是資本主義自由化的模式而不是科學社會主義模式。

　　"人民社會主義模式"。人民社會主義模式之所以引人注意，是因為它是國家體制改革的重要研究機構領導人提出來的。他的"人民社會主義"具有五個特征：（1）以民為主；
（2）市場經濟；
（3）共同富裕；
（4）民主政治；
（5）中華文化。以上五個特征有些用詞是抄自中國特色社會主義，總體上掩蓋不住反社會主義的實質。社會主義的實質和特征是什么？馬克思主義的經典著作、《中華人民共和國憲法》中早已有規(guī)定，中國改革的創(chuàng)始人和總設計師早已有闡述。我們都很熟知。建立公有制，削滅剝削是社會主義的根本特征。在社會主義初級階段為了大力發(fā)展生產力，不得不實行以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經濟制度，實行以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配制度，實行國家宏觀調控下有計劃性的社會主義市場經濟，還要實行人民民主專政。但是在所謂"人民社會主義"五個特征那里，公有制為主體沒有了，宏觀調控下的社會主義市場經濟沒有了，工人階級領導的工農聯盟為基礎的人民民主專政沒有了，馬克思主義的指導思想也沒有了，用中華文化來代替馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位。發(fā)明者一忽兒把社會主義國家的國有經濟與俾斯麥的煙草公司、鐵路國有化，希特勒的國家社會主義混為一談，說什么國有經濟的比重不是社會主義的標志；
一忽兒又不得不提一下公有制為主體和基本經濟制度，言不由衷，邏輯混亂，前后不一貫。這也是"打左燈向右拐"的必然現象吧。

　　總之，"人民社會主義"模式五個特征里，堅持四項基本原則都沒有了，還叫什么社會主義。一堆不著邊際的詞澡，任何資產階級政黨都能接受。

　　從"新自由主義"到"社會民主主義"

　　楊：最近謝韜在《炎黃春秋》上發(fā)表一篇文章公開說，"只有民主社會主義才能救中國"，并且歪曲和篡改了恩格斯的原意，竟然說恩格斯也放棄了科學社會主義。這種思潮特別值得注意。

　　劉：在挑起"社會主義模式"混戰(zhàn)前，那些赤裸裸不講社會主義只要"市場化改革"的思潮，不需多少學問就可以嗅出它的"新自由主義"的味道。"新自由主義"成為過街老鼠以后，某些人一窩蜂地投向"社會主義"，討論起"社會主義模式"來，明白人就嗅出其"民主社會主義"的味道。你從某些刊物連篇累腆地介紹和吹捧"民主社會主義，介紹和吹捧瑞典經驗，就可以看出來他們要在中國改革中打出這個旗號了。果然不錯，謝韜先生承擔了這一"光榮使命"，勇敢地在《炎黃春秋》推出了《民主社會主義與中國前途》，"打了一個漂亮的擦邊球"（港報），想要改變我們黨的指導思想，在我們黨和國家性質和發(fā)展道路上改弦更張。

　　他從外國端來的一套構成民主社會主義模式的東西，除了"福利保障制度"這一點，因為別的模式沒有突出提出來，我們后面將有所論述外，其余"民主憲政"、"混合所有制"、"社會市場經濟"、與他國內同行推出的先行模式大體一樣，沒有什么新鮮的東西，我們也不再論述。只是在歪曲解釋恩格斯1893年同法國《費加羅報》記者談話，胡謅《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷，以此論證伯恩斯坦修正主義是馬克思主義"正宗"上面，與他國內先行同行相比，有獨到之處。但是這些"論據"，最近已被馬克思主義專家們的一系列考證所擊碎，我也用不著重復了。他把"民主"二字放在"社會主義"的前面，作為"民主社會主義模式"，向我們黨推薦的時候，難道不知道西方社會民主黨人反復把他們自己思想體系的名稱，在"社會民主主義"和"民主社會主義"之間改來改去？蘇東劇變以后，又把50年代起改稱"民主社會主義"顛倒回來，改成"社會民主主義"，以回避在蘇東劇變中已被資產階級妖魔化了的"社會主義"對自己的牽連。他們不再把"社會主義"視為奮斗追求的目標制度，放棄要求從資本主義過渡到社會主義，而滿足于現存資本主義制度的點滴改良。在社會黨人自己已經不用"民主社會主義"概念而改用"社會民主主義"概念的情況下，謝韜還把"民主社會主義模式"推薦給中國共產黨，要求實行，豈不令人笑掉大牙。

　　不可否認，社會民主主義在瑞典等少數國家的社會福利保障方面，確實創(chuàng)造了不少好東西，這也是他們借鑒社會主義國家福利制度好經驗的結果。這些國家創(chuàng)造的一些實際做法，回過頭來也值得我們借鑒學習。但是社會民主主義的歷史功績，在于他幫助資產階級緩和了資本主義社會的矛盾（并沒有取消矛盾），在于很好地保證了壟斷資本的所有制和金融寡頭的統治，即資本對勞動的專政。正如他的代表人物曾經承認的，社會民主主義不過是"資本主義病床旁邊的醫(yī)生和護士"。據中國社會科學院的一項研究（徐崇溫）表明，在瑞典，95%的生產資料掌握在100個大家族手中，17個資本集團支配著國民經濟命脈，僅占人口總數的0.2%的人口控制著全部股票的2/3，僅占人口總數5%的富翁約占全部財富的1/2以上。以致在社會民主黨政府提出"雇員投資基金方案"時，仍遭到大大小小雇主的激烈反對，使得試圖對生產資料私有制有所觸動的"基金社會主義"流于失敗。

　　"執(zhí)政者打左燈、向右拐"說法逼著權威方面表態(tài)

　　楊：謝韜宣稱，"十一屆三中全會以來實行改革開放的一系列政策""都屬于民主社會主義"。又說江澤民和胡錦濤邁出了新的步伐，"標志著中國走上了民主社會主義的道路"。他還說：現在我國的"執(zhí)政者采取"打左燈、向右拐"的策略"。這些話用心叵測。好像是想把中國共產黨逼到非表態(tài)不可的地步。

　　劉：把十一屆三中全會以來實行的改革開放政策說成是"民主社會主義"，不值一駁。就連他自己舉的例子，"廢止單一的公有制，實行多種所有制的共同發(fā)展"來說，這項政策還有關鍵性的"公有制為主體"和"社會主義基本經濟制度"的限制，怎么能說這項政策是民主社會主義的政策？倒是謝先生講"為了避免修正主義之嫌，我們稱之為中國特色的社會主義道路"，這一句話連同他講的現在我國"執(zhí)政者只能采取"打左燈、向右拐"的策略"，就把他的真實意思凸顯出來了。就是說，現在稱為"中國特色社會主義"，是"打左燈"，是虛的；
實際執(zhí)行的是"民主社會主義"，是"向右拐"，是實的。

這是非常陰險的說法。我以前認為，中國的右派喜歡講"打左燈、往右拐"，(點擊此處閱讀下一頁)大概是出于他們有些人做賊心虛的陰暗心理，就像西山會議有人講的，"現在不好明說，說不得"，"亮不出來"，"只能遮遮掩掩，躲躲閃閃，畏畏縮縮"地說出來，這樣的心理在作怪，只好"打左燈、向右拐"。為什么呢？因為在毛澤東為首的中國共產黨人和中國人民經過長期浴血奮戰(zhàn)而建立起來的中華人民共和國，有共產黨關于黨的無產階級性質的規(guī)定，有中華人民共和國憲法關于國體和基本經濟制度的規(guī)定，有鄧小平關于四項基本原則的多次言之鑿鑿的申明，有中國人民捍衛(wèi)憲法保衛(wèi)社會主義的決心和警惕的眼光，這是想要中國改變政權性質的資本主義勢力不可逾越的障礙。他們要干這樣的事業(yè)，就不得不心神不寧，理虧心虛，左顧右盼，采取"打左燈、向右拐"的策略。

　　我先前以為，只有極少數心懷不軌的人，才有這樣的心理和行為。但是現在經過謝韜先生的指點，才曉得原來在他們眼里，中國"執(zhí)政者"也這樣，這使我大吃一驚。于是我想，第一，這是謝先生無中生有，對我們黨政領導的污蔑。我們各級黨政領導，多是堅定的馬克思主義者，特別是中央領導，堅持四項基本原則的，怎么會"打左燈、向右拐"，表面上一套，實際上又一套呢�？蜌庖稽c說，這是謝先生說漏了嘴。第二，謝先生知道，在我們體制內部，有一小部分理論糊涂者、思想變節(jié)者，特別是利益攸關者，同情、響應和照著謝先生的社會民主主義方案，用"打左燈、向右拐"的辦法人不知鬼不覺地去干。謝先生也是我們體制內的人。當然，他不是執(zhí)政者�？墒窃趫�(zhí)政者隊伍中間，有沒有這樣的人呢？從謝先生的語氣看，他很有把握地肯定是有。我們也知道，毛澤東、鄧小平一再告誡我們，問題出在共產黨內。蘇聯覆滅的教訓，更證實了這一點。所以，我們一定要警惕，要防范出現這樣的人物和事情，要按中國共產黨章程，清理這樣的人物和事情。

　　謝先生的挑戰(zhàn)，逼著我們黨回答他提出的問題。是不是像他所說的改革開放一系列政策都屬于"民主社會主義"？江澤民、胡錦濤的舉措標志中國走上了"民主社會主義"道路？有些同志建議權威方面應當回答。我倒覺得，以我黨權威之尊嚴，犯不著理會這樣一個變更了信仰的共產黨員提出來的不像樣子的主張。但是可以放手讓馬克思主義者在主流媒體上對這種企圖改變黨、國性質的錯誤思潮，進行徹底的批判，以防它攪亂人們的思想，誤導改革的方向。這是至少應該做的。

　　意識形態(tài)領域不但要容許"多樣化"更要強調"主旋律"

　　楊：這樣看來，當前意識形態(tài)領域很不平靜。這與建立和諧社會并不矛盾。我們要通過解決不和諧達到和諧。對于錯誤的改革思潮，你認為應該怎樣正確對待？

　　劉：現在意識形態(tài)領域不是有"多樣化、主旋律"的之說嗎？社會利益多元化后，非馬克思主義、反社會主義思潮的出現，是不可避免的。但是要有一個度，一個邊。不能讓這些錯誤思潮把人們的思想搞的亂七八糟、六神無主，不能讓這些錯誤思潮把改革與發(fā)展的方向引入歧途，像戈爾巴喬夫的"多元化"、"公開化"所導致的災難后果那樣。所以，在實行多樣化的方針時，一定要強調"主旋律"強調切實的而不是官樣文章地宣傳馬克思主義，強調宣傳科學的社會主義，強調宣傳堅持四項基本原則和改革開放的中國特色社會主義。要給宣傳正確思想，批判錯誤思想以更多的說話機會，或者話語權。批判與反批判從來就是追求科學真理的必由之路，各種思潮的和平共處并不有利于和諧社會的建設，如同某些同志所幻想的那樣。當然，要防止利用爭鳴來制造社會不和諧的雜音。

　　但是現在輿論界的情況不完全是這樣。許多很好的馬克思主義文章，批判反馬克思主義和反社會主義的文章，不能在主流媒體上發(fā)表。而新自由主義的東西，民主社會主義的東西，倒是暢通無阻。近兩年我寫的一些力求堅持與中央保持一致（我這樣看，有關領導部門也這樣看）的文章，某些媒體，包括我們自己黨政機關辦的媒體，不愿發(fā)也不敢發(fā)我的文章，生怕沾上了"反對改革"的邊。我感謝另外一些媒體和網絡的信任，使我有了說話的地方。這是我這幾十年從來沒有過的經歷。這個現象十分奇怪。不是我一個人有此感受，好多正直的作者都有這種感覺。所以，我再利用這個機會，呼吁要加強主旋律的一面，讓馬克思主義、科學的社會主義，真正占領輿論陣地，真正成為意識形態(tài)領域的主流指導思想。

　　楊：最后，還有一個問題，"民主社會主義"思潮在中國的猖狂發(fā)作，是不是同干部隊伍學習馬列主義不夠有關？

　　劉：是有關系。謝韜先生從反面教訓我們，必須認真學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和"三個代表"重要思想等等，特別是要讀重要的經典著作，才不至于上理論騙子的當。多年來我們注意抓干部的各種專業(yè)學習，但卻很少組織黨和國家各級干部認真學習馬列，特別是多年不組織干部學習重要的馬列原著。而我們記得，毛澤東時期對此抓得很緊。學原著，有助于了解馬克思主義最基本的東西是什么，不是什么，有助于我們識別真假馬克思主義，不給理論騙子有空可鉆。這對于領導干部來說，尤其重要。

　　楊：劉先生今天講得很深刻。我想起鄧小平晚年的告誡："堅持社會主義，防止和平演變。"要出問題首先出在內部。直到1993年9月，他還特別強調不能改變基本路線，"就是要堅持，不能改變這條路線，特別是不能使之不知不覺地動搖，變?yōu)槭聦?。作為代表人民利益的馬克思主義者，我們必須毫不動搖地堅持基本路線，排除一切錯誤思潮的干擾，堅持和闡發(fā)黨的創(chuàng)新理論。

　　《環(huán)球視野》

相關熱詞搜索：誰在 陣地 中國 輿論 占領