最近一個時期一些報紙對我國科技界提出了一些問題，這些問題很尖銳也很有意義，作為我國科技界的一員，我感到不能置身事外，有必要也來參加討論，對這些問題貢獻一點自己的看法。在討論前先復(fù)述一下這些報紙對我國科技界所提出的三個問題：

　　第一個問題：為甚麼我國現(xiàn)在生產(chǎn)出的學(xué)術(shù)垃圾這麼多？

　　第二個問題：為甚麼我國現(xiàn)在能出數(shù)學(xué)奧林匹克冠軍，卻出不來國際公認的數(shù)學(xué)大師？

　　第三個問題：為甚麼我國到現(xiàn)在還出不來諾貝爾獎金得主？

　　在討論之前，還要把第一個問題中的“學(xué)術(shù)垃圾”作一番解釋。按原作者的意思，它指的是一種“垃圾”式的學(xué)術(shù)論文，是一種無足輕重，雞毛蒜皮，濫竽充數(shù)的“學(xué)術(shù)論文”。至于什么是垃圾式的學(xué)術(shù)論文，原作者對此也有明確的說法。原作者講的是，我國現(xiàn)在發(fā)表在SCI系列刊物上的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量已經(jīng)相當可觀, 據(jù)統(tǒng)計位居全世界前十名之內(nèi)，似乎很了不起，但實際卻并不如此。原作者接著說，只要用SCI刊物對我國的學(xué)術(shù)論文引用次數(shù)來衡量這些學(xué)術(shù)論文，它們就現(xiàn)原形了。該作者說，按這個標準來衡量，我國的學(xué)術(shù)論文在全世界的位置就要后退到一百二十名以外，也就是說國際學(xué)術(shù)界沒有什么人理睬，沒有什么人引用我國的學(xué)術(shù)論文，說它們是無足輕重的學(xué)術(shù)垃圾也就不足為怪了。那位作者在報紙上（可能是《中國青年報》）向廣大讀者們展示的數(shù)據(jù)很是觸目驚心，很有必要把這個問題討論清楚，其他兩個問題也與此有關(guān)。很明顯，在盛產(chǎn)這種國際上沒有甚麼人理睬的學(xué)術(shù)垃圾的大氣候下，不可能出國際公認的學(xué)術(shù)大師，更不可能出諾貝爾獎金獲得者。所以，我的討論，也就從他提的那一個問題開始。

　　要破除對SCI的迷信

　　一般人總以為列入SCI系列的刊物都是高水平的刊物，發(fā)表在SCI刊物上的論文，就很了不起。一些單位甚至為此制定了獎勵政策，一篇SCI論文獎勵多少錢。所以，對這些人而言，SCI論文竟然成為學(xué)術(shù)垃圾，就成為一件不可思議的事。其實，只要對SCI系統(tǒng)作一番深入研究，就會明白此事并不奇怪。原來SCI系列的刊物是一個廣譜，其水平參差不一，差別可以很大，也就是說它們并不一定都是真正的高水平刊物。對此，SCI系統(tǒng)用一個叫做影響因子的量值來考核屬于SCI系列的各個刊物的真實水平。所謂影響因子是指在考核當年，對該刊物前兩年發(fā)表的論文被SCI系列刊物引用的總次數(shù)，再被前兩年該刊發(fā)表的論文總數(shù)去除，也就是說影響因子實際上就是該刊前兩年發(fā)表的論文，平均每篇論文在考核當年被SCI引用的次數(shù)。拿這把尺子來衡量，一些所謂高水平的SCI系列的刊物就現(xiàn)原形了。我在拙著《創(chuàng)新話舊》一書中曾舉了一個例子，在那個例子中，我們把2003年美國物理類的一些著名刊物的影響因子，和我國最著名的刊物，例如也列入了SCI系列的各類《中國科學(xué)（英文版）》等的影響因子做了個比較，結(jié)果是驚人的，兩者之間的差距達到一個數(shù)量級。美國物理類一些著名刊物的影響因子那年的平均值是4.249，而我國最高水平的各類《中國科學(xué)(英文版）》等刊物那年影響因子的平均值卻只有0.476，也就是說發(fā)表在我國最高水平的《中國科學(xué)(英文版）》上的論文，平均每篇論文每年被SCI系列刊物引用的次數(shù)連半次都不到，盡管戴上了SCI的桂冠，又有什么用呢？在國際上，仍然是沒有什么人理睬的學(xué)術(shù)垃圾而已。所以，現(xiàn)在已到了非破除對SCI論文的迷信的時候不可了。

　　呼喚著世界冠軍

　　一個時期以來，大家都在那里比出論文的多少，報紙上常有人做各單位SCI論文數(shù)量的排行榜，誰的SCI論文最多，誰就是第一，科研成績就最大，排在后面的，就很不好受，壓力就很大，人們就想盡了辦法使本單位的SCI論文數(shù)增加。于是，出SCI論文就給獎金的辦法出爐了，用SCI的數(shù)量來考核教授，來評職稱，評博導(dǎo)，評學(xué)位的措施出來了，一些人甚至提出了寧要一年磨十劍，也不要十年磨一劍的口號，還有的人談起自己的科研成績時，也常常以有幾百篇論文而沾沾自喜。結(jié)果怎么樣呢，如前所述，盡管戴上了SCI的桂冠，卻仍然是一堆學(xué)術(shù)垃圾而已。事實上，科研成績的大小，從來就不是以論文多少來衡量，用論文多少，包括用SCI論文的多少來衡量科研成績大小，是對科研工作的蒙昧，是對科學(xué)研究的無知。因為，你盡可以有幾百篇甚至上千篇SCI論文，那也拿不到諾貝爾獎，如果它們是沒有人理睬的學(xué)術(shù)垃圾。相反，如果你的論文解決了學(xué)科上的大問題，克服了大困難，形成了大突破，在國際上有了大影響，那即使你只有一篇論文，也可以奪得你這個領(lǐng)域中的世界冠軍。我們的國家需要這個，我們的人民需要這個�？上н@樣的論文在我國是太少了。但對國際公認的學(xué)術(shù)大師而言，這樣的事例卻屢見不鮮。作為一位國際公認的學(xué)術(shù)大師，他必然是在他那個學(xué)科領(lǐng)域中克服了大困難，解決了一些大問題，從而贏得了大家的尊敬，而決不會是因為他有幾百篇上千篇論文的結(jié)果。當代國際流體力學(xué)大師劍橋大學(xué)的巴切勒教授，他1972年提出的單分散懸浮粒子沉降的統(tǒng)計理論，解決了著名的沉降積分中的積分發(fā)散大難題，自斯托克斯1851年創(chuàng)造出孤粒子沉降的理論公式后，一百二十多年的歷史中，人類第一次從巴切勒那里得到了在多粒子相互作用下嚴格的粒子平均沉降的統(tǒng)計理論公式，因而被國際同行公認是二十世紀流體力學(xué)最重要的成果之一，三十多年來它已經(jīng)為實驗科學(xué)家的實驗所多次證實，到現(xiàn)在它已成為這個領(lǐng)域國際同行經(jīng)常要引用的經(jīng)典理論，但它卻僅僅只一篇論文。當代更早一點另一位國際流體力學(xué)大師德國的普朗特教授，他1904年的邊界層理論，解決了粘性流體力學(xué)發(fā)展史中長期未能解決的達朗貝爾之謎，因而被國際流體力學(xué)界公認是二十世紀流體力學(xué)劃時代的成就，但它也只有一篇論文。有趣的是，那還不是一篇正式論文，更談不上是SCI論文，事實上它只是一篇會議論文，發(fā)表在海德堡第三屆國際數(shù)學(xué)會議論文集上。這兩件事要是發(fā)生在我們這里，巴切勒憑他那一篇論文，普朗特憑他那半篇論文，肯定他們連個教授職稱都拿不到，又怎么可能被大家尊為當代的國際流體力學(xué)大師呢？可見以論文篇數(shù)來定科研成績大小，來決定一個人學(xué)術(shù)水平的高低是多么不可取的事，這種錯誤傾向如果再不下決心把它徹底糾正，就必然會延誤我國科學(xué)事業(yè)的進一步迅速發(fā)展。我國體育界健兒早已把東亞病夫的帽子遠遠地拋在后邊，在相當多的領(lǐng)域中相當大量地奪得世界冠軍，他們無愧是中華民族的優(yōu)秀兒女。難道我國的科學(xué)研究工作者對于奪取科學(xué)事業(yè)各個領(lǐng)域中的世界冠軍問題，還可以無動于衷裹足不前嗎？

　　要付出代價

　　要想出世界冠軍式的論文，就要付出代價，就要敢于抓大問題。眾所周知，越是大問題，難度就越大，就越要付出更多的心血，花更長的時間，搞這樣的問題風險就更大，甚至有可能失敗。歷史已經(jīng)證明，這種論文不可能一年出好幾篇，相反，常常是幾年才能出一篇，顯然，在一年磨十劍的大氣候下，不可能期望在我們這里有很多世界冠軍式的論文出現(xiàn)。巴切勒1972年那篇世界冠軍式的論文是他花了多大代價才做出來的，我們不知道。那時我國還處在閉關(guān)鎖國時代，而且還正處在“文革”的混亂時期，所以不可能對國際學(xué)術(shù)界的內(nèi)情有所了解。但是他十年后，也就是在1982年發(fā)表的又一篇世界冠軍式的論文，即多分散懸浮粒子沉降的統(tǒng)計理論，很巧，這一次剛好被我趕上了。那時候我國鄧小平的改革開放時代剛剛開始，我獲有機會到達劍橋師從巴切勒在他那里進修。因而能親身參加了巴切勒在懸浮粒子沉降領(lǐng)域中的這第二個大工程，才能使我體會到一篇世界冠軍式的論文，它的產(chǎn)生是如何的艱辛。這篇論文是我們兩個人花了兩年時間才得到的結(jié)果。實際上，還不止兩人，這個工作所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，即雙球低雷諾數(shù)流體力學(xué)數(shù)據(jù)，是由當時還在劍橋工作的杰弗瑞和大西善元兩人提供的，所以它實際上是由四個人整整花了兩年緊張的工作量，才得到的成果。在這兩年中，我們?nèi)�人在巴切勒的領(lǐng)導(dǎo)下花費了大量的心血，工作量非常龐大，加以巴切勒要求非常嚴格，致使工作改了多遍，精益求精，務(wù)使其結(jié)果正確可靠，能經(jīng)得住國際同行的實踐檢驗。此外還應(yīng)指出，這個多分散懸浮粒子沉降的統(tǒng)計理論，實際開始得更早，那是在1976年，巴切勒第一次發(fā)表論文，公開討論多分散懸浮粒子沉降，如果從這年算起，就花了六年時間。用了這么多的人，花了這么長的時間，才得到這么一篇多分散懸浮粒子沉降論文，看起來是太慢了，似乎不值得這么干，特別是在一年磨十劍的壓力之下，干這種事是會被人譏笑為傻瓜。然而它卻是懸浮粒子沉降領(lǐng)域中又一次重要的突破性進展，它解決了懸浮粒子沉降的統(tǒng)計理論中第二個人類還沒有解決的大難題，即沉降積分中的粒子對統(tǒng)計結(jié)構(gòu)求解的難題，由于我們成功地解決了這個難題，完整的懸浮粒子沉降的統(tǒng)計理論才得以最后完成，二十多年來它至少已經(jīng)兩次通過了實驗科學(xué)家的實驗檢驗，并且和巴切勒1972年單分散沉降論文一起，兩次載入國際膠體科學(xué)發(fā)展史冊，成為這一領(lǐng)域中國際同行要經(jīng)常引用的又一個經(jīng)典理論。由此可見，花這樣大的代價是完全值得的。再舉一個例子，愛因斯坦的相對論是他花了多年的時間（有材料說，共用了十年）才得到的成果，然而這一成果卻是物理學(xué)發(fā)展史中的一個里程碑，它標志著物理學(xué)從此就從經(jīng)典物理發(fā)展到現(xiàn)代物理的新階段，并使愛因斯坦本人成為科學(xué)史中可以和牛頓相并列的科學(xué)巨人。此外，在文學(xué)著作上也莫不如此，曹雪芹的《紅樓夢》共花了他十年時間，在這十年中，他精益求精，對書稿刪改多遍，直到他淚盡而逝，憾而未能完成這部巨著，然而這部未完成的巨著卻使他成為不朽。以上這些例子，無不說明在一年磨十劍的大氣候下，不肯花費大量心血，不想花費足夠長的時間，不肯付出足夠多的代價，是不可能解決前人所未能解決的大問題，從而就不可能做出世界冠軍式的論文，也不可能寫出世界冠軍式的著作。

　　種瓜得瓜

　　愛因斯坦的相對論是他在專利局工作時做出來的。他大學(xué)畢業(yè)時并沒能留在高校工作，而是去了專利局。對于這種處境，他卻感到是件好事。他說，若是留在高校工作，就會有出論文的壓力，就不免會淪于淺薄。而在專利局工作，沒有出論文的壓力，專利局的本職工作又不需要花費他很大力氣，于是他才可以幾年如一日地集中精力去鉆研他的大問題——相對論，才有可能最后得到震動世界的大成果。愛因斯坦所說的，在出論文的壓力下做出的論文，必然會淪于淺薄，這個論斷，現(xiàn)在在我們中國得到了證實。我國現(xiàn)在大量生產(chǎn)垃圾式的學(xué)術(shù)論文，正是出論文的壓力壓倒一切情況下得到的惡果。原來，出科學(xué)論文不同于一般人寫文章，更不是中學(xué)生上作文課，它只是科學(xué)研究工作者研究科學(xué)問題，解決科學(xué)問題的最后結(jié)果的一種表現(xiàn)形式。然而科學(xué)問題有大有小。現(xiàn)代科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，雖已進入了知識爆炸的時代，雖然人類現(xiàn)有的知識已經(jīng)取得了輝煌的成就，獲得極大的成功并極大地改變了人類社會的面貌，但是人類現(xiàn)有知識所未能觸及的未知世界，卻仍然是茫茫大海，無邊無際。所以可供研究的科學(xué)問題就非常之多，大大小小，數(shù)不勝數(shù)。于是在科學(xué)工作者面前，一個首要的問題，就是選題。你究竟要選甚么問題來研究：
是選一些大問題，還是要選一些小問題來做? 這是擺在每一個科學(xué)工作者面前的頭等大事。眾所周知，越是大問題，難度就越大，解決起來就要花更多的心血，費更長的時間，甚至有可能失敗，于是，在出論文的壓力壓倒一切的環(huán)境下，就不會有多少人選這種問題。另一方面，問題越小，難度就越小，花費的心血和時間就越少，出文章就越快。種瓜得瓜，種豆得豆，在出論文的壓力壓倒一切的大氣候下，實際上就是鼓勵人們?nèi)ミx小一點的問題，去選雞毛蒜皮式的問題去做。盛產(chǎn)淺薄的文章，盛產(chǎn)學(xué)術(shù)垃圾，出不來國際學(xué)術(shù)大師，出不來諾貝爾獎得主，就是必然的結(jié)果。

　　用學(xué)術(shù)的辦法去推動學(xué)術(shù)的發(fā)展

　　我們的學(xué)術(shù)工作中，行政干預(yù)是太多了，這不利學(xué)術(shù)工作的發(fā)展。用論文的數(shù)量來衡量科研成績大小，正是行政干預(yù)的一種表現(xiàn)。前面已經(jīng)說過，科研成績大小根本不能用論文多少來衡量，衡量科研成績大小的標準，只能是論文的質(zhì)量，是論文的水平。那末，究竟應(yīng)如何來看論文的質(zhì)量和水平？我們認為只有兩條標準：一要看所解決的科學(xué)問題有無意義，以及意義的大��；
二要看解決的方法和得到的結(jié)果是否正確，是否可靠。而這兩條標準都無法用行政的辦法來決定，即使用量化的方法也不行，包括影響因子�，F(xiàn)在人們已經(jīng)開始重視影響因子了，這是一個很大的進步，它比單純看SCI論文數(shù)量好得多，因為它實際上是還要看論文被引用的情況。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是我感到，對這件事仍然要小心，特別是不要把這一指標絕對化。事實上，發(fā)表在影響因子高的刊物上的論文，不一定每一篇論文水平都高。反之，發(fā)表在影響因子底的刊物上論文，不一定每一篇的水平都低。六十年代初，我在云的微物理上做出了一個理論成果，由于它解決了當時云的微物理中一大難題，因而引起國際同行們的濃厚興趣。幾十年來，國際同行用了各種方法來檢驗這個理論，最后終于得到國際同行的認可，并兩次為國際云物理中很有影響的兩本專著所引用。很明顯，這應(yīng)該算作是一篇質(zhì)量較高的論文。然而它卻只發(fā)表在影響因子很低的《中國科學(xué)（英文版）》上，可見，僅由刊物的影響因子來定文章水平高低，同樣會犯錯誤。具體文章還要具體分析。那么不是由刊物的引用次數(shù)，而是由文章本身的引用次數(shù)，特別是SCI刊物的引用次數(shù)來決定論文高低，是否可行？這個問題也要慎重考慮，這當然比單純看刊物的被引用次數(shù)又進了一大步，但是我以為具體問題仍然要具體分析，不能一概而論。從根本上說，引用情況同樣不能單純地量化了事。首要的問題仍然是引用的性質(zhì)，而性質(zhì)問題則是不可以量化的。引用性質(zhì)的問題包括很多方面。例如，是SCI刊物的引用，還是非SCI刊物的引用；
是影響因子大的SCI刊物引用，還是影響因子小的SCI刊物引用；
更進一步，還應(yīng)追問是刊物引用，還是專著的引用；
是一般專著的引用，還是國際上有重要影響的專著的引用，后者特別重要，其意義遠大于SCI刊物的引用，而這又是影響因子所無法反映的，因為影響因子本來就不包括專著引用。一本在國際上有重要影響的某一學(xué)科領(lǐng)域的專著，實際就是這一學(xué)科發(fā)展歷程的精彩總結(jié)。能夠列入這種專著之中的論文，自然不會是一般性質(zhì)的論文，它必然是經(jīng)過多次篩選，優(yōu)中選優(yōu)的結(jié)果。只有那些已被國際同行的實踐證明對該學(xué)科的發(fā)展確實具有特別重要意義的文章才能入選。所以這種專著的引用，其意義自然要遠大于一般刊物引用，包括SCI刊物的引用。最后，在各類引用中還有一個關(guān)鍵問題，那就是要追究某一個引用究竟是有決定意義的引用，還是非決定意義的引用？至于什么是具有決定意義的引用，什么是非決定意義上的引用？我們且舉一個諾貝爾獎的例子來說明。有人曾在報上宣稱，引用次數(shù)只要達到上千次，就可以奪得諾貝爾獎�？墒聦嵅⒎侨绱�。曾在報紙上看到我國的某位院士論文被引用次數(shù)達到了一千次，但是并沒有聽說他拿到了諾貝爾獎。相反，李政道和楊振寧的宇稱不守恒理論之所以能拿到諾貝爾獎，是因為有了吳健雄實驗的證明。吳健雄的實驗證明就是對李楊理論具有決定意義的引用。就這一次的引用，比那上千次的不具決定意義的引用更能說明問題。從李楊理論的發(fā)表，到他們奪得諾貝爾獎時間并不長（好像是幾年），估算起來也不可能有上千次的引用（注：我所見到的物理類刊物最大的影響因子是八點幾，最大的化學(xué)類刊物影響因子是九點幾，所以每篇論文每年在SCI上的引用能達到十次就很不簡單了，憑這個速度要有一百年才會有上千次的引用。反之，比如一定要在兩年內(nèi)達到有上千次的SCI引用，那勢必每年的SCI引用達到五百次才行，而從現(xiàn)有的影響因子的數(shù)據(jù)看，這是不大可能的。溫注----2006.12.19）。所以，一方面應(yīng)該肯定，要追究論文的被引用情況，這自然比單純的去比論文多少進了一大步，但是仍然要小心，這里更重要的依然是引用性質(zhì)，而非引用次數(shù)。在這個問題上，行政的干預(yù)，即使用量化了的引用標準來干預(yù)，也仍是不可取的，它還是會引導(dǎo)我們的科學(xué)事業(yè)走上歧途，無法產(chǎn)生國際學(xué)術(shù)大師，更無法產(chǎn)生諾貝爾獎得主。

　　以上列舉的種種例子，再再可以看出用行政干預(yù)辦法去推動科學(xué)發(fā)展的不成功之處。

用行政辦法去比論文多少不行，去比引用次數(shù)多少也不行，那末出路何在?究竟要怎樣才能考察出一個工作的意義大小和真?zhèn)螌﹀e？答案只有一個，那就是把問題交回給有關(guān)的學(xué)術(shù)界自己去解決。唯一可行的辦法就是，依靠在有關(guān)學(xué)術(shù)界內(nèi)，有計劃地去推動去組織制度化的國內(nèi)外高水平的，高質(zhì)量的，高頻率的學(xué)術(shù)交流，學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)爭論：在平等的熱烈而尖銳的不同的學(xué)術(shù)思想交鋒之中，去激發(fā)新的更優(yōu)秀的學(xué)術(shù)思想的誕生，去辨別一個科學(xué)工作的意義大小和真?zhèn)螌﹀e，去考核一個科研工作者的真實水平，去發(fā)現(xiàn)去鍛煉出新的更為優(yōu)秀的人才。這就是用組織學(xué)術(shù)活動的辦法去推動學(xué)術(shù)的發(fā)展，它可以取代行政干預(yù)的辦法，在學(xué)術(shù)上取得更大的成功。這方面國際上已經(jīng)有了許多很成功的事例，我在拙著《創(chuàng)新話舊》一書中，曾舉過兩個例子。第一個是二十世紀上半葉美國著名的數(shù)學(xué)家維納，他正是通過在一個跨學(xué)科的集體中，長時期地組織這種類型的學(xué)術(shù)活動，才最后創(chuàng)造出一門意義重大影響深遠的新學(xué)科___控制論，他本人也就成為這門重大的新興學(xué)科的創(chuàng)始人；
第二個例子是在二十世紀下半葉，巴切勒在劍橋大學(xué)所建立的應(yīng)用數(shù)學(xué)和理論物理系。在二次世界大戰(zhàn)以后，巴切勒從澳大利亞來到了劍橋的開文迪什實驗室（劍橋的物理系），師從當時的國際流體力學(xué)大師G.I.泰勒，并從他那里得到了博士學(xué)位，之后又留在了劍橋工作。在五十年代末（1959年），在學(xué)校的支持下，他成功地把開文迪什實驗室的理論組分離出來，再加上其他系里有共同興趣的人，組建成了劍橋的應(yīng)用數(shù)學(xué)和理論物理系，他本人就成為這個系的創(chuàng)始人兼系主任連任五屆一直到八十年代他退休為止。近半個世紀來這個系以巴切勒主任為首的各級負責人，正是把組織這種類型的學(xué)術(shù)活動當作各級領(lǐng)導(dǎo)的基本職責，而非其它的行政工作，（有一次，巴切勒對我們談起行政管理的事，他說，行政管理的班子要精干，不要很多人，就他們這個系而言，行政管理工作主要由他的秘書一個人管，負責全系的經(jīng)費監(jiān)督和結(jié)算等，而他們這些負責人則管系里的學(xué)術(shù)活動，他接著指著系里飲茶室大廳墻上掛的大布告牌讓我們看，那上面從禮拜一到禮拜五，從上午到下午，寫滿了系里主要的學(xué)術(shù)活動，除此以外，各個組自己還有自己的小安排，然后巴切勒對我們說，在上課期間，如果有哪一周這個布告牌是空白，那就是他作為系主任的的失職。）這才使這個系的老師們長年累月地處在高水平的各種國際會議之中，處在不同的學(xué)術(shù)思想激烈而尖銳的交鋒之中，才能夠在這種濃厚的學(xué)術(shù)氛圍中成功地產(chǎn)生出當代國際物理學(xué)界最有影響力的理論物理大師霍金（霍金是在1966年在這個系里拿到了博士學(xué)位，并留在這個系工作一直到現(xiàn)在），巴切勒本人也成為當代國際公認的流體力學(xué)大師。這種成功的經(jīng)驗是很值得我們借鑒和學(xué)習的。至于行政方面的工作，則應(yīng)該是為這樣的學(xué)術(shù)活動創(chuàng)造出良好的物質(zhì)條件和寬松的精神環(huán)境。在這方面目前最重要的是兩條：認真貫徹執(zhí)行黨的“百花齊放，百家爭鳴”雙百方針，發(fā)揚學(xué)術(shù)民主，鼓勵百家爭鳴。另一條是，創(chuàng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，解放思想，鼓勵學(xué)術(shù)上的大膽的自由思想，以利新的更為杰出的創(chuàng)新思想涌現(xiàn)。溫家寶總理最近在《同文學(xué)藝術(shù)家談心》一文中講到了貫徹執(zhí)行黨的雙百方針問題，他的這篇文章，把雙百方針講得很好，很全面，很透徹。在這一篇文章中，他把雙百方針提到了很高的高度，認為這是黨在文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)兩方面工作的根本方針（見2006年11月29日的《今晚報》）。這很重要，實際上從本文前面的論述中就可以看出，有計劃地組織好高水平，高質(zhì)量，高頻率的國內(nèi)國外學(xué)術(shù)交流活動，學(xué)術(shù)爭鳴活動，就是貫徹執(zhí)行雙百方針的一個很好的形式，是培養(yǎng)和鍛煉世界冠軍式的學(xué)術(shù)大師的必由之路，而這種學(xué)術(shù)活動的基礎(chǔ)一是要有學(xué)術(shù)民主，二是要有學(xué)術(shù)自由，否則，就不會有真正高質(zhì)量和高水平的學(xué)術(shù)交流活動，就會使學(xué)術(shù)活動流于形式，收不到它應(yīng)該達到的效果，但恰恰是在這兩方面，我們和國際科技界相比還有相當大的差距，需要下大力來解決，我們將在另兩篇文章中還會談到這些問題。

　�。ǔ醺鍖懗捎�2006年11月30日,修改稿完成于2006年12月20日）

　　后記1。我每天在校園里散步兩次，每次40分鐘左右。在散步途中總要路過學(xué)校在化學(xué)樓后設(shè)立的報欄。不免就在那里停留一會兒，瀏覽一下當天的各大報紙。有關(guān)科技方面的信息和報道常會吸引了我，就會多看一會兒。本文所談的三個問題，其來源均出自于此。又因是在散步途中，所以不會對這些新聞做筆記，有些事情也就記得不那末準確，包括這些問題究竟是出自哪家報紙。總起來有科技報道的多半出自《光明日報》，《上海文匯報》，《中國青年報》，《參考消息》等。本文第一句話所講的“一些報紙”即指的以上這些報紙。但是，本文所談的第一個問題，即學(xué)術(shù)垃圾問題，我還有比較清楚的印象，記得似乎是《中國青年報》上的文章，因為這家報紙談問題常比其他報紙來得更尖銳一些，所以在文內(nèi)才大致提了一下它的源頭。而另外兩個問題，就無法指出其確切源頭究竟是哪一家報紙了。由于我自己還訂有《參考消息》和《今晚報》，所以以后來自這兩家報紙的信息，那就可以給出其確切的來源。（2006.12.21）

　　后記2。今天散步時，在報欄上看到了一條好消息。又是發(fā)表在《中國青年報》上。在它今天的第一版上報道了山東大學(xué)青年科學(xué)家王小云的事跡。原來她從1996年開始用了八年時間鉆研了破譯密碼的問題。她把她的目標鎖定在破譯當今世界上最安全的密碼，也就是破譯難度最大的密碼上，而這個密碼則是由當代國際密碼學(xué)權(quán)威，一位美國科學(xué)家發(fā)明的。功夫不負苦心人，王小云經(jīng)過八年的艱苦探索終于在2004年取得成功。當她在有關(guān)的國際會議上報告了她的研究成果后，就引起了一場轟動，并當場使那位權(quán)威心服口服，雖然這位權(quán)威也承認他所發(fā)明的密碼被人破譯并不好受。不過這些美國科學(xué)家很快又發(fā)明出一種新的難度更大的密碼，并命名為白宮密碼，意思是說這才是最高級的即總統(tǒng)級的密碼，它才是真正最安全的甚至可能是不可破譯的密碼，然而它現(xiàn)在又被王小云給破譯了�？磥�，王小云已取代了那位美國科學(xué)家，成了一位新的國際密碼學(xué)權(quán)威，很了不起。有趣的是，《中國青年報》的報道還指出，從1996到2004這八年中，王小云總共只出了這一篇論文。當然，很明顯這是一篇世界冠軍式的論文。這再一次證明本文的論斷，即這種論文不可能一年出幾篇，而只能幾年才出一篇。九十年代還是出論文的壓力壓倒一切的時代，王小云在這種大氣候下，是怎樣才頂住了出論文的壓力，不顧她八年之中沒有一篇論文，而能不受其干擾地專心致志地鉆研她的大問題，以及山東大學(xué)又是怎樣支持她頂住出論文的壓力，才導(dǎo)致王小云可以在山東大學(xué)最終拿到國際密碼學(xué)的世界冠軍，這些經(jīng)驗十分寶貴，還有待進一步總結(jié)。下大力氣總結(jié)并推廣這些經(jīng)驗，我們的科技界才有可能涌現(xiàn)出更多的國際科技界的世界冠軍，才有可能出國際公認的學(xué)術(shù)大師，才有可能出諾貝爾獎金獲得者。（2006.12.21）

　　后記3。溫家寶總理的那篇文章還提到了他曾和錢學(xué)森老先生有過的一次談話。在那次談話中，錢老向溫總理提出了一個問題：為甚麼我國到現(xiàn)在還培養(yǎng)不出杰出的人才？溫總理現(xiàn)在又把錢老的這一問題通過在報紙上發(fā)表的這篇文章，擺到我國科技界和教育界廣大人員的面前，希望引起大家的注意，一起來解決這個大問題。看來，本文提到的一些報紙對我國科技界提出的三個問題，顯然是和錢老的這一個問題有關(guān)，是試圖解決這個問題的一些努力。我的這篇文字也就可以算是對錢老的問題的一份答卷，這份答卷是否可以及格，是否還有錯誤和不當之處，歡迎大家批評指出。（2006.12.25）

相關(guān)熱詞搜索：溫景嵩