国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

趙俊臣:不完善的法律,昧良心的法官

發(fā)布時間:2020-06-05 來源: 散文精選 點擊:

  

  讀了茅于軾先生寫的《“家政服務”遭遇無妄之災》,心里一直壓抑。我沒有學過法律,本來沒有發(fā)言權(quán)的,但是卻控制不住,就此發(fā)表點感想,就這件案件的審理來看,總的感覺可以用兩句話概括,“不完善的法律,昧良心的法官”。

  

  先說“不完善的法律”

  

  我國的法律不完善,這是大家都承認的,至今沒有人持疑義。在這個案件及其它同類死人賠償案件中,我國的法律法規(guī)規(guī)定可謂五花八門、高低懸殊、因人而異。至于改革開放前就不追溯了。目前,死一個人的賠償,從幾千元(很少見了,前些年火車壓死人的標準),到幾萬元,到幾十萬元,甚至于上百萬元,法律并沒有規(guī)范化的標準。例如,前些年煤礦死人,賠償不過幾萬元,后來國務院(李毅中管的安全部門)親自抓,升到20幾萬元。再如,同樣是死人,就在同一個案件中,如果是城里人就肯定和農(nóng)村人不一樣,外國人就肯定和中國人不一樣,城里人就肯定比農(nóng)村人高得多,外國人的就肯定比中國人高得多。

  當然,從法律來說,每個人的情況肯定是不一樣,區(qū)別對待也是題中之義,例如規(guī)定賠償必然有一個幅度。同樣是精神賠償,就可以分成例如1萬到數(shù)萬元不同。但是,就人與人的平等觀念、人與人的生命權(quán)的觀念來說,應該是平等的,不應該是分等級的,更不應該有價格高低貴賤之區(qū)分。

  我妄加建議,最高院是不是給出一司法解釋,同樣是家政服務員、保姆看管小孩不慎死亡,賠償標準從多少到多少。有了這一標準,就可以指導各地法官參考。

  

  再看“昧良心的法官”。

  

  之所以說本案法官了良心,首先是他的判決沒有法律依據(jù)。由于法律上對于家政服務員、保姆看管小孩不慎死亡的案件,至目前仍沒有司法解釋,那么我們就可以斷定本案法官的判決不可能有明確的法律依據(jù)。以事實為依據(jù),以法律為準繩,這是大家公認的。當然,在沒有法律依據(jù)的時候,也可以參考先例。問題是在我國類似的先例,肯定也很少。在這樣的情況下,本案法官的判決就不能不是“葫蘆僧亂判葫蘆案”、昧了良心嗎?!

  其次說本案法官了良心,在于他的判決沒有保護弱者。法官判案,其中一個最大的原則是保護弱者。本案中,被告顯然也弱者。茅于軾、湯敏等人用自己的錢發(fā)起創(chuàng)辦的“富平職業(yè)技能培訓學!,并不是一個商業(yè)性的贏利機構(gòu),而是一公益性的事業(yè),政府既沒有對其投資,也沒有給予扶持。正如茅于軾先生所說,他們“負責畢業(yè)學員的工作分配和上崗后她們的權(quán)益保護。五年來一共培訓了一萬多名婦女,基本上百分之百都有了工作。現(xiàn)在她們的平均月工資已經(jīng)達到一千元。如果這一萬人都繼續(xù)在工作,一年創(chuàng)造的GDP將超過一億元,為政府創(chuàng)造稅收約兩千萬元。她們的辛勤勞動解除了許多北京家庭的后顧之憂。這是一個由私人創(chuàng)業(yè),多方面造福社會的活動!本褪沁@樣一個弱勢的公益性事業(yè)單位,起初還愿意承擔一些賠償責任,法官如不扶持也就罷了,萬萬沒有想到的是判處50多萬元,超出了原告調(diào)解時要求的40萬元數(shù)字。這樣看,這個法官除了昧了良心,人們想不出有其它的解釋。

  第三說本案法官昧了良心,在于他的判決沒有維護社會大多數(shù)人的利益。法官判案,其中另一個最大的原則是維護社會大多數(shù)人的利益。在北京乃至幾乎所有的城市,就家政服務員、保姆的社會需求量來說,那可以說是非常之大,而作為肩負宏觀調(diào)控的政府機關(guān)來說,不知道什么原因而“甘愿缺席”,至于高喊憂國憂民口號的精英們對此更是不屑一問,以至于平常百姓要雇用家政服務員、保姆,始終處于“難上加難”的境地。本案中,被告“富平職業(yè)技能培訓學校”,不為名,更不為利,卻勇于啃這個“硬骨頭”、“酸葡萄”,經(jīng)努力,已在一定程度上緩解了北京市家政服務員、保姆供需矛盾缺口,可以說他們關(guān)照到了、保證到了、維護到社會大多數(shù)人的利益,F(xiàn)在,一審法官的判決,等于向世人宣告,家政服務員、保姆是作不得的,否則就要承擔天文數(shù)字的賠償損失的責任。其結(jié)果,將造成北京乃至于全國的家政服務員、保姆供給者不得不退出這個市場領(lǐng)域。這樣一來,北京乃至于全國的需要家政服務員、保姆的家庭的利益,也就遭到了侵害。這樣看,這個法官除了昧了良心,我也想不出有其它的解釋。

  第四說本案法官昧了良心,在于他的判決將是高高懸在全國進城農(nóng)民工頭上隨時可能爆炸的“炸藥包”。法律史上有個規(guī)律,即在法律條文不明確的情況下,判例往往成為之后法官們的參照。顯然,本案法官的判決將成為我國的一個重要判例。由于這個判例,進城農(nóng)民工都要預先好好想一想,怎么樣與城市里的人打交道,怎么樣不被城市人“欺騙”、“忽悠”和“整治”,怎么樣不被象本案法官那樣“昧良心”的判處。

  

  法律界的朋友們,百忙中抽出時間為本案提供支持吧

  

  中國的法律是二審定案。我們尚不知道本案是否已進入二審,更不知道二審法官是否會象一審法官那樣“昧良心”。根據(jù)茅于軾先生《無妄之災》透漏的信息,本案好象尚無進入二審。既然還有二審,那就還有糾正一審糊涂判決的機會。在此,我覺得,諸如家政服務員、保姆等這樣有關(guān)老百姓生活方面的法律空白,法律界的朋友們應該多關(guān)照、多研究、多提寶貴意見、多為象茅于軾、湯敏等人用自己的錢發(fā)起創(chuàng)辦的“富平職業(yè)技能培訓學!边@樣一來的公益性事業(yè)提供支持。

  

相關(guān)熱詞搜索:法官 不完善 法律 昧良心 趙俊

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com