據(jù)國(guó)內(nèi)各大媒體報(bào)道，當(dāng)今時(shí)代，99%中國(guó)企業(yè)尚未有過捐助記錄。據(jù)中華慈善總會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年的捐贈(zèng)大約75%來(lái)自國(guó)外，15%來(lái)自中國(guó)的富人，10%來(lái)自平民百姓。而美國(guó)只有10%的捐款來(lái)自企業(yè)，5%來(lái)自大型基金會(huì)，85%的捐款來(lái)自民眾。目前的差距顯示，我國(guó)有過捐贈(zèng)行為的公民比美國(guó)少了75%。資料顯示，我國(guó)人均捐獻(xiàn)款一度僅為0.92元，不足人均GDP的0.02%，可見中國(guó)慈善業(yè)的困境。

　　a)“適應(yīng)環(huán)境”生存觀中可否超越于“環(huán)境”的德行？

　　慈善精神在高層次上標(biāo)示著一個(gè)社會(huì)的道德水平。中國(guó)人捐贈(zèng)少現(xiàn)象表現(xiàn)為高級(jí)的德行——愛的闕如，缺愛的事實(shí)是基于政府、富人、窮人三方利益博弈的結(jié)果。人類社會(huì)是個(gè)自組織的系統(tǒng)，社會(huì)系統(tǒng)大致可看成由這三方的成員組成。按系統(tǒng)論觀點(diǎn)，社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)部分之間的相互依存是在功能上聯(lián)系著的，并且互為反饋交流而成牽涉于一體。如同生物的進(jìn)化，社會(huì)要形成一個(gè)樂善好施的善性氛圍，是個(gè)漸進(jìn)的過程而決非一蹴而就；
反之，若社會(huì)中的全體成員作為交互的主客體，已經(jīng)協(xié)同化（synergism）于運(yùn)用各自低層次德行的生存智慧于其中，并已經(jīng)處于這種平衡態(tài)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，則表明了經(jīng)久歷程：冰凍三尺，非一日之寒。至此，除非有外來(lái)的“能量”和“信息”強(qiáng)力干涉“內(nèi)政”，系統(tǒng)內(nèi)部即使有任何擾動(dòng)都會(huì)得以衰落下去，最終復(fù)歸于平衡態(tài)。猶如一個(gè)陀螺旋轉(zhuǎn)著，即使受到片刻的打擊擾動(dòng)，偏離了原有的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道，也會(huì)很快復(fù)原。

　　據(jù)新華社最近報(bào)道：跨國(guó)企業(yè)在華行賄的事件近10年來(lái)一直在增多，中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)起腐敗案件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)，足見本土社會(huì)具有的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”（金觀濤語(yǔ)）特性所顯示出的“南橘北熾”威力，遑論屬于本系統(tǒng)自身一分子的國(guó)人德行乎。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，近年來(lái)我國(guó)“作弊克”、“電子眼”之類的抗——反違法手段日趨增多，但是對(duì)比一些西歐國(guó)家，近年來(lái)已經(jīng)興起了取消交通信號(hào)燈的潮流。所以我們談?wù)搰?guó)人中的富裕人士“愛心”該如何，不應(yīng)忽視國(guó)民德行的實(shí)際生態(tài)環(huán)境，那么話語(yǔ)就不會(huì)隔靴搔癢了。正如政府倡導(dǎo)“七不規(guī)范”、“八榮八恥”，就是將公民的道德基本要求放到臺(tái)面上予以督促，而這些基本要求反映了國(guó)民道德的實(shí)際水準(zhǔn)。

　　由此可以理解：若我們社會(huì)中有個(gè)別善良人士，鼓起道德勇氣率先打破既成均勢(shì)的穩(wěn)態(tài)，大搞捐贈(zèng)的話，則必將面臨著種種有形和無(wú)形的社會(huì)壓力 ，以致于后來(lái)會(huì)思忖并反悔：還是以合群于大眾為上策，隨大流、和稀泥倒是可以確保安穩(wěn)渡日子。

　　可用系統(tǒng)論-耗散結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言來(lái)描述：由“天人合一”的價(jià)值體系引導(dǎo)國(guó)人去遵循“適應(yīng)環(huán)境”的人生觀，致使消沉了的主體性而使自我只是消極地吸取外來(lái)有用的信息，如此，則是一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)系統(tǒng)，它使得即使系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)了一些漲落現(xiàn)象而導(dǎo)致了“對(duì)稱性破缺”，但由于得不到外來(lái)足夠的負(fù)熵以抵消于內(nèi)部產(chǎn)生的熵增，以致于無(wú)法維持系統(tǒng)的“新陳代謝”的過程，所以難以見到本系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有革新的面貌。

　　b)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中怎可不講功利？

　　隨著生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，征服自然能力的顯著增強(qiáng)，人類社群內(nèi)部凝聚力的作用意義大為下降，代之以社會(huì)成員之間的相互競(jìng)爭(zhēng)和超越（攀比）激增，于是，進(jìn)入了“利益社會(huì)”（Die Gesellschaft）階段。反映在西方的倫理學(xué)上，曾經(jīng)于古老傳統(tǒng)中占據(jù)統(tǒng)治地位的道義論立場(chǎng)，如：善的理念、共同體至上等等“神圣大序”紛紛得以祛魅，讓位于現(xiàn)代性的功利和個(gè)人主義。人們的“效用”意識(shí)增強(qiáng)了：對(duì)于日常生活中的行為價(jià)值判斷十分講究功利性的結(jié)果。從事基督教倫理現(xiàn)代化的約·弗萊徹認(rèn)識(shí)到：為了愛而進(jìn)行計(jì)算夠不上殘忍：“只有那些把愛情感化和主觀化的人們，才認(rèn)為計(jì)算和‘全面估計(jì)’是冷淡的、殘忍的、不友好的，或者是對(duì)‘愛的熱情’的背叛�！�

　　其實(shí)更早些，馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中論述過：“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人跟世界的關(guān)系是一種合乎人的本性的關(guān)系；
那么，你就只能用愛來(lái)交換愛，只能用信任來(lái)交換信任，等等……如果你的愛沒有引起對(duì)方的反應(yīng)，也就是說(shuō)如果你的愛作為愛沒有引起對(duì)方對(duì)你的愛，如果你作為愛者用自己的生命表現(xiàn)沒有使自己成為被愛者，那么你的愛就是無(wú)力的，而這種愛就是不幸。”可見，愛，也當(dāng)是具有功利性的回報(bào)，這“功利”價(jià)值可由交換來(lái)評(píng)估的。

　　所以在廣義和終極意義上，愛也算是一種博弈，其施與的前提是，處在社會(huì)交往之中的各方須都具有大致上對(duì)等（接近）的愛心，以便使大家都存在有可供選擇的利益可交換性，這樣，人們就已經(jīng)處在了“一種合乎人的本性的關(guān)系”狀態(tài)，那么“愛”便具有了可交換的途徑和意義。運(yùn)用協(xié)同學(xué)（Synergetik）的術(shù)語(yǔ)，“愛”之作為可交流的現(xiàn)實(shí)化，需處于一個(gè)“善性”豐滿的“序參量”狀態(tài)，惟有當(dāng)“善性”已經(jīng)占據(jù)著人們普遍意識(shí)的上風(fēng)，社會(huì)中的各個(gè)成員方可為共同奉獻(xiàn)于“愛”而達(dá)成信息、能量或物質(zhì)之間的相互交流與反饋，但若抽離了這一必要的條件，硬是將“愛”的施與給于偽善者、或曰居心不良者、德性低下者，則反使得愛的價(jià)值隕落而愛的秩序扭曲，變形，更糟糕的是背離了正義。

　　為此，哲人維特根斯坦認(rèn)識(shí)到：普通窮人的道德基礎(chǔ)比較薄弱，贈(zèng)予他們金錢只會(huì)使其墮落，所以他所贈(zèng)送的大量錢財(cái)僅僅只愿意給那些藝術(shù)家、詩(shī)人和作家等精神財(cái)富的創(chuàng)作者，而自己過著非常簡(jiǎn)樸的生活，故此在西方，他成全了“道德圣人”的美名。但是中國(guó)人的道德認(rèn)識(shí)沒有那么深刻，四川律師周立太雖然能為廣大貧苦的民工著想，甘愿冒著獻(xiàn)身于“愛”的風(fēng)險(xiǎn)，在幫助民工維權(quán)立案時(shí)自己先行填付訴訟費(fèi)用，但是民工贏得了由周律師幫助的官司后，賴帳訴訟費(fèi)的甚多，結(jié)果周律師成了失敗的英雄。

正如社會(huì)上總是有那么些窮人，就是喜歡鉆他人善良的空子，所以乞丐要飯成為萬(wàn)元戶者也有不少。

　　所以，“愛”本身就是一種冒險(xiǎn)的博弈，有過情愛經(jīng)歷的男女大都有體會(huì)。因?yàn)榍閻蹖?duì)于雙方的感情糾葛其中所投入的有著生物學(xué)上的根源——“性”，作強(qiáng)力支撐，往往特別地執(zhí)著，其迷惑性、欺騙性也就愈大。

　　又譬如，中國(guó)的貧苦大眾期盼富裕者施與，更多地是出于嫉妒的心理。處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)博弈之中的各方參與者，對(duì)于“平均主義”的老傳統(tǒng)，對(duì)于現(xiàn)今誠(chéng)信度極低的社會(huì)現(xiàn)狀，大家都已是心知肚明的。故此，事業(yè)成功者的富人欲施與“愛”給未成功者的勢(shì)必會(huì)盤算起：為何偏要為了我的“愛”，去促成對(duì)手的嫉妒成功呢？

　　調(diào)查表明：中國(guó)富人懼怕捐贈(zèng)：倘若你捐上一筆大款，接著，催稅的來(lái)了，化緣的來(lái)了，拉贊助的來(lái)了，沒完沒了的讓你夠受。如此擔(dān)心，怎能讓富人敞開愛的心扉呢？有鑒于此，有許多捐贈(zèng)過的企業(yè)家討厭“上榜”亮相，據(jù)說(shuō)，今年的中國(guó) “慈善榜”已經(jīng)難以推行了。

　　從政府角度說(shuō)，它并未考慮為企業(yè)的捐款設(shè)置能減稅優(yōu)惠的整套服務(wù)。新加坡《海峽時(shí)報(bào)》評(píng)論說(shuō)，中國(guó)富人吝嗇現(xiàn)象多半歸因于中國(guó)稅法制度方面的問題，中國(guó)的稅法只允許地方企業(yè)享受占總收入3％的扣稅額度。文章說(shuō)，印度也是一個(gè)發(fā)展迅速的國(guó)家。在那里，現(xiàn)金慈善捐款的50％可以享受扣稅，而且扣稅額可以達(dá)到總收入的10％。至于發(fā)達(dá)國(guó)家的慈善事業(yè)，已經(jīng)具備了組織化、網(wǎng)絡(luò)化、制度化的功能，慈善稅收減免政策較為完善，多做善事可少繳稅，大學(xué)還設(shè)立了與慈善相關(guān)的專業(yè)以培養(yǎng)專門人才。

　　所以我們這里，處于善性低落的境遇，“不花與己無(wú)關(guān)的錢”這條世俗規(guī)則被凸顯出來(lái)，大力推進(jìn)著包括富人在內(nèi)的國(guó)人的普遍私利行為，以致于某些富人之所以愿意投入慈善業(yè)的，也只是作為政治籠絡(luò)的手段而為之，如此，反而成了這些人的牟利方式。美國(guó)的世界日?qǐng)?bào)發(fā)表一篇社論說(shuō)：“反觀兩岸三地，雖然也有李嘉誠(chéng)、王永慶等企業(yè)巨頭慷慨解囊，回饋社會(huì)，但不少企業(yè)家是拿錢賄賂官方，或者美其名曰政治捐款，這從今天在大陸倒臺(tái)的貪官污吏和臺(tái)灣弊案連連的風(fēng)波中，都可以看到那些企業(yè)家的侏儒形象�！弊罱�媒體報(bào)道，云南一販毒罪犯暴富之后廣做善事，以便鋪設(shè)更廣闊的人脈之路。

　　可是新世紀(jì)脫離極左年代尚不夠久遠(yuǎn)，國(guó)人承襲著的道德觀依然具有傳統(tǒng)性，如在義利觀上還是表現(xiàn)出道義論來(lái)。國(guó)人將捐贈(zèng)和慈善較多地歸之以響當(dāng)當(dāng)?shù)摹吧鐣?huì)責(zé)任感”名義，認(rèn)定富人的道義責(zé)任要窮人來(lái)得大。還有更高調(diào)的理性主義，屏棄掉人的幽暗意識(shí)，只是起勁地作宣傳：“無(wú)私奉獻(xiàn)”，“不計(jì)較個(gè)人利益得失”，如此說(shuō)教猶如沙灘上蓋大廈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了人們的思想和道德的實(shí)際水平，抑制了道德勇氣和超升，反而誘使人弄虛作假，致使人們失去了道德情懷的誠(chéng)真，只得用低級(jí)、短淺、近視、實(shí)用的眼光算計(jì)生存智慧。

　　c)正義的荒野里征求捐贈(zèng)？

　　當(dāng)代政治學(xué)和倫理學(xué)中，突顯出個(gè)人自由和權(quán)利以及社會(huì)正義的價(jià)值。羅爾斯在《正義論》中，提出了二個(gè)規(guī)則：1）個(gè)人自由的優(yōu)先性；
2）正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先性。

由此可以推出，“權(quán)益”、“正義”比起“善行”、“博愛”來(lái)，處于更基本的地位而須先行之。

　　夫正義者，眾說(shuō)紛紜，觀點(diǎn)繁多，總括言之，是指“應(yīng)得的賞罰”（desert） �，F(xiàn)代許多自由主義的正義觀主張：人們應(yīng)該得到的經(jīng)濟(jì)利益的分配是與他們自由地貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)成果成比例的 。在這個(gè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，倘若人們遮蔽住正義的理念，一味貪圖經(jīng)濟(jì)效率，空談“愛的奉獻(xiàn)”，以為靠富人多行善舉必然會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利，扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)尚。那么如此機(jī)制的運(yùn)作會(huì)導(dǎo)致：劣幣驅(qū)逐良幣，老實(shí)人成傻瓜，偽善者得益。由此扭曲了人的天性，遏止了愛心的抒發(fā)。

　　譬如，我們的左傾平均主義傾向于打壓（民眾的）富人、縱容窮人。假如我們適度地用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)節(jié)富人與窮人之間分配，認(rèn)定這只是作為遏止兩極分化、縮小尼基系數(shù)的手段、并對(duì)最貧困人群予以人道關(guān)懷，尚算在正義范圍之內(nèi)。可是如今在某些場(chǎng)景，“均貧富”的手段已經(jīng)上升為至高目的，如表現(xiàn)在“車撞人”案件的處理中，賠償總是大大偏向于作為“窮人”的行人一方，而不管車輛所負(fù)責(zé)任的百分比如何——由此所歪曲了的正義，恰好為道德低下者所利用，導(dǎo)致了大量的“碰瓷族”孳生出來(lái)，變相助長(zhǎng)了一部分人群的無(wú)賴行經(jīng)。

　　又如，當(dāng)今的中國(guó)風(fēng)行起國(guó)學(xué)來(lái)，國(guó)人期盼從中獲取有關(guān)“做人”的道理，但是儒家之學(xué)嗜談之大“義”，大而無(wú)當(dāng)，斷然拒絕“私利”，人生在世唯有盡不完的義務(wù)，義務(wù)立身于“禮”之中，而“禮”又只是先驗(yàn)的等級(jí)化宗族秩序的排位，等級(jí)的差別決定了分配“應(yīng)得”的份額，如封建臣僚的品級(jí)俸祿等。反映在現(xiàn)實(shí)生活中，更有潛規(guī)則的親緣之“關(guān)系”，如此關(guān)系之“術(shù)”恰是毫無(wú)由貢獻(xiàn)所產(chǎn)生的“應(yīng)得的賞罰”的正義（公正）性可言。儒家之“仁者，人也”，其為“二人”也、關(guān)系也，實(shí)質(zhì)就是人倫關(guān)系，就沒有獨(dú)立的個(gè)人位置。所以，所謂“仁”之愛，也就是“親親互隱”、“愛有差等”，進(jìn)而無(wú)私忘我，落實(shí)于宗法的角色之中 。因此，儒家即使有“仁愛”之輸出，也是背離了公正的立場(chǎng)。

　　至于近世以來(lái)成為新傳統(tǒng)的極左意識(shí)形態(tài)，極力聲張“唯物”之主義，崇尚的是四肢體力化的、執(zhí)著與形而下的“物質(zhì)”去神交，單捧簡(jiǎn)單勞作者為“勞動(dòng)原型”，并募彼等為“先鋒隊(duì)”組織、將其多多列榜上“功德坊”，而腦力勞動(dòng)者只是作為改造世界觀的重點(diǎn)對(duì)象而嚴(yán)加防范和壓制，如此的制度設(shè)置更是背離了正義（公正）。

　　現(xiàn)實(shí)的國(guó)人，都是于新老傳統(tǒng)交匯之中成長(zhǎng)起來(lái)的。在正義貧瘠的土地上，國(guó)人正當(dāng)?shù)那蟾粰C(jī)遇和發(fā)達(dá)途徑相當(dāng)狹小，凡是成功者往往較多地參與進(jìn)“關(guān)系”的因素，這從近年來(lái)公布的中國(guó)富人排行榜，即可得知。為何從業(yè)房地產(chǎn)的特多？蓋因該行業(yè)的資質(zhì)準(zhǔn)入和土地資源的批注覓得，都須與各級(jí)地方官員的“關(guān)系”密切而可審核和獲頒發(fā)，而地方官員也同時(shí)尋覓著“權(quán)力尋租”的機(jī)遇，兩相情愿即成特權(quán)經(jīng)濟(jì)，此種商機(jī)毫無(wú)“平等的自由選擇”可言。

　　國(guó)人的事業(yè)進(jìn)展，往往伴隨著人脈“關(guān)系”的擴(kuò)張，兩者成正相關(guān)展開，于是形成了“俱分進(jìn)化” 現(xiàn)象。即，事業(yè)之人在成就物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，往往也為社會(huì)人倫秩序的無(wú)序化（降低正義等級(jí)�。┳鞒隽恕柏暙I(xiàn)”，如同一個(gè)熱力學(xué)封閉系統(tǒng)中的物體在作功的同時(shí)必然會(huì)“增熵”的效應(yīng)一樣，即增加了該系統(tǒng)的混亂程度。增熵效應(yīng)所對(duì)應(yīng)于社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)層面的現(xiàn)象是，社會(huì)整體善性的下降。

　　再?gòu)膫�(gè)人素質(zhì)來(lái)說(shuō)，由正義缺失所凸顯出來(lái)的人緣主義“關(guān)系”之術(shù)，是憑借于專事形而下的特殊主義的自私自利，靠的是低知識(shí)性（如榮登中國(guó)富豪榜者，大都為資本游戲中的“大地主”而已，即出自知識(shí)含量低下的房地產(chǎn)業(yè)）的勢(shì)利術(shù)稟賦，如“厚黑學(xué)”、“城府”之類的功夫，從而排斥掉普適化的高尚德行。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　依據(jù)舍勒的價(jià)值類型學(xué)劃分可以分析出 ，人際親緣之“關(guān)系”，就是那種頗具排斥性的、與他人共享程度極低的低級(jí)下等的價(jià)值類型。

　　因?yàn)槿祟愸{馭世界所運(yùn)用頭腦智慧的高級(jí)知識(shí)本領(lǐng)（如掌握科技﹑處理信息﹑手工技藝等等）與其他類型的本領(lǐng)，如：操作人際交往中的勢(shì)利之術(shù)（如搞關(guān)系、厚黑術(shù)、餡上欺下等等），以及愚忠之氣（盲信，盲從，意志麻木，聽話?cǎi)Z服、昏然不覺自主），以及軀體之技（四肢運(yùn)動(dòng)的技巧和能力以及身體的力氣）是分屬于不同精神等級(jí)領(lǐng)域、類型和層次的認(rèn)知系統(tǒng)。拉馬克的“用進(jìn)廢退”原理表明，通常，人的高、低級(jí)素質(zhì)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，亦即賦予前者秉性強(qiáng)的人，后者秉性就往往弱；
前者越強(qiáng)，后者往往越弱；
反之亦然。由這種后天習(xí)得性的素質(zhì)特征還可通過遺傳積淀成為后代先天的稟性。

　　蘇格拉底的命題“美德即知識(shí)”在西方回蕩了二千多年，蘇氏認(rèn)為知識(shí)對(duì)于德行，是構(gòu)成充分必要的條件 。我以為，這在社會(huì)宏觀的數(shù)理統(tǒng)計(jì)意義上是成立的，所以“關(guān)系術(shù)”是在統(tǒng)計(jì)意義上相關(guān)地對(duì)應(yīng)于德性低下的品行稟性，亦即，好的德性和品行與關(guān)系術(shù)秉性之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性關(guān)系。依仗“關(guān)系術(shù)”而成功起來(lái)的人士，自然會(huì)培植起私情秉性，而高層次的公益之心則萎靡凋零了。

　　據(jù)調(diào)查，我們社會(huì)有眾多私營(yíng)企業(yè)主利用傳統(tǒng)體制中的優(yōu)勢(shì)為其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供了良機(jī)。私營(yíng)老板以前曾經(jīng)擁有的顯要身份、擔(dān)任過的管理職位，意味著能與現(xiàn)今控制著大量社會(huì)資源（如：物資、信息、渠道等企業(yè)發(fā)展所需的資源）的國(guó)家行政權(quán)力和國(guó)有企業(yè)部門取得上密切聯(lián)系，從而使創(chuàng)業(yè)的企業(yè)能在混合經(jīng)濟(jì)體制中優(yōu)越地得以生存發(fā)展。數(shù)據(jù)表明，1993年、2000年、2002年三次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查中，私營(yíng)企業(yè)主開辦本企業(yè)前的最后職業(yè)情況是，企業(yè)負(fù)責(zé)人所占的比例從1993年的1/6上升到1/2以上，增加了2.6倍，而普通工人所占的比例從1993年的25%下降到不足5%，下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。

更加直接地，近十幾年來(lái)的國(guó)企改制，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，其中有相當(dāng)部分流進(jìn)了原國(guó)企官僚的口袋中，就這樣方式，富豪被快速炮制了出來(lái)。

　　腐敗高官的背后難免現(xiàn)影出一些民營(yíng)企業(yè)家的身影，而民營(yíng)企業(yè)家落馬的同時(shí)也常會(huì)連累一批官員。中紀(jì)委案件審理室主任王和民研究了1998～2003年省部級(jí)官員違紀(jì)案件中涉及私人企業(yè)的情況，顯示出：官員違紀(jì)與私企老板之間有著強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。

　　正義缺失催發(fā)的只是少數(shù)人的暴富，所以“讓一部分人先富起來(lái)”之后，大多數(shù)人當(dāng)然不可能有機(jī)會(huì)擺脫掉貧困的陰影。一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，中國(guó)社會(huì)貧富差距的鴻溝已經(jīng)不僅僅是收入上的差距，更表現(xiàn)為一種心理上的對(duì)立，故此，現(xiàn)今全社會(huì)的“仇富”、“仇官”情緒居高不下。近年來(lái)針對(duì)國(guó)內(nèi)富人階層的綁架、敲詐、勒索、搶劫等暴力事件一直層出不窮。2003年1月22日，山西民營(yíng)企業(yè)海鑫集團(tuán)董事長(zhǎng)李海倉(cāng)被人槍殺于辦公室；
2003年2月22日，身價(jià)數(shù)千萬(wàn)的浙江溫州樂清富商周祖豹在家門口被人刺殺；
2004年12月“中華第一兔老板”千萬(wàn)富豪何剛遇害······。敵對(duì)情緒經(jīng)過交流與反饋，于是構(gòu)建起善性序參量極為低下的“協(xié)同”生存狀態(tài)。如此生態(tài)中，怎會(huì)有愛心之舉呢？

　　再說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“授魚不授漁”式的捐贈(zèng)也無(wú)助于窮人的困境,因?yàn)榻庀�了他們學(xué)習(xí)謀生本領(lǐng)和提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的急迫性,更本質(zhì)的是違背了“分配應(yīng)與貢獻(xiàn)成比例”這樣一個(gè)自由主義正義原則。按諾齊克的說(shuō)法：“無(wú)論誰(shuí)生產(chǎn)出了什么東西，只要他是通過購(gòu)買或與其他資源用于這一過程的人簽約而生產(chǎn)出這一東西的，他就對(duì)這東西擁有權(quán)利�！� 因而捐贈(zèng)行為應(yīng)是屬于善行而不是盡義務(wù)，至少說(shuō)，它是不完全責(zé)任。然而在“不患貧而患不均”傳統(tǒng)的大地上，社會(huì)中的大多數(shù)人，憑借著“習(xí)慣”和“數(shù)量”的優(yōu)勢(shì)（魯迅語(yǔ)），“理直氣壯”地談?wù)撝�富人�?yīng)該多盡義務(wù)�！邦~外義務(wù)”意味著，對(duì)于富人來(lái)說(shuō)，即使捐贈(zèng)了，也討好不了大多數(shù)。進(jìn)而，在社會(huì)的人倫秩序私情化下，奉獻(xiàn)愛心，還會(huì)使得人們的良知視線模糊起來(lái)，以為光獻(xiàn)愛心就可以抵消掉不義之財(cái)，從而勾銷了對(duì)非正義的體制進(jìn)行矯正的必要性。

　　另一面，想捐贈(zèng)的富人也會(huì)抱怨：正義的缺乏，還表現(xiàn)為權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的不相稱，即個(gè)人權(quán)利的缺失。在發(fā)達(dá)國(guó)家里，納稅人是自豪的，納稅越多自豪感越大。納稅的公民享有權(quán)利對(duì)政客指手劃腳，對(duì)國(guó)事評(píng)頭論足，對(duì)改革參政議政，或可通過支持某個(gè)和反對(duì)另一些政黨來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值觀和抱負(fù)理想。而我們這里，公民的權(quán)利與納稅義務(wù)毫不相干，甭提由捐贈(zèng)所帶來(lái)的權(quán)利，譬如，有資格去質(zhì)疑慈善職能部門所得款項(xiàng)的去向如何。

　　生存于此等境遇，有一部分富豪所施展的博弈之道是，即便捐點(diǎn)善款吧，但同時(shí)又偷逃稅款、侵犯其他股東甚至職工的合法權(quán)益，長(zhǎng)期無(wú)視消費(fèi)者的訴求，總之，可以“以善掩惡”、“以善遮丑”、“以善謀利”，可謂“吃點(diǎn)小虧，撿回大便宜”。

　　可實(shí)情是：占有全民儲(chǔ)蓄總額80%的富人所繳納的個(gè)人所得稅還不到所得稅總額的10%；
某些頻頻“上榜”的富豪往往有納稅的不良記錄。可見，富豪大都連基本的守法責(zé)任都沒有做好，遑論行慈善撿便宜？

　　d)蔑視個(gè)人的土壤中萌發(fā)出愛心？

　　中國(guó)傳統(tǒng)的理性主義人性論，它全然只管要求人們節(jié)制私欲，親密相處，抱團(tuán)成群，卻并未洞明人的生命的真實(shí)深淵和人類罪惡的淵藪。當(dāng)今持高調(diào)道義論的不少國(guó)人還是樂觀地期盼，能使人的道德品行能懸空成空中樓閣一般，只要富人多多捐贈(zèng)，便可立地成佛，就如文革時(shí)號(hào)召國(guó)民“斗私批修”、“學(xué)習(xí)雷峰好榜樣”那樣，卻無(wú)法感悟出人的根性中含有“自持的罪性”（尼布爾語(yǔ)）。

　　高級(jí)德行的奉獻(xiàn)愛心，須是在善性豐滿的土壤中滋潤(rùn)養(yǎng)育而成的，這需由現(xiàn)代性個(gè)人主義做養(yǎng)料，以匡正正義的理念。開創(chuàng)道德認(rèn)知發(fā)展理論的哈佛大學(xué)科爾伯格教授批評(píng)了流行于第三世界國(guó)家的道德教育方式，它們普遍是把教師的價(jià)值觀強(qiáng)行灌輸、硬性塞進(jìn)給學(xué)生，這種做法從根本上違背了自由主義的道德原則，是對(duì)個(gè)人權(quán)利的不尊重。依此教育法，使受教育者所培育成的德性，大都只停留在低級(jí)水平的“前習(xí)俗”和“習(xí)俗”階段，難以企及至高層次的“超習(xí)俗”水平，其品行在集體生活中頂多希冀做一名“乖孩子”的趨向而已，無(wú)法想象能使人的生命、自由、人格尊嚴(yán)等價(jià)值觀超越出本社團(tuán)所持有的普遍原則，從而企及精神生活的高境界。

　　道德的善行就在于行為的主體能作出自由的選擇，而應(yīng)是具有“獨(dú)立”的個(gè)人，是“權(quán)利主體”，具有“自由意志”的人格，這就規(guī)定了道德行為主體需行使義務(wù)和道德的自愿、自覺特性；
亦即，唯有“權(quán)利主體”的確立，才會(huì)有奉獻(xiàn)的意愿，才會(huì)有善行和善舉。

　　可是在一個(gè)家國(guó)同構(gòu)、家族主義歷史悠久的國(guó)度里，還在繼續(xù)不斷上演種種“集體主義”理想的現(xiàn)代版本來(lái)，公民個(gè)人價(jià)值的合理性被整合進(jìn)虛幻的共同體之中。例如：我國(guó)的慈善業(yè)完全由政府在作壟斷性解釋和操作，也即與公民個(gè)人無(wú)多大關(guān)涉，那么會(huì)有多少人會(huì)自愿、自覺地把自己錢大把地捐出去？加上，政府統(tǒng)轄的慈善運(yùn)作機(jī)制不甚透明，所以秦暉先生的擔(dān)心有道理：怎么讓民眾信任其有“愛心”而不其謀私？

　　中國(guó)官員喜歡自稱“百姓父母官”，但是政府既不承認(rèn)自身在公共事務(wù)管理上能力的有限，也不愿意以私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯為準(zhǔn)則，與社會(huì)上的資本家建立起平等協(xié)商基礎(chǔ)的合作關(guān)系。我國(guó)政府部門的財(cái)政支出向來(lái)少受監(jiān)督，譬如每個(gè)省市縣級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)手中都擁有數(shù)量不等的資金審批權(quán)而無(wú)需得到人大等部門的督察，所以只需掛起動(dòng)聽的招牌：“取之于社會(huì)，用之于社會(huì)”，就可堂而皇之地把公民的財(cái)產(chǎn)“化私為公”，而后“化公為私”，甚至還以搞福利為名，擴(kuò)大公共財(cái)政的開支，增設(shè)各層級(jí)官僚機(jī)構(gòu)，從而搞成一個(gè)碩大的“最昂貴政府”，只需在每位納稅人頭上強(qiáng)攤便是。

　　對(duì)于窮人所需要援助的款項(xiàng)，政府經(jīng)常推說(shuō)財(cái)政預(yù)算緊張。據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦的官方網(wǎng)站中國(guó)網(wǎng)提供的數(shù)字：“以625元為低保線，目前全國(guó)有3000萬(wàn)人需要享受低保，以865元為低保線，目前有9000萬(wàn)人可以享受低保。如果按照世界銀行人均每天生活費(fèi)1美元的極度貧困線標(biāo)準(zhǔn)，那么貧困人口的規(guī)模則有1億～2億。因此，說(shuō)農(nóng)村需要低保的規(guī)模將長(zhǎng)期保持在3000萬(wàn)～1億人之間并不夸大。

　　然而，政府搞起“金盾工程”卻從來(lái)不愁資金短缺。所謂“金盾”就是用來(lái)控制互聯(lián)網(wǎng)，封鎖外來(lái)消息，監(jiān)視網(wǎng)民的有效工具。中國(guó)媒體報(bào)導(dǎo)，它的一期工程已經(jīng)耗資64億元，整個(gè)工程耗資逾百億，大大超過了為全國(guó)貧困農(nóng)民提供的低保所需要的全部資金——可見“攘外必先安內(nèi)”的國(guó)粹仍然在發(fā)揚(yáng)光大——如此舉措，給國(guó)民以異己的“父母官”感受而難以有“愛”可與政府達(dá)成共享。

　　進(jìn)而，“集體主義”體制導(dǎo)致了我們何等的善性低落呢？L·尼布爾揭示了“群體不道德”現(xiàn)象：凡以群體名義聲張利益的比較起個(gè)人的來(lái)，往往更具有自私自利、品行更低下的傾向，但卻自以為是理直氣壯。典型的就表現(xiàn)在中國(guó)窮人對(duì)待富裕人士的認(rèn)識(shí)上，蓋因國(guó)人的“合群抱團(tuán)”情結(jié)最為濃郁，“人海戰(zhàn)術(shù)”最為熱衷，群體主義習(xí)俗使得國(guó)人的“群體不道德”增量放大。筆者發(fā)現(xiàn)，凡是價(jià)值的認(rèn)識(shí)，都有著主觀性的參與，主觀性會(huì)隨著認(rèn)識(shí)主體群體性的量增而放大 。由于富人在中國(guó)總是極少數(shù)分子，故不難理解，詞匯“極少數(shù)”在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，尤其在左傾時(shí)代向來(lái)是貶義性質(zhì)的，總是占據(jù)著道義立場(chǎng)的下風(fēng)，而且缺少話語(yǔ)權(quán)�？上攵�知，落敗于下風(fēng)的背負(fù)著“原罪”的“極少數(shù)分子”，怎會(huì)心甘情愿地向上風(fēng)者捐獻(xiàn)財(cái)富呢？

　　更要害的是，“群體至上”的形態(tài)排除了個(gè)人權(quán)利的保障，于是，人與人便互不信任，關(guān)系緊張。在本土的官場(chǎng)抑或商界，充滿著相互利用、爾虞我詐、“騙與瞞”、坑蒙拐騙的博弈對(duì)策，假借響當(dāng)當(dāng)?shù)摹懊�義”而容以不擇手段，魯迅的“吃人”論斷可概括為這種狀態(tài)。盡管私有概念在我國(guó)當(dāng)今已經(jīng)算不上邪惡了，但是在公有制名義下，私有財(cái)產(chǎn)仍然夠不上“神圣”之義，尚無(wú)有效的法律保護(hù)程序�！皷|方式嫉妒”布設(shè)的“無(wú)物之陣”，使得個(gè)人想冒尖的都處于惶惶不安的境地，因此中國(guó)富豪們害怕露富，當(dāng)然也不愿顯露上慈善業(yè)來(lái)。

　　我們生存于等級(jí)觀念濃厚的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式之中，地位低者老是卑顏曲膝，唯唯喏喏，整日夢(mèng)想著爬上去做人上人。身處高位的就如編寫了程序似的總要?jiǎng)e人做自己的奴才�，F(xiàn)在連幼兒園的小朋友都風(fēng)行起權(quán)力攀比來(lái)，可見官本位心態(tài)已是多么侵膚入理了。處于這種生態(tài)中，人人都緊張對(duì)持著沒有愛的愉悅感。有人把目前社會(huì)中彌漫著的心理狀態(tài)形容為“怨恨”：“在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的不適應(yīng)、不安全感導(dǎo)致的怨恨，是強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)的不滿，但是怨恨跟仇恨不一樣，不會(huì)立馬付諸行動(dòng)去報(bào)復(fù)。社會(huì)怨恨表現(xiàn)為仇富心理，對(duì)基本制度的理性懷疑等。當(dāng)今的中國(guó)處于一個(gè)拐點(diǎn)狀態(tài)，每一個(gè)人都有自己心中的不滿，形成一個(gè)全民怨恨的氛圍�！�

　　筆者發(fā)現(xiàn)，有關(guān)社會(huì)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域存在著價(jià)值的“非中和率”：對(duì)抗性主體間的雙方各自對(duì)事關(guān)雙方的同一事件的價(jià)值評(píng)價(jià)數(shù)值為非正負(fù)抵消，通常情況下，其中一方的痛苦值總是大于另一方的快樂值 。

　　如在蔑視個(gè)人尊嚴(yán)的生態(tài)中，“媳婦熬成婆婆”成潛規(guī)則。凡是欲創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)、發(fā)家至富者，通常情況是，先得取得一定的工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)奠定事業(yè)的基礎(chǔ)，也就是須做好“打工者”經(jīng)歷，在這段歷程中，首先得當(dāng)好“媳婦”角色，惟其如此方使得周圍的人群心眼理順，工作方可展得開。所謂“吃得苦中苦，方為人上人”，于是一路上“熬”著比試忍耐，由此怨恨積累益深，一旦熬成富人了，也就醞釀成熟了“婆婆”心態(tài)，這時(shí)候又以“過來(lái)人”身份，復(fù)制著自身的“受熬”經(jīng)歷來(lái)對(duì)待別人進(jìn)行一番“熬”人歷程，問題還在于：先前自身“受熬”的痛苦和怨恨無(wú)法中和掉“熬”別人帶來(lái)的歡樂。那么懷著如此心境，怎么會(huì)有慈善心萌發(fā)出來(lái)呢？盡管也不排除個(gè)別場(chǎng)合有點(diǎn)兒愛心行動(dòng)，因?yàn)橹袊?guó)式的宗法人倫決定其還有著溫情脈脈的一面。

　　即使經(jīng)歷完了打工者身份，要想成為富人還得當(dāng)好老板，而中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)，總是受著各種制度性的歧視，特別是在剛起步時(shí)候。私營(yíng)老板想使得自己的資產(chǎn)穩(wěn)妥升值，尋求外部環(huán)境的成本最低化途徑，在善性低落、制度欠缺下極易走向權(quán)錢交易的模式。但這“交易”也是有競(jìng)爭(zhēng)的，并非容易，成功者畢竟是少數(shù)。國(guó)家工商總局的數(shù)據(jù)表明，1999年我國(guó)實(shí)有個(gè)體工商戶3160萬(wàn)戶，到了2004年，這一數(shù)字下降為2350萬(wàn)戶，6年間凈“縮水”810萬(wàn)戶，平均每年減少135萬(wàn)戶。私營(yíng)業(yè)主情況為，截至2003年底全國(guó)有700多萬(wàn)，其中只有10%-20%真正賺錢。目前，雖然創(chuàng)業(yè)環(huán)境已大為改善，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，嚴(yán)苛的規(guī)章制度、沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的服務(wù)保障等并不提供給以財(cái)富增長(zhǎng)的活力。故此，老板即使經(jīng)營(yíng)成功了，也不會(huì)養(yǎng)育成感恩之情去“回報(bào)社會(huì)”的。

　　發(fā)達(dá)起來(lái)的富人會(huì)發(fā)現(xiàn)，守業(yè)似乎比創(chuàng)業(yè)更要難：土地所有權(quán)公有制的憲法約束，生產(chǎn)要素流動(dòng)極其困難，銀行貸款也難，合法的財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)感覺吃力。今天成了富豪，明天破產(chǎn)的例子也不少見。在充滿著潛規(guī)則的灰色地帶上度日子讓中國(guó)富豪缺乏安全感，他們的行為也許被潛意識(shí)里的末日心境所驅(qū)動(dòng)著，為此寧可花費(fèi)掉十萬(wàn)元鋪張?jiān)谝蛔谰葡�上，也不愿意捐出一千元給破舊的山區(qū)小學(xué)。

　　e)面子化攀比時(shí)尚中會(huì)超升出愛的奉獻(xiàn)？

　　在中國(guó)，雖說(shuō)身處卑微、受小民掣肘的富翁怕露富懼行善，但傍靠上權(quán)勢(shì)、掣肘度小的富豪則相反，他們渴望的就是一擲千金，斗闊炫富，而遠(yuǎn)非是獻(xiàn)愛心、講仁義，他們顯露出自己的“名片”恰是如此粗鄙：腳穿拖鞋開大奔、身著西裝講粗話、購(gòu)置豪宅養(yǎng)二奶，裝扮名犬逗狗樂——這般行經(jīng)只能激起普通民眾的嫉恨，而這又恰是富豪們所欣然期待的，于是，在各自的價(jià)值趨向追逐里所“協(xié)同化”于——博弈著國(guó)人所熱衷的“面子”游戲——絕非是否定不公正的體制。

　　蓋因中國(guó)文化的特質(zhì)為宗法人倫型的，國(guó)人日常心思的重心之一，便是處理人際關(guān)系，這關(guān)系是以等級(jí)面貌體現(xiàn)出來(lái)。而面子，作為宗法等級(jí)的人倫符號(hào)，對(duì)于國(guó)人來(lái)說(shuō)自然有著特別意義和足夠的吸引力，所以“面子乃一社會(huì)動(dòng)機(jī)” 。國(guó)人在做事情時(shí)候，總是喜歡帶著面子（面具）行事，尤其是處身于高端者，輒欲彰顯“身價(jià)”來(lái)。國(guó)人生存的趣味盡在其中。

　　如前所云，等級(jí)——面子文化顯現(xiàn)的是國(guó)人生存境界低級(jí)的情狀。中國(guó)大款的總體知識(shí)層次低下，使得他們的德行更加典型地凸顯出人生境界的低級(jí)來(lái)。中國(guó)式境界的典型表現(xiàn)之一，便是用金錢來(lái)裝點(diǎn)“面子”——比試身價(jià)，故此，中國(guó)富豪們極喜歡夸耀自己的財(cái)富。

　　反觀現(xiàn)代西方社會(huì)，盡管“上帝已死”，功利主義占得上風(fēng)，但是作為人的神性的終極關(guān)懷、對(duì)于無(wú)限可能性的理想形態(tài)的向往，并未泯滅，為此驅(qū)使著無(wú)數(shù)西方人走近宗教信仰。一般來(lái)說(shuō)，西方人的慈善業(yè)源自于他們的基督教信仰。

　　可是漢民族自身的宗教信仰淡薄，而呈現(xiàn)濃厚的現(xiàn)世取向，經(jīng)世致用，使人把生存的意向都集中在世俗中，莫如猶太教和基督教那般，具有形而上的“超越”、“拯救”和“終極關(guān)懷”的蘊(yùn)涵。盡管中國(guó)也有自己的道教和外來(lái)的佛教，但國(guó)人的生活習(xí)性是在于世俗化的狀態(tài)中權(quán)衡今生利弊之得失，即使有之什么信仰也缺乏虔誠(chéng)的心愿。即使有民間的宗教活動(dòng)，大都是功利色彩濃厚的祈福消災(zāi)之類的迷信欲求：年輕人企求升官、發(fā)財(cái)、覓得男/女友、早生貴子等，中老人為了將福、祿、壽都變成為神祗，也會(huì)去拜菩薩和道場(chǎng)。

所以舍勒認(rèn)定中國(guó)的宗教中缺乏那種向上超升的神性意識(shí)。

　　由現(xiàn)世化出發(fā)的愛心也都是出于世俗的動(dòng)機(jī)。在儒家經(jīng)典中，高調(diào)理性主義所闡發(fā)的“仁愛”，其實(shí)只是編織淵源于血親的關(guān)系之網(wǎng)：“孝弟也者其為仁之本與”（《論語(yǔ)·學(xué)而第一》）�！墩撜Z(yǔ)》還說(shuō)“四海之內(nèi)皆兄弟”，善待別人，就是善待自己。宏揚(yáng)儒學(xué)的宋代張載，空談什么：“民胞物與”，看似意境高妙，其實(shí)質(zhì)還是流俗于一以貫之的傳統(tǒng)等級(jí)制度中，盡將個(gè)人置于宗族群體之下的手段意義。盡管墨家早期主張泛愛主義“兼相愛”，可惜在“親親有術(shù)，尊賢有等”的儒學(xué)強(qiáng)勢(shì)籠罩下已成絕學(xué)。

　　低下境界的“愛心”表現(xiàn)形式還在于，中國(guó)式捐贈(zèng)只是停留在低層次的“幫困”、“護(hù)貧”上，無(wú)法想象有什么民間獨(dú)立的資金援助于科學(xué)、人文之類學(xué)術(shù)研究的高層次精神活動(dòng)的德行，因?yàn)槲覀兠褡迦狈δ欠N對(duì)于精神性高貴事物的憧憬、對(duì)于理想事物的遠(yuǎn)景期盼。

　　2007-11-2

相關(guān)熱詞搜索：審察 系統(tǒng)論 倫理學(xué) 捐贈(zèng) 富人