国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

陳赟:“歷史”與“思想”的雙重退隱:思想史研究的真正困境

發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:

  

  二十世紀(jì)以來(lái)思想史研究的根本困境是什么呢?這是世紀(jì)之交思想史研究值得反思的基本問(wèn)題。從中國(guó)哲學(xué)史這一具體的思想史研究領(lǐng)域看,人們普遍地對(duì)已有的哲學(xué)史著作感到不滿,同時(shí)又迫切地需要較為完善的哲學(xué)史著作,但恰恰又很難提供這樣的著作。近十多年來(lái),中國(guó)哲學(xué)史的歷史書寫已經(jīng)明顯淡出,取而代之的是對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的合法性問(wèn)題以及如何重寫哲學(xué)史的論辯,這一論辯的產(chǎn)生就是以哲學(xué)史的傳統(tǒng)書寫方式的困境意識(shí)為動(dòng)力的。哲學(xué)史甚至整個(gè)思想史研究,在今日都面臨著自身的位置與意義的重新定位這一根本性問(wèn)題。在尋求這種新的定位之前,必須追問(wèn)的是:二十世紀(jì)以來(lái)的思想史研究,究竟遭遇到了什么樣的困境?無(wú)論是在國(guó)內(nèi),還是在海外,人們普遍強(qiáng)調(diào),近代以來(lái)的哲學(xué)史觀、思想史觀,更本質(zhì)地說(shuō)是,近代以來(lái)的那種根植于基督教的線性歷史觀,應(yīng)對(duì)思想史研究的當(dāng)前困境負(fù)責(zé)。這無(wú)疑是正確的。然而,更深一層的問(wèn)題卻未被思及:近代的歷史觀,尤其是近代的哲學(xué)史觀、思想史觀,究竟給思想史研究帶來(lái)了什么?當(dāng)我們把思想史的困境歸結(jié)為這種“觀”時(shí),這本身又意味著什么?

  我認(rèn)為,歷史與思想的雙重退隱,才是思想史研究面臨著的根本困境所在。在更為寬廣的背景中,可以說(shuō),這一困境與現(xiàn)代性的總體背景有關(guān)。我曾提出一個(gè)觀點(diǎn):現(xiàn)代的世界觀放逐了世界,歷史觀遮蔽了歷史,以至于個(gè)人失去了他的真正居所——這正是中國(guó)現(xiàn)代危機(jī)特性的根本要點(diǎn)所在。這個(gè)觀察的獲得,既來(lái)源于個(gè)人對(duì)于時(shí)代、對(duì)于近百年來(lái)的歷史過(guò)程及其歷史效果遺存的深切感受,也建基于對(duì)思想史研究現(xiàn)狀的深層次理解。

  在什么意義上說(shuō)現(xiàn)代的思想史研究成了放逐歷史的方式呢?二十世紀(jì)初期,章太炎曾有這樣一個(gè)說(shuō)法“以論理代實(shí)在”。

在思想史研究的層面上,這句話可以詮釋為以邏輯法則替代歷史過(guò)程,這里所說(shuō)的邏輯法則是廣義的,它對(duì)應(yīng)著理論化的既成觀念、范疇化的現(xiàn)成框架以及種種不變的形式與規(guī)律等。當(dāng)人們把思想史研究的困境歸結(jié)為種種所謂的“觀”(哲學(xué)史觀、思想史觀、歷史觀)的時(shí)候,這實(shí)際上已經(jīng)道出某種關(guān)鍵性的實(shí)情:思想史的研究已經(jīng)成為在特定的“觀”的指引下的研究過(guò)程,因此,它指向的便是在某個(gè)具體的位置獲得的某種“觀點(diǎn)”,也就是基于某種特定視角的觀看。問(wèn)題是,當(dāng)這種“觀”主導(dǎo)著思想史研究時(shí),究竟是“觀”指引我們走向思想的歷史或歷史的思想呢,還是在思想的歷史或歷史的思想中,我們發(fā)現(xiàn)的卻僅僅是我們?nèi)肫渲械姆N種已成的“觀”?無(wú)疑,我們所謂的種種“觀”,似乎更多地指向上述意義上的“邏輯法則”,通過(guò)它,深刻的思想與豐富的歷史,可以被歸約到某種特定的“觀”中,從而確立某些固定化的“觀念”。

  將“觀”固定化的是不變的“主張”——也即“主義”。二十世紀(jì)初期的“問(wèn)題”與“主義”之爭(zhēng),對(duì)思想史研究來(lái)說(shuō),并非是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的事件。思想史研究究竟是應(yīng)把自身皈依于某種主義話語(yǔ),還是朝向問(wèn)題開放自身,這樣一個(gè)非常重要的問(wèn)題,在二十世紀(jì)三十年代以后,卻獲得了一個(gè)簡(jiǎn)單化的處理。至此,特定的“觀”在思想史研究過(guò)程中的分量得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化,在思想史研究展開之前它事實(shí)上就進(jìn)入“思想史”,并把自身表述為作為一種文化象征體系的“意底牢結(jié)”。但二十世紀(jì)后期,正統(tǒng)的“意底牢結(jié)”雖然式微,歷史似乎進(jìn)入到一個(gè)諸種主義、理論紛爭(zhēng)的時(shí)代,但一個(gè)同樣的實(shí)情是,主義(自由主義、科學(xué)主義、多元主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等等)對(duì)思想史的介入仍然先于、大于真正意義上的問(wèn)題對(duì)思想史的介入。思想史的研究總是被引入到某種現(xiàn)成的理論框架中去,對(duì)理論框架、形式規(guī)律以及研究方法等的迷戀,已經(jīng)成為一種“文化風(fēng)俗”,以至于在用理論框架去展開思想史的研究時(shí),思想史研究變成了論證某些理論觀念的方式,以及為此而發(fā)掘某種論證“材料”的過(guò)程,而“材料”總是經(jīng)過(guò)加工處理后可以被強(qiáng)行塞進(jìn)某種論證框架中去的東西。侯外廬的巨著《中國(guó)思想通史》的成就雖然不可低估,但它將整個(gè)中國(guó)思想的發(fā)展過(guò)程客觀上變成了論證某種先在的框架與觀念的材料,則是無(wú)可置疑的,因此,在這部巨著的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中,整個(gè)中國(guó)古代思想的歷史都成了過(guò)渡到某一思想觀念體系的環(huán)節(jié)。與此相關(guān)的是,生動(dòng)活潑的歷史過(guò)程蛻變成中性的“史料”,它本身既無(wú)價(jià)值,也無(wú)意義,價(jià)值與意義被看作是研究者疊加進(jìn)去的東西。研究者自身成了思想史的意義與價(jià)值的發(fā)源地。這一吊詭的現(xiàn)象關(guān)聯(lián)著如下的后果,學(xué)習(xí)歷史的思想、傾聽思想的歷史的活動(dòng),似乎就是去傾聽、學(xué)習(xí)研究者本人業(yè)已接受的種種現(xiàn)代觀念。在這種情況下,我們通過(guò)思想史作品進(jìn)入的并不是歷史的思想與思想的歷史,而是被遣送到我們的“當(dāng)前”。思想史的意義本來(lái)就在于,通過(guò)思想的歷史與歷史的思想,克服由于局限在“當(dāng)前”而產(chǎn)生的“近視”。但現(xiàn)在的情況是,思想史通過(guò)構(gòu)造一個(gè)理論化的“過(guò)去”而把我們引向與當(dāng)前的觀念的單一關(guān)聯(lián),以至于,思想史不再是思想的歷史,而成了當(dāng)前可以運(yùn)用的材料的歷史或者歷史的材料。于是,歷史的退隱已經(jīng)不可避免。

  這樣,現(xiàn)有的思想史研究不是把我們導(dǎo)向思想及其歷史,而是把我們不自覺地引入重重包裹著研究者的現(xiàn)代歷史觀念。

在被各種歷史敘述所充斥、所包裹起來(lái)的現(xiàn)代,在歷史觀一度成為正當(dāng)性源泉的現(xiàn)代,真實(shí)的歷史卻在歷史觀中被放逐了。說(shuō)到底,就是抽象的理念、觀念成了歷史實(shí)在的替代者,歷史觀對(duì)歷史的放逐,乃是使存在“脫歷史”或“非歷史化”,轉(zhuǎn)而依賴于某種特定現(xiàn)成的歷史的敘述。于是,這就有了如下的吊詭現(xiàn)象:以文學(xué)作品的閱讀為例,一方面,個(gè)人對(duì)文學(xué)作品的感知理解,是文學(xué)史觀給出的,人們所理解的文學(xué)作品僅僅是文學(xué)史(其實(shí)僅僅是某種文學(xué)史觀)發(fā)展過(guò)程中的環(huán)節(jié),換言之,人們失去了對(duì)文學(xué)的活潑的、生動(dòng)的感知,由生活的態(tài)度主導(dǎo)的文學(xué)閱讀被歷史觀主導(dǎo)的閱讀所替代;
另一方面,文學(xué)史觀主導(dǎo)的文學(xué)閱讀恰恰隱匿了歷史,而成為指引閱讀的個(gè)人進(jìn)入某種現(xiàn)成理論框架中去的方式。這個(gè)現(xiàn)象表明,歷史觀以及廣義的對(duì)歷史過(guò)程有種種要求的“理論”對(duì)歷史的放逐導(dǎo)致的后果只能是,歷史的感覺與意識(shí)只能來(lái)自并且只能是某種特定的歷史敘述,由此,人們只能通過(guò)歷史觀而介入歷史理解。人們依賴于特定的歷史觀而把握思想的歷史,已經(jīng)成為一種文化生態(tài),正如,在現(xiàn)代,歷史觀教育替代古代的歷史教育一樣。歷史觀似乎把我們拋向了“歷史”,但在種種歷史觀中耳濡目染的我們又恰恰遠(yuǎn)離了真實(shí)的歷史過(guò)程。以至于錢穆若干年前所說(shuō)的話至今依然有效:“此一百年來(lái),乃為我國(guó)人急需歷史知識(shí)而又最缺乏歷史知識(shí)之時(shí)代! 特定歷史觀主導(dǎo)下的思想史研究,導(dǎo)致了真正的歷史意識(shí)與歷史知識(shí)的匱乏,歷史的維度已經(jīng)被歷史觀的維度替代而成為研究的基礎(chǔ)。例如,把中國(guó)哲學(xué)史理解為按照某種現(xiàn)成的既定圓圈運(yùn)行的過(guò)程時(shí),它在一定程度上就不再是容納歷史而成了拒絕歷史的方式。

  在這種情況下,思想史研究恰恰斬?cái)嗔搜芯空吲c歷史過(guò)程的真實(shí)的關(guān)聯(lián)。由于思想史的研究變成了以史料印證觀念的過(guò)程,所以,對(duì)歷史的傾聽、學(xué)習(xí)以及與歷史建立生動(dòng)關(guān)聯(lián)的活動(dòng),已經(jīng)不再是歷史研究的興趣,歷史成了歷史“科學(xué)”按照既定規(guī)則與目標(biāo)加以處理的知識(shí)對(duì)象,而不是理解與處理當(dāng)下與未來(lái)人類存在狀況的資糧。就文化傳統(tǒng)方面看,現(xiàn)有的思想史研究框架承接了清代的考據(jù)傳統(tǒng),這個(gè)傳統(tǒng)著眼于對(duì)文本資料的史料的與文字的辯證,它更多地注重考據(jù)而不是詮釋。然而,清代的考據(jù)之學(xué)中孕育著的形而上的關(guān)懷在現(xiàn)代的思想史研究中又被清洗掉了。根據(jù)清代考據(jù)學(xué),文本自身就是一個(gè)有待展開的形上義理世界(“道”),而考據(jù)就是把這個(gè)世界敞開的方式(從文字通向義理)。因此,考據(jù)學(xué)者對(duì)文本所包含著的敬意就很難為現(xiàn)代思想史學(xué)者所能理解。相反,現(xiàn)代的思想史研究卻為科學(xué)主義支配下的客觀主義研究范式所主導(dǎo),它把客觀的本文的原意作為追求的目標(biāo),甚至把思想還原為特定時(shí)代條件的產(chǎn)物。這樣,思想就被作了凝固化的理解,正是以這樣的方式,古代的思想就被隔絕于研究者所置身的現(xiàn)時(shí)代,換言之,通過(guò)客觀主義的研究范式,古代與現(xiàn)代作為兩個(gè)不同的時(shí)代被彼此懸擱起來(lái)。與此相關(guān)的是,立足于當(dāng)代的關(guān)懷就成了思想史研究的多余物。正是“當(dāng)下(當(dāng)代)的不在場(chǎng)”使得思想史的研究陷入到客觀性的幻象中。當(dāng)然,新近有人鼓吹的相對(duì)主義詮釋學(xué)的理路,乃是幻象的另一極端,它把思想史研究完全置換為現(xiàn)代的詮釋者通過(guò)古典思想家在述說(shuō)現(xiàn)代的流行之見。這種以當(dāng)代排擠歷史的做法,從另一個(gè)方面消解了思想史研究歷史性。

  可見,思想史研究的歷史性的退隱在于,“歷史的思想”變成“觀念的材料”,以及由此而來(lái)的,“思想的歷史”失去了與當(dāng)代以及未來(lái)人類處境的溝通。而在真正的歷史性中,歷史的思想本身就是活的思想,它構(gòu)筑在思想的歷史與當(dāng)前的融通之中。只要失去了這種融通的可能性,無(wú)論是多么“客觀地”重建了思想歷史的復(fù)雜性,思想史的寫作與閱讀的意義何在,就還是懸而未決的問(wèn)題。

  思想史研究的思想性不在于理論的建構(gòu)及其所使用的概念與框架的新穎性。理論本來(lái)是思想的產(chǎn)物,但它一旦現(xiàn)成化后,便成了遮蔽思想的方式。在今日的思想史研究中,理論更多地關(guān)聯(lián)著的是那種觀念前導(dǎo)、框架先行的態(tài)度,這種態(tài)度拒絕發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造,它所建構(gòu)的僅僅是一個(gè)靜態(tài)的風(fēng)景。而所有即將到達(dá)靜態(tài)的風(fēng)景,都建筑在論證理性之上,論證理性總是為某種現(xiàn)成者尋求存在根據(jù)及其合法性,而不是對(duì)新的可能性的探索,并且最終總是不可避免地依賴信仰的態(tài)度,而不是思想的過(guò)程,因此,它永遠(yuǎn)是思想的敵人。只要思想史研究喪失了批判探究的態(tài)度,而是去試圖論證現(xiàn)有的觀念,那么,它就為廣義的“意底牢結(jié)”困擾著。思想史研究者面臨著眾多隱蔽著的“意底牢結(jié)”。例如,現(xiàn)代關(guān)于儒佛關(guān)系的討論中,就蘊(yùn)含著一種現(xiàn)代的“意底牢結(jié)”。

只要這一“意底牢結(jié)”沒有從根本上被加以探究,建立在這種基礎(chǔ)上的思想史研究就必然走向歧路。又如,當(dāng)代關(guān)于儒家思想的宗教性的討論就未曾思考,儒學(xué)與宗教的關(guān)系這一論題究竟在什么語(yǔ)境中才被提出的,在什么語(yǔ)境中才是有意義。事實(shí)上,把宗教放置在一種文化的最精微最核心之處的做法,出自歐洲文化傳統(tǒng),把它泛化并以之說(shuō)明中國(guó)思想,才有以信仰為中心的儒教以及儒家的宗教性等等這些表達(dá),這些本身就是西方現(xiàn)代知識(shí)譜系在現(xiàn)代中國(guó)確立以后的語(yǔ)境中才能提出的問(wèn)題,但是卻被不加思考地前置到中國(guó)古典思想史的研究中去。這樣一來(lái),中國(guó)思想的歷史就被作了與歐洲思想傳統(tǒng)的同一性理解,以至于遠(yuǎn)離了中國(guó)思想傳統(tǒng)的原初特性。在這種情況下,有深度的思想史研究者就必須追問(wèn),把儒學(xué)確立為宗教這一做法,其真正確立的究竟是什么?它能為我們的現(xiàn)在以及未來(lái)提供什么?可見,種種流行的現(xiàn)成觀念,已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)有力的“意底牢結(jié)”,而思想史研究始終面臨著“解‘意底牢結(jié)’”的處境。在某種意義上,思想的深度在某種意義上對(duì)應(yīng)著自覺地“解‘意底牢結(jié)’”的深度。這是因?yàn),只有這樣,思想史研究才能把我們從已有的流行性“成見”中解放出來(lái),敞開新的視界,也只有以這樣的方式,思想史的研究本身才真正進(jìn)入發(fā)生著的思想的境域中。

  把現(xiàn)代的知識(shí)體系、學(xué)科框架等強(qiáng)硬地套在古代思想世界中,而不能導(dǎo)出有意義的內(nèi)容,無(wú)異于拒絕思想史的歷史性。而思想史研究的思想性正是一個(gè)與思想史的歷史性密切相關(guān)的概念。而思想的深度就在于它能容納歷史的深度。思想史研究的深度不在于它把思想與歷史的經(jīng)驗(yàn)范疇化、理論化的方式與程度,而恰恰在于它在多大程度上容納真實(shí)的歷史,換言之,它的深度就在于,每一論說(shuō)后面有多大程度上的歷史傳統(tǒng)的深厚支撐。因?yàn),真正的思想史研究本身就是一個(gè)開啟著那以“日用而不知”的方式作用著我們的傳統(tǒng)的過(guò)程,通過(guò)這種開啟,思想史的研究者與閱讀者得以自覺地確立與過(guò)去的積極關(guān)聯(lián),從而把當(dāng)下轉(zhuǎn)換為根據(jù)過(guò)去(歷史的思想與思想的歷史)重新打開的當(dāng)下,或者說(shuō)把思想與歷史收納到當(dāng)前的生活中。所以,思想史研究其實(shí)是把過(guò)去的歷史(思想的歷史)活化的方式,所以,通過(guò)思想史研究,歷史便不再僅僅是既往生活世界的實(shí)際,它意味著后者在當(dāng)代生活中發(fā)生作用的方式。就此而言,思想史研究的深度在于它能夠?yàn)檎鎸?shí)歷史理解開辟多少空間,同時(shí)也在于,它為理解當(dāng)下自由空間的開辟提供多少東西。事實(shí)上,在中國(guó)思想傳統(tǒng)中,具有思想深度的歷史詮釋同時(shí)也是一種歷史性的詮釋。作為一種“通古今之變”(司馬遷《史記•太史公自序》)、“合往古來(lái)今而成純”(王夫之《船山全書》第十冊(cè)《讀通鑒論》卷三,岳麓書社1996年版,第138頁(yè))的活動(dòng),它的實(shí)質(zhì)就是不斷深植到思想文化的歷史性精神之中,將之與當(dāng)下以及未來(lái)的存在境況不斷連接起來(lái)的詮釋活動(dòng)及其過(guò)程。伽達(dá)默爾曾經(jīng)用“視界的融合”(fusion of horizons)來(lái)表述這樣一種過(guò)程。

  必須指出,基于上述要求的思想史研究,本身并不先天地拒絕理論。毋寧說(shuō),它所拒絕的是這樣的理論,這種理論本身由于以一種完成的形態(tài),去規(guī)約歷史、遮蔽思想,同時(shí)由于它產(chǎn)生于那種思辨性的興趣,因而它不能再展示一條道路。反過(guò)來(lái)說(shuō),思想史研究中建立或運(yùn)用的理論,在其真實(shí)的層面上,本身就意味著一條通向歷史與思想的道路。中國(guó)古代思想不言“理論”,而說(shuō)“道理”,其故也正在這里!袄碚摗蹦耸菍(duì)于“理”之論說(shuō),“理論”是講出來(lái)的;
而“道理”所道說(shuō)之“理”本身就是一條道路,道路固然可以道說(shuō),但畢竟需要通過(guò)行走方可成為坦途。就此而言,容納了歷史與思想的言說(shuō),其所說(shuō)者,乃是一種方向,一條道路。而在當(dāng)代那具有一時(shí)轟動(dòng)效應(yīng)的自名為“中國(guó)思想史”的著作中,卻找不到這樣的道路,如此一來(lái),無(wú)論它對(duì)思想的歷史的圖景刻畫得多么細(xì)致與復(fù)雜,它都不能表明其自身對(duì)于當(dāng)下的個(gè)人所具有的意義。只要脫離了這個(gè)意義上的道路,思想史研究對(duì)思想史的表象,就會(huì)不自覺地拒絕歷史與思想。

相關(guān)熱詞搜索:思想 退隱 困境 史研究 歷史

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com