當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界，虛假繁榮背后隱藏的種種丑惡現(xiàn)象已被逐漸曝光，學(xué)術(shù)腐敗、造假、剽竊……，“世俗”社會中的丑惡現(xiàn)象，“神圣”學(xué)術(shù)殿堂中統(tǒng)統(tǒng)存在，且有過之而無不及。針對這些現(xiàn)象，有先生主張制定、強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范，我認(rèn)為屬揚湯止沸；
有先生提出整肅學(xué)術(shù)刊物、防止“私人花園”，我認(rèn)為也難釜底抽薪。因為學(xué)術(shù)失范也罷、刊物異變也罷，都是泡沫學(xué)術(shù)的伴生物，而泡沫學(xué)術(shù)泛濫，才是萬惡之源。學(xué)術(shù)的意義，不在對前人知識量的重復(fù)，而在質(zhì)的推進(jìn)。真正的學(xué)術(shù)研究，需更新知識、創(chuàng)新思想、發(fā)展理論，這是學(xué)術(shù)的價值所在、生命所系，也是學(xué)術(shù)元規(guī)范。如果不能貢獻(xiàn)出有價值的新知識、新觀點、新理論，無論怎樣的“皇皇巨著”、“重點課題”，都是泡沫學(xué)術(shù)。泡沫學(xué)術(shù)本質(zhì)上是反學(xué)術(shù)的。而要徹底消除泡沫學(xué)術(shù)，必須釜底抽薪，這就是我所一直主張的學(xué)界要實行“學(xué)術(shù)大裁軍”。但今天細(xì)細(xì)想來，這更屬癡人說夢。一個不容回避的事實是：泡沫學(xué)術(shù)不僅沒有被遏制的跡象，反而愈加泛濫；
盡管人人知道泡沫學(xué)術(shù)沒學(xué)術(shù)價值，但卻依然趨之若鶩。存在是合理的；
任何社會現(xiàn)象背后都有利益驅(qū)動。泡沫學(xué)術(shù)之所以“繁榮”，就因為它的科學(xué)、人文價值雖是虛假的，但換回的巨大經(jīng)濟(jì)、社會利益卻是真實的。泡沫學(xué)術(shù)誤國害民，卻利官利己。像劣幣驅(qū)逐良幣、贗品打敗真跡一樣，泡沫學(xué)術(shù)泛濫，完全是一種合經(jīng)濟(jì)規(guī)律、價值規(guī)律的現(xiàn)象。

　　一、泡沫學(xué)術(shù)“多贏”的經(jīng)濟(jì)效益

　　坦率地講，目前在我國圍繞著“泡沫學(xué)術(shù)”已形成一個巨大的“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈”。僅就人文、社科（自然科學(xué)同樣嚴(yán)重，筆者因缺少研究不論）這塊，粗略估計一下，在這個鏈條上各級政府每年投入資金超過１千億元（包括約５０萬人的“人頭費”、基建辦公科研費、各種基金獎金費等等），它所拉動帶動的上下游產(chǎn)業(yè)效益在３－４千億左右，對國家ＧＤＰ的“貢獻(xiàn)率”在２－３％之間。這之中，減去產(chǎn)生教育效益（高校文科教師的教學(xué)成果）、具有學(xué)術(shù)價值（包括社科單位對策研究）的部分，其中最少一半，所產(chǎn)出的成果屬泡沫學(xué)術(shù)范疇（這也是ＧＤＰ統(tǒng)計的一大弊端，盡管增加數(shù)千億資金運轉(zhuǎn)量，卻對社會毫無積極效益）。這是不難定量判斷的。譬如，每年數(shù)萬種學(xué)術(shù)出版物，數(shù)十萬篇學(xué)術(shù)文章，有原創(chuàng)價值的不超過１－２％。但即便這樣，依然滿足不了學(xué)者們出版發(fā)表的“需求”，學(xué)術(shù)刊物加碼再加碼，學(xué)術(shù)論文集印了一本又一本，出版社書號也成了珍稀資源，總是供不應(yīng)求。凡稀缺資源就有商品價值，特別是在文化產(chǎn)業(yè)化大講經(jīng)濟(jì)效益的今天，文人變商人，“頁碼”與“書號”便都明碼實價或暗碼虛價地進(jìn)入了市場。所謂學(xué)術(shù)文章發(fā)表難、所謂學(xué)術(shù)著作出版難，那是對清貧學(xué)者而言的；
只要你有錢，絕對都不難。其實，大多數(shù)編輯們心中明白，自己編的學(xué)術(shù)著作、發(fā)的學(xué)術(shù)文章，是沒多少人讀的；
但不編這些東西，獎金甚至工資從哪里來啊！因此，“泡沫學(xué)術(shù)”養(yǎng)活了學(xué)術(shù)報刊，也促進(jìn)了出版、圖書、印刷業(yè)的發(fā)展，其巨大的文化產(chǎn)業(yè)效益是明擺著的。

　　但問題是，作者們何苦炮制這些泡沫學(xué)術(shù)然后賠錢發(fā)表出版呢？這是圈外人們經(jīng)常感到疑惑的地方。其實，只要算一筆投入產(chǎn)出帳，就會明白其動機(jī)所在了。假設(shè)一位講師或助研要評副高職稱，他用2萬元買書號，出版一部“磚著”，每年再用2500元買版面，發(fā)表二、三篇“論文”，四年下來，他共投入3萬元。假設(shè)他每年工資補(bǔ)貼總收入３萬，四年投入只占其總收入的1／４。他的這些泡沫成果有沒有人讀并不重要，重要的是可以完成量化指標(biāo)，申請副高。盡管職稱標(biāo)準(zhǔn)中對學(xué)術(shù)質(zhì)量有嚴(yán)格要求，但實行起來卻往往有“量”無“質(zhì)”了；
即便遇到較真的評委，多數(shù)打個招呼也就擺平了。一旦副高待遇兌現(xiàn)，他每年最少可增收１－２萬，前期的投入二、三年內(nèi)便可收回，生活水平不僅不降低，反而大大提高了。此后，他用同樣方法，可獲得正高職稱、解決了房子、甚至戴上了“官帽”，然后，便成為“官學(xué)一體”的博導(dǎo)。每次的投入，事后都能加倍索回。當(dāng)然，博導(dǎo)不需直接買版面了，但交易是同樣存在的，譬如請編輯出席什么會呀，開出天價講課費呀，饋贈什么禮物呀等等。而博導(dǎo)也不需要自己掏錢買書號了，他的課題經(jīng)費可能多的花不完；
他所面臨的，是能炮制多少“磚著”的問題了。此時的博導(dǎo)，已是批量生產(chǎn)泡沫學(xué)術(shù)（如什么《大典》、《藏書》、《通史》、《全書》等等）的“學(xué)術(shù)包工頭”，真正的學(xué)界“權(quán)”威了。

　　由此可見，對泡沫學(xué)術(shù)的投入，無疑是回報率最高的投資了，只有超級傻瓜才算不清這筆帳呢！反之，如果你恪守學(xué)術(shù)道德，甘心“十年磨一劍”，最后可能連副高也未必評得上，連房子都沒得住！因為真正的科研是高風(fēng)險的，十年磨出來的未必就是“好劍”；
即便磨出一把“好劍”，世上已無識劍人，你也只能撫劍長嘆！可見，在這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的機(jī)制下，不泡沫的學(xué)者，甚至難以存身；
而泡沫學(xué)者，卻如魚得水，名利雙收！這好比一個書法愛好者，窮其一生之力，也未必企及啟功水平；
但如果他編個什么名堂，找人附會貼金，混充當(dāng)代大師，卻可借得虛名，躍上龍門，大紅大紫，賺遍大江南北。面對這種泡沫藝術(shù)家，內(nèi)行也只能一聲嘆息，徒呼奈何！

　　這就是泡沫學(xué)術(shù)越反越多的癥結(jié)所在，因為它幾乎是當(dāng)代學(xué)人特別是年輕學(xué)者惟一可依賴的學(xué)術(shù)路徑了。而一旦進(jìn)入這個“泡沫學(xué)術(shù)循環(huán)圈”之中，便會身不由己，“泡沫”越做越大、錢袋越來越鼓——誰見錢不親呢？因此，在這個過程中，學(xué)者、編輯、評委，人人都在經(jīng)濟(jì)上得利，真正是“多贏”局面——惟一吃大虧的是國家。

　　二、泡沫學(xué)術(shù)“多贏”的“社會效益”

　　人們難免要問：既然“國家”吃虧，為什么依然年年大筆投錢呢？其實，道理說穿了很簡單，泡沫學(xué)術(shù)能滿足“泡沫政績”需求。我相信財政部、特別是審計署官員是不愿當(dāng)這“冤大頭”的，但學(xué)術(shù)泡沫不是經(jīng)濟(jì)泡沫，它是審計不出來的；
而對于主管教育的部門來說，這泡沫學(xué)術(shù)恰恰是他們的政績所在；
他們不僅沒有代表國家，嚴(yán)格資金投放，按學(xué)術(shù)規(guī)律支持科研，反而用資金為誘餌，搞違反學(xué)術(shù)規(guī)律的科研大躍進(jìn)，以此來實現(xiàn)他們的高教大躍進(jìn)的目標(biāo)。

　　由于中國經(jīng)濟(jì)正在迅速崛起，中國的高等教育也不甘示弱，于是，便按計劃模式制定出某大學(xué)要在某年躋身世界一流的時間表，相應(yīng)地，地方高校也制定出某年躋身國內(nèi)一流的時間表。更可笑的是，教育部還要讓中國的博士、碩士、學(xué)士比例迅速達(dá)到美國的水平。于是，圍繞這些宏大目標(biāo)，搞文科基地、抓重點學(xué)科、擴(kuò)大碩博點等等，一系列教育大躍進(jìn)規(guī)劃被制定出來。然后，拿錢來吧！國家投資、地方配套，于是，幾乎是一夜間，這“文科基地”、“重點學(xué)科”、碩博“點”或從無到有、或從小到大，成倍地冒了出來。問題是，金錢畢竟不是萬能的，這“基地”也罷、“重點”也罷，還是“碩博點”也罷，最終都還需要有“學(xué)科帶頭人”掌門啊！這“帶頭人”卻不能成批地從石縫中蹦出。于是，剩下辦法只有兩個，一是挖墻腳，名曰引進(jìn)人才；
一是拔青苗，名曰培養(yǎng)人才。問題是，眼下中國，優(yōu)秀學(xué)者屈指可數(shù)，挖來挖去總量不變，而且“飛鴿牌”極多。因此，死逼華山一條路，只有加大人才“培養(yǎng)”的力度和速度；
“培養(yǎng)”的辦法，就是出錢資助學(xué)術(shù)著作出版、出錢爭取國家課題基金、出錢召開學(xué)術(shù)研討會、出錢包裝自己的學(xué)科帶頭人等等。這時，泡沫學(xué)術(shù)便由個人追逐名利行為，演變?yōu)閱挝蛔分鹈�利行為�?br>泡沫學(xué)者也搖身一變成為重要的學(xué)術(shù)資源了。

　　中國的事情吊詭之處就在于，這些“基地”呀、“點”呀的評選、評審、驗收程序都是非常嚴(yán)格的，同樣是有硬的數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量要求的，但偏偏這個過程本身卻是“人情”化的。此刻，泡沫學(xué)術(shù)便派上了大用場：厚厚的“磚著”往那一放，誰能說那不是重要的學(xué)術(shù)成果呢？何況，大家彼此彼此，你說我泡沫，你就沒泡沫？更何況，沉甸甸的紅包，早就把你的口封住了。更更何況，捧別人為“學(xué)科帶頭人”，自己早就是“學(xué)術(shù)大師”了。于是評驗結(jié)果皆大歡喜。泡沫學(xué)者成為學(xué)術(shù)新星；
大學(xué)及其院系也因此而身價倍增、紛紛升格了；
相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)，也紛紛提職升官了。當(dāng)然，最大贏家則是教育部了：中國的博士大批生產(chǎn)了、“優(yōu)秀”學(xué)術(shù)成果大批問世了、中國的研究型大學(xué)也大批誕生了……，這些都構(gòu)成了他們的政績和業(yè)績。

　　顯然，這時泡沫學(xué)術(shù)所交換的，已不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益，更包括社會利益和政治利益；
在泡沫學(xué)術(shù)交換鏈條上，串連著學(xué)者、學(xué)校、教育主管（或?qū)W術(shù)主管）單位各方的社會功利價值。學(xué)者用泡沫學(xué)術(shù)從學(xué)校（或直接從教育部）那里換回職稱，獲得更多學(xué)術(shù)經(jīng)費；
學(xué)校用泡沫成果滿足教育主管部門需求，得以升格，換回更多教育經(jīng)費；
教育部用泡沫學(xué)術(shù)作為高教大躍進(jìn)的輝煌業(yè)績，上報國家，換取更多撥款，以滿足學(xué)校、學(xué)者被刺激起來的更大需求（現(xiàn)在，許多課題動輒資金上千萬），炮制更大的學(xué)術(shù)泡沫……。這泡沫學(xué)術(shù)就像假名畫一樣，既然絕大多數(shù)官員只需用它們來裝門面、充政績，假畫便同樣具有交換價值：要錢的得錢、要官的得官、要政績的得政績；
這畫本身的真假已毫無意義了……。這同樣是多贏的鏈條——惟一的輸家，還是國家，是民族，是中華學(xué)術(shù)本身。

　　三、泡沫學(xué)術(shù)誤國害民的“多輸”后果

　　關(guān)于泡沫學(xué)術(shù)的危害，稱之為誤國害民，毫不為過。它雖然給參與者帶來“多贏”效益，但給國家、民族，給中華文化帶來的卻是政治、社會、道德、經(jīng)濟(jì)、文化“多輸”的災(zāi)難性后果。

　　泡沫學(xué)術(shù)催生了行政腐敗。僅僅把泡沫學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)腐敗聯(lián)系起來是不夠的，它所助長的主要是行政尋租腐��；
當(dāng)許多政府機(jī)構(gòu)正在大大削減審批項目時，教育部的審批項目卻越來越多，造成的尋租機(jī)會也越來越多。各校爭基地、爭重點學(xué)科、上博碩點，其間變相行賄或直接送禮的運作資金之巨，據(jù)圈內(nèi)人講，其數(shù)目令人咋舌。跑一個什么點，需多少經(jīng)費已形成市場價格。與一般的腐敗不同，這種行賄的主體乃是高校的一級組織；
一旦審計風(fēng)暴將這種“官賄”的蓋頭掀開，可能也會有驚天大案的。因此，即便從廉政建設(shè)角度著眼，這種泡沫學(xué)術(shù)也該徹底清除。

　　泡沫學(xué)術(shù)加劇了教育不公。中國高校一面向社會訴窮而高收費、一面卻在泡沫學(xué)術(shù)上大量浪費，這必然加大貧富差距、激化社會矛盾。就在無數(shù)農(nóng)民家庭為籌集大學(xué)生學(xué)費而賣血、而舉債的時候，一些在高檔賓館舉辦的所謂學(xué)術(shù)討論會，正在拼命花錢——因許多“基地”或課題負(fù)責(zé)人正因經(jīng)費無法花掉而發(fā)愁呢！我相信，把這筆泡沫學(xué)術(shù)資金用來減免農(nóng)村學(xué)生的學(xué)費，會綽綽有余的。這樣，農(nóng)村大學(xué)生便可摘掉“貧困生”的帽子（從前的農(nóng)村大學(xué)生便沒這個概念），平等地接受高等教育，從而緩解教育不公問題。

　　泡沫學(xué)術(shù)毒化了道德風(fēng)氣。現(xiàn)代社會良序、公民道德，貴在誠信、貴有良知。高校知識分子，理應(yīng)成為誠信的率先垂范者、社會良知的擔(dān)當(dāng)者。而充斥于泡沫學(xué)術(shù)的，恰恰是虛假、欺瞞和謊言。泡沫學(xué)術(shù)本身，以假充真，是虛假；
靠泡沫學(xué)術(shù)申報獎項、申報項目，難免需欺瞞手段。如今，在各種填不完的學(xué)術(shù)報表中，不做假的幾乎沒有。實際上，既然學(xué)術(shù)成果本身就是虛假的，接下來一切學(xué)術(shù)活動，便不能不假了。在這個過程中，知識分子的良知早已麻木了，缺失了；
“不騙白不騙，騙了也白騙”，已成為各種學(xué)術(shù)申報動機(jī)的潛臺詞。這種道德失范直接影響了一代大學(xué)生，所謂“簡歷不做假，典型一大傻”便是證明。在如此背景下倡導(dǎo)大學(xué)人文精神，豈非緣木求魚！

　　泡沫學(xué)術(shù)浪費了社會財富。人們很痛恨各地官員的形象工程，譬如大市政廣場之類的。但這些形象工程畢竟還留下一筆物質(zhì)財富，具有功利價值的。而構(gòu)成學(xué)術(shù)形象工程的大部頭“磚著”，只是個人晉級、學(xué)校升格、官員升職的敲門磚，一旦完成使命，或棄如敝履或束之高閣，最終被送入造紙廠，什么也留不下，白白浪費了社會寶貴的資源——自然資源、人力資源。如果泡沫學(xué)術(shù)不能杜絕，建議今后也不要用紙墨印刷，把“磚著”存光盤中，完成其固有使命吧！

　　泡沫學(xué)術(shù)嚴(yán)重戕害了中國學(xué)術(shù)。泡沫學(xué)術(shù)給中國學(xué)術(shù)造成的致命內(nèi)傷，怎樣估計也不為過，因為它所扼殺的恰恰是“博學(xué)篤志、明德求真、守正出奇”（這是我欣賞的青島大學(xué)校訓(xùn)）的學(xué)術(shù)精神；
泡沫學(xué)術(shù)越多，中國學(xué)術(shù)危機(jī)越嚴(yán)重。１９５８年大躍進(jìn)給中國經(jīng)濟(jì)造成的損害，幾年功夫就可糾正；
而這場泡沫學(xué)術(shù)大躍進(jìn)帶來的危害，卻是二、三代學(xué)人也難糾正的。因為幾乎整整一代青年學(xué)人，除了泡沫學(xué)術(shù)，已不知學(xué)術(shù)為何物了；
中年一代學(xué)人，原有學(xué)問也被泡沫學(xué)術(shù)稀釋掏空了；
一大批很有潛力的中青年學(xué)者，因此而夭折報廢了。十多年前，當(dāng)這批才俊嶄露頭角時，我很有危機(jī)感。自己著述速度奇慢，每以烏龜自況。但現(xiàn)在，我卻沒有這種感覺了，因為那些優(yōu)秀的“兔子”們，正追逐著一些毫無學(xué)術(shù)價值的題目轉(zhuǎn)著圈撒歡呢！這就是中國學(xué)者整體生存環(huán)境非常優(yōu)裕的今天，但學(xué)術(shù)成就卻遠(yuǎn)不如昔的原因。與艱苦卓絕處境中的西南聯(lián)大相比，當(dāng)代所涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)大師幾乎為零。這種狀況怎能不令人扼腕！盡管艱辛未必出大師，但金錢卻絕對換不來真學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)追求真理，真理是不能用來交換的。

　　這意味著，即便教育部能像衛(wèi)生部那樣主動認(rèn)錯糾錯，立刻叫停這種學(xué)術(shù)大躍進(jìn)，實現(xiàn)學(xué)術(shù)大裁軍（對此我有專文論述），讓學(xué)術(shù)歸位、學(xué)者復(fù)位，中國學(xué)術(shù)也得一、二十年才能恢復(fù)元氣。重建科學(xué)精神、人文理想，整飭文風(fēng)、學(xué)風(fēng)，建立強(qiáng)大的學(xué)術(shù)道德約束機(jī)制，這些談何容易！假如教育部繼續(xù)抓住計劃學(xué)術(shù)、審批學(xué)術(shù)帶來的好處不放，那么，崛起的中國，將永遠(yuǎn)是“學(xué)術(shù)小國”；
中國大學(xué)將永遠(yuǎn)無法躋身于世界一流大學(xué)——世界上有靠吃祖宗“冷飯”、炒舶來“剩飯”成長起來的一流大學(xué)嗎？

　　本文發(fā)表于２００５年１１月１０日《南方周末》

　　題為：《泡沫學(xué)術(shù)：“多贏”背后的“多輸”》，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：泡沫 學(xué)術(shù) 誤國 泛濫 多贏