毋庸置疑，中國已經(jīng)進入社會沖突時期。近年來，不同類型的社會沖突和抗議運動以不同形式爆發(fā)出來。社會抗議運動的頻繁性的確令人擔(dān)憂。正是在這樣的背景下，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了要建設(shè)和諧社會。當(dāng)然，和諧社會并不是說就沒有任何社會沖突了，也并不是說任何形式的社會沖突就會影響和阻礙和諧社會的建設(shè)。但如果沖突頻繁發(fā)生，政府沒有有效的辦法來管理和控制沖突，那么和諧社會的建設(shè)肯定會成問題。

　　要減少和管理社會沖突，首先的問題是如何解釋當(dāng)代的社會沖突？這是一項很重要的學(xué)術(shù)任務(wù)，一項具有深刻政治和政策含義的學(xué)術(shù)任務(wù)。海內(nèi)外的一些觀察家往往對當(dāng)今中國社會的沖突作出過度政治化的解釋。對政府持批評的人經(jīng)常把這樣那樣的社會沖突和中國政府所實施的政策、非民主化的狀況、黨政官員的腐敗等等政治因素聯(lián)系起來。而政府方面也經(jīng)常過于敏感，視社會沖突為洪水猛獸，不時把社會沖突和抗?fàn)�、造反、甚至暴動�?lián)系起來。這種情況在地方層面非常普遍。一旦被定性，地方官員經(jīng)常訴諸于鎮(zhèn)壓的手段。但事情往往是，一方的暴力經(jīng)常導(dǎo)致另一方的暴力，以暴制暴的局面經(jīng)常發(fā)生。盡管到目前為止大多數(shù)社會沖突和抗議還局限于地方層面，但如果不能走出這個惡性循環(huán)，更大規(guī)模的社會沖突不可避免。要解決社會沖突，就要對社會沖突有一個比較客觀的認(rèn)識。有了一個客觀的認(rèn)識，就可以希望找到有效的解決方式。不然，矛盾反而會激化。

　　加速“四化”導(dǎo)致沖突

　　筆者曾經(jīng)討論過導(dǎo)致中國社會沖突的一些客觀因素，其中最為主要的就是中國目前所加速進行的"四化"，即工業(yè)化、城市化、全球化和信息化。這些宏觀層面的變化都為社會沖突的發(fā)生和發(fā)展提供了客觀的條件。但同時也表明，并非所有的社會沖突都具有政治性。如果對這些客觀因素認(rèn)識不清，就很難理解中國目前的社會沖突或者社會抗議運動的性質(zhì)。

　　因為產(chǎn)生社會沖突的原因復(fù)雜，它們的性質(zhì)和表達方式也不同。要對各種社會沖突作分類也并非容易�？傮w看，可以從兩個維度來加以分類。第一個維度就是社會沖突的根源和目標(biāo)，即為了什么而發(fā)生沖突，沖突為了達到什么樣的目標(biāo)。從這個維度來分，可以有為了物質(zhì)經(jīng)濟利益的和為了非物質(zhì)利益（如政治和信仰）兩大類。第二個維度就是沖突發(fā)生的主體，就是發(fā)生在誰和誰之間。從這個維度來看，可以有社會群體之間的沖突，和社會群體與政府之間也就是官民之間的沖突兩大類。這樣就有四大類社會沖突。

　　中國社會沖突的四大類

　　第一大類是非常一般性的社會沖突，發(fā)生在社會成員之間，或者社會群體之間。只要有人群的地方，就有沖突。一個村內(nèi)部的一個家庭和另一個家庭之間經(jīng)常為了一些事情發(fā)生沖突。兩個家屬之間也會發(fā)生沖突。這里的利益概念是個籠統(tǒng)的概念，包括非常多的東西，有物質(zhì)上的也有非物質(zhì)上的。這種沖突在傳統(tǒng)中國經(jīng)常由地方紳士階層來調(diào)解和解決�，F(xiàn)在則有村委會、黨組織。無論是傳統(tǒng)紳士還是現(xiàn)在的村委會和黨組織，在沖突解決過程中扮演的是裁判的角色。如果裁判過程不公正，那么社會沖突有可能上升為社會與政府官員之間的沖突。

　　第二大類沖突是社會成員和地方官員之間的經(jīng)濟利益沖突，如非法收費、土地糾紛、公共利益分配等等。這類沖突在當(dāng)今中國社會很普遍。在這類沖突中，社會成員一般會先尋求經(jīng)濟解決方式。如果其經(jīng)濟利益得到了滿足，沖突就可以得到解決。但如果訴諸于經(jīng)濟方式無效，這類沖突就很可能轉(zhuǎn)化成為訴諸于政治方式，包括正常的法律途徑和非正常的暴力等。這里可以看到，之所以轉(zhuǎn)化成為公開沖突甚至暴力，是因為沖突雙方互動的結(jié)果。從一般沖突發(fā)展到暴力的發(fā)展有一個過程。雙方的妥協(xié)不能達成，或者是因為地方官員憑借其政權(quán)的力量，不想作妥協(xié)；
或者是因為這里涉及到中央的政策（如計劃生育，農(nóng)業(yè)稅等等），地方官員沒有權(quán)限作妥協(xié)。用政治方式來爭取經(jīng)濟物質(zhì)利益的社會沖突仍然屬于物質(zhì)利益沖突。但如果解決得不好，就會轉(zhuǎn)化成為非物質(zhì)利益沖突。

　　第三大類的沖突表現(xiàn)為非物質(zhì)利益的政治沖突。在這類政治沖突中，有一類就是上面所說的物質(zhì)利益沖突解決不了演變而成。這里有幾個標(biāo)志。第一個標(biāo)志是在爭取物質(zhì)利益的過程中，社會成員不斷組織化。一旦組織化，組織本身就有了利益。為了組織的生存，就必須尋找沖突的對象。這是政治利益。第二個標(biāo)志是“旁觀者”的介入。任何社會沖突或者社會抗議都有旁觀者，并且是多數(shù)。旁觀者的介入或者是因為社會組織的動員，或者是因為旁觀者自愿的加入。第三個標(biāo)志就是另一方（這里當(dāng)然指官方）對該社會組織的定性。在現(xiàn)代中國政治的環(huán)境中，一旦這樣的組織被定性，往往被置于政府的“對立”面。

　　這一大類社會沖突中還有一種就是因為社會成員不同的意識形態(tài)或者政治意識而造成的。所謂的持不同政見者或者政治反對派就屬于這一類。在中國，爭取這類政治利益的主體主要是少數(shù)知識分子，右派或者左派，或者其它的政治意識。但是這些知識分子在一定條件下，可以和上面所說的為了爭取物質(zhì)利益演變而來的社會沖突結(jié)合起來。如果這樣，社會沖突就會演變成社會運動甚至政治運動。

　　第四大類是完全非物質(zhì)利益的沖突。主要表現(xiàn)為信仰和宗教上的沖突。這類沖突背后或許有經(jīng)濟和政治的原因，但其組織原則是信仰和宗教。從沖突的角色來看，這類沖突也有兩小類。一類是宗教派別之間的沖突，它們經(jīng)常是為了不同的信仰或者理念。另一類是宗教和政治之間的沖突。在中國，各正教教派之間的沖突并不明顯，例如基督教和佛教之間并沒有什么沖突�，F(xiàn)有的沖突主要是正教和邪教之間，以及邪教和邪教之間。邪教之間的沖突在中國上升得很快，尤其在廣大的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)常發(fā)生邪教之間互相打殺的事件。再者，無論是正教還是邪教，和政府之間的沖突都存在著。這一大類的沖突最難處理，任何社會都一樣。其中，邪教之間的沖突以及邪教和政府之間的沖突，既對社會生活構(gòu)成挑戰(zhàn)，也對政治權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)。

　　對社會沖突須有客觀認(rèn)識

　　因此，有必要對社會沖突有個客觀的認(rèn)識。很多社會沖突不可避免，也是常態(tài)社會的一個標(biāo)志。無論政治怎樣變化，都會有這樣那樣的沖突。對這樣的沖突，要坦然處之，加以管理。還有一些社會沖突，不管哪個社會，哪種政治制度，都必須加以控制，例如邪教。

　　更為重要的是，要意識到中國社會今天的很多社會沖突必須通過政治及時地轉(zhuǎn)型而得到解決和控制。從世界范圍來看，各個國家，無論何種政治體制，在發(fā)展的過程中都經(jīng)歷過不同階段的社會沖突和抗議運動，所不同的是一些政治體系較之另外一些體系更能消化社會沖突和抗議運動。如果政治體系具有高度的消化能力，社會沖突和抗議運動往往變成政治進步的動力。但如果政治體系沒有消化能力，那么社會沖突和抗議運動就很容易導(dǎo)致政治社會不穩(wěn)定的根源。中國也不例外。（聯(lián)合早報）

相關(guān)熱詞搜索：要有 中國 清醒 沖突 社會